含結(jié)構(gòu)面巖體試樣單軸強(qiáng)度與變形特征*

郭松峰 祁生文 李星星 鄒 宇 張世殊

GUO Songfeng① QI Shengwen① LI Xingxing① ZOU Yu① ZHANG Shishu②

?

含結(jié)構(gòu)面巖體試樣單軸強(qiáng)度與變形特征*

郭松峰①祁生文①李星星①鄒 宇①?gòu)埵朗猗?/p>

結(jié)構(gòu)面是巖體區(qū)別于巖石材料的一大特征，其產(chǎn)狀、跡長(zhǎng)、密度等參數(shù)對(duì)巖體的力學(xué)性質(zhì)有著重要影響。本文利用FLAC3D對(duì)含結(jié)構(gòu)面巖體試樣的單軸壓縮特性進(jìn)行了較為系統(tǒng)的數(shù)值模擬研究。文中建立了含不同組貫通性結(jié)構(gòu)面的巖體試樣模型和含不同傾角及跡長(zhǎng)的非貫通結(jié)構(gòu)面巖體試樣模型，對(duì)每個(gè)試樣進(jìn)行單軸壓縮試驗(yàn)的數(shù)值模擬，結(jié)構(gòu)體和結(jié)構(gòu)面均采用Mohr-Coulomb剪切和拉伸破壞準(zhǔn)則。模擬中用編制的伺服控制程序通過(guò)調(diào)節(jié)加載速度，控制試樣內(nèi)最大不平衡力，研究含結(jié)構(gòu)面試樣單軸壓縮情況下的變形、強(qiáng)度及破壞方式等特征。模擬結(jié)果顯示，含1-3組貫通性結(jié)構(gòu)面試樣呈現(xiàn)各向異性特征，而含4組貫通性結(jié)構(gòu)面試件呈現(xiàn)各向同性特征。隨著貫通性結(jié)構(gòu)面數(shù)量的增多，同尺寸試件的變形強(qiáng)度參數(shù)劣化。含單組非貫通性結(jié)構(gòu)面試件，其單軸壓縮模擬試驗(yàn)的應(yīng)力-應(yīng)變曲線(xiàn)峰值后出現(xiàn)應(yīng)力降。基于Mohr-Coulomb抗剪強(qiáng)度準(zhǔn)則和損傷理論所得的解析解與數(shù)值模擬結(jié)果所得的非貫通性結(jié)構(gòu)面試件的單軸壓縮強(qiáng)度不符，說(shuō)明用抗剪強(qiáng)度準(zhǔn)則與損傷理論刻畫(huà)非貫通結(jié)構(gòu)面試樣的強(qiáng)度并不合理。隨著非貫通性結(jié)構(gòu)面貫通率的增大，試件的變形、強(qiáng)度參數(shù)劣化。含單組結(jié)構(gòu)面試件的破壞方式可分為結(jié)構(gòu)面控制破壞，結(jié)構(gòu)面部分控制破壞和結(jié)構(gòu)面不控制破壞3種類(lèi)型，而隨著結(jié)構(gòu)面組數(shù)的增多，結(jié)構(gòu)面控制試樣破壞的概率增加。

巖體 強(qiáng)度 變形 單軸 結(jié)構(gòu)面

GUO Songfeng①Q(mào)I Shengwen①LI Xingxing①ZOU Yu①ZHANG Shishu②

0 引 言

對(duì)含結(jié)構(gòu)面巖體的強(qiáng)度、變形特性的研究，從上個(gè)世紀(jì)初以來(lái)已有不少?lài)?guó)內(nèi)外學(xué)者進(jìn)行了不懈的努力，并取得了諸多成果。早在1960年，Jaeger(1960)就基于Mohr-Coulomb準(zhǔn)則提出了含單條(組)貫通性結(jié)構(gòu)面試樣的強(qiáng)度解析解(圖1)，巖體最小抗壓強(qiáng)度σ1min為結(jié)構(gòu)面抗剪強(qiáng)度，巖體破壞形式為沿結(jié)構(gòu)面滑動(dòng)破壞，此時(shí)結(jié)構(gòu)面方向與最大主應(yīng)力方向夾角β為45°-1/2φw； 巖體最大抗壓強(qiáng)度σ1max為巖塊抗剪斷強(qiáng)度，巖體破壞形式為巖塊剪斷破壞，破裂面方向與最大主應(yīng)力夾角β為45°-1/2φ； 當(dāng)β1≤β≤β2時(shí)，介于沿結(jié)構(gòu)面破壞的最低強(qiáng)度與巖塊剪斷破壞之間的破壞壓應(yīng)力見(jiàn)式(1)～式(3)。

(1)

(2)

(3)

式中，φw、cw分別為結(jié)構(gòu)面內(nèi)摩擦角、黏聚力； φ、c分別為巖塊的內(nèi)摩擦角、黏聚力； β1、 β2為兩臨界值，見(jiàn)圖1b所示。

如果巖體含多組貫通結(jié)構(gòu)面，巖體強(qiáng)度的確定方法是分步運(yùn)用單結(jié)構(gòu)面理論即， 式(1)～式(3)，分別繪出每一組結(jié)構(gòu)面單獨(dú)存在時(shí)的強(qiáng)度包絡(luò)線(xiàn)和應(yīng)力莫爾圓，巖體總沿著強(qiáng)度最小的那組結(jié)構(gòu)面破壞，巖體強(qiáng)度為此組結(jié)構(gòu)面強(qiáng)度(Sun， 1988； Hudson et al.，2000； Cai et al.，2009)，圖1d。Halakatevakis et al.(2010)將Barton-Bandis結(jié)構(gòu)面破壞判據(jù)代替Mohr-Coulomb準(zhǔn)則對(duì)結(jié)構(gòu)面巖體強(qiáng)度理論進(jìn)行理論探索。但是，以上解析解均未考慮多結(jié)構(gòu)面情況下結(jié)構(gòu)面之間的相互作用，而這種作用在現(xiàn)實(shí)中是不可忽視的。Hoek與Brown等人通過(guò)大量巖石試驗(yàn)和現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)測(cè)提出了著名的Hoek-Brown經(jīng)驗(yàn)強(qiáng)度準(zhǔn)則，但是該準(zhǔn)則未考慮巖體的各向異性(Hoek et al.，1980； Hoek， 1986)。

室內(nèi)巖石力學(xué)試驗(yàn)方面，國(guó)內(nèi)外很多學(xué)者都進(jìn)行了大量的研究。對(duì)含一組結(jié)構(gòu)面巖體試樣，Müller et al.(1965)，Pomeroy et al.(1971)，Nasseri et al.(2003)進(jìn)行了常規(guī)三軸試驗(yàn)研究，得出了含一組貫通性結(jié)構(gòu)面試件的各向異性特征，隨著圍壓的升高其各向異性逐漸向各向同性轉(zhuǎn)化，并擬合出了Mohr-Coulomb準(zhǔn)則的指數(shù)形式； 向天兵等(2009)則進(jìn)行了真三軸試驗(yàn)研究，對(duì)單條貫通性結(jié)構(gòu)面試件破壞機(jī)制進(jìn)行了探索； Bobet et al.(1998)，Wong et al.(2009)對(duì)含埋藏型結(jié)構(gòu)面試樣進(jìn)行了單軸試驗(yàn)研究，觀(guān)察了裂紋的擴(kuò)展和拼接現(xiàn)象。對(duì)兩條以上結(jié)構(gòu)面的試樣，John(1969)，Ladanyi et al.(1972)，Einstein et al.(1970)進(jìn)行了一些試驗(yàn)研究，但是總體來(lái)說(shuō)，含結(jié)構(gòu)面試樣復(fù)雜的制作技術(shù)限制了室內(nèi)大量系統(tǒng)的試驗(yàn)研究。

圖1 含貫通結(jié)構(gòu)面試件抗壓強(qiáng)度解析解示意圖(Jaeger, 1960)

隨著計(jì)算機(jī)模擬技術(shù)在巖體力學(xué)中的應(yīng)用，國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)含結(jié)構(gòu)面試樣的強(qiáng)度、結(jié)構(gòu)也進(jìn)行了大量的模擬試驗(yàn)研究。Vasarhelyi et al.(2000)基于DDM模擬了單軸壓縮情況下試樣中埋藏型節(jié)理的擴(kuò)展和連通，Halakatevakis et al.(2010)利用UDEC模擬了1組到3組結(jié)構(gòu)面的抗壓強(qiáng)度，晏長(zhǎng)根等(2009)利用FLAC3D對(duì)節(jié)理巖體的變形強(qiáng)度參數(shù)的尺寸效應(yīng)進(jìn)行了研究。

表1 巖塊和結(jié)構(gòu)面模擬參數(shù)

Table1 The parameters of rock and discontinuities in the models

巖體內(nèi)摩擦角φ/(°)黏聚力c/kPa變形模量E/MPa泊松比υKs/GPaKn/GPa抗拉強(qiáng)度σt/kPa巖塊40.02.0170.00.22——2.4結(jié)構(gòu)面30.01.0——1.01.0—

本文利用數(shù)值模擬軟件FLAC3D，建立節(jié)理巖體試樣模型，對(duì)單軸壓縮下含不同結(jié)構(gòu)面組數(shù)、不同結(jié)構(gòu)面傾角試樣的強(qiáng)度、變形、破壞方式等特征進(jìn)行了系統(tǒng)研究。

1 數(shù)值模擬方法

本模擬試驗(yàn)巖塊剪斷和結(jié)構(gòu)面滑動(dòng)破壞準(zhǔn)則均采用Mohr-Coulomb線(xiàn)性抗剪和抗拉強(qiáng)度準(zhǔn)則。FLAC3D中利用Interface作為接觸面模擬巖體中的結(jié)構(gòu)面，在數(shù)值計(jì)算中，Interface的參數(shù)包括黏聚力、摩擦角、剪脹角、法向剛度、切向剛度、抗拉強(qiáng)度(Itasca Consulting Group Inc.，2002)。本次數(shù)值模擬試驗(yàn)所用計(jì)算參數(shù)(表1)。

數(shù)值模擬試驗(yàn)試樣x、y和z方向尺寸分別為3m×1m×6m，試驗(yàn)中，控制xz面y方向的位移為0m·s-1，在xy端面z方向相向加載，初始加載速率為1×10-8m·s-1。加載過(guò)程中，利用FLAC模擬軟件內(nèi)置Fish語(yǔ)言編寫(xiě)伺服控制程序，通過(guò)調(diào)節(jié)加載速率控制試樣內(nèi)部最大不平衡力為1～4N。運(yùn)行過(guò)程中，采集試樣加載面不平衡力數(shù)據(jù)，除以試樣斷面面積，可以得到試樣承受的應(yīng)力； 同時(shí)，監(jiān)測(cè)試樣加載面之間的位移量，除以試樣加載面之間距離，可以得到試樣的應(yīng)變。當(dāng)試樣的應(yīng)力-應(yīng)變曲線(xiàn)達(dá)到峰值強(qiáng)度時(shí)，試樣開(kāi)始屈服。

圖2 含貫通性結(jié)構(gòu)面試樣模型

圖3 含貫通結(jié)構(gòu)面試件應(yīng)力-應(yīng)變曲線(xiàn)

2 含貫通性結(jié)構(gòu)面試樣

Halakatevakis et al.(2010)利用UDEC對(duì)含結(jié)構(gòu)面試件進(jìn)行了數(shù)值模擬，結(jié)論顯示數(shù)值模擬試驗(yàn)中同組結(jié)構(gòu)面數(shù)量對(duì)試樣強(qiáng)度沒(méi)有影響。本文對(duì)含單組不同數(shù)量結(jié)構(gòu)面試樣進(jìn)行模擬發(fā)現(xiàn)隨著結(jié)構(gòu)面數(shù)量的增加，變形模量逐漸減小，但強(qiáng)度基本不變。為簡(jiǎn)便，在本研究中，分別建立如圖2 所示模型，模型中結(jié)構(gòu)面組數(shù)分別為1～4組，除了對(duì)結(jié)構(gòu)面密度效應(yīng)的研究外，模型中每組所含結(jié)構(gòu)面條數(shù)均為1。試驗(yàn)中，對(duì)于不同組模型，保持結(jié)構(gòu)面之間的夾角不變，變化其中一條結(jié)構(gòu)面與最大主應(yīng)力方向的夾角β(每隔5°建立一個(gè)模型)，形成不同的結(jié)構(gòu)面試樣模型，研究不同組數(shù)、不同傾角結(jié)構(gòu)面試件的變形強(qiáng)度特征。

2.1 應(yīng)力-應(yīng)變曲線(xiàn)特征

從全應(yīng)力-應(yīng)變曲線(xiàn)可以看出，含單組貫通性結(jié)構(gòu)面試樣應(yīng)力達(dá)到峰值強(qiáng)度后，稍微波動(dòng)并穩(wěn)定，圖3a； 含多組貫通性結(jié)構(gòu)面試件有應(yīng)變硬化現(xiàn)象，圖3b～圖3d。

2.2 破壞方式

對(duì)于巖體的破壞方式，孫廣忠(1988)總結(jié)為3類(lèi)：結(jié)構(gòu)面控制，部分由結(jié)構(gòu)面控制，不由結(jié)構(gòu)面控制。圖4 為含單條貫通性結(jié)構(gòu)面試樣的3種不同破壞形式。經(jīng)統(tǒng)計(jì)，隨著試樣內(nèi)結(jié)構(gòu)面組數(shù)的增加，巖體破壞受結(jié)構(gòu)面控制的概率增加(圖5)。

圖4 3類(lèi)含單組貫通結(jié)構(gòu)面試樣破壞方式

圖5 試樣破壞方式與結(jié)構(gòu)面組數(shù)之間的關(guān)系

圖6 含不同組貫通結(jié)構(gòu)面試樣抗壓強(qiáng)度隨β變化規(guī)律

2.3 強(qiáng)度特征

數(shù)值模擬解與解析解對(duì)比可以發(fā)現(xiàn)，含單條結(jié)構(gòu)面試樣的數(shù)值解與Jaeger解析解一致，而含多條結(jié)構(gòu)面試樣的數(shù)值解在結(jié)構(gòu)面控制破壞時(shí)，均大于Jaeger解析解，這是因?yàn)槎鄺l結(jié)構(gòu)面相互之間的耦合作用，增大了試樣沿結(jié)構(gòu)面破壞的阻力。由圖6 也可以看出，巖體中含有3組及以下結(jié)構(gòu)面時(shí)，各向異性較明顯，含4組結(jié)構(gòu)面時(shí)，巖體呈現(xiàn)出各向同性特征，這與Hoek-Brown提出的含4組以上性質(zhì)相近結(jié)構(gòu)面的巖體，在地下開(kāi)挖工程設(shè)計(jì)中可以按各向同性巖體來(lái)處理的觀(guān)點(diǎn)是一致的。

2.4 結(jié)構(gòu)面密度效應(yīng)

圖7 同一尺寸試樣結(jié)構(gòu)面條數(shù)與變形模量關(guān)系

結(jié)構(gòu)面密度效應(yīng)，即對(duì)同一尺寸巖體來(lái)說(shuō)，巖體力學(xué)參數(shù)隨著巖體結(jié)構(gòu)面密度增大而減小。本文模擬試驗(yàn)結(jié)構(gòu)表明，對(duì)于不同組結(jié)構(gòu)面，隨著組數(shù)的增加，巖體強(qiáng)度減小，變形模量減小； 對(duì)于含一組結(jié)構(gòu)面的巖體試件，本文分別建立了含1條、3條、9條β=45°時(shí)的結(jié)構(gòu)面試樣模型，隨著結(jié)構(gòu)面條數(shù)的增加，巖體強(qiáng)度變化不大，變形模量減小； 含單組3條結(jié)構(gòu)面試樣與含3組單條結(jié)構(gòu)面試樣的變形模量基本相等，說(shuō)明在巖塊和結(jié)構(gòu)面參數(shù)一定的情況下，巖體結(jié)構(gòu)面密度是控制巖體變形的主要因素(圖7)。以上結(jié)論與晏長(zhǎng)根等(2009)所得結(jié)果一致。

3 含非貫通性結(jié)構(gòu)面試驗(yàn)

為研究非貫通性結(jié)構(gòu)面試樣單軸壓縮情況下的強(qiáng)度變形特征，本文根據(jù)結(jié)構(gòu)面傾角，每隔5°建立一個(gè)如圖8 所示試樣模型，試樣中均含單條結(jié)構(gòu)面，中點(diǎn)為試樣中心點(diǎn)，除研究結(jié)構(gòu)面連續(xù)性對(duì)試樣強(qiáng)度變形特征影響外，結(jié)構(gòu)面跡長(zhǎng)均為2m。

圖8 含單組非貫通性結(jié)構(gòu)面試樣模型

3.1 應(yīng)力-應(yīng)變曲線(xiàn)特征

含非貫通性結(jié)構(gòu)面試樣應(yīng)力-應(yīng)變曲線(xiàn)出現(xiàn)的最大特征為在β為0°～15°和60°～90°時(shí)，應(yīng)力達(dá)到峰值后出現(xiàn)應(yīng)力降，表現(xiàn)出應(yīng)變軟化現(xiàn)象(圖9a)； 而當(dāng)β在25°～50°之間時(shí)，則出現(xiàn)應(yīng)變硬化現(xiàn)象或達(dá)到峰值強(qiáng)度后保持不變(圖9b)；β在15°～25°和50°～60°時(shí)，應(yīng)力-應(yīng)變曲線(xiàn)為過(guò)渡形式(圖9c)。經(jīng)觀(guān)察試樣的破壞情況，這一結(jié)果可能是當(dāng)β較大或較小時(shí)，非貫通結(jié)構(gòu)面尖端在荷載作用下出現(xiàn)拉裂，最后裂紋擴(kuò)展貫通，試樣突然破壞，出現(xiàn)應(yīng)力降； 而當(dāng)β處于25°～55°之間時(shí)，試樣則發(fā)生沿非貫通結(jié)構(gòu)面剪切破壞，試樣不會(huì)出現(xiàn)突然破裂； 圖9c的情況則是結(jié)構(gòu)面拉剪結(jié)合破壞模式的結(jié)果。

圖9 非貫通結(jié)構(gòu)面試樣應(yīng)力-應(yīng)變曲線(xiàn)

3.2 破壞模式

同貫通性結(jié)構(gòu)面試件類(lèi)似，本文將非貫通性結(jié)構(gòu)面試件的破壞模式分為3類(lèi)：結(jié)構(gòu)面控制型破壞，結(jié)構(gòu)面部分控制型破壞，及結(jié)構(gòu)面不控制型破壞(圖10)。

圖10 含非貫通結(jié)構(gòu)面破壞方式

3.3 強(qiáng)度特征

對(duì)于非貫通結(jié)構(gòu)面試樣的抗壓強(qiáng)度，斷裂力學(xué)中，利用Griffith準(zhǔn)則可以判斷裂紋的起裂強(qiáng)度，但是裂紋起裂并不能代表試樣破壞，因此巖體強(qiáng)度用Griffith破壞準(zhǔn)則刻畫(huà)是不合適的。現(xiàn)階段，大多采用損傷理論來(lái)處理這一問(wèn)題(孫廣忠，1988)：

(4)

式中，A為巖體受σ1作用的總面積；σ1b為完整巖塊的強(qiáng)度；a為完整巖塊發(fā)揮抵抗力作用部分的面積；σ1j為結(jié)構(gòu)面發(fā)揮作用部分的強(qiáng)度；b為結(jié)構(gòu)面發(fā)揮抵抗作用部分的面積(圖11)。

圖12為本次數(shù)值模擬與按以上解析方法計(jì)算的隨著β變化的強(qiáng)度圖，從圖中可以看出，當(dāng)β=0°～5°及55°～90°時(shí)，解析解與數(shù)值解相等，結(jié)構(gòu)面對(duì)試樣強(qiáng)度基本無(wú)影響；當(dāng)β=5°～30°時(shí)，解析解比數(shù)值解略大，經(jīng)查看試樣的破壞形式及應(yīng)力狀態(tài)發(fā)現(xiàn)，此時(shí)結(jié)構(gòu)面尖端產(chǎn)生較大的拉應(yīng)力，產(chǎn)生拉裂破壞，而解析解未考慮拉應(yīng)力，造成對(duì)結(jié)果偏大；當(dāng)β=30°～55°時(shí)，數(shù)值解大于解析解。

圖11 含非貫通結(jié)構(gòu)面試樣力學(xué)模型

圖12 含非貫通結(jié)構(gòu)面試樣強(qiáng)度

3.4 連續(xù)性

為研究試樣中結(jié)構(gòu)面貫通性對(duì)試樣變形強(qiáng)度參數(shù)的影響，建立含不同跡長(zhǎng)非貫通結(jié)構(gòu)面模型(圖8)β=45°。數(shù)值模擬結(jié)果發(fā)現(xiàn)，隨著結(jié)構(gòu)面跡長(zhǎng)(連通率)的增加，試樣的單軸抗壓強(qiáng)度和變形模量均降低(圖13)。

圖13 試樣單軸抗壓強(qiáng)度和變形模量與結(jié)構(gòu)面連通率的關(guān)系(β=45°)

4 結(jié)論與討論

基于FLAC3D數(shù)值模擬軟件建立了含貫通性結(jié)構(gòu)面和非貫通性結(jié)構(gòu)面的試件模型，并分別進(jìn)行了單軸壓縮模擬試驗(yàn)，得到了如下結(jié)論：

(1)對(duì)于含貫通結(jié)構(gòu)面試件，含兩組及以上結(jié)構(gòu)面的巖體其應(yīng)力-應(yīng)變曲線(xiàn)有應(yīng)變硬化現(xiàn)象； 含3組及以下結(jié)構(gòu)面試樣各向異性特征顯著，而4組及以上結(jié)構(gòu)面試樣呈現(xiàn)各向同性特征； 含兩條及以上結(jié)構(gòu)面試樣的強(qiáng)度，數(shù)值解比Jaeger解析解大； 含結(jié)構(gòu)面試件單軸壓縮下破壞方式主要有3種，分別為結(jié)構(gòu)面控制破壞，結(jié)構(gòu)面不控制破壞和部分由結(jié)構(gòu)面控制的破壞； 對(duì)同尺寸巖體，其變形強(qiáng)度參數(shù)隨結(jié)構(gòu)面數(shù)量的增多而劣化。

(2)對(duì)于含非貫通結(jié)構(gòu)面試驗(yàn)，β較大或較小時(shí)，應(yīng)力-應(yīng)變曲線(xiàn)出現(xiàn)應(yīng)力降； 試樣單軸抗壓強(qiáng)度隨著結(jié)構(gòu)面角度變化呈現(xiàn)各向異性特征，數(shù)值模擬解與基于剪切準(zhǔn)則和損傷理論的解析解相比，在β=5°～30°時(shí)，解析解比數(shù)值解略大，當(dāng)β=30°～55°時(shí)，數(shù)值解大于解析解； 隨著結(jié)構(gòu)面跡長(zhǎng)的增大，試樣變形強(qiáng)度參數(shù)下降。

Bobet A，Einstein H H. 1998. Fracture coalescence in rock-type materials under uniaxial and biaxial compression[J]. International Journal of Rock Mechanics and Mining Sciences， 35(7)： 863～888．

Cai M，He M，Liu D. 2009. Rock mechanics and engineering[M]. Beijing： Science Press.

Einstein H H，Nelson R A，Bruhn R W，et al. 1970. Model studies of jointed rock behavior[C]∥Proceedings of the 11th US rock mechanics symposium. Berkeley， California：[s.n.]： 83～103．

Halakatevakis N，Sofianos A I. 2010. Strength of a blocky rock mass based on an extended plane of weakness theory[J]. International Journal of Rock Mechanics & Mining Sciences， 47(4)： 568～582.

Hoek E，Brown E. 1980. Empirical strength criterion for rock mass[J]. Journal of Geotechnical Engineering ASCE.，106： 1013～1035．

Hoek E. 1986. Strength of rock and rock masses[J]. ISRM News Journal，16： 1～73.

Hudson J A，Hurrison J P. 2000. Engineering rock mechanics-an introduction to the principles[M]. Oxford： Pergamon Press．

Itasca Consulting Group Inc. 2002. FLAC3D(Fast LagrangianAnalysis of Continua in 3 Dimensions) User Manuals， Version 2.1[M]. Minneapolis， Minnesota．

Jaeger J C. 1960. Shear fracture of anisotropic rocks[J]. Geological Magazine，97： 65～72.

John K W. 1969. Festigkeit und Verformbarkeit von druckfesten， regelmassig gefugten Diskontinuen[J]. International Soil Mechanics & Rock Mechanics， University of Karlsruhe， Karlsruhe， Heft 37．

Ladanyi B，Archambault G. 1972. Evaluation de la resistance au cisaillement d’un massif rocheux fragmente[C]∥Proceedings of the 24th International Geological Congress. Montreal：[s.n.]: 249～260．

Müller L，Pacher F. 1965. Modellversuche zur klarung der bruchgefahr geklüfteter medien[J]. Rock Mechanics and Engineering Geology， (S2)： 7～24.

Nasseri M H B，Rao K S，Ramamurthy T. 2003. Anisotropic strength and deformational behavior of Himalayan schists[J]. International Journal of Rock Mechanics & Mining Sciences， 40(1)： 3～23．

Pomeroy C D，Hobbs D W，Mahmoud A. 1971. The effect of weakness-plane orientation on the fracture of Barnsley Hards by triaxial compression[J]. International Journal of Rock Mechanics & Mining Sciences，8(3)： 227～238．

Sun G. 1988. Rock mass structural mechanics[M]. Beijing： Science Press．

Vasarhelyi B，Bobet A. 2000. Modeling of crack initiation， propagation and coalescence in uniaxial compression[J]. Rock Mechanics and Rock Engineering，33(2)： 119～139．

Wong L N Y，Einstein H H. 2009. Crack coalescence in molded gypsum and carrara marble： part 1.macroscopic observations and interpretation[J]. Rock Mechanics and Rock Engineering，42： 475～511．

Xiang T B， Feng X T， Chen B R， et al. 2009. Rock failure mechanism and true triaxial experimental study of specimens with single structural plane under three-dimensional stress[J]. Rock and Soil Mechanics，30(10)： 2908～2916．

Yan C G，Wu F Q，Qi S W，et al. 2009. Deformation and strength parameters and size effect of random jointed rock mass by numerical simulation[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering，31(6)： 879～885．

蔡美峰，何滿(mǎn)潮，劉東燕. 2009. 巖石力學(xué)與工程[M]. 北京：科學(xué)出版社．

孫廣忠. 1988. 巖體結(jié)構(gòu)力學(xué)[M]. 北京：科學(xué)出版社．

向天兵，馮夏庭，陳炳瑞，等. 2009. 三向應(yīng)力水平狀態(tài)下單結(jié)構(gòu)面巖石試樣破壞機(jī)制與真三軸試驗(yàn)研究[J]. 巖土力學(xué)，30(10)： 2908～2916．

晏長(zhǎng)根，伍法權(quán)，祁生文，等. 2009. 隨機(jī)節(jié)理巖體變形與強(qiáng)度參數(shù)及其尺寸效應(yīng)的數(shù)值模擬研究[J]. 巖土工程學(xué)報(bào)，31(6)： 879～885．

JournalofEngineeringGeology工程地質(zhì)學(xué)報(bào) 1004-9665/2016/24(5)- 0899- 08

STRENGTH AND DEFORMATION CHARACTERISTICS OF ROCK SAMPLE WITH DISCONTINUITIES UNDER NUMERICAL UNIAXIAL COMPRESSION SIMULATION TESTS

The discontinuities are the key factors that differentiate the rock mass and intact rock. The mechanical behaviours of rock mass are strongly affected by length， occurrence and consistency of the discontinuities. Characteristics-deformation， strength， failure modes of rock samples with various discontinuities under uniaxial compression have been studied based on the numerical modelling FLAC3D.Rock samples with different groups of penetrated discontinuities and different unpenetrated discontinuities have been set up. On the basis of these models， a number of numerical uniaxial compression tests have been carried out， in which the shear and tensile strength criterion(Mohr-Coulomb criterion) has been used. During the uniaxial compression simulation tests， a servo-control program is used to restrict the maximum unbalanced force through adjusting the applied velocity. The results of simulation tests are shown as follow： rock samples with fewer than 4 groups of penetrated discontinuities are anisotropic while those with 4 groups of penetrated discontinuities are nearly isotropic. The deformation and strength parameters get lower as the number of penetrated discontinuities get higher in rock sample with same size. Stress drop is observed after peak stress in the stress-strain curve of rock sample with unpenetrated continuity. Uniaxial compressive strength derived from simulation is different from that calculated by analytic method based on shear strength and damage theory， which indicates that shear strength criterion may be not suitable for rock mass with unpenetrated discontinuities. The deformation and strength parameters get lower as the continuity trace length bigger. The failure modes of rock samples with discontinuities can be divided into three types： discontinuity-controlled， discontinuity-half controlled and discontinuity-uncontrolled. As the number of groups increases the failure are more likely to be discontinuity-controlled.

Rock mass， Strength， Deformation， Uniaxial compression， Discontinuities

10.13544/j.cnki.jeg.2016.05.019

2016-05-27;

2016-07-23.

國(guó)家自然科學(xué)基金(41322020， 41172272， 41302234)，中國(guó)博士后科學(xué)基金(2015M581167)資助.

郭松峰(1986-)，男，博士，博士后，主要從事巖體力學(xué)及工程地質(zhì)方面的工作. Email: guosongfeng@mail.iggcas.ac.cn

P642.3

A