營(yíng)林措施對(duì)降香黃檀人工林葉部病害的影響

張 茜 ，周?chē)?guó)英

（1.中南林業(yè)科技大學(xué) 森林有害生物防控湖南省重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，湖南 長(zhǎng)沙 410004；2. 湖南汽車(chē)工程職業(yè)學(xué)院，湖南 株洲 412001）

營(yíng)林措施對(duì)降香黃檀人工林葉部病害的影響

張 茜1，2，周?chē)?guó)英1

（1.中南林業(yè)科技大學(xué) 森林有害生物防控湖南省重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，湖南 長(zhǎng)沙 410004；2. 湖南汽車(chē)工程職業(yè)學(xué)院，湖南 株洲 412001）

對(duì)海南省澄邁林場(chǎng)的降香黃檀人工林展開(kāi)病害調(diào)查，探討營(yíng)林措施對(duì)降香黃檀的葉部病害發(fā)生的影響。通過(guò)采用單因素方差分析和相關(guān)分析，結(jié)果表明：管理措施對(duì)降香黃檀的病害發(fā)生的影響達(dá)到極顯著水平（F=41.654，P=0.000；F=31.509，P=0.001）。精細(xì)管理的林分的病害發(fā)生顯著低于其他的管理方式的樣地。孤立林分的發(fā)病率和病情指數(shù)都顯著低于純林、混交、套種等栽培模式。不同混交模式間發(fā)病率和病情指數(shù)存在顯著的差異（F=24.358，P=0.000；F=13.145，P=0.000），其中，降香黃檀和檀香的混交林的發(fā)病率和病情指數(shù)最低。

降香黃檀人工林；營(yíng)林措施；葉部病害；發(fā)病率；病情指數(shù)

降香黃檀是海南特有的珍貴瀕危鄉(xiāng)土樹(shù)種[1]，以炭疽病和黑痣病為主的葉部病害成為制約降香黃檀人工林的發(fā)展的主要因素[2-3]。

目前，國(guó)內(nèi)有關(guān)降香黃檀的研究主要集中在降香黃檀多樣性[4]、栽培[5]以及活性物質(zhì)提取[6-7]、土壤肥力[8]等方面，而有關(guān)降香黃檀病蟲(chóng)害研究不多[9-10]，營(yíng)林技術(shù)是防治森林病蟲(chóng)害發(fā)生和流行的一種重要手段[11-14]，從營(yíng)林措施的角度開(kāi)展降香黃檀病害發(fā)生情況的研究也甚少。蔡益航等[15]在福建進(jìn)行了降香黃檀與杉木混交來(lái)改善病害的研究，并取得較好的效果。鑒于此，本研究以降香黃檀人工林葉部病害為研究對(duì)象，從營(yíng)林措施（管理措施、栽培位置、栽培模式、混交模式）角度來(lái)探討降香黃檀人工林病害發(fā)生情況，為今后在以營(yíng)林措施為導(dǎo)向的病害調(diào)控和防治上提供理論支持。

1 研究方法

1.1 研究區(qū)概況

本次研究的區(qū)域選在海南省國(guó)營(yíng)澄邁林場(chǎng)。林場(chǎng)地處 19°11′N(xiāo)，111°1′E，屬于低丘陵和緩坡地區(qū)，熱帶季風(fēng)氣候，年平均氣溫23.7℃，年降雨量1 749 mm。澄邁林場(chǎng)有林地面積55 312.5畝。主要樹(shù)種有：降香黃檀Dalbergia odorifera、加勒比松Pinus caribaeaMorelet、檀香Santalum album、沉香Aquilaria agallocha、馬占相思Acacia mangium等。

1.2 樣地設(shè)置

實(shí)驗(yàn)共設(shè)置16塊樣地。16塊樣地共分4組，分別進(jìn)行管理措施、栽培位置、栽培模式、混交模式對(duì)降香黃檀葉部病害發(fā)生的影響。管理措施分為4類(lèi)不同管理措施，Ⅰ類(lèi)代表精細(xì)化管理，除草、打藥、澆水、修枝、扶桿、施肥等多項(xiàng)措施。Ⅱ類(lèi)代表一般管理，除草、打藥、澆水、修枝、扶桿。Ⅲ類(lèi)代表粗放管理：除草、打藥、澆水。Ⅳ類(lèi)代表放任不管理。研究不同栽培位置，用于評(píng)價(jià)人為因素對(duì)降香黃檀葉部病害發(fā)生的影響。通過(guò)實(shí)測(cè)距離，設(shè)置4塊分別離村莊、河流、農(nóng)田、道路最近的樣地。研究不同的栽培模式，設(shè)置4塊純林、混交、孤立、套種不同林地類(lèi)型的樣地；研究不同的混交模式，設(shè)置4種不同混交模式（降香黃檀和檀香、降香黃檀和奧氏黃檀、降香黃檀和大果紫檀、降香黃檀和母生）的樣地。每組樣地除了所設(shè)置的因子不同外，其他的條件，如林齡、林分結(jié)構(gòu)、立地因子等都基本相似。樣地面積的大小在4～7公頃之間，同時(shí)在每塊樣地設(shè)置3個(gè)30 m×30 m的標(biāo)準(zhǔn)地。

1.3 調(diào)查方法

采用標(biāo)準(zhǔn)地調(diào)查和踏查相結(jié)合的方法。觀察炭疽病和黑痣病病斑面積的大小及其所占的比例，來(lái)計(jì)算降香黃檀病害的發(fā)病率（DI%）和病情指數(shù)（DSI）。每個(gè)樣地內(nèi)采用隨機(jī)數(shù)表法調(diào)查100株以上的標(biāo)準(zhǔn)樹(shù)，在標(biāo)準(zhǔn)樹(shù)上東南西北四個(gè)方位，上中下三層，各取1個(gè)標(biāo)準(zhǔn)枝，共100片左右的葉子[16]，記錄每片葉子的炭疽病、黑痣病的發(fā)病情況，統(tǒng)計(jì)病葉數(shù)和總?cè)~數(shù)，目測(cè)每一片葉子炭疽病和黑痣病病斑面積的大小及其所占的比例，計(jì)算降香黃檀病害的發(fā)病率（DI%）和病情指數(shù)（DSI）；病情分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)見(jiàn)表1，發(fā)病率和病情指數(shù)按如下公式計(jì)算：

發(fā)病率=（發(fā)病葉數(shù)/總?cè)~數(shù)）×100%。

病情指數(shù)=[Σ(病級(jí)株數(shù)×該病級(jí)代表值)/總株數(shù)×最高病級(jí)代表值]×100%。

表1 降香黃檀葉部病害分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)Table 1 The grading standard of leaf disease of Dalberqia odorifera

1.4 數(shù)據(jù)分析

統(tǒng)計(jì)分析時(shí)所有數(shù)據(jù)均為平均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差，采用SPSS19.0進(jìn)行單因素方差分析、相關(guān)性分析和 Fisher’s f-test（P＜ 0.05）檢驗(yàn)。采用 Excel制作病害發(fā)生情況的雙柱雙軸圖。

2 結(jié)果與分析

2.1 管理措施

不同的管理措施與林分的病害發(fā)生情況的關(guān)系如圖1。

如圖1方差分析結(jié)果表明：不同管理措施的樣地的發(fā)病率和病情指數(shù)達(dá)到極顯著的差異（F=41.654，P=0.000，F(xiàn)=31.509，P=0.001）；當(dāng)以發(fā)病率作為指標(biāo)時(shí)，4類(lèi)不同管理水平的樣地均存在顯著差異；當(dāng)以病情指數(shù)作為指標(biāo)時(shí)，Ⅲ類(lèi)和Ⅳ類(lèi)樣地在病情指數(shù)上差異不顯著，但二者均與Ⅰ類(lèi)、Ⅱ類(lèi)樣地存在差異。

圖1 不同的管理措施對(duì)林木的發(fā)病率、病情指數(shù)的影響Fig.1 Effect of different management level on the disease incidence and disease index

2.2 栽培位置

評(píng)價(jià)人為因素對(duì)病害發(fā)生的影響，采用樣地附近的地點(diǎn)村莊、河流、農(nóng)田、道路4個(gè)因素作為指標(biāo)，不同的栽培位置對(duì)病害發(fā)生的影響如下圖2。

由圖2可知，農(nóng)田和道路對(duì)發(fā)病率和病情指數(shù)的影響的差異并不明顯，村莊作為地點(diǎn)因素對(duì)發(fā)病率和病情指數(shù)的影響最大，發(fā)病率和病情指數(shù)分別為71.34%，47.31。而河流作為栽培位置對(duì)發(fā)病率和病情指數(shù)的影響最低，發(fā)病率和病情指數(shù)分別為54.40%，37.67，可能是人為因素干擾最小。

圖2 不同栽培位置對(duì)發(fā)病率、病情指數(shù)的影響Fig.2 Effect of different neighbor location on the disease incidence and disease index

2.3 栽培模式

將調(diào)查區(qū)域按照栽培模式劃分純林、混交、孤立、間作，比較不同的栽培模式對(duì)病害發(fā)生的影響。如下圖3。

圖3 不同的栽培模式對(duì)發(fā)病率、病情指數(shù)的影響Fig.3 Effect of different planting modes on the disease incidence and disease index

由圖3可知，不同的栽培模式的發(fā)病率和病情指數(shù)表現(xiàn)出極顯著的差異（F=24.358，P=0.000；F=13.145，P=0.000）；混交與套種樣地的發(fā)病率和病情指數(shù)差異不顯著，但二者均與純林、套種樣地存在顯著差異。孤立樣地的病害發(fā)生情況都明顯低于其他的栽培模式的樣地。

2.4 混交類(lèi)型

設(shè)置4種不同的混交模式降香黃檀和檀香（J+T）、降香黃檀和奧氏黃檀（J+A）、降香黃檀和大果紫檀（J+D）、降香黃檀和母生混交（J+M），種植行株距均為1 m×1 m。不同的混交模式之間降香黃檀人工林病害的發(fā)生情況如下。

由圖4可知，不同混交模式間發(fā)病率和病情指數(shù)存在顯著的差異（F=20.976，P=0.000；F=15.997，P=0.000）。其中，降香黃檀和檀香的混交林的發(fā)病率和病情指數(shù)都顯著低于其他混交模式，分別為58.53%、39.62。

3 結(jié)論與討論

精細(xì)管理的林分的發(fā)病率和病情指數(shù)顯著低于其他的管理方式的林分。在所有的營(yíng)林措施中，管理措施對(duì)病害的影響是最主要的。這與孫志強(qiáng)[17]等在研究管理措施對(duì)于楊樹(shù)人工林病害的防治起主導(dǎo)作用的結(jié)論是一致的。

圖4 不同的混交模式對(duì)發(fā)病率、病情指數(shù)的影響Fig.4 Effect of different mixed models on the disease incidence and disease index

村莊作為地點(diǎn)因素對(duì)發(fā)病率和病情指數(shù)的影響最大，而河流作為栽培位置對(duì)發(fā)病率和病情指數(shù)的影響最低。這與王靜[18]等在研究楊樹(shù)人工林栽培位置與病害的關(guān)系的結(jié)論一致。人類(lèi)的活動(dòng)的干擾有可能是造成栽培在村莊附近的樣地的林木的發(fā)病率明顯高于其他栽培地點(diǎn)的樣地。

孤立林分的病害發(fā)生情況明顯低于其他的栽培模式。這可能與孤立林分不容易造成大量病原物的累積和傳播有關(guān)。此外，運(yùn)用景觀生態(tài)學(xué)的理論與方法來(lái)研究孤立林分的斑塊與病害的關(guān)系，可以將森林保護(hù)學(xué)與生態(tài)學(xué)及景觀生態(tài)學(xué)緊密結(jié)合起來(lái)。

不同混交模式間發(fā)病率和病情指數(shù)存在顯著的差異，其中，降香黃檀和檀香的混交林的發(fā)病率和病情指數(shù)都顯著低于其他混交模式。蔡益航等[15]在福建莆田進(jìn)行了杉木和降香黃檀混交試驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)混交后的降香黃檀的樹(shù)干發(fā)育良好，抗風(fēng)性得以提高，并且林木病蟲(chóng)害的發(fā)生降低，明顯改善了林分結(jié)構(gòu)。本研究表明降香黃檀能和檀香很好的共生，共同抵抗病害的發(fā)生，該模式是可以值得推廣的混交模式。

[1] 張 茜,周?chē)?guó)英,董文統(tǒng),等.降香黃檀人工林群落結(jié)構(gòu)對(duì)葉部病害發(fā)生的影響[J].林業(yè)科學(xué),2015,51(11): 121-127.

[2] 張 茜,周?chē)?guó)英,董文統(tǒng),等.基于冗余分析的降香黃檀人工林葉部病害與土壤因子的關(guān)系研究[J].植物保護(hù), 2016,42(3):36-44.

[3] 董文統(tǒng),劉君昂,周?chē)?guó)英,等.海南省鄉(xiāng)土樹(shù)種病蟲(chóng)害發(fā)生現(xiàn)狀[J].中南林業(yè)科技大學(xué)學(xué)報(bào),2014,34(6):55-59.

[4] 楊新全,馮錦東,魏建和,等.我國(guó)特有瀕危藥用植物降香黃檀遺傳多樣性研究[J].世界科學(xué)技術(shù)-中醫(yī)藥現(xiàn)代化,2007(2): 73-76.

[5] 伍慶均.降香黃檀培育技術(shù)[J].廣東林業(yè)科技, 2014(1):74-77.

[6] 黃 星.降香黃檀籽黃酮的提取分離及生理活性研究[D].無(wú)錫:江南大學(xué),2012.

[7] 余 敏.降香黃檀與多裂黃檀木材DNA提取及其rDNA-ITS序列分析[D].合肥:安徽農(nóng)業(yè)大學(xué), 2012.

[8] 黃 馨,劉君昂,周?chē)?guó)英,等.降香黃檀不同混交模式土壤肥力的比較研究[J].土壤通報(bào),2014,45(5):1130-1135.

[9] 伍慧雄,莊雪影,溫秀軍,等.降香黃檀病蟲(chóng)害調(diào)查[J].廣東林業(yè)科技,2009,25(6):86-88.

[10] 桑利偉,劉愛(ài)勤,孫世偉,等.海南降香黃檀炭疽病病原鑒定及防治[J].熱帶農(nóng)業(yè)科學(xué), 2009,29(8):23-25.

[11] 宋曉東,徐貴軍,陳江艷,等.沙地樟子松枯梢病的營(yíng)林措施控制技術(shù)[J].中國(guó)森林病蟲(chóng),2008,27(3):30-33.

[12] 莫素彩.淺談營(yíng)林技術(shù)與控制森林病蟲(chóng)害的關(guān)系[J].廣西林業(yè),2006(4):251.

[13] 禇 莉.森林病蟲(chóng)害的防治及營(yíng)林技術(shù)[J].現(xiàn)代園藝,2013(2):15-18.

[14] 朱新章,崔光毅.淺析營(yíng)林與林業(yè)有害生物[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)與科技, 201l(7):130.

[15] 蔡益航,林 星,李寶福,等.降香黃檀杉木混交造林試驗(yàn)研究[J].安徽農(nóng)學(xué)通報(bào), 2011,16(11):205-206.

[16] 周?chē)?guó)英,何 鋼,劉君昂,等.金秋梨主要病蟲(chóng)害的預(yù)測(cè)預(yù)報(bào)及無(wú)公害防治[J].經(jīng)濟(jì)林研究,2001,19(2):49-50.

[17] 孫志強(qiáng),崔令軍,張星耀,等.中型景觀尺度下斑塊類(lèi)型和地理特征影響楊樹(shù)人工林干部病害的發(fā)生[J].生態(tài)環(huán)境學(xué),2011, 20(1):37-43.

[18] 王 靜,梁 軍.中型景觀尺度下楊樹(shù)人工林林分特征對(duì)樹(shù)干病害發(fā)生的影響——以河南省清豐縣為例[J].生態(tài)學(xué)報(bào),2011, 31(10): 2757-2767.

[19] 孫志強(qiáng),杜紅巖,李芳東.杜仲集約化栽培潛在的病蟲(chóng)災(zāi)害及其應(yīng)對(duì)策略[J].經(jīng)濟(jì)林研究,2011,29(4):70-76.

Effect of silvicultural measures of Dalbergia odorifera plantations on leaf diseases occurrence

ZHANG Qian1,2, ZHOU Guo-ying1
(1. Hunan Provincial Key Laboratory for Control of Forest Diseases and Pests, Central South University of Forestry and Technology,Changsha 410004, Hunan, China; 2. Hunan Automotive Engineering Vocational College, Zhuzhou 412001, Hunan, China)

In order to explore effect of Silvicultural Measures of Dalbergia odorifera plantations on leaf diseases occurrence, this study carried out a field survey in Hainan Chengmai forest farm about Dalbergia odorifera leaf Diseases. One-way ANOVA, correlation analysis and other methods were used to analyze. The results showed that the disease incidence (DI) and disease severity index (DIS)among the different management level were signi fi cantly different(F=41.654, P=0.000; F=31.509, P=0.001). The DI and DIS of fi ne management samples were signi fi cantly lower than those of other management methods. DI and DIS was signi fi cantly lower in insolated stand than in other three planting mode, pure stand, mixed stand, interplanting stand. The DI and DIS among the different mixed mode were significantly different (F=24.358, P=0.000; F=13.145, P=0.000). DI and DIS was lowest in Dalbergia odorifera mixed with Santalum album stand than in other three mixed mode.

Hainan province; Dalbergia odorifera plantation; silvicultural measures; leaf diseases; disease incidence; disease severity index

S763.1

A

1673-923X(2016)11-0032-04

10.14067/j.cnki.1673-923x.2016.11.006

2015-09-08

國(guó)家林業(yè)公益性行業(yè)科研專(zhuān)項(xiàng)（201304402）

張 茜，博士研究生 通訊作者：周?chē)?guó)英，教授，博士，博士生導(dǎo)師；E-mail：gyzhou2118@163.com

張 茜，周?chē)?guó)英.營(yíng)林措施對(duì)降香黃檀人工林葉部病害的影響[J].中南林業(yè)科技大學(xué)學(xué)報(bào)，2016, 36(11): 32-35.

[本文編校：吳 毅]