論互聯(lián)網(wǎng)條件下知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)

郭雁

（中共福州市委黨校，福建 福州　350014）

論互聯(lián)網(wǎng)條件下知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)

郭雁

（中共福州市委黨校，福建 福州350014）

伴隨著互聯(lián)網(wǎng)的快速發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)條件下的各種知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛案層出不窮，這與我國互聯(lián)網(wǎng)下知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面法律法規(guī)制定的嚴(yán)重滯后不無關(guān)系。應(yīng)加強(qiáng)立法，做到互聯(lián)網(wǎng)下也有法可依；加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)下知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的執(zhí)法力度；加強(qiáng)和重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面的人才培養(yǎng)。

互聯(lián)網(wǎng)；知識(shí)產(chǎn)權(quán)；保護(hù)

由于互聯(lián)網(wǎng)的超常規(guī)發(fā)展，使得我們?cè)诨ヂ?lián)網(wǎng)方面的立法相對(duì)滯后，趕不上互聯(lián)網(wǎng)快速發(fā)展的速度。由于監(jiān)管不到位，再加上互聯(lián)網(wǎng)具有的開放性、共享性等特點(diǎn)，引發(fā)了互聯(lián)網(wǎng)條件下大量抄襲、網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)、域名搶注、假貨充斥市場(chǎng)等亂象的出現(xiàn)。互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展對(duì)現(xiàn)有的專利、商標(biāo)、著作權(quán)及商業(yè)秘密等傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)帶來了一系列沖擊。比如：互聯(lián)網(wǎng)使得知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律特征產(chǎn)生變異，專有性、地域性變得不那么清晰；知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛的司法處理和管轄范圍受到了極大的挑戰(zhàn)。因而，應(yīng)盡快認(rèn)真研究和考察互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展帶來的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題，以采取更為積極的應(yīng)對(duì)之策。否則，我們將重蹈覆轍，走重復(fù)建設(shè)、企業(yè)間同質(zhì)化現(xiàn)象嚴(yán)重、打擊互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新者的積極性和創(chuàng)造性老路上來，從而影響到我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展轉(zhuǎn)型、走創(chuàng)新之路的大業(yè)。

一、加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)條件下知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的必要性和意義

面對(duì)互聯(lián)網(wǎng)的迅猛發(fā)展，很多東西出乎我們的預(yù)料，比如我們出門打車，我們可用滴滴出行、優(yōu)步等打車軟件；再比如看電影，我們可以通過美團(tuán)、百度糯米、進(jìn)行網(wǎng)上購票，也就是說我們可以足不出戶，就可以通過互聯(lián)網(wǎng)完成約車、預(yù)定火車票、飛機(jī)票、吃飯訂餐、看電影、旅游、看病預(yù)約、炒股票、理財(cái)、購物等一系列與我們生活息息相關(guān)的活動(dòng)，只要你能想的到的基本就有人去開發(fā)，這就是中國的互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代。

縱觀世界各國，除了美國，其他國家雖然也有一些“互聯(lián)網(wǎng)+”的東西，但遠(yuǎn)沒有我們發(fā)達(dá)便捷，因?yàn)樗麄內(nèi)丝跊]有我們多，受眾群體少難以形成規(guī)模效應(yīng)，發(fā)展起來也就困難。所以，我們應(yīng)該感到歡欣鼓舞，但同時(shí)我們也憂心忡忡，這么多的“互聯(lián)網(wǎng)+”的企業(yè)存在，我們居然沒有一部關(guān)于“互聯(lián)網(wǎng)+”的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法律法規(guī)來規(guī)范和保護(hù)他們。對(duì)于他們的發(fā)展，我們更多的還是采取放任的態(tài)度，任其野蠻生長，甚至默許他們互相抄襲，基本不給與他們知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的保護(hù)，這對(duì)互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新者來說是極為不公平的，這會(huì)極大地打擊創(chuàng)新者的創(chuàng)新意愿。

當(dāng)前，隨著經(jīng)濟(jì)運(yùn)行下行壓力的不斷增大，迫切需要一個(gè)新的經(jīng)濟(jì)增長點(diǎn)，“互聯(lián)網(wǎng)+”的蓬勃發(fā)展給我們帶來了新的希望，但是無序的競(jìng)爭(zhēng)以及不尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)的現(xiàn)象可能在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代重演。在30多年的改革開放進(jìn)程中，雖然我國經(jīng)濟(jì)得以取得長足進(jìn)步，但很多核心技術(shù)并沒有掌握在我們企業(yè)手里。企業(yè)不愿意在研發(fā)方面有更多的投入，這與我們對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)不利有關(guān)。像華為企業(yè)這樣擁有很多專利、取得巨大成功的企業(yè)不多，更多的企業(yè)是以環(huán)境的破壞和自然資源的極度消耗來換取企業(yè)的生存和發(fā)展的，這種發(fā)展模式從實(shí)踐來看不可持續(xù)，重復(fù)建設(shè)現(xiàn)象極為嚴(yán)重，實(shí)事求是地講，我們有些得不償失，犧牲了環(huán)境、消耗了大量資源卻沒有換來我們想要的核心技術(shù)以及國內(nèi)市場(chǎng)和國際市場(chǎng)。

如果我們尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)，鼓勵(lì)和引導(dǎo)更多的人靠創(chuàng)新發(fā)展我國的經(jīng)濟(jì)，那么我們多數(shù)企業(yè)就沒有必要靠打價(jià)格戰(zhàn)去爭(zhēng)奪份額不多的市場(chǎng)，我們的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型將可能輕松實(shí)現(xiàn)。如今，新的機(jī)遇再一次擺在我們面前，如果我們不在互聯(lián)網(wǎng)下加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，那么，我國“互聯(lián)網(wǎng)+”經(jīng)濟(jì)很可能曇花一現(xiàn)，這是我們不愿意看到的局面?；ヂ?lián)網(wǎng)下知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)不是可有可無、可松可緊的問題，互聯(lián)網(wǎng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)要緊跟時(shí)代發(fā)展步伐，才不至于導(dǎo)致我國經(jīng)濟(jì)陷入衰退。

二、互聯(lián)網(wǎng)條件下知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)存在的問題

首先，互聯(lián)網(wǎng)條件下關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面的立法前瞻性不強(qiáng)，立法的嚴(yán)重滯后性導(dǎo)致互聯(lián)網(wǎng)條件下侵權(quán)案件的多發(fā)。由于無法可依，導(dǎo)致有些侵權(quán)案件讓法院判案莫衷一是，給法院的審判工作帶來困難。比如發(fā)生在2008年的大眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng)與愛幫網(wǎng)之爭(zhēng)就是一個(gè)很典型的例子。2007年年底，大眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng)認(rèn)為大眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng)對(duì)數(shù)千家餐館的點(diǎn)評(píng)內(nèi)容享有獨(dú)家著作權(quán)，愛幫網(wǎng)未經(jīng)許可，擅自收錄這些點(diǎn)評(píng)，構(gòu)成侵權(quán)，函告愛幫網(wǎng)要求立即刪除疑似侵權(quán)內(nèi)容，但愛幫網(wǎng)復(fù)函堅(jiān)稱自己是搜索引擎類技術(shù)服務(wù)，其行為完全符合我國法律的有關(guān)規(guī)定而拒絕刪除。此后，大眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng)于2008年4月正式向北京市海淀區(qū)人民法院以著作權(quán)侵權(quán)為由提起訴訟，2008年10月28日，北京市海淀區(qū)人民法院做出一審判決，認(rèn)定愛幫網(wǎng)侵犯大眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng)著作權(quán)事實(shí)成立。愛幫網(wǎng)不服一審判決，向北京市第一中級(jí)人民法院提起上訴。2009年9月9日，北京市第一中級(jí)人民法院撤銷了一審法院的相關(guān)判決，駁回了大眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng)對(duì)愛幫網(wǎng)的全部訴訟請(qǐng)求。就這樣一個(gè)看似簡(jiǎn)單的互聯(lián)網(wǎng)抄襲，一審法院和二審法院卻做出決然相反的判決，且二審法院還支持這種網(wǎng)絡(luò)抄襲點(diǎn)評(píng)行為，認(rèn)為這種行為沒有侵犯著作權(quán)，這就是我們看到的互聯(lián)網(wǎng)下出現(xiàn)的新問題。我們常常會(huì)看到顧客在類似于美團(tuán)、京東、淘寶、大眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng)等商家消費(fèi)后對(duì)這次消費(fèi)做的點(diǎn)評(píng)，有些點(diǎn)評(píng)很簡(jiǎn)單，比如說“好”、“差”，有時(shí)候連文字都沒有，就是個(gè)點(diǎn)“贊”的符號(hào)、差評(píng)的符號(hào)。這些東西是否允許抄襲，屬不屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的范疇，從目前的法律法規(guī)來看確實(shí)找不到什么依據(jù)，如果強(qiáng)行將其列入著作權(quán)的保護(hù)范圍，未免有些牽強(qiáng)附會(huì)，有人甚至?xí)栠@一個(gè)點(diǎn)贊也要版權(quán)，這版權(quán)又歸誰，所以才有了以上二審法院（終審）駁回了大眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng)對(duì)愛幫網(wǎng)的全部訴訟請(qǐng)求。但如果允許這種山寨行為的存在，誰還愿意第一個(gè)吃螃蟹，誰還愿意投資創(chuàng)新呢？

其次，執(zhí)法力度不強(qiáng)也是互聯(lián)網(wǎng)下知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)存在的問題之一。執(zhí)法力度不強(qiáng)有些是因?yàn)闊o法可依導(dǎo)致的，有些是因?yàn)閳?zhí)法者本身缺乏網(wǎng)絡(luò)技術(shù)知識(shí)引起的，再有些是因?yàn)榭绲赜蛐?、?zhí)法成本太高，加上案件本身的專業(yè)性及復(fù)雜性所決定的。比如，有玩家因一“屠龍刀”被盜而訴諸法院，法官居然問“屠龍刀”實(shí)物在哪里？這很可能是因?yàn)樵摲ü贈(zèng)]有玩過網(wǎng)游，尚不知曉這里所指的標(biāo)的物“屠龍刀”乃虛擬產(chǎn)品。再比如說，網(wǎng)購上所掛賣產(chǎn)品有很多為山寨品，甚至有些賣家直接告訴你這不是正品，是所謂的高仿品。這些產(chǎn)品究竟算不算假貨，算不算侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)。淘寶網(wǎng)就有很多服裝、包包或其他產(chǎn)品，既沒有商標(biāo)，也沒有生產(chǎn)廠家，只是家庭作坊式的手工產(chǎn)品，通過淘寶網(wǎng)或其他電商平臺(tái)進(jìn)行銷售，但這些東西都和某些品牌相類似，我們是界定他為合法的山寨還是應(yīng)該把他界定為侵犯他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)，類似這樣的東西在我國舉不勝舉。更為甚者，連銷售的網(wǎng)頁平臺(tái)也全盤拷貝，使得需要購買正品的消費(fèi)者在購買前乃至購買后還憂心忡忡、心存疑慮，無法準(zhǔn)確判斷其通過互聯(lián)網(wǎng)所購買商品的真?zhèn)巍＿@樣做的結(jié)果只會(huì)引發(fā)人們對(duì)互聯(lián)網(wǎng)的失信，長此以往將很不利于互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

再次，互聯(lián)網(wǎng)下知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)不強(qiáng)，是互聯(lián)網(wǎng)下知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)存在的又一大問題。這種意識(shí)不強(qiáng)主要來自于兩個(gè)方面，一方面是被侵權(quán)者本身，很多企業(yè)包括全國知名企業(yè)都沒有意識(shí)到網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的來臨，對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)域名的注冊(cè)、通過互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行的網(wǎng)絡(luò)宣傳及銷售聽之任之，不予重視，當(dāng)然也就談不上互聯(lián)網(wǎng)下知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。很多企業(yè)乃至個(gè)人的經(jīng)營思想和模式還停留在傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)時(shí)代，馬云曾經(jīng)為發(fā)展淘寶網(wǎng)而向多家銀行舉貸遭拒，騰訊早期QQ聊天軟件也僅被視為一個(gè)很普通的社交軟件而已。但近幾年互聯(lián)網(wǎng)的迅猛發(fā)展令許多人始料不及，小米手機(jī)通過互聯(lián)網(wǎng)營銷獲得巨大成功也說明了互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代能創(chuàng)造品牌奇跡。知識(shí)產(chǎn)權(quán)在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代應(yīng)該有更大的發(fā)展平臺(tái)和空間，不管什么企業(yè)或者個(gè)人，都應(yīng)該予以高度重視。另一方面，意識(shí)不強(qiáng)是來自于侵權(quán)者，這些企業(yè)及個(gè)人由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律意識(shí)不強(qiáng)甚至故意為之，在網(wǎng)上盜個(gè)圖、拷貝個(gè)網(wǎng)站、山寨個(gè)他人品牌產(chǎn)品都不當(dāng)回事，更沒有意識(shí)到這是在互聯(lián)網(wǎng)下侵犯他人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為，是一種侵權(quán)違法行為。加之政府部門對(duì)互聯(lián)網(wǎng)下知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)不利，造成了互聯(lián)網(wǎng)下知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)現(xiàn)象嚴(yán)重，這對(duì)互聯(lián)網(wǎng)的健康發(fā)展極為不利，連馬云都稱“解決假貨和知識(shí)產(chǎn)權(quán)的問題就是解決淘寶的生存問題”。在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，由于侵權(quán)的成本較低，侵權(quán)案件成幾何倍數(shù)增加，如果我們聽之任之，互聯(lián)網(wǎng)的許多企業(yè)將會(huì)面臨夭折。

三、加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)條件下知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的對(duì)策

首先，應(yīng)加強(qiáng)立法，做到互聯(lián)網(wǎng)下也有法可依。傳統(tǒng)行業(yè)我們已經(jīng)有了較為完善的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法律體系，但在互聯(lián)網(wǎng)下，我們必須制定一系列新的法律法規(guī)。比如當(dāng)前數(shù)字信息技術(shù)的發(fā)展給作品的保存和交流提供了一種嶄新的手段，它使作品以數(shù)字化形式出現(xiàn)成為可能，隨之而來的問題是，如何對(duì)數(shù)字化的作品給予保護(hù)和給予什么樣的保護(hù)？如果不對(duì)這些數(shù)字化作品予以知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，必然會(huì)影響到人們創(chuàng)作的積極性，前面我們所舉的愛幫網(wǎng)抄襲大眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng)的點(diǎn)評(píng)內(nèi)容就是一例。所以我們迫切需要尋求新的法律規(guī)范，來保證數(shù)字化東西在互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)下的正當(dāng)權(quán)利。國外在這方面已經(jīng)有較為成熟的經(jīng)驗(yàn)值得我們學(xué)習(xí)和借鑒。比如，在版權(quán)保護(hù)方面，他們引用了“額頭出汗原則”，也稱“辛勤原則”。根據(jù)這條法律原則，作者通過創(chuàng)作（如數(shù)據(jù)庫、通訊錄）時(shí)所付出的勞動(dòng)就可獲得版權(quán)。并不需要真正的創(chuàng)造或“原創(chuàng)性”。 在“辛勤原則”的保護(hù)下，獲得版權(quán)的作者（盡管完全非原創(chuàng)）有權(quán)得到其付出及費(fèi)用的保護(hù)，在不授權(quán)的情況下，別人無權(quán)使用其作品，但卻可以通過獨(dú)立研究或工作對(duì)其作品進(jìn)行再創(chuàng)造。如果愛幫網(wǎng)也創(chuàng)建了一個(gè)與大眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng)相類似的網(wǎng)站，并通過自己的辛勤勞動(dòng)獲得消費(fèi)者的點(diǎn)評(píng)，我們就不能說他侵犯大眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng)的權(quán)益。再比如公安部門的交通違章信息，是由政府部門花了大量的人力、物力、財(cái)力采集整理并公布于互聯(lián)網(wǎng)上的數(shù)字化信息，這些數(shù)字化信息究竟要不要給予知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)、怎么保護(hù)？目前也沒有一個(gè)明確的說法，其后果是任何人都在免費(fèi)利用、濫用這些數(shù)字化信息。更有甚者，很多人假借該信息在互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行詐騙、推銷偽劣產(chǎn)品等不法活動(dòng)。車主真正需要在互聯(lián)網(wǎng)得到該信息的，通過百度和其他網(wǎng)搜索你會(huì)發(fā)現(xiàn)相關(guān)鏈接會(huì)出現(xiàn)幾百乃至幾千條，莫衷一是，無法辨別其真?zhèn)?。這是給互聯(lián)網(wǎng)的健康發(fā)展抹黑?？傊瑹o規(guī)矩不成方圓。

其次，應(yīng)該加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)下知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的執(zhí)法力度。不能以執(zhí)法難、執(zhí)法成本高而推卸責(zé)任，對(duì)于一些專家持互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)野蠻發(fā)展的觀點(diǎn)我不敢茍同。實(shí)際上互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)多年的野蠻生長也積累了不少弊習(xí)，如流氓廣告就是亂象之一，一上網(wǎng)就彈出各種廣告，就像牛皮癬一樣；不少門戶網(wǎng)站的內(nèi)容就始終難逃侵權(quán)之嫌。他們還堂而皇之的稱：“我們不生產(chǎn)新聞，我們是新聞的搬運(yùn)工?！倍嗄陙恚恢嗌倬W(wǎng)站喊著這句口號(hào)，做著剽竊轉(zhuǎn)賣新聞的生意。盡管往往自稱內(nèi)容經(jīng)過授權(quán)，但究竟經(jīng)哪些媒體的授權(quán)，利益返還形式又是什么，卻語焉不詳，這也與我們知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的執(zhí)法力度不強(qiáng)不無關(guān)系。我們應(yīng)該對(duì)互聯(lián)網(wǎng)的各種侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為說不。只有凈化市場(chǎng)，加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)下知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，才會(huì)對(duì)創(chuàng)新者給予更大的保護(hù)，才會(huì)鼓勵(lì)人們積極進(jìn)行互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新，才會(huì)迎來我國互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的春天。

最后，應(yīng)加強(qiáng)和重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面的人才培養(yǎng)?；ヂ?lián)網(wǎng)下知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的人才稀缺，也是知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)不到位的重要成因之一。知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)人才不僅要掌握法律知識(shí)，而且還要具有企業(yè)技術(shù)方面的專業(yè)素養(yǎng)以及網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的相關(guān)知識(shí)，這就對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面的人才的知識(shí)結(jié)構(gòu)提出了相當(dāng)高的要求。政府應(yīng)該下大力氣培養(yǎng)這方面的人才，以利于我國互聯(lián)網(wǎng)的健康發(fā)展。

［1］呂憲強(qiáng).網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的探索與研究［J］.中小企業(yè)管理與科技：上旬刊，2015（1）.

［2］王艷.互聯(lián)網(wǎng)上知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)［J］.淮陰師范學(xué)院學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2012（9）.

［3］高元文.網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系的新思路［J］.現(xiàn)代情報(bào)，2004（1）.

責(zé)任編輯：林善煒

D923.4

A

1674-1072（2016）05-035-03

2016-09-10

郭雁（1962-），男，福建福州人，中共福州市委黨校講師，主要從事知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究。