權(quán)責(zé)清單制度：建構(gòu)現(xiàn)代政府的中國方案〔*〕

○ 唐亞林， 劉 偉

(復(fù)旦大學(xué) 國際關(guān)系與公共事務(wù)學(xué)院， 上海 200433)

?

權(quán)責(zé)清單制度：建構(gòu)現(xiàn)代政府的中國方案〔*〕

○ 唐亞林， 劉 偉

(復(fù)旦大學(xué) 國際關(guān)系與公共事務(wù)學(xué)院， 上海 200433)

權(quán)責(zé)清單制度是簡政放權(quán)、依法行政和政府信息公開的延續(xù)與深化，是中國試圖給出的建構(gòu)現(xiàn)代政府的重要方案，其制度精神表現(xiàn)為劃定政府權(quán)力邊界、消除設(shè)租尋租空間和塑造有為敢為政府相統(tǒng)一、深化政府信息公開與保障社會知情權(quán)相統(tǒng)一、權(quán)責(zé)清單制度建設(shè)與全面推進依法行政相統(tǒng)一。浙江、安徽、上海等地在權(quán)責(zé)清單細分標準、權(quán)責(zé)清單運行模式等方面進行了實踐探索。但是，從建構(gòu)現(xiàn)代政府的高度看，既有實踐還存在諸如抽象行政行為游離在清單之外等問題。未來改革方向應(yīng)當從引入法治思維、完善清單內(nèi)容、優(yōu)化權(quán)責(zé)互動機制、加強基礎(chǔ)性工作等方面，進一步改善權(quán)責(zé)清單制度實踐，推動中國現(xiàn)代政府建構(gòu)進程。

約束行政權(quán)力；權(quán)力清單與責(zé)任清單；現(xiàn)代政府；清單制度建設(shè)；中國方案

現(xiàn)實生活中，我們經(jīng)常能看到這類新聞，例如，“權(quán)力有限的環(huán)保部門卻似乎成了‘無限責(zé)任公司’”〔1〕，“以有限的權(quán)力擔起無限的責(zé)任”〔2〕。權(quán)力大責(zé)任小、權(quán)力小責(zé)任大、“集權(quán)不集責(zé)、放責(zé)不放權(quán)”〔3〕等政府權(quán)責(zé)紊亂問題，普遍存在于政府、市場與社會三者互動的日常實踐里，并直接影響國家治理能力和治理績效。建立權(quán)力清單與責(zé)任清單制度(以下簡稱權(quán)責(zé)清單制度)是中國劃定政府權(quán)力邊界，約束行政權(quán)力，解決政府權(quán)責(zé)不對等、權(quán)責(zé)不公開、權(quán)責(zé)不明晰等問題的制度化嘗試，是中國試圖給出的建構(gòu)現(xiàn)代政府的重要方案。

制度的關(guān)鍵在于實踐。自2014年以來，浙江、安徽等地陸續(xù)開始推行權(quán)責(zé)清單制度，并已經(jīng)在權(quán)責(zé)清單細分標準、權(quán)責(zé)清單運行模式等方面進行了一些有益探索。但是，若與權(quán)責(zé)清單制度的制度精神相比照，既有實踐還存在諸如抽象行政行為游離在清單之外等突出問題。中國現(xiàn)代化進程的一個基本規(guī)律是“由點及面”，權(quán)責(zé)清單制度有望成為中國現(xiàn)代政府建構(gòu)的一個突破“點”。為此，未來改革方向應(yīng)當從引入法治思維、完善清單內(nèi)容、優(yōu)化權(quán)責(zé)互動機制、加強基礎(chǔ)性工作等方面進一步改善權(quán)責(zé)清單制度實踐，推動中國現(xiàn)代政府建構(gòu)進程。

一、現(xiàn)代政府建構(gòu)視角下權(quán)責(zé)清單制度的實踐緣起與制度精神

諾頓·朗在《權(quán)力和行政管理》一文中指出，“行政管理的命脈就是權(quán)力。權(quán)力的獲得、維持、增加、削弱和喪失，是實踐者和研究者所不能忽視的主題?！薄?〕同樣地，如何約束行政權(quán)力，并同時促使政府及其代言人有效地承擔責(zé)任，也一直是各界關(guān)注的熱點話題。“行政學(xué)之父”威爾遜在一百多年前就指出，“從哲學(xué)的角度看，行政學(xué)的研究與適當分配憲法權(quán)力的研究密切相關(guān)。為了獲得辦事效率，必須找到一種極為簡便的安排。通過這種安排，可以使官員準確無誤地承擔責(zé)任。必須找到不給權(quán)力帶來損害的最佳分權(quán)方式，找到不會導(dǎo)致責(zé)任模糊的最佳責(zé)任分擔方式。”〔5〕

現(xiàn)代政府建構(gòu)的主要任務(wù)之一，就是推動政府權(quán)力與責(zé)任對等化、公開化和法定化。中國在這方面做出了很多嘗試。在實踐中表現(xiàn)突出的且在理論上也被廣泛認可的三條進路是“簡政放權(quán)”“依法行政”和“政府信息公開”。其中，政府信息公開的作用是輔助性的，旨在固化簡政放權(quán)與依法行政的成果。權(quán)責(zé)清單制度是中國簡政放權(quán)、依法行政和政府信息公開的發(fā)展和深化，它是在中國政府的上述行動中逐漸生長出來的。當然，權(quán)責(zé)清單制度反過來又能夠促進簡政放權(quán)、依法行政和政府信息公開，它們統(tǒng)一于中國建構(gòu)現(xiàn)代政府的實踐。

(一)權(quán)責(zé)清單制度的實踐緣起

依據(jù)所公開的政府權(quán)責(zé)信息的內(nèi)容多寡、公開程度的高低，可以在總體上將中國政府信息公開工作的發(fā)展過程劃分為三個階段：職責(zé)描述階段、職權(quán)目錄階段和權(quán)責(zé)清單制度階段。在政府信息公開不斷深化的歷程中，我們能夠看到權(quán)責(zé)清單制度生根、發(fā)芽與成長的脈絡(luò)。

第一個階段：職責(zé)描述階段

21世紀到來之前，中國的政府信息公開工作尚未提上日程。職責(zé)描述階段的總體特征是政府的權(quán)責(zé)信息不明確、數(shù)量少，且只在政府系統(tǒng)內(nèi)部流動。在20世紀末提出“依法行政”時，如在1999年11月8日頒布的《國務(wù)院關(guān)于全面推進依法行政的決定》中，中央政府還沒有專門提到利用“公開”這一機制來促進依法行政。這個時期的依法行政，主要依靠上級對下級的監(jiān)督和自我監(jiān)督，尚沒有把利用外部監(jiān)督尤其是社會公眾監(jiān)督(外部監(jiān)督成立的前提是外部主體知曉政府的權(quán)責(zé)信息)作為其重要內(nèi)容。政府的權(quán)力和責(zé)任是什么，分別包括哪些具體的事項？這些信息不為大部分公眾所知，甚至各個政府部門都說不清楚、理不出來。

第二個階段：職權(quán)目錄階段

進入21世紀，由中共十四大確立起來的社會主義市場經(jīng)濟體制經(jīng)過近十年發(fā)展之后，開始對封閉的行政管理體制提出變革需求，而變革導(dǎo)向就是行政管理的公開化。2001年中國加入世界貿(mào)易組織(WTO)，更是推動政府信息公開化的一個重大契機。之后，2006年中國啟動“政府上網(wǎng)”工程，2008年5月1日起正式施行《政府信息公開條例》。政府信息公開成為一股不可逆的潮流。中國各級政府和各職能部門不得不重新摸底、分析和整理自身的權(quán)力事項和責(zé)任(服務(wù))事項，并以目錄、表格的形式，將這些信息通過政府網(wǎng)站和行政服務(wù)中心等平臺公諸于眾。甚至，有的地方把市長等行政領(lǐng)導(dǎo)人的職權(quán)信息以目錄的形式向社會公布。信息公開工作進入職權(quán)目錄階段，權(quán)責(zé)清單制度呼之欲出。

第三個階段：權(quán)責(zé)清單制度階段

權(quán)責(zé)清單制度的零星式創(chuàng)新實踐，出現(xiàn)在全國性政策規(guī)定出臺之前，如浙江、安徽等地在2014年就已經(jīng)向社會公開了省級政府權(quán)力清單和責(zé)任清單。2015年3月，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于推行地方各級政府工作部門權(quán)力清單制度的指導(dǎo)意見》(下稱《指導(dǎo)意見》)，要求“公布權(quán)力清單……積極推進責(zé)任清單工作”。這份文件的發(fā)布是中國權(quán)責(zé)清單制度實踐在全國范圍內(nèi)鋪開的標志。自此，政府信息公開工作全面進入權(quán)力清單和責(zé)任清單制度階段。

權(quán)責(zé)清單制度與政府職權(quán)目錄的主要不同，表現(xiàn)在三個方面。第一，前者以權(quán)責(zé)法定化為導(dǎo)向，更加強調(diào)法律在界定行政權(quán)力邊界和行政責(zé)任中的地位。第二，前者更加強調(diào)權(quán)力與責(zé)任的對等性、一致性，注重把責(zé)任清單與權(quán)力清單一并推進，形成權(quán)責(zé)良性互動的制度體系。第三，前者對政府信息公開的要求更高。如果沒有這三點，權(quán)責(zé)清單制度和政府職權(quán)目錄并無本質(zhì)差別，頂多是形式上的小變化而已。

這就引申出另外一個問題，權(quán)責(zé)清單制度到底是不是新生事物，是“新瓶裝新酒”還是“新瓶(權(quán)責(zé)清單制度)裝舊酒(政府職權(quán)目錄)”？理想的權(quán)責(zé)清單制度有五大生命力，舍此，權(quán)責(zé)清單制度將難以落地或淪為裝舊酒的新瓶：其一，伴隨著法律權(quán)威的張揚及其對行政權(quán)力的制約，加強對行政權(quán)力事項的合法性審查，這是權(quán)責(zé)清單制度的核心生命力；其二，通過權(quán)責(zé)事項的更高程度的公開，激活并借助政府外部主體的力量來改造行政權(quán)責(zé)體系，催生法治政府；其三，現(xiàn)代政府成為世界范圍內(nèi)一種普遍的追求，權(quán)責(zé)法定化、權(quán)責(zé)精簡化、權(quán)責(zé)對等化、權(quán)責(zé)公開化等在中國成為政府、市場和社會的共同話語與價值追求；其四，經(jīng)濟“新常態(tài)”的深化，要求與之相適應(yīng)的行政“新常態(tài)”，簡政放權(quán)改革步伐被迫加快；其五，信息通訊技術(shù)的深入發(fā)展，使得權(quán)責(zé)清單的多平臺和可視化展示成為可能。這五點既是權(quán)責(zé)清單制度的生命力之所在，也是權(quán)責(zé)清單制度最終能夠發(fā)揮推動現(xiàn)代政府建構(gòu)作用的條件。

(二)權(quán)責(zé)清單制度的制度精神

就《指導(dǎo)意見》的文本來看，權(quán)力清單是指包含有政府各項行政職權(quán)的名稱、編碼、類型、依據(jù)、行使主體、流程圖和監(jiān)督方式等信息的清單。責(zé)任清單建立在權(quán)力清單的基礎(chǔ)上，是指列有與政府各項行政職權(quán)相對應(yīng)的責(zé)任事項，以及責(zé)任主體、問責(zé)情形等信息的清單。據(jù)此，可以把權(quán)責(zé)清單制度下定義為：有關(guān)如何“清單式”地列舉政府所擁有的行政權(quán)力和相應(yīng)行政責(zé)任、如何勾連行政權(quán)力和行政責(zé)任以使權(quán)責(zé)一致、如何動態(tài)更新并保障清單發(fā)揮實效等的一系列行動準則和操作性規(guī)定。

權(quán)責(zé)清單制度的誕生是包括執(zhí)政黨、政府、企業(yè)、社會組織、公民等在內(nèi)的多方力量共同努力的結(jié)果。2013年11月《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》(下稱《決定一》)、2014年10月《中共中央關(guān)于全面推進依法治國若干重大問題的決定》(下稱《決定二》)和2015年3月中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)的《指導(dǎo)意見》等三份中央層面的政策文件，構(gòu)成權(quán)責(zé)清單制度的合法性依據(jù)，也為未來權(quán)責(zé)清單制度的發(fā)展設(shè)定了方向。權(quán)責(zé)清單制度的本質(zhì)或制度精神，具體表現(xiàn)為三個方面。

第一，劃定政府權(quán)力邊界、消除設(shè)租尋租空間和塑造有為敢為政府相統(tǒng)一

由中共中央發(fā)布的《決定一》要求，“行政機關(guān)要堅持法定職責(zé)必須為、法無授權(quán)不可為，勇于負責(zé)、敢于擔當，堅決糾正不作為、亂作為，堅決克服懶政、怠政，堅決懲處失職、瀆職。行政機關(guān)不得法外設(shè)定權(quán)力，沒有法律法規(guī)依據(jù)不得作出減損公民、法人和其他組織合法權(quán)益或者增加其義務(wù)的決定。推行政府權(quán)力清單制度，堅決消除權(quán)力設(shè)租尋租空間?！睓?quán)責(zé)清單制度的第一制度精神就是劃定政府權(quán)力邊界、消除設(shè)租尋租空間和塑造有為敢為政府的統(tǒng)一，這一精神也是中國黨政權(quán)力結(jié)構(gòu)體系的自然呈現(xiàn)與延伸。一方面，執(zhí)政黨通過對行政機關(guān)的“不可”“不得”等表述，試圖劃定政府權(quán)力邊界、遏制政府濫用權(quán)力和胡亂作為的沖動。另一方面，“必須為”“勇于負責(zé)、敢于擔當”等用語，則表明不作為、懶政怠政等不履行政府責(zé)任的行為，同樣是不被執(zhí)政黨認可的。

第二，深化政府信息公開與保障社會知情權(quán)相統(tǒng)一

《決定一》規(guī)定，“推行地方各級政府及其工作部門權(quán)力清單制度，依法公開權(quán)力運行流程。完善黨務(wù)、政務(wù)和各領(lǐng)域辦事公開制度，推進決策公開、管理公開、服務(wù)公開、結(jié)果公開?！薄稕Q定二》指出，“堅持以公開為常態(tài)、不公開為例外原則，推進決策公開、執(zhí)行公開、管理公開、服務(wù)公開、結(jié)果公開。各級政府及其工作部門依據(jù)權(quán)力清單，向社會全面公開政府職能、法律依據(jù)、實施主體、職責(zé)權(quán)限、管理流程、監(jiān)督方式等事項。重點推進財政預(yù)算、公共資源配置、重大建設(shè)項目批準和實施、社會公益事業(yè)建設(shè)等領(lǐng)域的政府信息公開?！睓?quán)責(zé)清單制度與政府信息公開是分不開的，可以說前者是后者的深化，也可以說前者是后者的一個部分。不管怎樣解讀，權(quán)責(zé)清單制度一經(jīng)產(chǎn)生，其內(nèi)蘊的一個制度精神就是深化政府信息公開與保障社會知情權(quán)的統(tǒng)一，它是對“陽光是最好的防腐劑”和“以權(quán)利(包括知情權(quán))制約權(quán)力”的集中化注解。有學(xué)者甚至將權(quán)力清單制度視作實現(xiàn)國家治理“可視化”的基礎(chǔ)：“權(quán)力清單制度是達成全面深化改革事業(yè)核心任務(wù)的開源數(shù)據(jù)”。〔6〕

第三，權(quán)責(zé)清單制度建設(shè)與全面推進依法行政相統(tǒng)一

對權(quán)責(zé)清單制度的制度精神的討論，離不開依法行政這個話題?！吨笇?dǎo)意見》指出，推行權(quán)責(zé)清單制度的工作目標，是“將地方各級政府工作部門行使的各項行政職權(quán)及其依據(jù)、行使主體、運行流程、對應(yīng)的責(zé)任等，以清單形式明確列示出來，向社會公布，接受社會監(jiān)督。通過建立權(quán)力清單和相應(yīng)責(zé)任清單制度，進一步明確地方各級政府工作部門職責(zé)權(quán)限，大力推動簡政放權(quán)，加快形成邊界清晰、分工合理、權(quán)責(zé)一致、運轉(zhuǎn)高效、依法保障的政府職能體系和科學(xué)有效的權(quán)力監(jiān)督、制約、協(xié)調(diào)機制，全面推進依法行政。”中共中央和中央政府把權(quán)責(zé)清單制度建設(shè)的落腳點放在全面推進依法行政上，就是要保障權(quán)責(zé)清單制度建設(shè)不能脫離行政法治建設(shè)的軌道。在這點上，一些學(xué)者已經(jīng)給出了提醒，“權(quán)力清單的定位不能僭越法律”〔7〕，“權(quán)力清單必須和我國行政法治的完善緊密結(jié)合起來”〔8〕。

本質(zhì)上，基于上述文件而形成的權(quán)責(zé)清單制度，暗含著中國對政府與政黨、政府與市場和社會、政府與法律等三大關(guān)系該如何平衡這一問題的回答。首先，政府在行使權(quán)力和履行責(zé)任時應(yīng)堅持正確的政治方向，既不能胡亂作為又必須有為敢為，這個方向是由作為中國人民利益代表的執(zhí)政黨所確立的。其次，在與社會(包括市場組織、社會組織、公民個人等)互動時，政府不能胡亂行使權(quán)力，不能不承擔政府責(zé)任；同時，政府應(yīng)當保證社會知悉政府權(quán)責(zé)信息的權(quán)利。最后，在政府與法律關(guān)系上，政府的所有行為，包括政府的權(quán)力行使行為和責(zé)任履行行為，必須有章可循、有法可依，并且規(guī)約政府行為的章法應(yīng)為社會所知曉。

權(quán)責(zé)清單制度存在的價值，就是解決三大關(guān)系失衡所導(dǎo)致的一系列問題。例如，貪污腐敗、不作為、不依法行政等，其制度精神就是在解決這些問題的過程中體現(xiàn)出來的。由此，權(quán)責(zé)清單制度的制度精神可以進一步概括為：維持政府的政治性(政府—政黨關(guān)系)、政府的社會性(政府—社會關(guān)系)和政府的法律性(政府—法律關(guān)系)的合理水平。中國建構(gòu)現(xiàn)代政府的主要進路也是平衡三大關(guān)系，即推動政府的權(quán)責(zé)對等化、公開化和法定化。也就是說，從誕生的那一刻起，權(quán)責(zé)清單制度就肩負著中國借由簡政放權(quán)、依法行政、政府信息公開等機制來建構(gòu)現(xiàn)代政府的重要使命。

二、當前中國權(quán)責(zé)清單制度建設(shè)的實踐探索比較

從時間上看，權(quán)責(zé)清單制度建設(shè)在中國是個新事物，自產(chǎn)生距今也不過三四年的時間。當前中國在權(quán)責(zé)清單細分標準、權(quán)責(zé)清單運行模式(權(quán)力清單與責(zé)任清單的關(guān)系模式)等方面進行了一些探索，形成了權(quán)責(zé)清單制度的初期實踐形態(tài)。權(quán)責(zé)清單制度的全國性指導(dǎo)文件即《指導(dǎo)意見》頒布于2015年，但各地推行權(quán)責(zé)清單制度的實踐卻早已開始。最早在全省范圍內(nèi)推進權(quán)責(zé)清單制度的省份是浙江省和安徽省，2014年兩地已經(jīng)在省級政府層面鋪開權(quán)責(zé)清單制度建設(shè)，兩地的制度實踐相對成熟且常被視為榜樣。上海市在全市范圍內(nèi)鋪開權(quán)責(zé)清單制度較晚，但是由于上海市在行政審批目錄和標準化、電子政府等方面的基礎(chǔ)很好，市內(nèi)較早開展權(quán)責(zé)清單建設(shè)的區(qū)縣(如浦東新區(qū))在權(quán)責(zé)清單細分上的做法非常獨特。這里以浙江、安徽、上海浦東新區(qū)等地為例，簡要考察當前中國權(quán)責(zé)清單制度建設(shè)的實踐探索。

(一)權(quán)力清單的內(nèi)容與細分標準

在權(quán)力清單的細分標準上，《指導(dǎo)意見》提到，“各省(自治區(qū)、直轄市)政府可參照行政許可、行政處罰、行政強制、行政征收、行政給付、行政檢查、行政確認、行政獎勵、行政裁決和其他類別的分類方式，結(jié)合本地實際，制定統(tǒng)一規(guī)范的分類標準，明確梳理的政策要求；其他類別的確定，要符合國家法律法規(guī)?！?/p>

在此之前，浙江省和安徽省已經(jīng)分別實施了略有不同的細分標準。浙江省把行政權(quán)力清單的內(nèi)容細分為行政許可、行政處罰等9類(見表1)。安徽省則將行政權(quán)力清單的內(nèi)容劃分為行政審批、行政處罰等10類，比浙江多出一項“行政規(guī)劃”。上海浦東新區(qū)把行政權(quán)力劃分成行政審批等18類，其行政權(quán)力清單的內(nèi)容體系遠超浙江或安徽，諸如行政決策、行政備案、行政復(fù)議、行政指導(dǎo)等未出現(xiàn)在浙江或安徽權(quán)力清單里的權(quán)力事項，都被浦東新區(qū)納入權(quán)力清單范疇進行管理。

表1 浙江、安徽、上海浦東新區(qū)等地權(quán)責(zé)清單的細分標準

中國大多數(shù)省份，采取了與浙江或安徽大體相同的權(quán)力清單細分標準。例如，山東省將權(quán)力清單劃分為行政審批、行政處罰、行政強制、行政征收、行政給付、行政裁決、行政確認、行政獎勵、行政監(jiān)督和其他權(quán)力等10類；〔9〕內(nèi)蒙古自治區(qū)本級行政權(quán)力清單分為10 大類，包括行政許可、行政處罰、行政強制措施、行政強制執(zhí)行、行政確認、行政給付、行政獎勵、行政征收、行政監(jiān)督檢查和其它行政權(quán)力；〔10〕福建省則將權(quán)力清單劃分為行政審批、行政確認、行政處罰、行政強制、行政征收、行政征用、行政裁決、行政給付、行政監(jiān)督檢查、行政獎勵和其他權(quán)力等11類。〔11〕

細究權(quán)力清單的細分標準，可以發(fā)現(xiàn)，除上海之外，各地的權(quán)力清單所針對的權(quán)力多屬于“具體行政權(quán)力(行為)”，也即《指導(dǎo)意見》所謂“直接面對公民、法人和其他組織的行政職權(quán)”。這種基于行政相對人具體化服務(wù)需求、只包括具體行政權(quán)力事項的行政權(quán)力清單，可以被稱為“行政服務(wù)權(quán)力清單”，其“權(quán)力”內(nèi)涵是受限的、不完整的。這類權(quán)力清單往往會遭遇服務(wù)的“天花板效應(yīng)”，再怎么改善，公民都沒有多少“痛感”。在實踐中，絕大多數(shù)地方政府還沒有把諸如頒布規(guī)范性文件、制定行政命令等抽象的行政權(quán)力納入到權(quán)力清單管理之中，基于人財物事優(yōu)化配置、真正能夠觸動公民“痛感”且“痛點”多多的“行政決策權(quán)力清單”還沒有建立起來。

(二)責(zé)任清單的內(nèi)容與細分標準

《指導(dǎo)意見》簡要地指出，“在建立權(quán)力清單的同時，按照權(quán)責(zé)一致的原則，逐一厘清與行政職權(quán)相對應(yīng)的責(zé)任事項，建立責(zé)任清單，明確責(zé)任主體，健全問責(zé)機制。已經(jīng)建立權(quán)力清單的，要加快建立責(zé)任清單；尚未建立權(quán)力清單的，要把建立責(zé)任清單作為一項重要改革內(nèi)容，與權(quán)力清單一并推進?！?/p>

浙江省把責(zé)任清單劃分為4塊內(nèi)容：部門職責(zé)(具體工作事項)、與相關(guān)部門的職責(zé)邊界(相關(guān)部門、職責(zé)分工、相關(guān)依據(jù)、案例)、事中事后監(jiān)管制度、公共服務(wù)事項(事項名稱、主要內(nèi)容、承辦機構(gòu)、聯(lián)系電話)。安徽省的責(zé)任清單是與權(quán)力清單一體化的，在權(quán)力清單的基礎(chǔ)上，新增“責(zé)任事項(細化到款)”和“追責(zé)情形”兩塊內(nèi)容即形成責(zé)任清單。

上海市浦東新區(qū)的責(zé)任清單包括主要職責(zé)、行政協(xié)同責(zé)任、事中事后監(jiān)管制度、重點行業(yè)重點領(lǐng)域監(jiān)管措施、公共服務(wù)導(dǎo)航等5個模塊，其中，“事中事后監(jiān)管制度”又為信息共享制度、社會信用體系、社會力量參與監(jiān)管制度、市場行為風(fēng)險監(jiān)測和風(fēng)險管理制度、綜合執(zhí)法體系、企業(yè)年度報告公示制度、企業(yè)經(jīng)營異常名錄制度和其他制度；“重點行業(yè)重點領(lǐng)域監(jiān)管措施”分為市場監(jiān)管、食品安全監(jiān)管、安全生產(chǎn)監(jiān)管、環(huán)境保護、“三違”整治、知識產(chǎn)權(quán)保護、其他等內(nèi)容。

整體看來，責(zé)任清單的創(chuàng)新實踐本身要晚于權(quán)力清單，甚至《指導(dǎo)意見》也沒有明確說明該建立什么樣的責(zé)任清單，各地在責(zé)任清單的細分標準上多還處在自我摸索階段，各地之間并沒有形成統(tǒng)一的標準。

(三)權(quán)力清單與責(zé)任清單的關(guān)系模式

權(quán)力清單與責(zé)任清單的關(guān)系模式，直接影響著“權(quán)”與“責(zé)”的互動效度，進而制約著權(quán)責(zé)清單制度的運作績效。在當前中國權(quán)責(zé)清單制度的實踐中，權(quán)力清單與責(zé)任清單的關(guān)系模式主要有兩種類型，一是以安徽省為代表的權(quán)力清單和責(zé)任清單一體化模式，二是以浙江省為代表的權(quán)力清單和責(zé)任清單各成體系模式。

第一，權(quán)力清單和責(zé)任清單一體化模式

權(quán)力清單和責(zé)任清單一體化模式，是指責(zé)任清單依附于權(quán)力清單，甚至責(zé)任清單就是權(quán)力清單，權(quán)力清單也是責(zé)任清單。安徽省把權(quán)力清單與責(zé)任清單結(jié)合起來，同步推進，初步建立了行政權(quán)力、責(zé)任事項、追責(zé)情形“三位一體”的權(quán)責(zé)體系。在權(quán)力清單的基礎(chǔ)上，新增“責(zé)任事項”(細化到款)和“追責(zé)情形”兩塊內(nèi)容，即形成了責(zé)任清單，權(quán)力清單和責(zé)任清單本質(zhì)上是一體的?！柏?zé)任事項”是根據(jù)行政權(quán)力的行使過程，明確行政機關(guān)及其工作人員在行政權(quán)力行使的不同階段應(yīng)當履行的義務(wù)，“追責(zé)情形”指未按照責(zé)任事項規(guī)定履行義務(wù)可能帶來的各種不良后果的情況。

數(shù)據(jù)顯示，安徽省“針對保留的省級行政權(quán)力，依法依規(guī)編制1.2萬余條責(zé)任事項、2萬余條追責(zé)情形，對應(yīng)責(zé)任事項和追責(zé)情形列出3萬余條法律法規(guī)條款依據(jù)”。〔12〕下表是2014年10月31日安徽省教育廳公布的本部門權(quán)力清單和責(zé)任清單(節(jié)選)。針對屬于行政審批類的“高等學(xué)校副教授評審權(quán)審批”權(quán)力事項，安徽省教育廳在清單上列出了3條實施依據(jù)，6條責(zé)任事項和7種追責(zé)情形。

表2 安徽省教育廳行政權(quán)力清單和責(zé)任清單(節(jié)選)

資料來源：安徽省教育廳網(wǎng)站：《安徽省教育廳關(guān)于公布行政權(quán)力清單和責(zé)任清單的通告》

福建省更是直接地把權(quán)力清單和責(zé)任清單視為相同的一張單子。福建省政府于2014年8月印發(fā)的《福建省推行省級行政權(quán)力清單制度實施方案》明確提出，“探索建立與政府部門行政權(quán)力相對應(yīng)的責(zé)任體系。明確權(quán)力清單就是責(zé)任清單，違規(guī)行使或者不當行使的，依法依規(guī)追究相關(guān)責(zé)任?！薄?3〕

第二，權(quán)力清單和責(zé)任清單各成體系模式

權(quán)力清單和責(zé)任清單各成體系模式，是指權(quán)力清單和責(zé)任清單相互獨立、各成體系。通常這種模式的形成過程是先有權(quán)力清單，再有責(zé)任清單。浙江和上海浦東新區(qū)都屬于這種模式，這里以浙江為例來分析。

在把行政權(quán)力劃分為行政許可、行政處罰、行政強制等9類的同時，浙江省還創(chuàng)造性地把行政權(quán)力分為“省級保留”“市、縣(市、區(qū))屬地管理”“共性權(quán)力”“審核轉(zhuǎn)報”等四大類，并據(jù)此來設(shè)計省級部門行政權(quán)力清單。其中，“省級保留”的行政權(quán)力是指省級部門直接行使和委托(含部分委托)下放市、縣(市、區(qū))政府主管部門行使的行政權(quán)力?！笆?、縣(市、區(qū))屬地管理”的行政權(quán)力，是指依法列入省級部門行政權(quán)力清單，今后原則上由市、縣(市、區(qū))政府主管部門屬地管理，省級部門除重大事項外一般不再直接行使的行政權(quán)力。屬地管理的權(quán)力事項計入省級權(quán)力事項總數(shù)?！肮残詸?quán)力”是指省級有關(guān)部門均擁有的行政權(quán)力，計入省級部門行政權(quán)力總數(shù)?！皩徍宿D(zhuǎn)報事項”是指省級部門審核并轉(zhuǎn)報國家部委，由國家部委作出最終行政決定的管理服務(wù)事項，不列入省級部門行政權(quán)力清單。

浙江省的責(zé)任清單在形式上是獨立于權(quán)力清單的。“權(quán)力清單所列的行政權(quán)力是行政主體依法實施的對公民、法人和其他組織權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生直接影響的行政職權(quán)。非直接影響的行政職權(quán)列入了責(zé)任清單……責(zé)任清單所列明的規(guī)劃、政策、標準的制定實施、事中事后監(jiān)管制度、公共服務(wù)和政府內(nèi)部管理等事項，對公民、法人和其他組織權(quán)利義務(wù)也會產(chǎn)生影響，同樣是依法全面履行政府職能的重要方面，也是政府宏觀管理權(quán)、內(nèi)部管理權(quán)等的重要內(nèi)容。因此，責(zé)任清單也是政府宏觀管理、內(nèi)部管理等領(lǐng)域的‘權(quán)力清單’”?！?4〕

在“浙江政務(wù)服務(wù)網(wǎng)”上，公眾能夠檢索到浙江省政府各個部門的責(zé)任清單。浙江省把43個部門的543項主要職責(zé)細化為3941項具體工作事項，并明確每個部門與其他部門之間的職責(zé)邊界(相關(guān)部門、職責(zé)分工、相關(guān)依據(jù)、案例說明)。同時，列出“事中事后監(jiān)管制度”和“公共服務(wù)事項”欄目，每個部門的事中事后監(jiān)管責(zé)任和公共服務(wù)事項責(zé)任也都因而一目了然?？傊?，與安徽省有所不同，浙江省從“部門職責(zé)”“與相關(guān)部門的職責(zé)邊界”“事中事后監(jiān)管制度”“公共服務(wù)事項”等角度設(shè)計出了自成體系的責(zé)任清單。

三、當前權(quán)責(zé)清單制度實踐存在的主要問題分析

比照權(quán)責(zé)清單制度的制度精神，從權(quán)責(zé)清單制度作為建構(gòu)現(xiàn)代政府的重要方案的高度看，當前中國權(quán)責(zé)清單制度的實踐還存在諸如抽象行政行為游離在清單之外、以行政職權(quán)目錄替代權(quán)責(zé)清單制度、公開幻覺、信息幻覺與數(shù)量幻覺疊加等問題。

(一)“雷聲大雨點小”：抽象行政權(quán)力游離在清單之外

若把權(quán)責(zé)清單制度置于建構(gòu)現(xiàn)代政府的重要方案，或“對國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的制度性回應(yīng)”〔15〕的高度來看，各地的實踐探索存在的一個突出問題，是抽象行政行為多游走在權(quán)責(zé)清單之外，權(quán)責(zé)清單制度無以約束這些基于對人財物事進行配置、能夠觸動公民“痛感”、存在很大濫用空間的行政權(quán)力。有學(xué)者觀察發(fā)現(xiàn)，“從各省公布的權(quán)力清單來看，清單目錄制度調(diào)控對象均為執(zhí)法權(quán)；而行政權(quán)是集立法、執(zhí)法、司法三權(quán)于一身的復(fù)合體，且實踐中導(dǎo)致行政管理亂象的源頭性因素正是行政立法的失控，各類紅頭文件大行其道，將行政立法權(quán)‘置之度外’明顯欠妥。”〔16〕現(xiàn)有的權(quán)責(zé)清單制度所能夠約束的權(quán)力，實際上已經(jīng)有相應(yīng)的法律來進行制約。比如，“行政審批”自有《行政許可法》等法律來約束。在這種情況下，權(quán)責(zé)清單制度所起的作用，只是提供一個更系統(tǒng)的平臺來公開政府面向特定對象的權(quán)責(zé)信息。

(二)“新瓶裝舊酒”：以行政職權(quán)目錄替代權(quán)責(zé)清單制度

另一個突出問題是，把權(quán)責(zé)清單制度建設(shè)簡單地當成行政職權(quán)目錄建設(shè)，而后者是我國政府信息公開工作的一個基本組成部分。理論上，權(quán)責(zé)清單應(yīng)當是職權(quán)目錄的升級版，權(quán)責(zé)清單制度與職權(quán)目錄制度的最大不同主要體現(xiàn)在三個方面：更加重視制度建設(shè)過程中法治的引領(lǐng)和法律的權(quán)威地位；更加強調(diào)人大、司法、公民組織等外部主體的參與；更加強調(diào)利用電子信息平臺促進清單的“可視化”。透過福建等地發(fā)布的權(quán)責(zé)清單發(fā)現(xiàn)，權(quán)責(zé)清單制度建設(shè)似有“新瓶裝舊酒”之跡象，即用“清單”的名號或形式套上原先就存在的職權(quán)目錄，清單制度建設(shè)的整體水平尚待提高。這個問題部分是因為有些地方在行政流程標準化、電子政府和行政服務(wù)中心等方面存在短板，而這些恰恰是權(quán)責(zé)清單制度建設(shè)的基礎(chǔ)性條件。一味求快，卻不顧基礎(chǔ)性條件方面存在的短板，權(quán)責(zé)清單制度建設(shè)容易流于浮夸，最終走向形式化建設(shè)。

(三)“幻覺累積效應(yīng)”：公開幻覺、信息幻覺和數(shù)量幻覺疊加

蜂擁而上的權(quán)責(zé)清單制度建設(shè)場景，映射出三大幻覺。第一，“公開幻覺”。只要公開就好了，完成工作就行。第二，“信息幻覺”。信息越多越好，且信息能夠通過自身機制解決所有問題，這點是和“公開幻覺”聯(lián)系在一起的。第三，“數(shù)量幻覺”。為限制政府權(quán)力和敦促政府提供服務(wù)，權(quán)力清單的內(nèi)容越少越好，責(zé)任清單的內(nèi)容越多越好。

以“數(shù)量幻覺”為例，它根源于流行的口號——“法無授權(quán)不可為、法定職責(zé)必須為”。這一口號容易被演繹為“權(quán)力清單外不可為，責(zé)任清單內(nèi)必須為”，并在現(xiàn)實中繼續(xù)產(chǎn)生“權(quán)力清單內(nèi)不用為”或“責(zé)任清單外可以為”等危險的推論。權(quán)力清單內(nèi)不用為？責(zé)任清單外可以為？按照現(xiàn)代政府的權(quán)責(zé)邏輯，答案顯然是否定的：權(quán)力清單的內(nèi)容并不是越少越好，關(guān)鍵是權(quán)力清單上規(guī)定的行政權(quán)力，政府必須要高效地去做；責(zé)任清單的內(nèi)容也不是越多越好，責(zé)任清單上沒有規(guī)定的事項，政府也不能插手，以免成為“無限責(zé)任”政府。所以，對權(quán)力清單和責(zé)任清單的要求應(yīng)該是一樣的，“清單內(nèi)必須為，清單外不能為”。

此外，實踐中還存在很多具體的問題。例如，對權(quán)責(zé)清單制度的界定和細分缺乏統(tǒng)一的標準，尤其是各地對于責(zé)任清單的理解存在很大的不同；沒有明確兩張清單之間的關(guān)系并把“兩單”真正地勾連起來，鮮有制定出明確的服務(wù)流程與項目運行績效圖，權(quán)責(zé)清單的執(zhí)行與監(jiān)督機制還沒建立起來。

上述問題之所以存在，背后是各級政府的固有行為偏好在起作用：重視形式和如何更快地完成上級任務(wù)，忽視實質(zhì)與內(nèi)容。有學(xué)者也注意到了這個隱疾，“在權(quán)力清單執(zhí)行過程中，如果片面強調(diào)‘清單’的形式創(chuàng)新，忽視清單作為確權(quán)制權(quán)和簡政放權(quán)的實質(zhì)，容易導(dǎo)致改革過程中的形式主義和短視行為，出現(xiàn)自設(shè)權(quán)力、轉(zhuǎn)移權(quán)力至評審機構(gòu)或清單目錄中的權(quán)力‘邊減邊增’和‘明減暗增’等現(xiàn)象。”〔17〕在實踐層面，各地普遍缺乏用法治思維和法治精神來引領(lǐng)權(quán)責(zé)清單的建設(shè)和推進工作，有的即使通過了如政府法制辦等部門的預(yù)審，但缺乏系統(tǒng)化的全程審議和仔細甄別，更沒有把權(quán)責(zé)清單制度建設(shè)上升到建構(gòu)現(xiàn)代政府的高度來認真對待。

四、優(yōu)化權(quán)責(zé)清單制度實踐績效的路徑選擇

社會學(xué)家金耀基在談中國的現(xiàn)代化問題時曾說過，“一個社會發(fā)展，開始是有幾個突破點，但點的突進常被融消在面的阻礙中，但是如果改革氣候好，突破點慢慢可能變成線，最后是全面性發(fā)展?！薄?8〕國家治理體系與治理能力現(xiàn)代化的一個重要標志是行政管理的現(xiàn)代化。權(quán)責(zé)清單制度是中國行政管理現(xiàn)代化或現(xiàn)代政府建構(gòu)這項系統(tǒng)工程的一個突破點。當前改革的整體氣候不可謂不好，政治領(lǐng)域?qū)?quán)力腐敗的嚴打和對法治的張揚、經(jīng)濟領(lǐng)域?qū)κ袌鰶Q定性作用的重視、社會領(lǐng)域?qū)卜?wù)的強調(diào)等，都為依托權(quán)責(zé)清單制度這個“點”來帶動現(xiàn)代政府建構(gòu)提供了氛圍上與制度上的支持。有鑒于此，需要從制度績效優(yōu)化這一視角，切實推進權(quán)責(zé)清單制度的深化，并從中國方案的高度，探索出一條現(xiàn)代政府建構(gòu)的中國之道。

(一)以法治思維統(tǒng)領(lǐng)權(quán)責(zé)清單制度建設(shè)

權(quán)責(zé)清單制度的制度精神之一是權(quán)責(zé)清單制度建設(shè)與全面推進依法行政相統(tǒng)一，其核心生命力是法律權(quán)威的張揚及其對行政權(quán)力的制約，如對行政權(quán)力事項的合法性審查。權(quán)責(zé)清單制度的具體實踐，必須服務(wù)于權(quán)責(zé)清單制度的制度精神，增加和穩(wěn)固制度的核心生命力。在清理、編制和動態(tài)調(diào)整權(quán)責(zé)清單的全過程中，要始終堅持法治思維，以法治思維統(tǒng)領(lǐng)權(quán)責(zé)清單制度建設(shè)。

“以法治思維統(tǒng)領(lǐng)”不是一句空話，具體體現(xiàn)為如下要求。首先，做好摸清政府職權(quán)和責(zé)任的“家底”工作，所有的權(quán)力事項都必須有法定的依據(jù)，所有責(zé)任事項必須通過部門發(fā)布規(guī)范性文件等形式予以法治化認定或者予以刪除。其次，在制定和更新權(quán)責(zé)清單過程中，不產(chǎn)生新的權(quán)力，權(quán)力只能來自法律法規(guī)的規(guī)定。再次，在編制與責(zé)任清單相關(guān)的所謂“公共服務(wù)清單”“企業(yè)服務(wù)清單”等清單時務(wù)必謹慎，不能亂領(lǐng)責(zé)任，什么都做。第四，培育公務(wù)員隊伍的法律意識和法治思維，加強公務(wù)員隊伍依法履職能力建設(shè)。最后，對于違反清單的行為，要及時運用法律手段予以糾錯與問責(zé)。

(二)把抽象行政行為納入清單管理

2014年新修的《行政訴訟法》已經(jīng)把相關(guān)條文中的“具體行政行為”改為“行政行為”，盡管“行政法規(guī)、規(guī)章或者行政機關(guān)制定、發(fā)布的具有普遍約束力的決定、命令”仍不在受案范圍之中，但是，“公民、法人或者其他組織認為行政行為所依據(jù)的國務(wù)院部門和地方人民政府及其部門制定的規(guī)范性文件不合法，在對行政行為提起訴訟時，可以一并請求對該規(guī)范性文件進行審查”。對抽象行政行為進行約束，已經(jīng)成為不能回避的大趨勢。

盡管《指導(dǎo)意見》等文件并沒有要求把抽象行政行為納入清單管理，但主導(dǎo)開展權(quán)責(zé)清單制度建設(shè)的省級政府，尤其是行政現(xiàn)代化基礎(chǔ)比較好的地方，應(yīng)當盡快把抽象行政行為納入清單管理，積累經(jīng)驗，甚至將這種做法上升為未來的國家戰(zhàn)略。若此，權(quán)責(zé)清單制度才能真正地落地生根，由“點”到“線”再到“面”，切實推進中國現(xiàn)代政府建構(gòu)進程。

(三)優(yōu)化權(quán)力清單和責(zé)任清單的互動機制

責(zé)任總是與相應(yīng)的權(quán)力相對應(yīng)，任何權(quán)力都要承擔相應(yīng)的責(zé)任，權(quán)責(zé)對等、權(quán)責(zé)一致、權(quán)責(zé)相互依托是所有組織的基本精神。權(quán)責(zé)清單制度的良性運轉(zhuǎn)，需要在機制上把權(quán)力清單和責(zé)任清單勾連起來。權(quán)力清單所包含的權(quán)力總量應(yīng)當與責(zé)任清單包含的責(zé)任總量相對等，至于權(quán)力事項和責(zé)任事項如何劃分和一一對應(yīng)，各地的實踐不一。但不管是選擇權(quán)力清單和責(zé)任清單一體化模式，還是采用權(quán)責(zé)清單和責(zé)任清單各成體系模式，都必須從權(quán)責(zé)一致的理論視角，將權(quán)力清單與責(zé)任清單建設(shè)有機統(tǒng)一起來。

具體來說，要注意做到三個“先區(qū)分，再統(tǒng)一”。第一，區(qū)分行政權(quán)力的內(nèi)容和行政責(zé)任的內(nèi)容，并進行有機對應(yīng)，將二者統(tǒng)一起來建設(shè)。第二，區(qū)分決策的權(quán)責(zé)與執(zhí)行的權(quán)責(zé)，在此基礎(chǔ)上，把決策的權(quán)力與對應(yīng)的決策責(zé)任統(tǒng)一起來，同時把執(zhí)行的權(quán)力與對應(yīng)的執(zhí)行責(zé)任統(tǒng)一起來。第三，在前兩個“先區(qū)分，再統(tǒng)一”的基礎(chǔ)上，進一步延伸和細化權(quán)責(zé)清單制度建設(shè)，區(qū)分出組織的權(quán)責(zé)和個人的權(quán)責(zé)，分別形成行政組織的權(quán)責(zé)清單和公務(wù)員個人的權(quán)責(zé)清單，不能把組織的責(zé)任打在個人身上，也不能把個人的責(zé)任推卸給組織。

(四)做好權(quán)責(zé)清單制度的基礎(chǔ)性工作

基礎(chǔ)不牢是權(quán)責(zé)清單制度的實踐容易流于形式的直接原因，也是導(dǎo)致權(quán)責(zé)清單制度的實踐績效不彰的一個原因。行政流程標準化建設(shè)、電子政府建設(shè)和行政服務(wù)中心建設(shè)構(gòu)成了權(quán)責(zé)清單制度的三大基礎(chǔ)性工作。行政流程標準化事關(guān)權(quán)責(zé)清單本身的運行效率，電子政府和行政服務(wù)中心則構(gòu)成權(quán)責(zé)清單制度的軟件支撐點和硬件(一站式組織)支撐點。一個地方，若在行政流程標準化、電子政府、行政服務(wù)中心這三方面的基礎(chǔ)較差，則很難在短期內(nèi)取得權(quán)責(zé)清單制度建設(shè)的顯著績效。

推動權(quán)責(zé)清單制度建設(shè)，必須先期把上述各項基礎(chǔ)性工作做好。首先，引入質(zhì)量管理體系，在優(yōu)化行政權(quán)力和行政責(zé)任運行流程的基礎(chǔ)上，制定細化的流程示意圖，做到流程可查、過程可控、績效可見，保障權(quán)責(zé)清單的有效實施。其次，加快電子政府建設(shè)，以方便公民查詢的方式把權(quán)責(zé)清單搬到政務(wù)網(wǎng)上；同時，打通權(quán)責(zé)清單在線數(shù)據(jù)庫與各部門的部門數(shù)據(jù)庫，為以后通過部門協(xié)作來調(diào)整和優(yōu)化權(quán)責(zé)清單的內(nèi)容與形式打好基礎(chǔ)。最后，行政服務(wù)中心已經(jīng)成為政府與公民接觸的主要窗口，利用行政服務(wù)中心做好權(quán)責(zé)清單的宣傳和意見收集工作，促進權(quán)責(zé)清單在社會中的知名度和影響力，進而將權(quán)責(zé)清單制度的績效落到實處。

注釋：

〔1〕百靈環(huán)保網(wǎng)：《權(quán)力有限的環(huán)保部門卻似乎成了“無限責(zé)任公司”》，http://news.blhbnews.com/2016/shehuiguancha_1011/75326.html。

〔2〕和訊新聞網(wǎng)：《以有限的權(quán)力擔起無限的責(zé)任》，http://news.hexun.com/2010-05-24/123780844.html。

〔3〕秦暉：《公共權(quán)力、公共責(zé)任與限權(quán)問責(zé)》，《吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報》2006年第3期。

〔4〕Long,Norton E.Power and administration.Public Administration Review,1949,Vol.9,No.4,pp.257-264.

〔5〕〔美〕伍德羅·威爾遜：《行政學(xué)研究》，《政治科學(xué)季刊》1887年第2期，轉(zhuǎn)引自彭和平、竹立家等編譯：《國外公共行政理論精選》，中共中央黨校出版社，1997年，第17頁。

〔6〕程文浩：《國家治理過程的“可視化”如何實現(xiàn)——權(quán)力清單制度的內(nèi)涵、意義和推進策略》，《學(xué)術(shù)前沿》2014年第5期。

〔7〕申海平：《權(quán)力清單的定位不能僭越法律》，《學(xué)術(shù)界》2015年第1期。

〔8〕關(guān)保英：《權(quán)力清單的行政法構(gòu)造》，《鄭州大學(xué)學(xué)報(哲社版)》2014年第6期。

〔9〕《山東省級權(quán)力清單目錄出爐：10類行政權(quán)力納入范圍》，《濟南日報》2014年12月20日。

〔10〕《自治區(qū)本級行政權(quán)力清單鎖定4274項》，《內(nèi)蒙古日報(漢)》2014年12月27日。

〔11〕《省政府研究通過省級政府部門行政權(quán)力清單和公共服務(wù)事項清單》，《福建日報》2014年12月31日。

〔12〕《我省公布省級政府權(quán)力清單責(zé)任清單》，《安徽日報》2014年11月1日。

〔13〕福建政府網(wǎng)：《福建省推行省級行政權(quán)力清單制度實施方案》，http://www.fujian.gov.cn/zfxxgkl/xxgkml/jgzz/qt/201409/t20140905_775542.htm。

〔14〕浙江政務(wù)服務(wù)網(wǎng)：《權(quán)利清單和責(zé)任清單的關(guān)系》，http://www.zjzwfw.gov.cn/art/2015/8/7/art_805900_77302.html。

〔15〕謝建平：《權(quán)力清單制度：國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的制度性回應(yīng)》，《華東師范大學(xué)學(xué)報》(哲學(xué)社會科學(xué)版)2014年第6期。

〔16〕羅亞蒼：《權(quán)力清單制度的理論與實踐》，《中國行政管理》2015年第6期。

〔17〕胡稅根、徐靖芮：《我國政府權(quán)力清單制度的建設(shè)與完善》，《中共天津市委黨校學(xué)報》2015年第1期。

〔18〕南方周末網(wǎng)：《尋求中國的“現(xiàn)代性》，http://www.infzm.com/content/82519。

〔責(zé)任編輯：馬立釗〕

唐亞林(1967—)，復(fù)旦大學(xué)國際關(guān)系與公共事務(wù)學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師；劉偉(1987—)，復(fù)旦大學(xué)國際關(guān)系與公共事務(wù)學(xué)院博士研究生。

〔*〕本文系2012年國家社會科學(xué)基金重大項目“包容性公民文化權(quán)利視角下統(tǒng)籌城鄉(xiāng)文化一體化發(fā)展新格局研究”(12&ZD021)與2015年度上海市人民政府決策咨詢研究重點課題“‘權(quán)力清單’和‘責(zé)任清單’細分標準與提升政府法治能力研究”(2015-A-20)的階段性成果。