創(chuàng)建繁榮的高等教育數(shù)據(jù)體系（連載一）

文/Archie Cubarrubia Patric Perry

創(chuàng)建繁榮的高等教育數(shù)據(jù)體系（連載一）

文/Archie Cubarrubia Patric Perry

編者按

本論文以比爾與梅琳達·蓋茨基金會（Bill & M elinda Gates Foundation）所資助的研究為基礎(chǔ)，是系列論文《展望21世紀(jì)的高等教育數(shù)據(jù)基礎(chǔ)設(shè)施》中的一部分。2015年8月，美國高等教育政策研究所（Institute for Higher Education Policy, IHEP）率先召集了一個由全國高等教育數(shù)據(jù)專家組成的工作組，來討論推動一系列改進數(shù)據(jù)基礎(chǔ)設(shè)施質(zhì)量的新興方案，為州和聯(lián)邦的政策對話提供信息。作為成果的系列論文提出了有針對性的建議，直接關(guān)心有關(guān)的技術(shù)、資源和政策考慮。本期主要就美國高等教育數(shù)據(jù)基礎(chǔ)設(shè)施當(dāng)前狀態(tài)進行分析。

概述

如今在美國，各種各樣的機構(gòu)產(chǎn)生和報告了數(shù)量驚人的數(shù)據(jù)，涉及高等教育中的學(xué)生、入學(xué)行為和模式、最終學(xué)習(xí)成果等各個方面。高等教育研究者和相關(guān)者所依賴的當(dāng)前數(shù)據(jù)中仍然存在明顯的缺口，使得有些重要問題仍然在很大程度上沒有答案：

多少業(yè)余的、成人的、軍隊的、補習(xí)的和佩爾獎學(xué)金（Pell Grant）的學(xué)生成功獲得了學(xué)位？

未能畢業(yè)的學(xué)生是轉(zhuǎn)學(xué)到其他學(xué)校了還是徹底放棄了？

學(xué)生在大學(xué)期間學(xué)習(xí)了多少內(nèi)容，他們畢業(yè)后是如何為社會做貢獻的？

學(xué)生離校時是否還有貸款債務(wù)，他們是如何償付貸款的，尤其是那些未能完成學(xué)業(yè)的學(xué)生？

學(xué)生畢業(yè)后獲得了哪些工作？他們是否繼續(xù)攻讀研究生？

目前，高等教育的數(shù)據(jù)的采集和共享發(fā)生在多個層級和地方：在高等院校內(nèi)，在州內(nèi)，在跨州合作中，在私人數(shù)據(jù)庫中，在聯(lián)邦層級上。每個這樣的數(shù)據(jù)收集庫都是國家高等教育數(shù)據(jù)基礎(chǔ)設(shè)施的一塊，構(gòu)成了一個碎片化的“系統(tǒng)”，雜亂地進行著教育數(shù)據(jù)的采集、匯總和報告。推動該基礎(chǔ)設(shè)施的發(fā)展將極大地提升利用高等教育數(shù)據(jù)的能力，使人們能夠回答上述的問題和其他更重要的問題，并促進學(xué)生取得成就。

創(chuàng)建一個協(xié)調(diào)的體系需要有計劃地進行改革。消除現(xiàn)存的法律障礙和降低數(shù)據(jù)采集的負(fù)擔(dān)，可以在所有層級的數(shù)據(jù)采集和報告中實現(xiàn)對數(shù)據(jù)的訪問和使用的簡化。實施標(biāo)準(zhǔn)化的通用數(shù)據(jù)定義和格式不僅有利于提升報告的實用性，而且可以形成有能力回應(yīng)大量問題的數(shù)據(jù)集。將高等教育數(shù)據(jù)向較高層級直到國家層級匯總，可以為提升學(xué)生成就和消除教育差距建立起骨干結(jié)構(gòu)。這些改進意見和其他一些關(guān)鍵的改進構(gòu)成了本系列論文的核心建議。

通過高等教育數(shù)據(jù)協(xié)作計劃（Postsecondary Data Collaborative, PostsecData），高等教育政策研究所召集了一個專家工作組，提出技術(shù)和政策方案來改進國家高等教育數(shù)據(jù)基礎(chǔ)設(shè)施，以更好地為州和聯(lián)邦的學(xué)生成就相關(guān)政策討論提供信息支持。工作組成員都是經(jīng)驗豐富和影響廣泛的實踐者和政策制定者，多年從事與現(xiàn)有基礎(chǔ)設(shè)施相關(guān)的工作。他們提出了對國家高等教育數(shù)據(jù)系統(tǒng)中現(xiàn)有各個部分的改進建議，以及對于某些情況下新建部分的建議。許多建議易于現(xiàn)在就付諸實踐，其他建議所預(yù)計的實施途徑則更為復(fù)雜。但是，尚未有人能提出作為“銀彈”（Silver Bullet ）的單一解決方案。工作組的目標(biāo)是，推動現(xiàn)有的所有系統(tǒng)，向著一個更加密切關(guān)聯(lián)和互相操作的高等教育數(shù)據(jù)體系而發(fā)展。

本論文匯總梳理了這些專家的工作，并提出了現(xiàn)在啟動該討論的充分理由。無論是從學(xué)院和大學(xué)中采集哪些數(shù)據(jù)，如何采集，如何匯總和存儲，如何與其他已有數(shù)據(jù)相關(guān)聯(lián)，還是如何擴散到公眾中，在這些議題上都可以實現(xiàn)改進。

每個這樣的數(shù)據(jù)收集庫都是國家高等教育數(shù)據(jù)基礎(chǔ)設(shè)施的一塊，構(gòu)成了一個碎片化的“系統(tǒng)”，雜亂地進行著教育數(shù)據(jù)的采集、匯總和報告。

評估國家高等教育數(shù)據(jù)基礎(chǔ)設(shè)施的當(dāng)前狀態(tài)

目前并沒有一個整體的、規(guī)劃良好的、協(xié)調(diào)的國家高等教育數(shù)據(jù)系統(tǒng)。相反，為不同的目標(biāo)而建設(shè)，受不同法律和規(guī)章的監(jiān)管，由不同的主體擁有和運營，并采用了不同的數(shù)據(jù)定義的單獨的系統(tǒng)組成了一個拼接品。最好的情況下，用戶能夠從各個系統(tǒng)中獲得和使用某些數(shù)據(jù)，構(gòu)建成某種程度上清晰一致的（如果不是完整的話）國家層級高等教育圖景，以此來衡量某個學(xué)生的成就，某個機構(gòu)的成就，以及某項納稅人在這項事業(yè)中的投資的成就。最壞的情況下，現(xiàn)有的基礎(chǔ)設(shè)施都無法數(shù)清巨大的學(xué)生和院校的數(shù)量，而且會造成冗余、采集負(fù)擔(dān)、浪費、低質(zhì)量，導(dǎo)致無法實現(xiàn)最重要的目的——促進學(xué)生成就和在追求學(xué)位中的教育公平。

雖然目前的基礎(chǔ)設(shè)施看起來是破碎、有瑕疵和不完整的，但這并不是由于參與者太多的原因。簡單地號召在現(xiàn)有的體系基礎(chǔ)上構(gòu)建一個單獨的、唯一的系統(tǒng)并不是一個可行的解決方案。在展望的未來中，如果沒有以各自獨特的目的而構(gòu)建的多個數(shù)據(jù)倉庫并存，也未免不太現(xiàn)實。目前在高等教育數(shù)據(jù)基礎(chǔ)設(shè)施之上所體現(xiàn)的改進，應(yīng)當(dāng)是對這些數(shù)據(jù)倉庫的優(yōu)化，通過降低冗余和負(fù)擔(dān)，提升對更加有用的數(shù)據(jù)的訪問，使得參與者和系統(tǒng)在彼此之間以及更大的體系中有效地運作。

數(shù)據(jù)是這些多樣的、互不連通的系統(tǒng)中的骨干，從學(xué)生開始進入高等教育系統(tǒng)的申請流程時起始。隨著他們進入高等院校并在院校之間流轉(zhuǎn)，他們在入學(xué)情況、經(jīng)濟資助、學(xué)業(yè)進展與完成、學(xué)習(xí)成效等方面的數(shù)據(jù)隨之補充而來。這些數(shù)據(jù)隨后在更高層級進行匯總，由高等學(xué)校、州和聯(lián)邦政府、私人組織報告，并形成業(yè)務(wù)部門的和州一級的問責(zé)儀表盤（accountability dashboards）、美國聯(lián)邦教育部（U.S. Department of Education, ED）的院校記分卡（College Scorecard）和聯(lián)邦學(xué)生資助（Federal Student Aid, FSA）數(shù)據(jù)中心。

一般而言，當(dāng)前高等教育數(shù)據(jù)基礎(chǔ)設(shè)施中的數(shù)據(jù)是按照如下流向運轉(zhuǎn)的：

當(dāng)學(xué)生向某個學(xué)院或大學(xué)申請入學(xué)，或者向聯(lián)邦/州政府申請經(jīng)濟資助時，他們提供關(guān)于自己的個人信息、統(tǒng)計類型、教育經(jīng)歷和學(xué)術(shù)成果。

表1　本論文集中所討論的基礎(chǔ)設(shè)施系統(tǒng)架構(gòu)

隨著學(xué)生的學(xué)業(yè)進展，院校取得了他們的入學(xué)情況和學(xué)業(yè)成效的數(shù)據(jù)，財務(wù)歷史和需要，以及他們所獲得的高等教育學(xué)分信息。

很多院校將這些學(xué)生的個人記錄提交給州或其他中層的協(xié)作機構(gòu)，或者提交給州際或州內(nèi)的教育數(shù)據(jù)庫和信息交換中心，形成了跨院校的數(shù)據(jù)倉庫。有些數(shù)據(jù)倉庫還和州內(nèi)或州際的學(xué)生的K-12發(fā)展路徑和工作成效數(shù)據(jù)相連接。

幾乎所有的院校都自愿將學(xué)生整體數(shù)據(jù)的一部分提交到國家學(xué)生信息交換中心（National Student Clearinghouse, NSC）。NSC采集數(shù)據(jù)來為輔助高等院校的多種目的而服務(wù)，主要是用于學(xué)生轉(zhuǎn)學(xué)到其他機構(gòu)時對他們進行追蹤和驗證。

作為參與聯(lián)邦學(xué)生資助項目的條件，院校也要將學(xué)生數(shù)據(jù)提交給FSA，還要按照要求的核心口徑在學(xué)校層面匯總數(shù)據(jù)并提交給國家教育統(tǒng)計中心（National Center for Education Statistics, NCES）——這是高等教育數(shù)據(jù)集成系統(tǒng)（Integrated Postsecondary Education Data System, IPEDS）的一個組成部分。然而，聯(lián)邦政府沒有扮演面向所有學(xué)生的國家級單一學(xué)生數(shù)據(jù)倉庫的角色，而只針對接受聯(lián)邦第四項（Title IV）資助的學(xué)生。

州和聯(lián)邦政府也采集了就業(yè)和工資信息，常見的來源是雇主和其他政府機構(gòu)。這些數(shù)據(jù)可以與學(xué)生數(shù)據(jù)相匹配，基于如社會安全號（Social Security Number）這樣的通用識別信息。對可識別個人身份的信息訪問是受到嚴(yán)格的隱私法律的限制和監(jiān)管的，其中最主要的是《家庭教育權(quán)利和隱私法》（Family Education R ights and Privacy Act, FER PA）；本系列論文中Joanna Lyn Grama的文章提供關(guān)于此主題的更多細(xì)節(jié) 。

盡管看起來這是一個良好協(xié)作的渠道，數(shù)據(jù)在其中流向了各種不同的主體，但是對于研究者、政策制定者和高等院校本身而言，現(xiàn)有的國家高等教育數(shù)據(jù)基礎(chǔ)設(shè)施的功能局限性是廣為人知的。這實際上是一個破碎的體系，困擾于法律監(jiān)管和管理維護的限制，非標(biāo)準(zhǔn)化的數(shù)據(jù)定義、格式和結(jié)構(gòu)，以及只有極少人可用的匯總數(shù)據(jù)存儲——這些匯總數(shù)據(jù)可以回答當(dāng)今高等教育事業(yè)中涉及廣泛的一系列重要問題。盡管每個相關(guān)者——聯(lián)邦、州、院校和私人機構(gòu)都在盡力回答根據(jù)他們可用的數(shù)據(jù)可以回答的問題，但是每個相關(guān)者所能回答的問題都有其局限性。更加關(guān)鍵的是，無人知曉獲取其他組成系統(tǒng)中的綜合數(shù)據(jù)集的明確途徑。

每篇論文涵蓋了國家高等教育數(shù)據(jù)基礎(chǔ)設(shè)施中的一個特定組成部分，指出了要改進的領(lǐng)域并提出建議。它們的內(nèi)容并無互相競爭之意，而是共同提出互為補充的措施，目的是在確保安全和隱私的同時提升數(shù)據(jù)的質(zhì)量、透明度和利用水平。重申一遍，這里并沒有什么銀彈。最終要發(fā)揮重要作用，就要形成一種在戰(zhàn)略上進行協(xié)作的方式使這些現(xiàn)有的數(shù)據(jù)系統(tǒng)（以及對應(yīng)的相關(guān)者）能夠協(xié)同工作，才能回應(yīng)當(dāng)前與高等教育有關(guān)的關(guān)鍵問題，更不用說今后的二十年中將要面臨的關(guān)鍵問題。每個高等教育的相關(guān)者都要發(fā)揮作用。在降低與數(shù)據(jù)冗余和低質(zhì)量有關(guān)的成本和負(fù)擔(dān)方面，以及在為提高學(xué)生學(xué)習(xí)成效提供更好信息方面，還有很大的潛力。實現(xiàn)完全不同的高等教育數(shù)據(jù)系統(tǒng)現(xiàn)代化，創(chuàng)建一個敏捷高效的高等教育信息體系，這是信息化工作者早就應(yīng)該做的。

（翻譯：陳強）