中國(guó)古代契約之存在基礎(chǔ)及作用

隆 奕 李 理

?

中國(guó)古代契約之存在基礎(chǔ)及作用

隆 奕 李 理

無(wú)論是古代還是當(dāng)今社會(huì)，身份關(guān)系及契約關(guān)系都是民事法律關(guān)系的兩個(gè)重點(diǎn)。對(duì)于古代中國(guó)，身份關(guān)系一直是由儒家的“禮”所調(diào)整，鑒于儒學(xué)的發(fā)達(dá)與較高的傳承度，我們今天很容易就能從大量的古籍與相關(guān)學(xué)術(shù)文獻(xiàn)中了解古代中國(guó)身份關(guān)系的全貌，但對(duì)于古代契約關(guān)系我們卻鮮有系統(tǒng)地了解。以中國(guó)古代契約之存在基礎(chǔ)為出發(fā)點(diǎn)，從社會(huì)思想、制度保障及立約手段三個(gè)層面來(lái)認(rèn)識(shí)中國(guó)古代契約活動(dòng)，揭示“誠(chéng)信”、古代民事法律和立約保障方式三者在中國(guó)古代契約存在和發(fā)展中的作用。

身份關(guān)系；契約關(guān)系；誠(chéng)信；制度保障

契約，是指雙方(或數(shù)方)當(dāng)事人訂立的有關(guān)權(quán)利和義務(wù)的協(xié)議。其目的是通過(guò)協(xié)議對(duì)簽約者的道德或行為約束來(lái)實(shí)現(xiàn)雙方(或數(shù)方)的共同意向。[1]最早的契約產(chǎn)生于平民和政治家之間，是眾平民根據(jù)自我意愿讓渡權(quán)力來(lái)達(dá)到讓少數(shù)人管理社會(huì)目的的產(chǎn)物，“契約是由國(guó)王和人民締結(jié)的”，[2]它是讓權(quán)力收起爪子的一種有效方式。當(dāng)然，我們所稱的契約除了政治層面的類型，談?wù)摳嗟氖瞧渑c經(jīng)濟(jì)生活有關(guān)的內(nèi)容，比如合同。筆者所要談?wù)摰闹袊?guó)古代契約亦是指與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)有關(guān)的契約類型。契約關(guān)系作為民法體系中的重要內(nèi)容，其存在也不是毫無(wú)支撐的，自然是擁有適合其生存與發(fā)展的基礎(chǔ)的。

一、“誠(chéng)信”是重要的思想基礎(chǔ)

誠(chéng)實(shí)信用是我們處理人際關(guān)系的基本準(zhǔn)則，也是當(dāng)前各國(guó)民商法領(lǐng)域普遍接受適用的一項(xiàng)基本原則。我國(guó)1986年頒布的《中華人民共和國(guó)民法通則》第4條中就規(guī)定：“民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循自愿、公平、等價(jià)有償、誠(chéng)實(shí)信用的原則?！钡?0條又規(guī)定“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)”。由此可見(jiàn)，誠(chéng)信原則的重要性，尤其是對(duì)契約活動(dòng)來(lái)說(shuō)，契約是定約人之間合意的結(jié)果，誠(chéng)信是這一結(jié)果的最重要和基礎(chǔ)的保障。可以說(shuō)，誠(chéng)信既是契約得以確立的道德底線，也更是法律底線。[1]

在古義中，“誠(chéng)”“信”二字相通，可以互訓(xùn)，二者的本義均可理解為真實(shí)無(wú)欺，《說(shuō)文解字》：“信，誠(chéng)也，從人言；誠(chéng)，信也，從言成聲?！敝袊?guó)古代的誠(chéng)信之風(fēng)頗為濃厚，有大量對(duì)誠(chéng)信準(zhǔn)則標(biāo)準(zhǔn)的倡導(dǎo)與描述，主要提及的是先秦儒家對(duì)于“誠(chéng)信”的討論?？鬃幼⒅貙?duì)“信”的探討，他認(rèn)為“信”應(yīng)該是人生追求的重要目標(biāo)之一：“老者安之，朋友信之，少者懷之?！?《論語(yǔ)·公冶長(zhǎng)篇》)再者，他認(rèn)為“信”應(yīng)該是人的行為標(biāo)準(zhǔn)：“人而無(wú)信，不知其可也。大車無(wú)輗，小車無(wú)軏，其何以行之哉?！?《論語(yǔ)·為政》)如果沒(méi)有了信，那便和大車沒(méi)有了車轅，小車沒(méi)有了車軸一樣寸步難行。之后的思孟學(xué)派在“信”的基礎(chǔ)上發(fā)展了“誠(chéng)”，并強(qiáng)調(diào)二者的差別，認(rèn)為“誠(chéng)”應(yīng)是從主觀出發(fā)，強(qiáng)調(diào)內(nèi)心真實(shí)，而“信”則是從外在出發(fā)，強(qiáng)調(diào)行為的真實(shí)，誠(chéng)應(yīng)該是信的前提?！睹献印るx婁上》：“獲于上有道：不信于友，弗獲于上矣；信于友有道：事親弗悅，弗信于友矣；悅親有道：反身不誠(chéng)，不悅于親矣；誠(chéng)身有道：不明乎善，不誠(chéng)其身矣。是故誠(chéng)者，天之道也；思誠(chéng)者，人之道也。至誠(chéng)而不動(dòng)者，未之有也；不誠(chéng)，未有能動(dòng)者也?！备嬲]人們，如果僅從行為上機(jī)械地、被動(dòng)地遵守行為規(guī)則是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，還要從主觀上主動(dòng)地去向善明義，才可以做到“至誠(chéng)不動(dòng)”。除此之外，荀子在孔、孟的基礎(chǔ)上繼承和發(fā)展出了“不信而信”的理論，確立誠(chéng)信外在實(shí)施時(shí)的量化標(biāo)準(zhǔn)，加強(qiáng)了誠(chéng)信外化的可操作性；法家商鞅也從制度和理論層面強(qiáng)調(diào)了誠(chéng)信的作用，并將此誠(chéng)信概念運(yùn)用到治理國(guó)家、社會(huì)的策略上來(lái)，國(guó)家契約得以在政治層面大放異彩，助長(zhǎng)了秦國(guó)實(shí)力。

后世儒、法皆在此基礎(chǔ)上發(fā)展和實(shí)踐各派的誠(chéng)信理論，漢后儒家因取得官方正統(tǒng)地位，其學(xué)說(shuō)發(fā)展得更為全面，不論是它的逐漸呈現(xiàn)出的哲理化趨向，還是日漸明顯的道德化趨向，或是不斷加強(qiáng)的政治化趨向，儒家誠(chéng)信觀的影響力隨著其地位的提高和鞏固也更為廣泛、深刻，人們遵從“與朋友交，言而有信”(《論語(yǔ)·學(xué)而》)之道，提倡“先行其言而后從之”(《論語(yǔ)·學(xué)而》)，“名之必可言也，言之必可行也”(《論語(yǔ)·子路》)，認(rèn)為身體力行的誠(chéng)信要比語(yǔ)言上的承諾更讓人信服與尊敬，“仁、義、禮、智、信”“五?！敝?，誠(chéng)信被視為保證其他四常得以存在的基礎(chǔ)和前提，等等。這些都說(shuō)明了在古代中國(guó)，契約最重要的思想基礎(chǔ)——誠(chéng)信思想體系是非常發(fā)達(dá)的，這都是契約產(chǎn)生的沃土和溫床，為人們訂立和使用契約提供了最基本的信任保障，為中國(guó)古代契約制度的發(fā)展提供了良好的社會(huì)環(huán)境。

二、相應(yīng)的制度保證實(shí)施

誠(chéng)信作為契約活動(dòng)的思想基礎(chǔ)，是契約活動(dòng)得以進(jìn)行的重要原因，但我們也知道僅憑人民的自發(fā)行為很難保證在契約過(guò)程中不出現(xiàn)違背誠(chéng)信原則，損害他人利益的事情出現(xiàn)，從理性層面來(lái)講就是不可能相信每一個(gè)訂立使用契約的人都是道德高尚、堅(jiān)守誠(chéng)信的人。因此需要政府制定出相應(yīng)的政策來(lái)規(guī)范契約活動(dòng)，對(duì)契約方都施以除輿論道德之外的法律約束力，保證契約活動(dòng)合理、有序地進(jìn)行。

我們知道，中國(guó)古代民事立法薄弱，那是不是說(shuō)國(guó)家對(duì)社會(huì)的民事生活不感興趣呢？當(dāng)然不是，雖然當(dāng)時(shí)的政府在維護(hù)自身政權(quán)方面注重的是對(duì)反對(duì)者的鎮(zhèn)壓，關(guān)注農(nóng)業(yè)的穩(wěn)定(因?yàn)檗r(nóng)民衣食無(wú)著時(shí)往往會(huì)發(fā)動(dòng)起義)，將農(nóng)歸為“本”，商歸為“末”，國(guó)家的重心在于維護(hù)一種穩(wěn)定的秩序，以確保其地位鞏固，但財(cái)產(chǎn)交換流轉(zhuǎn)此類事項(xiàng)與百姓生活密切相關(guān)，時(shí)刻都在發(fā)生，亦是維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，影響安定團(tuán)結(jié)的重點(diǎn)。因此，在國(guó)家法律當(dāng)中出現(xiàn)有關(guān)財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)的規(guī)定也是必然的，而這種法律存在的目的有兩個(gè)，一是保證稅收，二是維護(hù)穩(wěn)定的社會(huì)秩序。統(tǒng)治者是非常明白的，契約活動(dòng)是民間社會(huì)生活的主要內(nèi)容，也是民間社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序最重要的組成部分，而民間經(jīng)濟(jì)又是國(guó)家的統(tǒng)治基礎(chǔ)，因此，歷代王朝都非常注重對(duì)契約內(nèi)容和形式的管理和完善。

西周至兩漢時(shí)期，“質(zhì)劑”和“傅別”為契約的代表形式，“質(zhì)劑”是用來(lái)進(jìn)行買賣的契約，“傅別”是用來(lái)借貸的契約，政府為了保證人們的合法利益，解決契約過(guò)程中的財(cái)產(chǎn)糾紛，不僅設(shè)立了專門的質(zhì)人管理民間契約，而且還很重視契約的內(nèi)容和制作形式。另外，《周禮·天官·小宰》：“…四曰聽(tīng)稱責(zé)以傅別…七曰聽(tīng)賣買以質(zhì)劑…”在司法實(shí)踐中，契約也被用作判斷民事法律關(guān)系的主要手段，表現(xiàn)在：首先，契約是進(jìn)入司法程序的關(guān)鍵前提，《周禮·秋官·小司寇》：“凡有責(zé)者，有判書(shū)以治，則聽(tīng)?！逼浯危跫s本身是糾紛的證據(jù)，《周禮·秋官·士師》：“凡以財(cái)獄訴者，正之以傅別約劑”，《周禮·地官·司市》：“以質(zhì)劑結(jié)信而止訟”，依據(jù)質(zhì)劑和傅別的記載來(lái)確定事實(shí)從而解決糾紛?？梢?jiàn)，將契約制度規(guī)定在法典層面是當(dāng)時(shí)國(guó)家保護(hù)民事法律制度的主要手段。

到了法律發(fā)展更為成熟的唐代，對(duì)契約關(guān)系的規(guī)定更加完善。這其中值得注意的是，唐律對(duì)于民間契約的總體態(tài)度基本上是，部分民間事務(wù)靠現(xiàn)有習(xí)俗調(diào)整，部分靠官府法律調(diào)整，有“官有政法，人從私契”的說(shuō)法，國(guó)家承認(rèn)“私契”的地位，允許并承認(rèn)它的適用規(guī)則，保證了“私契”的存在和發(fā)展。比較具有特色的是恩赦擔(dān)保制度，即在官府發(fā)布了恩赦令以后，私人訂立的擔(dān)保內(nèi)容仍然具有效力，不受恩赦令的影響，規(guī)定了官方不得隨意干預(yù)私人契約的制度，從根本上保障了當(dāng)事人之間的意思自治。[3]

唐律中另一個(gè)比較典型的是對(duì)借貸契約活動(dòng)的規(guī)定。在《雜令》中，對(duì)有息借貸和無(wú)息借貸的“私契”，政府的態(tài)度上有“官不為理”和“官為理”兩種。

我們應(yīng)理解“官不為理”中的“理”為介入而不是受理的意思，這里的不介入并不是說(shuō)不管出現(xiàn)什么糾紛都不管，而是指在一定的條件下，既不介入契約訂立，又不干預(yù)契約履行。這里的一定條件是指，在有息借貸中要遵守國(guó)家對(duì)利息的規(guī)定，否則，政府就會(huì)出面干預(yù)?！峨s令》：“每月取利，不得過(guò)六分”，“積日雖多，不得過(guò)一倍”，便是對(duì)最高利率和利息總量的規(guī)定。政府保護(hù)私契存在，無(wú)論是私人與私人之間的契約，還是私人與政府之間的契約，都屬于不被干涉的“私契”范圍，是為“不理”?！安焕怼钡慕Y(jié)果是，對(duì)“出舉”這種有息借貸契約，其期限法律沒(méi)有做規(guī)定，從民間習(xí)慣或當(dāng)事人約定；對(duì)“出舉”的財(cái)物也沒(méi)有類別和數(shù)量的限定，借貸物品的類型和價(jià)值都是當(dāng)事人說(shuō)了算。因此，對(duì)于有息借貸，國(guó)家給予了充分的生存空間，允許大量的營(yíng)利性借貸行為的存在，只要不違背國(guó)家相關(guān)限定就可以，借貸契約得到了相應(yīng)的規(guī)范和應(yīng)有的保護(hù)。至于履行方式，《雜令》規(guī)定：“家資盡者，役身折酬”，即先用“家資”來(lái)償?shù)謧鶆?wù)，后以“役身”折抵，且“役通取戶內(nèi)男口”，不得以女性抵役，這也屬于對(duì)契約的規(guī)制條款。

《雜令》有：“若違法積利、契外摯奪及非出息之債者，官為理”，這里的“理”我們可以理解為“受理”，即針對(duì)有息借貸中的“違法積利、契外摯奪”及無(wú)息借貸的情況下，官府要對(duì)糾紛做出判決，“違法積利”的情況前面已經(jīng)說(shuō)明，“契外摯奪”則是指?jìng)鶆?wù)人以“家資”負(fù)責(zé)的情況下，債權(quán)人所要求的抵償物價(jià)值超過(guò)原來(lái)契約所涉及的價(jià)值，即“強(qiáng)牽摯財(cái)物過(guò)本契”。對(duì)此，法律作出了態(tài)度強(qiáng)硬的限制，《唐律疏議》卷二六《雜律》規(guī)定：“諸負(fù)債不告官司，而強(qiáng)牽財(cái)物，過(guò)本契者，坐贓論。疏議曰：謂公私債負(fù)，違契不償，應(yīng)牽掣者，皆告官司聽(tīng)斷。若不告官司而強(qiáng)牽掣財(cái)物，若奴婢、畜產(chǎn)，過(guò)本契者，坐贓論。若監(jiān)臨官共所部交關(guān)，強(qiáng)牽過(guò)本契者，計(jì)過(guò)剩之物，準(zhǔn)‘于所部強(qiáng)市有剩利’之法?！奔措m然債權(quán)人可以扣押債務(wù)人的財(cái)物用于抵債，但必須事先通過(guò)司法處理，如果沒(méi)有進(jìn)行訴訟就有扣押行為則會(huì)被判定為“強(qiáng)”，而“強(qiáng)牽”超過(guò)本契涉及數(shù)額者，依據(jù)其超過(guò)的數(shù)額論罪；沒(méi)有超過(guò)者，不以“坐贓”論罪，但應(yīng)按“不應(yīng)得”為罪處罰；官員犯此行，加重處罰。[4]無(wú)息借貸的“理”則著重關(guān)注契約的履行，由律文來(lái)解決“違約乖期不償”的問(wèn)題，因?yàn)闊o(wú)息借貸不存在利息問(wèn)題，也不存在“契外摯奪”的情況，基本的違約情形就是逾期不償，所以法律就此單獨(dú)規(guī)定違契不償滿一定的最低期限便可以治罪，這里的期限一般是20天。

到了宋代，經(jīng)濟(jì)水平空前發(fā)達(dá)，契約的形式也產(chǎn)生了相應(yīng)的變化，如常采用口頭形式，提升契約效率，用以適應(yīng)靈活多變的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。因此，對(duì)于民間借貸，宋政府采取了比唐代更為寬松的態(tài)度，即“任意私契，官不為理”的政策，從而使借貸關(guān)系在宋代更加的常見(jiàn)。[5]但實(shí)際上，為了穩(wěn)定社會(huì)秩序，保障契稅征收，政府對(duì)買賣契約從內(nèi)容到形式都是有所規(guī)制的。內(nèi)容上，促使契約的文字用語(yǔ)更加規(guī)范化；形式上，更加復(fù)雜化，由此產(chǎn)生了“紅契”與“白契”之分，針對(duì)官員侵吞契稅的情況還使用了“尾契”制度。對(duì)于保證之債的償還，宋代也有別于唐代，確立了“保人代償”制度而放棄了唐代的“牽摯”，同時(shí)也棄用了“役身折酬”的規(guī)定。宋代對(duì)于契約的履行也是極為重視的，處罰相比唐代要更加嚴(yán)厲?！稇c元條法事類》：“諸入戶應(yīng)輸納有期限，而官司輒促其常限者，徒一年；因致逃亡者，加一等。”《宋刑統(tǒng)雜律》：“諸負(fù)債違契不償，一匹以上，違二十日笞二十，二十日一等，罪止杖六十；三十匹加二等，百匹又加三等；各令備償。”足以見(jiàn)宋代政府對(duì)契約的重視，在維護(hù)契約方面下足了功夫。契約活動(dòng)得以在經(jīng)濟(jì)繁榮的宋朝取得了巨大的發(fā)展。

明清時(shí)期，隨著生產(chǎn)力的提高及商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)規(guī)模擴(kuò)大，私人合伙的工商業(yè)開(kāi)始興起，但是在當(dāng)時(shí)的官方律典中還沒(méi)有與之相適應(yīng)的調(diào)整合伙關(guān)系的法律條文，為了適應(yīng)這一需求，有人專門在自己的著作中列出了訂立合伙契約的格式，這說(shuō)明了在這一時(shí)期民間合伙契約的普遍性。財(cái)產(chǎn)流動(dòng)契約同樣發(fā)達(dá)，以清代土地流轉(zhuǎn)契約為例，當(dāng)時(shí)以土地為標(biāo)的物的買賣、典當(dāng)、租佃等行為都得依靠訂立相關(guān)契約來(lái)進(jìn)行，有“民間執(zhí)業(yè)，全以契券為憑……蓋有契斯有業(yè)，失契即失業(yè)也”[6]的說(shuō)法，法律對(duì)于田宅買賣契約訂立的主體、客體及契約書(shū)寫(xiě)規(guī)范都提出了較為詳細(xì)的規(guī)則。且論法律對(duì)契約的規(guī)定，清代是要強(qiáng)于明代的?！洞笄迓衫肥乔宕罹叽硇院蜋?quán)威性的法典，在當(dāng)時(shí)對(duì)契約作了許多原則性的規(guī)定，加強(qiáng)了契約在實(shí)踐中的操作性，同時(shí)也為其他法典訂立契約規(guī)則提供了立法依據(jù)，其戶律田宅門中的“盜賣田宅”“任所置賣田宅”“典買田宅”等條目都是有關(guān)契約規(guī)則的法律規(guī)范，錢債門中的“違禁取利”條款是禁止高利貸活動(dòng)的，是對(duì)借貸契約關(guān)系的規(guī)制和調(diào)整。除此之外，清代地方以“省例”為代表的立法活動(dòng)也對(duì)契約活動(dòng)做出了相應(yīng)的規(guī)定，更加關(guān)注契約活動(dòng)過(guò)程中產(chǎn)生的實(shí)踐性問(wèn)題，對(duì)契約的格式也有了更加詳細(xì)的規(guī)定。如《福建省例》制定有“禁革田皮田根，不許私相買賣，佃戶若不欠租，不許田主額外加增”條款，[7]對(duì)田皮田根禁革；浙江省為嚴(yán)禁找貼惡俗，將民間田產(chǎn)找價(jià)，清定劃一為五款，制定“田產(chǎn)分別找贖，盜賣祭產(chǎn)墳地并借名刁告治罪”條，*參見(jiàn)萬(wàn)維翰輯《成規(guī)拾遺·田產(chǎn)分別找贖，盜賣祭產(chǎn)墳地并借名刁告治罪》，蕓暉堂藏版，國(guó)家圖書(shū)館藏書(shū)。等等。同時(shí)，習(xí)慣法對(duì)契約的規(guī)制也是清代契約活動(dòng)的一大特征，由于清朝幅員遼闊，民族成分復(fù)雜，契約行為豐富且種類繁多，契約制定法無(wú)法照顧到如此多的方面，因此當(dāng)時(shí)的地區(qū)習(xí)慣、家族法規(guī)、行為習(xí)慣等都被用來(lái)調(diào)整契約活動(dòng)解決契約糾紛。對(duì)待少數(shù)民族，清政府采取“因地制宜，因時(shí)制宜，區(qū)別對(duì)待”的立法原則，[8]制定適用于少數(shù)民族地區(qū)的單行律例，以便保護(hù)其特殊利益。這些現(xiàn)象都說(shuō)明中國(guó)傳統(tǒng)契約法制到了清代更加的完善和成熟，為契約活動(dòng)的進(jìn)行提供了有利的環(huán)境。

三、立約的保障

除了良好的社會(huì)氛圍和相應(yīng)的制度保障，契約本身的真?zhèn)渭皥?zhí)行力其實(shí)也是保證契約活動(dòng)順利進(jìn)行的必備條件，這是契約訂立者防止契約欺詐或其他不誠(chéng)信行為發(fā)生的重要方式。從現(xiàn)有資料來(lái)看，中國(guó)古代維護(hù)契約誠(chéng)信的方法主要有以下幾種。

(一)契約本身的防偽

最早的金文時(shí)代，人們將重要的契約襄鑄于青銅器皿上，這樣便不容易偽造或私自改造契約。到了簡(jiǎn)牘時(shí)期，人們便將契約的內(nèi)容以一式兩份的方式寫(xiě)在同一竹簡(jiǎn)上，書(shū)上約定的文字或做上相約的痕跡，多以“同”字為準(zhǔn)，然后將書(shū)簡(jiǎn)從中剖開(kāi)，契約雙方各拿一半，在使用契約時(shí)，將已破開(kāi)書(shū)簡(jiǎn)的左右兩邊合到一起，若兩者相合，則契約為真，否則為偽，前面提到的西周時(shí)期的買賣和借貸契約“質(zhì)劑”及“傅別”皆為此類。東漢后，紙張作為書(shū)寫(xiě)材料被運(yùn)用到契約的訂立當(dāng)中，制作時(shí)吸收了簡(jiǎn)牘契約一式兩份的做法，將所制兩契對(duì)折，再使兩契背面相對(duì)接，在對(duì)接面上寫(xiě)上“同”字或“合同”二字，使每一份契約上都有“同”字或“合同”兩字的一半，在使用契約時(shí)，只有當(dāng)背面的字完全吻合的情況下才證明這是真契約，有點(diǎn)類似于今天的在文件上蓋“騎縫章”的方法。

(二)署名為信

“各自署名為信”，就是指契約雙方以自己的親筆簽名加強(qiáng)契約的誠(chéng)信，防止立約方抵賴不承認(rèn)契約，有利于契約的執(zhí)行。但是遇到不會(huì)寫(xiě)字的人這個(gè)方式就無(wú)法使用，于是就出現(xiàn)了針對(duì)不會(huì)書(shū)寫(xiě)的人使用的“畫(huà)指為信”或“畫(huà)指為驗(yàn)”，即在契約中自己的名字下面按上自己的手指印當(dāng)作親自簽名，并可注明“手不解書(shū)，以指節(jié)為明”。*參見(jiàn)吐魯番出土文書(shū)(第二卷)：唐西州高昌縣趙懷愿買舍卷，第84頁(yè)。之后還出現(xiàn)了使用印章來(lái)代替簽名的方式，但不論署名的方式如何，都是以確定訂約人身份來(lái)保證契約誠(chéng)信的一種有效手段。

(三)第三人見(jiàn)證

立約時(shí)邀請(qǐng)契約之外的第三人在場(chǎng)也是常用的手段，此時(shí)應(yīng)將第三人在場(chǎng)見(jiàn)證的情況于契約上列明。如《西漢神爵二年(公元前60 年)廣漢縣節(jié)寬德賣布袍券》，在券簡(jiǎn)尾就寫(xiě)有“時(shí)在旁候史張子卿、戍卒杜忠知卷約，沽旁二斗”，[9]其目的在于契約出現(xiàn)爭(zhēng)議時(shí)可請(qǐng)見(jiàn)證人出面來(lái)主持評(píng)斷，加強(qiáng)糾紛解決的公正性。在當(dāng)時(shí)，這些契約訂立的見(jiàn)證人還有專門的稱呼，如魏晉后稱為“時(shí)人”“書(shū)券”(書(shū)寫(xiě)契約的人)，唐代稱為“知見(jiàn)人”或“見(jiàn)人”。除此之外，還有責(zé)任和作用高于一般見(jiàn)證人的“保人”，他們的作用在于不僅需要見(jiàn)證契約的訂立，而且還要擔(dān)保契約的義務(wù)方充分地履行自己的義務(wù)，否則需承擔(dān)相應(yīng)的保證責(zé)任。這與今天民事法律關(guān)系中的保證人制度頗為類似，也起到了促進(jìn)契約順利進(jìn)行的作用。

(四)舉明違約后果

事先約定違約責(zé)任并寫(xiě)入契約，且附以相應(yīng)的違約解決辦法。

(1)強(qiáng)制履行。違約行為發(fā)生時(shí)，守約方可以采取訴訟手段提請(qǐng)政府采用強(qiáng)制手段來(lái)達(dá)到契約履行的目的。《晉書(shū)》卷八二《王長(zhǎng)文傳》：“長(zhǎng)文居貧，貸多，后無(wú)以償，郡縣切責(zé)，送長(zhǎng)文到州，刺史徐乾舍之，不謝而去?！备猩跽撸扑畏蓜t除了要求違約者“各令備償”*參見(jiàn)《唐律疏義》卷二十六《雜律》“負(fù)債違契不償”條。外，還需追究其刑事責(zé)任。

(2)抵償。就是一方無(wú)法履行契約時(shí)以所擁有的財(cái)產(chǎn)折抵賠償。如唐宋時(shí)期的法律規(guī)定，如果保管的財(cái)物丟失，除強(qiáng)盜原因外，保管者都應(yīng)對(duì)被保管人進(jìn)行賠償。

(3)違約金。由當(dāng)事人在契約中約定，出現(xiàn)違約事由時(shí)適用違約金條款，與今天的違約金制度相似，但早期違約金的數(shù)額相當(dāng)高，甚至達(dá)到了“一罰二”的程度，而到了后期，為了使私人契約得到政府的承認(rèn)與保護(hù)，違約金一般交于官府所有。

(4)役身折酬。前面在討論唐朝借貸制度時(shí)已有提及，證明當(dāng)時(shí)是明確允許以勞役來(lái)抵債的。到了明清時(shí)期這一制度雖從法律上廢除，但實(shí)踐中仍有不少人由于無(wú)力償還債務(wù)而“自愿”以身抵役。

所列的4種立約常用的保障手段，實(shí)踐證明它們都是與當(dāng)時(shí)的歷史條件相符的，是保證契約在誠(chéng)信關(guān)系的基礎(chǔ)上正常進(jìn)行的有效辦法。

從上面的討論可知，中國(guó)古代的民事活動(dòng)特別是契約活動(dòng)是相當(dāng)活躍的，有著深厚的思想基礎(chǔ)做支撐，也存在大量的法律制度、民間習(xí)慣來(lái)規(guī)范和促進(jìn)契約活動(dòng)的健康有序發(fā)展，這些都是契約在當(dāng)時(shí)的社會(huì)環(huán)境下存在、進(jìn)步的必要條件。其中一些現(xiàn)象也是值得當(dāng)今社會(huì)借鑒和學(xué)習(xí)的。比如古代契約活動(dòng)中重誠(chéng)信的思想，強(qiáng)調(diào)以誠(chéng)信為訂立、履行契約的根本出發(fā)點(diǎn)，奉誠(chéng)信為契約活動(dòng)的“靈魂”，提醒我們?cè)趶氖缕跫s活動(dòng)時(shí)要注重以誠(chéng)信為本；“人從私契”，則反映在民事活動(dòng)中對(duì)公權(quán)力干預(yù)范圍的限制，要充分尊重當(dāng)事人的意思自治，保證民事活動(dòng)的靈活性和效率性。另外，違約救濟(jì)途徑中的部分私力救濟(jì)思想也是與我國(guó)當(dāng)今民事訴訟中所提倡的司法分流政策相吻合的，是可以適當(dāng)?shù)匕l(fā)揚(yáng)的。

[1] 韓東育.法家“契約誠(chéng)信”論及其近代本土意義[J].古代文明，2007(1)：52-63，113.

[2] 邊沁.政府片論[M].沈淑平，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1997：152.

[3] 常潔琨.中國(guó)古代契約“私的自治”散考[J].西部法學(xué)評(píng)論，2005(4 )：53-55.

[4] 霍存福.論中國(guó)古代契約與國(guó)家法的關(guān)系——以唐代法律與借貸契約關(guān)系為中心[J].當(dāng)代法學(xué)，2005(1)：44-56.

[5] 蒲堅(jiān).中國(guó)古代法制叢書(shū)：第1卷[M].北京：光明日?qǐng)?bào)出版社，2001：288.

[6] 佚名.治浙成規(guī)：卷一[EB/OL].(2015-09-12)[2016-05-25].http：//www.3edu.net.

[7] 福建省例·田宅例[C]//臺(tái)灣文獻(xiàn)史料叢刊：第七輯.臺(tái)北：臺(tái)灣大通書(shū)局，1987：489.

[8] 劉廣安.清代少數(shù)民族立法研究[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1993：65.

[9] 張傳璽.中國(guó)歷代契約會(huì)編考釋(上)[M].北京：北京大學(xué)出版社，1995：33.

【責(zé)任編輯 王 坤】

Basis and Role of Chinese Ancient Contract

Long Yi1,Li Li2

(1.SchoolofLegalScienceandPublicAdministration，JishouUniversity，Jishou416000，China；2.HunanYubanLawyers’Firm，Changsha410000，China)

Identity relations and contractual relationships are two keys of civil legal relations throughout Chinese history.In the ancient China，identity relations were adjusted by the Confucian etiquette.Because of highly developed Confucianism，we can easily get a recognition of identity relation from works and articles.While the systematic discovery of contractual relation is rare.This article analyzes the social ideas，institutional guarantee，legislation means of ancient contractual relation in order to find out the role of “integrity”，ancient civic laws and the ways of guaranteeing contract in the development of Chinese ancient contract.

Identity relations；Contractual relation；Integrity；Institutional guarantee

D929；DF092

A

1009-5101(2016)06-0077-05

2016-06-17

湖南省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目“中國(guó)古代契約制度的法文化分析”(13YBB186)的階段性研究成果。

隆奕，吉首大學(xué)法學(xué)與公共管理學(xué)院講師，法學(xué)博士，主要從事法學(xué)理論研究 (吉首 416000)；李理，湖南裕邦律師事務(wù)所律師，主要從事民商法學(xué)研究(長(zhǎng)沙 410000)。