全覆膜自膨式可回收金屬支架治療惡性梗阻性黃疸的效果及手術(shù)并發(fā)癥分析

毛屏 李加生 榮大慶 遼寧省人民醫(yī)院普外一科 （遼寧 沈陽 110016）

全覆膜自膨式可回收金屬支架治療惡性梗阻性黃疸的效果及手術(shù)并發(fā)癥分析

毛屏 李加生 榮大慶 遼寧省人民醫(yī)院普外一科 （遼寧 沈陽 110016）

目的：全覆膜自膨式可回收金屬支架治療惡性梗阻性黃疸的效果及手術(shù)并發(fā)癥分析。方法：選取本院2012年5月至2015年5月70例惡性梗阻性黃疸患者為研究對象，將患者抽簽隨機分為觀察組與對照組，每組35例。觀察組采用內(nèi)鏡下膽道全覆膜自膨式可回收金屬支架置入治療，對照組給予非覆膜金屬支架治療。比較兩組減黃效果、肝功能指標(biāo)、生存時間、支架通暢時間及并發(fā)癥發(fā)生率。結(jié)果：兩組減黃效果比較無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。兩組治療后谷丙轉(zhuǎn)氨酶、谷草轉(zhuǎn)氨酶、γ-谷胺酰酶及總膽紅素含量均優(yōu)于治療前，有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05)；兩組治療后谷丙轉(zhuǎn)氨酶、谷草轉(zhuǎn)氨酶、γ-谷胺酰酶及總膽紅素含量比較無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。觀察組支架通暢時間（296.17±45.26）d，長于對照組（261.50±40.38）d，有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05)。觀察組并發(fā)癥發(fā)生率37.50%高于對照組12.50%，有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05)。結(jié)論：全覆膜與非覆膜自膨式可回收金屬支架治療惡性梗阻性黃疸效果相近，減黃效果均較好，可改善患者肝功能，但全覆膜自膨式可回收金屬支架可有效提高延長患者支架通暢時間，優(yōu)勢明顯；其術(shù)后存在多種并發(fā)癥，可積極有效的預(yù)防措施，可降低并發(fā)癥的發(fā)生率。

全覆膜自膨式可回收金屬支架 惡性梗阻性黃疸 效果 并發(fā)癥

全覆膜自膨式可回收金屬支架內(nèi)外均覆膜，末端有回收環(huán)，是一種新式膽道支架[1]。目前臨床治療惡性梗阻性黃疸的有效的姑息性手術(shù)為內(nèi)鏡下或經(jīng)皮肝穿刺支架植入術(shù)[2]。傳統(tǒng)多采用塑料支架惡性梗阻黃疸，其可延長患者生存期，早期改善其生活質(zhì)量，但是晚期易出現(xiàn)支架閉塞，并可導(dǎo)致膽道反復(fù)感染。臨床目前多采用金屬支架解除膽道梗阻，且療效較好[3]。本研究主要探討了超過90%的惡性梗阻性黃疸患者確診時已錯過手術(shù)治療的機會，選取本院2012年5月至2015年5月70例惡性梗阻性黃疸患者為研究對象進行研究，現(xiàn)將結(jié)果報道如下。

1.資料與方法

1.1 臨床資料：選取本院2012年5月至2015年5月70例惡性梗阻性黃疸患者為研究對象，將患者抽簽隨機分為觀察組與對照組，每組35例。觀察組男20例，女15例；年齡為55～89歲，平均年齡（70.86±7.53）歲。對照組男19例，女16例；年齡為56～86歲，平均年齡（70.25±6.92）歲。兩組性別、年齡等基線資料比較無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05)，具有可比性。

1.2 方法：術(shù)前麻醉后，在DSA監(jiān)視下進行，內(nèi)鏡下逆行膽管造影明確狹窄部位和范圍，經(jīng)內(nèi)鏡十二指腸乳頭括約肌切開（EST）后選擇合適長度的金屬支架（觀察組置入全覆膜自膨式可回收金屬支架置入，對照組置入非覆膜金屬支架），順導(dǎo)絲送入金屬支架，確定位置后釋放。

1.3 觀察指標(biāo)：（1）兩組減黃效果比較。減黃效果評價標(biāo)準(zhǔn)[4]，黃疸迅速減退，黃疸減輕迅速，1周內(nèi)結(jié)合膽紅素下降1/3以上，或2周內(nèi)降至50umol/L以下為滿意；黃疸有所減輕，1周內(nèi)結(jié)合膽紅素下降不足1/3，或2周內(nèi)未降至50umol/ L以下為一般；黃疸減輕不明顯，甚至結(jié)合膽紅素上升為無效。有效率=（滿意+一般）/例數(shù)×100%；（2）兩組肝功能檢測結(jié)果比較。檢測谷丙轉(zhuǎn)氨酶、谷草轉(zhuǎn)氨酶、γ-

谷胺酰酶及總膽紅素含量。記錄生存時間及支架通暢時間；（3）隨訪1年，比較兩組并發(fā)癥發(fā)生率。

表1. 兩組減黃效果比較

表3. 兩組生存時間及支架通暢時間比較

表2. 兩組肝功能檢測結(jié)果比較

表4. 兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法：選用統(tǒng)計學(xué)軟件SPSS15.0對研究數(shù)據(jù)進行分析和處理，計數(shù)資料采取率（%）表示，計量資料行（±s）表示，組間對比進行χ2檢驗和t值檢驗，以P＜0.05為有顯著性差異和統(tǒng)計學(xué)意義。

2.結(jié)果

2.1 兩組減黃效果比較：兩組減黃效果比較無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），見表1。

2.2 兩組肝功能檢測結(jié)果比較：兩組術(shù)后2周谷丙轉(zhuǎn)氨酶、谷草轉(zhuǎn)氨酶、γ-谷胺酰酶及總膽紅素含量均優(yōu)于術(shù)前，有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05)；兩組術(shù)后2周谷丙轉(zhuǎn)氨酶、谷草轉(zhuǎn)氨酶、γ-谷胺酰酶及總膽紅素含量比較無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），見表2。

2.3 兩組生存時間及支架通暢時間比較：兩組生存時間比較無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；觀察組支架通暢時間長于對照組，有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05)，見表3。

2.4 兩組早期并發(fā)癥發(fā)生率比較：隨訪1年，觀察組35例患者中，2例膽管癌、1例胰腺癌患者術(shù)后兩周死亡，均因并發(fā)肝功能衰竭，隨訪余下32例。對照組35例患者中，3例膽管癌患者、1例胰腺癌患者術(shù)后兩周死亡，均因并發(fā)肝功能衰竭，隨訪余下31例。觀察組并發(fā)癥發(fā)生率高于對照組，有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05)，見表4。

3.討論

自膨式金屬支架最先用于血管成形，現(xiàn)已廣泛用于臨床治療[5]；全覆膜自膨式金屬支架可較好的阻止腫瘤組織長入，比非覆膜金屬支架開通時間長[6]。另外，自膨脹式金屬裸支架可有效定位于狹窄部位，并可持續(xù)進行狹窄定位，且直徑較大，且具有金屬網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)，可減少膽汁淤積，降低金屬移位發(fā)生率；且可克服了內(nèi)鏡操作系統(tǒng)對其直徑的約束，提高通暢率[7]。

兩組減黃效果、肝功能指標(biāo)及生存時間比較無顯著差異，表明兩組臨床療效相近，金屬支架可較好的治療惡性梗阻性黃疸。觀察組支架通暢時間長于對照組，并發(fā)癥發(fā)生率高于對照組，全覆膜自膨式可回收金屬支架可取出并更換支架，且支架表面膜的覆蓋，有效阻止腫瘤向支架內(nèi)生長，使支架通暢時間增加，優(yōu)勢明顯；隨著患者支架置入后膽道內(nèi)環(huán)境的改變及病情發(fā)展，會造成二次置入支架操作成功率降低、可行性受限，因此可更換支架對晚期膽道梗阻患者至關(guān)重要。但全覆膜自膨式可回收金屬支架術(shù)后并發(fā)癥較高，其中膽囊炎主要是由于造影劑進入膽囊內(nèi)造成膽囊黏膜化學(xué)性損傷及細菌感染，還可能為炎癥因子

或膽囊內(nèi)感染性膽汁排泄不暢，進而引發(fā)膽囊炎，對于膽囊脹大明顯的患者，需先行內(nèi)鏡下逆行膽管造影，使肝內(nèi)外膽管及膽囊內(nèi)淤積的膽泥、膽汁排泄出，進而減輕肝功能損害，手術(shù)過程中避免造影劑進入膽囊即可防治膽囊炎的發(fā)生。急性胰腺炎主要是由生物膜及金屬支架壓迫壓迫堵塞胰管開口，可在EST后再放入支架，防治其發(fā)生；避免大切開括約肌，從而使EST出血、術(shù)后金屬支架移位及腸穿孔發(fā)生率降低，進而達到防治急性胰腺炎的發(fā)生。急性膽管炎主要是由肝內(nèi)膽管受累及支架周圍膽管的堵塞造成，因此需選擇合適支架植入，避免造成堵塞，還可選擇抗生素控制感染；對于肝內(nèi)膽管結(jié)石堵塞膽管，進而誘發(fā)的急性化膿性肝膿腫或膽管炎，需采用經(jīng)皮肝穿刺膽道引流術(shù)治療，防治該并發(fā)癥的發(fā)生；膽出血也是由EST造成，可在皺襞處采用電凝止血防治。梁凱倫[8]等研究結(jié)果顯示，覆膜與非覆膜金屬支架療效相近，覆膜金屬支架通暢時間明顯優(yōu)于非覆膜金屬支架，與本研究結(jié)果相符。

綜上，全覆膜與非覆膜自膨式可回收金屬支架治療惡性梗阻性黃疸效果相近，支架通暢時間優(yōu)于非覆膜；全覆膜金屬支架術(shù)后并發(fā)癥較多，可采取預(yù)防措施降低并發(fā)癥，具有一定的臨床應(yīng)用價值。

[1] 張誠, 楊玉龍, 吳萍, 等. 全覆膜自膨式可回收金屬支架在惡性梗阻性黃疸中的應(yīng)用[J]. 中華肝膽外科雜志, 2013,19(10):783-785.

[2] HAMADA T, ISAYAMA H, NAKAI Y ,et al. Tips and trou. bleshooting for transpapillary metal stenting for distal malignant biliary obstruction[J]. J Hepatobiliary Pancreat Sci, 2014,21(8):E12-E18.

[3] 聞瑜, 翟浩亮, 許明輝, 等. 全覆膜與非覆膜金屬支架治療膽道惡性梗阻的有效性及安全性評估[J]. 中國醫(yī)師雜志, 2015,17(10):1569-1571.

[4] 龔彪. 經(jīng)內(nèi)鏡膽道金屬支架引流術(shù)治療惡性膽道梗阻的價值[J]. 實用腫瘤雜志, 2007,22(2):119-121.

[5] Park dH, Kim MH, Choi js, et a1.Covered versus uncoveredwallstent for malignant extrahepatic biliary obstruction:a cohort comparative analysis[J]. Clin Gastroenterel Hepatol, 2006,4(5):790-796.

[6] 冀明, 王擁軍, 李鵬, 等. 全覆膜與非覆膜金屬支架治療膽道惡性梗阻隨機對照研究[J]. 中華消化內(nèi)鏡雜志, 2012,29(12):673-675.

[7] 曾安祥, 劉波穎, 張德強, 等. ERCP膽管支架在惡性膽管梗阻中的臨床應(yīng)用[J]. 中國醫(yī)藥導(dǎo)刊, 2014,16(8):1210-1211.

[8] 梁凱倫, 孫大勇. 覆膜與非覆膜膽道金屬支架治療惡性膽道梗阻的臨床觀察[J]. 現(xiàn)代消化及介入診療, 2015,20(5):485-488.

1006-6586(2016)06-0074-03

R730.5

B