綠色工業(yè)革命，抑或生態(tài)-社會(huì)革命
——解讀約·貝·福斯特和《生態(tài)革命——與地球和平相處》

劉賀

?

□政治學(xué)研究

綠色工業(yè)革命，抑或生態(tài)-社會(huì)革命
——解讀約·貝·福斯特和《生態(tài)革命——與地球和平相處》

劉賀

約·貝·福斯特運(yùn)用歷史和比較的方法，探討了生態(tài)-社會(huì)革命與綠色工業(yè)革命及其對(duì)解決全球性生態(tài)危機(jī)之間的效能關(guān)系。世界環(huán)境和人類文明的發(fā)展已經(jīng)處于緊要關(guān)口，一場(chǎng)生態(tài)革命勢(shì)在必行。離開社會(huì)關(guān)系的根本變革，試圖只通過技術(shù)的、政策的、市場(chǎng)手段的綠色工業(yè)革命來(lái)解決全球性的生態(tài)問題是不可能成功的。福斯特強(qiáng)調(diào)，只有通過生態(tài)-社會(huì)革命——真正的全球性的生態(tài)革命只能作為社會(huì)革命——而且是社會(huì)主義的革命的一部分才能行通。社會(huì)主義生態(tài)文明概念本身就體現(xiàn)了社會(huì)主義價(jià)值和生態(tài)價(jià)值相統(tǒng)一，社會(huì)主義生態(tài)文明建設(shè)的目標(biāo)就是為了創(chuàng)建更加有機(jī)和可持續(xù)的社會(huì)-生態(tài)關(guān)系，與地球和平相處。福斯特的理論發(fā)現(xiàn)對(duì)于社會(huì)主義生態(tài)文明建設(shè)的主要啟示：對(duì)待當(dāng)代資本主義要批判和揚(yáng)棄；對(duì)待馬克思主義要繼承和創(chuàng)新；對(duì)待社會(huì)主義要融合和發(fā)展。

約·貝·福斯特；生態(tài)危機(jī)；生態(tài)革命；綠色工業(yè)革命；生態(tài)-社會(huì)革命

美國(guó)著名的左翼學(xué)者約·貝·福斯特（John Bellamy Foster）又一部研究生態(tài)學(xué)思想的力作——《生態(tài)革命——與地球和平相處》一經(jīng)出版，隨即引起國(guó)內(nèi)外的廣泛關(guān)注，并被歐美生態(tài)學(xué)研究界譽(yù)為“一部對(duì)當(dāng)代人類生態(tài)危機(jī)作出多學(xué)科研究和闡明的全景式學(xué)術(shù)巨著”。這是一部專論生態(tài)危機(jī)與生態(tài)革命的著作，福斯特本人將其視為與他早期的幾本生態(tài)學(xué)著作，包括《脆弱的星球》《生態(tài)危機(jī)與資本主義》和《馬克思的生態(tài)學(xué)》的姊妹篇。在此福斯特拋出一個(gè)頗具啟發(fā)性的觀點(diǎn)：為了拯救日益脆弱的星球和人類文明，馬克思及其后繼者的思想仍可作為汲取靈感的理論資源和分析工具；尤為重要的是馬克思關(guān)于革命形勢(shì)的一般概念——生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系，和真正的生態(tài)革命有著密切的關(guān)系。他指出，一種更加根本的生態(tài)-社會(huì)革命，“它吸收必要的替代技術(shù)，但是強(qiáng)調(diào)必須變革人類與自然之間的關(guān)系，以及根植于現(xiàn)存社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系當(dāng)中的社會(huì)結(jié)構(gòu)”。[1]從這個(gè)意義上來(lái)講，福斯特的分析無(wú)疑為我們理解馬克思的思想和生態(tài)革命新路徑開辟了一個(gè)新的視域，對(duì)于把脈資本主義生態(tài)危機(jī)和社會(huì)危機(jī)、推動(dòng)社會(huì)主義生態(tài)文明建設(shè)具有一定的啟迪意義。

一、虛幻本質(zhì)：維護(hù)資本主義的綠色工業(yè)革命

為什么要進(jìn)行生態(tài)革命？作為當(dāng)代生態(tài)學(xué)馬克思主義的領(lǐng)軍人物，約·貝·福斯特通過對(duì)西方生態(tài)研究界諸多社會(huì)科學(xué)家和科學(xué)研究機(jī)構(gòu)的大量科研成果的批判性論述說(shuō)明，生態(tài)持續(xù)惡化的現(xiàn)實(shí)將導(dǎo)致未來(lái)面臨“世界末日”的殘酷現(xiàn)實(shí)，而且，“全球生態(tài)危機(jī)日漸涵益所有領(lǐng)域，這是資本主義經(jīng)濟(jì)快速全球化所具有的破壞性失控的產(chǎn)物，因?yàn)樗魂P(guān)注自身的幾何級(jí)擴(kuò)張”。[1]如今的地球越發(fā)臨近生態(tài)崩潰的邊緣，人類物種自身的生存和人類文明的延續(xù)日益受到嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，現(xiàn)實(shí)和理性的沖突啟發(fā)人類追問更多的有關(guān)“世界末日”的問題，因此，生態(tài)革命——人類與自然之間關(guān)系的大規(guī)模、快速的變革的必要性已經(jīng)得到了廣泛認(rèn)同。

什么是“生態(tài)革命”？福斯特指出，在卡羅琳·麥茜特（Carolyn Merchant）所著的《諸多生態(tài)革命》一書中，“諸多生態(tài)革命”被定義為“人類與非人類自然之間關(guān)系的諸多重大變革。它們?cè)从谏鐣?huì)生產(chǎn)方式與其生態(tài)系統(tǒng)，以及其生產(chǎn)方式與在生產(chǎn)方式之間發(fā)展出來(lái)的諸多變化、緊張和矛盾”。[1]在福斯特看來(lái)，當(dāng)今社會(huì)確乎必須從生產(chǎn)方式和生態(tài)體制方面進(jìn)行重大變革?；诖耍麑⒅T多生態(tài)革命歸結(jié)為兩種主要途徑：一種是通過市場(chǎng)、技術(shù)、政策等手段開展的以維護(hù)資本主義社會(huì)生產(chǎn)制度為旨?xì)w的“綠色工業(yè)革命”，另一種強(qiáng)調(diào)超越資本主義社會(huì)生產(chǎn)制度的“生態(tài)-社會(huì)革命”。

資本主義社會(huì)中，“綠色工業(yè)革命”有諸多的版本。環(huán)境政治學(xué)家致力于建立新環(huán)境政策體制，體現(xiàn)國(guó)家和市場(chǎng)規(guī)定；環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)家專注于污染排放許可交易，并將所有環(huán)境因素融入市場(chǎng)之中以確保其有效使用；環(huán)境社會(huì)學(xué)家主張生態(tài)現(xiàn)代化——綠色稅收、綠色法規(guī)、新綠色科技的全副武裝，甚至將資本主義本身也綠色化；未來(lái)學(xué)家繪就了一個(gè)新科技世界的藍(lán)圖，由于數(shù)字經(jīng)濟(jì)而實(shí)現(xiàn)“去物質(zhì)化”，將會(huì)起到奇跡般地減少國(guó)家對(duì)地球資源的依賴；……。以上種種，福斯特將其稱為“綠色工業(yè)革命戰(zhàn)略的諸多版本”，而其主要內(nèi)容和觀點(diǎn)無(wú)外乎認(rèn)為資本主義是可持續(xù)的，所以生態(tài)革命是關(guān)于現(xiàn)存制度的現(xiàn)代化，卻不是生產(chǎn)方式的根本變革。[1]

雖然版本和表現(xiàn)形式不同，但都無(wú)法掩蓋“綠色工業(yè)革命”的虛幻本質(zhì)。福斯特指出，首先，不能回避綠色工業(yè)革命戰(zhàn)略的前提，即在本質(zhì)上是運(yùn)行在利潤(rùn)和積累的邏輯之上的資本主義的經(jīng)濟(jì)體，因?yàn)楫?dāng)生產(chǎn)削弱或者社會(huì)抵抗對(duì)資本擴(kuò)張構(gòu)成障礙的時(shí)候，新技術(shù)不可避免地會(huì)用于推動(dòng)階級(jí)戰(zhàn)爭(zhēng)和擴(kuò)大經(jīng)濟(jì)規(guī)模，仍然會(huì)破壞環(huán)境。其次，從狹義上看，資本主義作為區(qū)域性制度，可以借助剝削其他區(qū)域的資源和轉(zhuǎn)移本區(qū)域內(nèi)的污染換取區(qū)域性環(huán)境友好和可持續(xù)發(fā)展；倘若把資本主義制度作為一種全球性制度，資本主義認(rèn)可其自身的無(wú)限擴(kuò)張及其對(duì)環(huán)境的無(wú)限剝削，這種無(wú)限將與地球作為一個(gè)星球的有限之間形成一對(duì)現(xiàn)實(shí)中無(wú)法逃避和調(diào)和的絕對(duì)矛盾。最后，綠色工業(yè)革命的一個(gè)顯著特點(diǎn)就是，資本主義的視野對(duì)生態(tài)變革設(shè)置了許多限制，這種限制體現(xiàn)在資本主義的既得利益集團(tuán)將因環(huán)境挑戰(zhàn)而引起的社會(huì)變革控制在資本主義制度所能接納的限度之內(nèi)，甚至是冒著危及整個(gè)地球的風(fēng)險(xiǎn)。而技術(shù)只是服務(wù)于利潤(rùn)，綠色技術(shù)代表“所有市場(chǎng)之母”，生態(tài)技術(shù)確乎在節(jié)能和提高效能方面在短時(shí)期內(nèi)起到了作用，但長(zhǎng)期的總的結(jié)果是，在從屬于資本主義經(jīng)濟(jì)體系的擴(kuò)張中這個(gè)作用又被迅速地消解掉了。何況，那些秉持技術(shù)統(tǒng)治論和市場(chǎng)崇拜論的群體，本來(lái)就是想通過美國(guó)和美國(guó)企業(yè)能夠引領(lǐng)綠色技術(shù)革命賺的盆滿缽滿，同時(shí)還能起到鞏固美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)者地位的作用。福斯特還通過介紹美國(guó)最有代表性的暢銷書——《世界又熱又平又?jǐn)D：我們?yōu)槭裁葱枰G色革命——以及綠色革命如何讓美國(guó)復(fù)興》中的觀點(diǎn)加以揭示，綠色工業(yè)革命的本質(zhì)多半更關(guān)注利潤(rùn)制度的需求，并不是為了滿足社會(huì)需求和解決生態(tài)問題的需要。由此，福斯特反復(fù)強(qiáng)調(diào)，離開社會(huì)關(guān)系的根本變革，試圖僅僅利用技術(shù)、政策、市場(chǎng)等手段的綠色工業(yè)革命來(lái)解決全球性的生態(tài)問題是不可能從根本上克服生態(tài)危機(jī)的，只能是死路一條。

二、有效途徑：實(shí)現(xiàn)與地球和平相處的生態(tài)-社會(huì)革命

什么是“生態(tài)-社會(huì)革命”？在充分肯定馬克思及其后的左翼生態(tài)學(xué)家的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)、精辟地介紹和論證了馬克思的“新陳代謝理論”的基礎(chǔ)上，福斯特強(qiáng)調(diào)指出，只有在吸收必要的替代技術(shù)的基礎(chǔ)上，強(qiáng)調(diào)必須變革人類與自然之間的關(guān)系以及更加廣泛的社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系的“社會(huì)主義的生態(tài)革命”，才能通過社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度的自我綜合變革，最終建立人類與自然之間的和諧關(guān)系。同時(shí)，他還結(jié)合古巴、委內(nèi)瑞拉、玻利維亞、厄瓜多爾、尼泊爾等地的“生態(tài)-社會(huì)主義”建設(shè)實(shí)踐，闡述了真正的生態(tài)革命的含義：“需要結(jié)束資本主義的破壞性新陳代謝，取而代之以一種包括所有人類和地球在內(nèi)的新型的、共同的新陳代謝?！盵1]

“生態(tài)-社會(huì)革命”與“綠色工業(yè)革命”有何不同？福斯特指出，兩者之間的主要區(qū)別就在于是否將社會(huì)作用排除在外，即是否重視社會(huì)、人民群眾的參與作用。綠色工業(yè)革命可以視為是在技術(shù)轉(zhuǎn)型方面的一種自上而下的嘗試，由生態(tài)現(xiàn)代化的諸多精英所領(lǐng)導(dǎo)，而把有可能挑戰(zhàn)資本主義社會(huì)的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化和環(huán)境規(guī)范的群眾反抗排除在外，也就是將限制社會(huì)力量對(duì)這種變革的直接參與。與其相反，生態(tài)-社會(huì)革命將源自人類絕大多數(shù)的更加廣泛的社會(huì)革命，是不僅僅局限于工業(yè)革命而且能夠改變生產(chǎn)方式與生態(tài)系統(tǒng)之間關(guān)系的真正的生態(tài)革命，它將在階級(jí)反抗和公眾干預(yù)的條件下必然地將傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)轉(zhuǎn)變?yōu)樯鷳B(tài)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。

為什么是“生態(tài)-社會(huì)革命”？首先，生態(tài)危機(jī)是由資本主義社會(huì)內(nèi)部危機(jī)表征出來(lái)的，要解決這一危機(jī)，必須要?jiǎng)?chuàng)建“有機(jī)人”，需要提高人的社會(huì)性特征，確立以一種可持續(xù)的人類發(fā)展制度為目標(biāo)的社會(huì)發(fā)展。解決可持續(xù)發(fā)展問題的長(zhǎng)期答案在于包括重建人類共同體，自覺地建立起一種動(dòng)態(tài)的、相互依存的關(guān)系。目標(biāo)是確立一種新的生活方式，通過建立人與人之間大量友善、友誼和相互依存關(guān)系而相互認(rèn)同，通過倡導(dǎo)更廣泛的集體參與決策體制的強(qiáng)大的社會(huì)聯(lián)合，在此基礎(chǔ)上將基于社會(huì)和生態(tài)共同體的重要理念貫穿到真正具有革命性的“生態(tài)-社會(huì)革命”之中，才能將資本主義體系內(nèi)的經(jīng)濟(jì)的和生態(tài)的痼疾消除。

其次，綠色工業(yè)革命主要依靠市場(chǎng)特別是技術(shù)來(lái)解決問題的辦法是不可能奏效的，這一點(diǎn)在馬克思那里是可以找到理論根據(jù)的。在對(duì)資本主義農(nóng)業(yè)的批判中，馬克思已經(jīng)非常清楚地指出，資本主義在有助于促進(jìn)“農(nóng)業(yè)技術(shù)的發(fā)展”的同時(shí)，也形成了一種與可持續(xù)農(nóng)業(yè)“不相容”的社會(huì)關(guān)系，“資本主義農(nóng)業(yè)的任何進(jìn)步，都不僅是掠奪勞動(dòng)者的技巧的進(jìn)步，而且是掠奪土地的技巧的進(jìn)步，在一定時(shí)期內(nèi)提高土地肥力的任何進(jìn)步，同時(shí)也是破壞土地肥力持久源泉的進(jìn)步……”[2]，所以，資本主義生產(chǎn)發(fā)展了社會(huì)生產(chǎn)過程的技術(shù)，結(jié)果便是資本主義的農(nóng)業(yè)使土地越發(fā)貧瘠和工人越發(fā)貧弱。這一論述的另一版本便是有名的“杰文斯悖論”，即英國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家威廉·斯坦利·杰文斯（1835—1882）提出，在使用煤炭等自然資源的時(shí)候，技術(shù)能夠推動(dòng)能效的提高，同時(shí)也會(huì)增加對(duì)那些資源更大的需求，最終導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步擴(kuò)張和資源消耗總量的增加。所以，技術(shù)是中性的，不過技術(shù)的使用取決于社會(huì)關(guān)系和自然條件，我們承認(rèn)在解決人類與自然之間新陳代謝關(guān)系中技術(shù)發(fā)揮著不可估量的作用，所以解決問題的關(guān)鍵不在于使用某種特定的技術(shù)，關(guān)鍵在于變革社會(huì)關(guān)系。至于采取“政策革新”的路徑，福斯特通過知名的《京都議定書》的例子證明了那不過是掩人耳目的緩兵之計(jì)，因其絲毫沒有撼動(dòng)資本主義制度下的利潤(rùn)最大化原則和基本的價(jià)值觀、生產(chǎn)方式和生活方式，所以這一路徑的烏托邦性質(zhì)決定了它的療效甚微，甚至是形同虛設(shè)。所以，福斯特再次回到經(jīng)典馬克思主義的論述，引用恩格斯曾明確指出的，“要實(shí)行這種調(diào)節(jié)，僅僅有認(rèn)識(shí)還是不夠的。為此需要對(duì)我們的直到目前為止的生產(chǎn)方式，以及同這種生產(chǎn)方式一起對(duì)我們的現(xiàn)今的整個(gè)社會(huì)制度實(shí)行完全的變革”。[3]所以，必須改變社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系——不是朝著追求利潤(rùn)的方向，而是按照人民的真正需求和社會(huì)-生態(tài)可持續(xù)性的要求而管理社會(huì)的方向。

最后，生態(tài)革命和社會(huì)革命兩者互為充要條件。這是由“社會(huì)主義的鐵三角”和“生態(tài)學(xué)的鐵三角”所決定的?！吧鐣?huì)主義的鐵三角”概念表達(dá)的是一種基于嚴(yán)格遵循馬克思關(guān)于生產(chǎn)者聯(lián)合起來(lái)的社會(huì)概念的21世紀(jì)的新社會(huì)主義，應(yīng)當(dāng)包括：（1）社會(huì)所有制；（2）由工人組織的社會(huì)生產(chǎn)；（3）滿足公共需要。社會(huì)主義必須同時(shí)解決這三個(gè)問題才能兼具可持續(xù)性。同樣是根據(jù)馬克思的思想，作為“社會(huì)主義的鐵三角”的基礎(chǔ)的由生命本身的自然規(guī)律所決定的“生態(tài)學(xué)的鐵三角”應(yīng)包括：（1）社會(huì)對(duì)自然的使用，而不是所有；（2）聯(lián)合起來(lái)的生產(chǎn)者合理地調(diào)節(jié)他們和自然之間的新陳代謝；（3）滿足公共需要——不僅滿足現(xiàn)代人，也要滿足后代人。[1]因?yàn)椤吧踔琳麄€(gè)社會(huì)，一個(gè)民族，以及一切同時(shí)存在的社會(huì)加在一起，他們只是土地的占有者，土地的利用者，并且他們必須像好家長(zhǎng)那樣，把土地改良后傳給后代?！盵4]由此，作為一個(gè)人類可持續(xù)發(fā)展的概念，只有實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義和生態(tài)學(xué)的鐵三角的融合，讓二者融為一體才能實(shí)現(xiàn)。前蘇聯(lián)在1930年以前開始偏離社會(huì)主義的既定目標(biāo)——強(qiáng)調(diào)對(duì)勞動(dòng)和資源的強(qiáng)制性需求，最終導(dǎo)致了這種類型的社會(huì)主義因加劇了勞動(dòng)和環(huán)境的退化而走向了自我消亡。所以，社會(huì)主義應(yīng)當(dāng)是內(nèi)含了生態(tài)學(xué)的特征，生態(tài)學(xué)也內(nèi)含了社會(huì)主義的特征，只有為了人類和生態(tài)解放的生態(tài)-社會(huì)革命，才是實(shí)現(xiàn)與地球和平相處的唯一可行路徑。

在以上分析的基礎(chǔ)上，福斯特強(qiáng)調(diào)指出，名副其實(shí)的全球性的生態(tài)革命只能作為社會(huì)革命——而且是社會(huì)主義的革命的一部分才能發(fā)生。唯一的辦法就是通過生態(tài)-社會(huì)-生態(tài)革命，為地球和平共處而斗爭(zhēng)。

三、福斯特式發(fā)現(xiàn)：社會(huì)主義生態(tài)文明建設(shè)的寶鑒

約·貝·福斯特認(rèn)定資本主義是造成經(jīng)濟(jì)危機(jī)、社會(huì)危機(jī)和生態(tài)危機(jī)的根本原因。芒福德認(rèn)為，資本主義的生態(tài)缺陷與其經(jīng)濟(jì)缺陷有關(guān)。這里還有三個(gè)源于馬克思并可以追溯到19世紀(jì)的批判資本主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的相關(guān)聯(lián)的觀點(diǎn)：（1）踏輪磨坊式的生產(chǎn)方式（treadmill of production）；（2）資本主義的第二類矛盾；（3）新陳代謝斷裂。所以，福斯特根本沒有對(duì)資本主義國(guó)家主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家所開出的關(guān)于“綠色工業(yè)革命”的處方抱有什么希望，卻對(duì)資本主義妄圖通過采用綠色工業(yè)化道路筑牢資本邏輯鞏固資本霸權(quán)充滿了憂慮，于是高舉生態(tài)-社會(huì)革命的大旗。洛伊·莫里森在其《生態(tài)民主》一書中也指出，生態(tài)-社會(huì)革命將意味著：“一種新的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的出現(xiàn)，它根植于……尊重社會(huì)、政治和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的獨(dú)立性，以及它們與綜合社會(huì)生態(tài)系統(tǒng)和自然生態(tài)系統(tǒng)的聯(lián)系?！盵1]這一思想與馬克思主義中國(guó)化的中國(guó)特色社會(huì)主義偉大事業(yè)的“五位一體”總體布局——“經(jīng)濟(jì)建設(shè)、政治建設(shè)、文化建設(shè)、社會(huì)建設(shè)、生態(tài)文明建設(shè)”之中生態(tài)文明建設(shè)是基礎(chǔ)，生態(tài)文明理念、原則、目標(biāo)融匯于其他建設(shè)的各個(gè)方面和全過程的戰(zhàn)略指導(dǎo)思想具異曲同工之妙。作為揚(yáng)棄資本主義的替代物的社會(huì)主義以及社會(huì)主義生態(tài)文明的概念本身都蘊(yùn)含著社會(huì)主義價(jià)值和生態(tài)價(jià)值，近代生態(tài)社會(huì)主義對(duì)社會(huì)主義制度與生態(tài)問題的關(guān)系的論證及其從人與自然關(guān)系角度重新定義社會(huì)主義內(nèi)涵的努力便可作為支持此觀點(diǎn)很好的佐證。一方面生態(tài)文明建設(shè)可以為社會(huì)主義發(fā)展注入新的發(fā)展力、吸引力，另一方面社會(huì)主義可以為生態(tài)文明建設(shè)提供制度保障和政策支持，兩者可以實(shí)現(xiàn)良性互動(dòng)。

約·貝·福斯特的理論發(fā)現(xiàn)對(duì)于社會(huì)主義生態(tài)文明建設(shè)來(lái)講主要有三方面的啟示：

首先，對(duì)待當(dāng)代資本主義要批判和揚(yáng)棄。不能指望在資本主義體系內(nèi)的綠色工業(yè)化道路來(lái)治愈全球性生態(tài)環(huán)境危機(jī)，但它可以拓寬反抗資本主義的又一重大議題，也可以批判借鑒資本主義在生態(tài)環(huán)境問題上的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。在全球環(huán)境危機(jī)凸顯的當(dāng)下，資本主義可能為挽救環(huán)境問題做出一定的努力，不過其原動(dòng)力主要是源于資本的邏輯或是基于資本主義利潤(rùn)最大化的原則不會(huì)受到嚴(yán)重威脅。對(duì)這一本質(zhì)的清醒認(rèn)識(shí)，有利于我們篤行中國(guó)特色社會(huì)主義生態(tài)文明建設(shè)道路的同時(shí)還要在生態(tài)學(xué)的領(lǐng)域內(nèi)防范和反對(duì)來(lái)自資本主義體系的“生態(tài)帝國(guó)主義”行徑。以資本主義在工業(yè)現(xiàn)代化進(jìn)程中出現(xiàn)的嚴(yán)峻生態(tài)環(huán)境問題為反面教材，給那些為了規(guī)避生態(tài)環(huán)境問題所采用的技術(shù)的、政策的、市場(chǎng)的路徑帶上社會(huì)主義制度的“緊箍咒”，更好發(fā)揮社會(huì)主義制度在建設(shè)生態(tài)文明方面的優(yōu)越性。

其次，對(duì)待馬克思主義要繼承和創(chuàng)新。在批判當(dāng)代資本主義對(duì)人和自然的雙重異化方面，馬克思主義仍然是不可超越的，不論是從方法論的視角，還是批判的深刻程度。在破解當(dāng)代生態(tài)危機(jī)的困局、永葆當(dāng)代馬克思主義活力、創(chuàng)新發(fā)展當(dāng)代社會(huì)主義推動(dòng)當(dāng)代世界社會(huì)主義振興等方面，我們?nèi)匀恍枰氐今R克思主義，因?yàn)樵诮?jīng)典馬克思主義及其后繼者那里確實(shí)存在著大量的已經(jīng)和尚未開采的“富礦”。比如，福斯特指出，馬克思的歷史唯物主義自然觀，人與自然之間新陳代謝斷裂概念，循環(huán)經(jīng)濟(jì)思想，關(guān)于可持續(xù)性社會(huì)的觀念，即創(chuàng)造一個(gè)生產(chǎn)者聯(lián)合起來(lái)的社會(huì)，合理地調(diào)節(jié)他們與自然之間的新陳代謝關(guān)系，不僅按照他們自身的需要進(jìn)行這種調(diào)節(jié)，而且也按照后代和整體生命的需要來(lái)進(jìn)行調(diào)節(jié)等，這將成為構(gòu)建真正革命性的社會(huì)生態(tài)學(xué)的基本出發(fā)點(diǎn)。在《共產(chǎn)黨宣言》中，馬克思已經(jīng)將諸多生態(tài)意見非常清晰地作為共產(chǎn)主義規(guī)劃的一部分。

其三，對(duì)待社會(huì)主義要融合和發(fā)展。福斯特指出，由資本主義以及前蘇聯(lián)的例子需要重新定義社會(huì)主義，即“其目標(biāo)在于改變資本主義的諸多剝削關(guān)系，并消除這些關(guān)系之所以產(chǎn)生的各種社會(huì)罪惡”。這就需要“聯(lián)合起來(lái)的生產(chǎn)者根據(jù)社會(huì)的真正需要而通過計(jì)劃來(lái)取代市場(chǎng)的盲目力量，需要盡可能地消除城鄉(xiāng)分離、腦力勞動(dòng)和體力勞動(dòng)分工、種族差異和性別差異相關(guān)聯(lián)的諸多不公正差別”。[1]這可視為對(duì)中國(guó)正在充分發(fā)揮社會(huì)主義制度優(yōu)越性正在大規(guī)模全方位著力解決生態(tài)環(huán)境難題并打造公正、合理、和諧、可持續(xù)的國(guó)內(nèi)國(guó)際新秩序的一個(gè)有力注腳。社會(huì)主義不僅要重視科技、政策、市場(chǎng)等的作用，更要強(qiáng)調(diào)社會(huì)領(lǐng)域的變革，要打破資本主義自身的利潤(rùn)邏輯，強(qiáng)調(diào)“改變社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系——不是朝著追求利潤(rùn)的方向，而是按照人民的真正需求和社會(huì)-生態(tài)可持續(xù)性的要求而管理社會(huì)的方向”[1]，要“創(chuàng)造一個(gè)更加體面、更加美麗、更令人滿意、更加健康”的生活方式，人人都能分享地球母親的一部分，要“重新認(rèn)識(shí)社會(huì)存在的其他終極意義，社會(huì)主義者所向往的生活的快樂”。[1]就此而言，發(fā)展要融合生態(tài)學(xué)價(jià)值，以人為本，創(chuàng)造一個(gè)更加有機(jī)和可持續(xù)的社會(huì)-生態(tài)關(guān)系，與地球和諧相處，正是社會(huì)主義生態(tài)文明建設(shè)奮力追求的目標(biāo)。

[1]約·貝·福斯特.生態(tài)革命——與地球和平相處[M].劉仁勝，等，譯.北京：人民出版社，2015：6，38，5，13，28，26，22，247-248，109，53.

[2]馬克思恩格斯文集：第5卷[M].北京：人民出版社，2009：579-580.

[3]馬克思恩格斯選集：第4卷[M].北京：人民出版社，1995：385.

[4]馬克思恩格斯文集：第7卷[M].北京：人民出版社，2009：928.

【責(zé)任編輯于蓬蓬】

Green Industrial Revolution，or Ecological Social Revolution——Interpretation of John Bellamy Foster and The Ecological Revolution：Making Peace with the Planet

Liu He
（School of Marxism，Henan University，Kaifeng 475001，China）

By using the methods of history and comparison，John Bellamy Foster explores the relationship between social ecological revolution and green industrial revolution on solving the global ecological crisis.World environment and the development of human civilization have been at a critical juncture，an ecological revolution of the“emergency brake”is imperative.The fundamental change of the social relations，trying to solve the global ecological problems by means of technology，policy，and market means of the green industrial revolution is not possible.Forster stressed that only by means of the eco-social revolution the real global ecological revolution can only be used as a social revolution and a part of the socialist revolution.The concept of socialist ecological civilization embodies the unity of socialist value and ecological value，and the goal of the construction of socialist ecological civilization is to create more organic and sustainable social and ecological relations，and to make peace with the planet.The enlightenment of Forster’s theory on the construction of socialist ecological civilization is as follows：to criticize and discard the contemporary capitalism；to inherit and innovate to Marxism；to integrate and develop socialism.

John Bellamy Foster；Ecological crisis；Ecological revolution；Green Industrial Revolution；Ecological Social Revolution

D091.6；X2

A

1009-5101（2016）01-0046-05

2015-05-15

河南省教育廳人文社科青年項(xiàng)目“消費(fèi)主義批判與生態(tài)文明建設(shè)”（2015-QN-256）的階段性研究成果。

劉賀，河南大學(xué)馬克思主義學(xué)院講師，法學(xué)博士，主要從事發(fā)達(dá)國(guó)家馬克思主義、生態(tài)社會(huì)主義研究。（開封475001）