新生代農(nóng)民工社會認(rèn)同及行為選擇研究

劉棟明　張俊宇　凌立瑩

?

新生代農(nóng)民工社會認(rèn)同及行為選擇研究

劉棟明張俊宇凌立瑩

我國當(dāng)前城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的形成，不應(yīng)簡單理解為制度或經(jīng)濟(jì)等單一因素使然。從文化角度來看，它更是長期以來城鄉(xiāng)文化區(qū)隔的產(chǎn)物。持續(xù)了半個多世紀(jì)的戶籍制度體系在地域上將我國城鄉(xiāng)分隔的同時也在二者之間形成了一條持久的文化邊界和分類圖式。從實(shí)踐的角度進(jìn)行研究，新生代農(nóng)民工的社會認(rèn)同是一種包含著制度認(rèn)同、職業(yè)認(rèn)同和文化認(rèn)同等多方面內(nèi)容的多元認(rèn)同結(jié)構(gòu)。因此，從具體實(shí)踐角度出發(fā)考察新生代農(nóng)民工群體的社會認(rèn)同，往往存在著社會排斥與自我排斥并存的“雙重排斥”的明顯特征。這種獨(dú)特的社會認(rèn)同結(jié)構(gòu)又對其行為選擇產(chǎn)生一系列影響。

]新生代農(nóng)民工；社會認(rèn)同；行為選擇

一、問題的提出

進(jìn)入21世紀(jì)以來，農(nóng)民工群體內(nèi)部發(fā)生的日益顯著的分化逐漸引起國內(nèi)外學(xué)者的關(guān)注。國家統(tǒng)計局的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，截止到2010年，我國新生代農(nóng)民工總數(shù)已經(jīng)達(dá)到8 487萬，占全部外出農(nóng)民工總數(shù)的58.4%?？梢哉f，新生代農(nóng)民工已經(jīng)成為我國外出農(nóng)民工的主體。作為轉(zhuǎn)型期涌現(xiàn)出的全新社會群體，新生代農(nóng)民工表現(xiàn)出與第一代農(nóng)民工之間明顯的代際差異，具體可概括為“三高一低”，即受教育程度高、職業(yè)期望值高、物質(zhì)生活和精神生活的享受要求高以及工作耐受力低。[1]基于上述特征，新生代農(nóng)民工群體表現(xiàn)出了比第一代農(nóng)民工更強(qiáng)的社會流動能力，對我國當(dāng)前城鄉(xiāng)分離的戶籍制度體系形成了巨大的沖擊；這一群體的經(jīng)濟(jì)收入和職業(yè)期望普遍高于第一代農(nóng)民工，在客觀上擔(dān)負(fù)著我國縮小城鄉(xiāng)貧富差距，維護(hù)公平正義的社會重任；并且由于新生代農(nóng)民工群體的教育和技能水平普遍較高，主要從事服務(wù)業(yè)等第三產(chǎn)業(yè)，在我國經(jīng)濟(jì)增長方式的轉(zhuǎn)型中擔(dān)負(fù)著主力軍角色。然而，也正是由于該群體物質(zhì)、精神生活方面的享受要求高以及耐受力差等特點(diǎn)，使新生代農(nóng)民工在遇到社會問題時往往難以進(jìn)行有效地調(diào)整和解決，表現(xiàn)出更為激烈的心理落差和行為取向。2010年2月，中央一號文件提出要著力解決新生代農(nóng)民工問題，使“新生代農(nóng)民工”這一名詞首度進(jìn)入公眾視野。而發(fā)生于同年5月的“富士康十二連跳”的一系列個人極端事件，則使這一群體一時間成為世人關(guān)注的焦點(diǎn)。上述問題在受到政府、民眾高度重視的同時，也引發(fā)了社會學(xué)、管理學(xué)、心理學(xué)、法學(xué)等相關(guān)領(lǐng)域研究學(xué)者的強(qiáng)烈關(guān)注，并形成了一系列研究成果。

二、研究現(xiàn)狀

綜合分析當(dāng)前學(xué)術(shù)界關(guān)于新生代農(nóng)民工的研究，大致表現(xiàn)出以下幾方面特點(diǎn)：第一，在研究主題上，多數(shù)研究集中于新生代農(nóng)民工的市民化研究。例如王春光和董彥芳等人的研究認(rèn)為，新生代農(nóng)民工出現(xiàn)的一系列社會問題，究其根源，就在于在市民化進(jìn)程中身份認(rèn)同的錯位與紊亂。第二，在研究層次上，政府、社會、學(xué)術(shù)界以及公共輿論媒體等從不同層面對新生代農(nóng)民工問題給予了多方關(guān)注，并形成了諸多具有代表性的研究成果。例如全國總工會新生代農(nóng)民工問題課題組關(guān)于新生代農(nóng)民工群體的大規(guī)模抽樣調(diào)查，李培林關(guān)于農(nóng)民工群體的經(jīng)濟(jì)狀況與社會態(tài)度等相關(guān)性的研究以及王興周關(guān)于兩代農(nóng)民工群體的比較性研究等。[2]第三，在研究目的上，相關(guān)研究均試圖分析和探究新生代農(nóng)民工認(rèn)同問題的深層根源，并進(jìn)行了相應(yīng)的對策性研究。第四，在研究方法上，對于新生代農(nóng)民工的研究突出了社會學(xué)、政治學(xué)、心理學(xué)以及管理學(xué)等多學(xué)科領(lǐng)域的融合，極大地拓展了研究視野，特別是心理學(xué)量化研究視角的采用，使相關(guān)問題的研究更加深入。

上述關(guān)于新生代農(nóng)民工的研究可謂卓有成效，但同時也凸顯出一些不足之處。如多數(shù)研究者熱衷于從宏觀層面進(jìn)行相關(guān)研究，分析在社會轉(zhuǎn)型及制度變遷背景下新生代農(nóng)民工群體的形成、特征、城市化以及角色認(rèn)知等，力圖從本源上探究新生代農(nóng)民工認(rèn)同問題的真正起因，并期許找到普適性的法門以一勞永逸解決所有相關(guān)問題。宏觀研究中一個很重要的特征就是將社會劃分為城市與農(nóng)村、市民與農(nóng)民等嚴(yán)格對立的兩極，然后在此前提下展開對新生代農(nóng)民工問題的研究。此類研究往往不加反思地抱持如布迪厄所說的“唯理論主義或唯智主義”的偏見，從而陷于一種目的先導(dǎo)性的困境。表現(xiàn)在當(dāng)前許多研究中均不難發(fā)現(xiàn)一個共同特點(diǎn)，即認(rèn)為對新生代農(nóng)民工群體的社會認(rèn)同，毋庸置疑，就是實(shí)現(xiàn)從農(nóng)民身份到市民身份的轉(zhuǎn)型；其行為選擇自始至終都是在理性選擇鐵律支配下的合邏輯行為。另一方面，實(shí)踐視角在當(dāng)前相關(guān)研究中往往被有意無意地付諸闕如，而筆者認(rèn)為實(shí)踐視角恰然是對新生代農(nóng)民工進(jìn)行研究更為可靠有效的視角。只有從實(shí)踐的角度進(jìn)行切入，摒棄之前研究中一系列極富先驗色彩的理論預(yù)設(shè)，在關(guān)系主義的視野中重新建構(gòu)新生代農(nóng)民工作為行動者的真實(shí)角色，深度還原其日常生活實(shí)踐發(fā)生的真實(shí)社會空間，并在此基礎(chǔ)上考察其策略行為的選擇與發(fā)生，才能從根本上真實(shí)有效地把握問題所在。因此，從實(shí)踐視角對新生代農(nóng)民工的社會認(rèn)同及行為選擇進(jìn)行研究具有極為重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。

三、研究價值

當(dāng)前，新生代農(nóng)民工已經(jīng)成為農(nóng)民工的主流，對于新生代農(nóng)民工社會認(rèn)同問題的研究，具有以下兩方面的價值：

第一，就理論價值而言，從實(shí)踐角度出發(fā)，還原新生代農(nóng)民工作為具體行動者的真實(shí)角色，研究他們在農(nóng)村與城市兩個截然不同的社會空間中如何被分別建構(gòu)為結(jié)構(gòu)化的個人，他們在跨越上述兩個社會空間時經(jīng)歷了怎樣的斷裂與嬗變，他們?nèi)绾卧诰唧w生活情境中建構(gòu)起自己的社會認(rèn)同，其社會認(rèn)同具有怎樣的特征與內(nèi)在結(jié)構(gòu)，社會認(rèn)同與策略行為選擇之間具有怎樣的邏輯關(guān)系等。這對于當(dāng)前宏觀層面的相關(guān)研究而言是一個有益的補(bǔ)充；在對新生代農(nóng)民工社會認(rèn)同進(jìn)行研究時，在制度經(jīng)濟(jì)等認(rèn)同之外，重點(diǎn)研究我國文化轉(zhuǎn)型背景下新生代農(nóng)民工的文化實(shí)踐與文化認(rèn)同，以及在此基礎(chǔ)上形成的多元認(rèn)同。對于當(dāng)前研究具有一定的理論建設(shè)價值。

第二，現(xiàn)實(shí)價值方面：公平正義比太陽還要光輝。新生代農(nóng)民工大多來自于農(nóng)村，工作于城市，收入水平普遍較高，客觀上有利于縮小我國城鄉(xiāng)之間的貧富差距，促進(jìn)公平正義，緩和社會矛盾；意大利社會學(xué)家喬萬尼·阿里吉曾極富洞察力地指出，中國崛起的根源和動力，正在于“勞動力在健康、教育和自我管理上的高素質(zhì)，再加上他們在中國國內(nèi)生產(chǎn)性流動的供需環(huán)境迅速擴(kuò)大”。誠如所言，較之第一代農(nóng)民工，新生代農(nóng)民工普遍具有較高的學(xué)歷和工作技能，他們在職業(yè)選擇方面已經(jīng)很少從事第一代農(nóng)民工的建筑業(yè)等基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)，而是從事現(xiàn)代服務(wù)業(yè)等第三產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域?？梢哉f，新生代農(nóng)民工已經(jīng)成為我國經(jīng)濟(jì)增長方式轉(zhuǎn)型的重要推動力量。在此意義上，對新生代農(nóng)民工的社會認(rèn)同和行為選擇進(jìn)行研究，對于合理解決新生代農(nóng)民工問題，緩和社會矛盾，有效推進(jìn)城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略，正確認(rèn)識和妥善處理逐漸蔓延全國的“民工荒”等社會問題具有一定的實(shí)踐指導(dǎo)意義。

四、研究內(nèi)容

本文的研究思路，是在前者既有研究的基礎(chǔ)上進(jìn)一步深化，從實(shí)踐的角度展開對新生代農(nóng)民工社會認(rèn)同相關(guān)問題的具體研究。分析作為行動者的新生代農(nóng)民工，其實(shí)踐發(fā)生的具體情境，梳理在此情景中制度、職業(yè)、經(jīng)濟(jì)和文化等多方面關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，從生命歷程的角度具體探尋他們早期在農(nóng)村社會空間中如何被建構(gòu)為結(jié)構(gòu)化的個人，他們在從農(nóng)村到城市空間的轉(zhuǎn)換過程中經(jīng)歷了怎樣的內(nèi)在結(jié)構(gòu)斷裂，其社會認(rèn)同具有怎樣的結(jié)構(gòu)與特征，這些認(rèn)同的結(jié)構(gòu)特征與其行為選擇之間具有怎樣的內(nèi)在相關(guān)邏輯，并在此基礎(chǔ)上對相關(guān)問題進(jìn)行綜合研究。

（一）新生代農(nóng)民工社會認(rèn)同

具體來看，新生代農(nóng)民工群體的社會認(rèn)同既包括社會制度、經(jīng)濟(jì)和職業(yè)認(rèn)同，又包括社會支持網(wǎng)絡(luò)和文化等多方面的認(rèn)同，各方面認(rèn)同均在新生代農(nóng)民工的具體生活情境中得以展開。這些認(rèn)同之間既特征與內(nèi)容各異，同時又彼此相互影響，相互制約，并在此基礎(chǔ)上形成多元認(rèn)同結(jié)構(gòu)。

第一，新生代農(nóng)民工的制度認(rèn)同。新生代農(nóng)民工的制度認(rèn)同主要是在現(xiàn)行戶籍制度框架體系下形成的體制性認(rèn)同。現(xiàn)行戶籍制度體系自1958年形成伊始，雖然其間經(jīng)歷了一系列變動和調(diào)整，但是其制約效應(yīng)和影響力依然根深蒂固。經(jīng)歷了半個多世紀(jì)的發(fā)展，現(xiàn)行戶籍制度在制度身份規(guī)定之外，已經(jīng)形成一個制度體系，涵蓋了與制度身份相對應(yīng)的社會發(fā)展機(jī)會、資源分配、社會地位與社會保障與福利等總體性制度安排。從客觀上說，現(xiàn)行戶籍制度體系已經(jīng)在我國的城鄉(xiāng)之間以及不同級別不同地域的城市之間形成了一個戶籍等級與空間等級。諸多研究表明，作為新一代城鄉(xiāng)流動人口，新生代農(nóng)民工雖然在制度上較為認(rèn)同農(nóng)村戶籍身份，但是在行為取向方面更多顯現(xiàn)出“城市親和”的特征。然而有別于上述觀點(diǎn)，筆者認(rèn)為，在具體生活情境中，新生代農(nóng)民工更傾向于現(xiàn)實(shí)性認(rèn)同，而正是這種更為現(xiàn)實(shí)性的考慮，導(dǎo)致當(dāng)前新生代農(nóng)民工同時具有城市化和逆城市化兩種看似截然不同的行為選擇。

第二，新生代農(nóng)民工的職業(yè)認(rèn)同。當(dāng)前新生代農(nóng)民工職業(yè)認(rèn)同研究的重點(diǎn)在于對新生代農(nóng)民工群體的職業(yè)分布與相應(yīng)的職業(yè)認(rèn)同進(jìn)行實(shí)證研究。在當(dāng)前社會中，職業(yè)類別與經(jīng)濟(jì)收入和社會地位之間存在著一定的正相關(guān)關(guān)系。陸學(xué)藝等關(guān)于中國社會階層的研究主要就是以職業(yè)類別為基礎(chǔ)的。同時，布迪厄的研究同樣證實(shí)了職業(yè)類別與社會位置空間和生活空間中消費(fèi)品味之間具有一定的結(jié)構(gòu)同構(gòu)性。此外，諸多研究表明，由于之前很長一個時期，職業(yè)類別與城鄉(xiāng)戶籍之間（例如工人職業(yè)與城鎮(zhèn)戶口之間）存在很大相關(guān)性，故新生代農(nóng)民工職業(yè)認(rèn)同與制度認(rèn)同之間也存在相關(guān)性。

第三，新生代農(nóng)民工的社會支持網(wǎng)絡(luò)。與城市勞動者不同，新生代農(nóng)民工在脫離原有農(nóng)村生活環(huán)境進(jìn)入城市之后，并未脫離原有的親緣和地緣等社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。相反，他們把這些傳統(tǒng)的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)移植到城市并加以強(qiáng)化，形成了在陌生環(huán)境中獨(dú)特的社會支持網(wǎng)絡(luò)。正如許多調(diào)查者在訪談中所常見的情境：新生代農(nóng)民工在遇到問題時往往第一個想到的就是找老鄉(xiāng)想辦法，而不是找政府或者找主管部門。這一社會支持網(wǎng)絡(luò)對于新生代農(nóng)民工群體的社會認(rèn)同、職業(yè)流動、身份歸屬等方面具有舉足輕重的作用。對此，托馬斯和茲納涅茨基關(guān)于歐美社會波蘭移民的相關(guān)研究也間接為這一觀點(diǎn)提供了佐證。其研究認(rèn)為，“一直在進(jìn)行的基本過程是在那些同波蘭社會相分離的零散移民中，組建一個新的美國波蘭人社會，并使之植入美國社會?！盵3]因此，可以說，正是新生代農(nóng)民工的社會支持網(wǎng)絡(luò)，開拓了該群體在城市中的生存空間，并支撐了其具體生活實(shí)踐，構(gòu)建了新生代農(nóng)民工多元認(rèn)同的社會基礎(chǔ)。

第四，新生代農(nóng)民工的文化認(rèn)同。相對于制度和經(jīng)濟(jì)認(rèn)同而言，文化認(rèn)同可謂是最深層次的認(rèn)同。新生代農(nóng)民工的生活實(shí)踐是一個包含多方面內(nèi)容的總體性實(shí)踐形式。具體到新生代農(nóng)民工的文化實(shí)踐，可以理解為在其生命歷程中所經(jīng)歷的文化形塑、文化變遷與文化認(rèn)同等。孟德拉斯曾將其《農(nóng)民的終結(jié)》稱為“這是一個文明的死亡證明書”，以此來形象說明法國社會農(nóng)民文化的終結(jié)與文化轉(zhuǎn)型。[4]我國當(dāng)前同樣處于一場劇烈的文化轉(zhuǎn)型期。其具體表現(xiàn)不僅包括從農(nóng)業(yè)文化經(jīng)由工業(yè)文化直至信息文化的轉(zhuǎn)型，而且包括從農(nóng)村文化到城市文化的轉(zhuǎn)型。而從宏觀見諸微觀的具體實(shí)踐層面來看，新生代農(nóng)民工的文化轉(zhuǎn)型則主要體現(xiàn)于在農(nóng)村文化空間中被建構(gòu)起來的結(jié)構(gòu)化的行動者，當(dāng)其在跨越橫亙于農(nóng)村文化空間和城市文化空間之間的文化邊界時，迅速的空間轉(zhuǎn)換與相對滯后的文化慣習(xí)難以即時彌合結(jié)構(gòu)性錯位，具體表現(xiàn)為當(dāng)其身處于城市空間中時，表現(xiàn)出對農(nóng)村鄉(xiāng)土文化的眷戀；而當(dāng)其置身于鄉(xiāng)土場域時，則尷尬地發(fā)現(xiàn)其幾乎處于“四體不勤，五谷不分”的失能境地，并由此而導(dǎo)致文化認(rèn)同錯位等一系列問題。

最后，新生代農(nóng)民工社會認(rèn)同的結(jié)構(gòu)及內(nèi)在關(guān)系。與當(dāng)前諸多研究有所不同，從實(shí)踐角度出發(fā)進(jìn)行具體研究，不難發(fā)現(xiàn)新生代農(nóng)民工的實(shí)際社會認(rèn)同并不能簡單化為在農(nóng)村與城市、農(nóng)民與市民甚至藍(lán)領(lǐng)與白領(lǐng)之間進(jìn)行非此即彼的單一類型的選擇。其真實(shí)情形往往是處于不斷變動的中間狀態(tài)。這正如黃宗智認(rèn)為的那樣，“只有著眼于實(shí)踐過程，我們才能避免理念化了的建構(gòu)的誤導(dǎo)，尤其是意識形態(tài)化了的建構(gòu)的誤導(dǎo)。同時，著眼于實(shí)踐中未經(jīng)表達(dá)的邏輯，正是我們用以把握不同于現(xiàn)有理論框架的新的概念下一條可能的道路?！盵5]同時，對新生代農(nóng)民工社會認(rèn)同的研究也不應(yīng)局限于制度、職業(yè)或文化等任何單一維度，而是一種多元化的認(rèn)同。各種認(rèn)同之間既相互制約又相互雜糅在一起，既可能相互一致，又可能相互沖突。例如英國社會學(xué)家保羅·威利斯的相關(guān)研究表明，英國工人階級子弟往往會由于其階級屬性的影響而采取一系列自發(fā)自創(chuàng)的對抗學(xué)校教育的行為方式。[6]這些認(rèn)同之間的結(jié)構(gòu)錯位導(dǎo)致了新生代農(nóng)民工一系列社會問題。

（二）新生代農(nóng)民工的行為選擇

既有研究對文化和心理動機(jī)等內(nèi)在因素對行動者行為層面影響進(jìn)行過較為充分的論證，同樣，新生代農(nóng)民工的社會認(rèn)同結(jié)構(gòu)與其具體行為選擇之間也存在著一定的邏輯關(guān)系。新生代農(nóng)民工的各種社會認(rèn)同結(jié)構(gòu)之間存在著一致或沖突關(guān)系。在此，張文宏和雷開春關(guān)于城市新移民社會認(rèn)同的結(jié)構(gòu)模型研究具有一定的借鑒意義。在其研究中，社會認(rèn)同被具體化為包括群體認(rèn)同、文化認(rèn)同、地域認(rèn)同、職業(yè)認(rèn)同和地域認(rèn)同共計五種認(rèn)同模型，并進(jìn)而分析了各類型認(rèn)同之間的關(guān)系。[7]本文將在已有研究基礎(chǔ)上更進(jìn)一步，從實(shí)踐的角度出發(fā)，盡可能地將新生代農(nóng)民工的多元認(rèn)同以及認(rèn)同結(jié)構(gòu)與行為選擇之間的關(guān)系置于其社會生活的真實(shí)情境中進(jìn)行綜合研究，并結(jié)合新生代農(nóng)民工具有代表性的行為選擇方面展開具體研究。研究發(fā)現(xiàn)新生代農(nóng)民工行為選擇方面具有以下特點(diǎn)：

第一，新生代農(nóng)民工在身份認(rèn)同方面呈現(xiàn)“鐘擺效應(yīng)”。新生代農(nóng)民工的市民化研究并非單向度地實(shí)現(xiàn)“去農(nóng)化”而轉(zhuǎn)向市民化。真實(shí)情形是大部分新生代農(nóng)民工當(dāng)前正處于農(nóng)民與市民身份的中間狀態(tài)，而且這一狀態(tài)始終處于不斷變動之中。一種極具建設(shè)性的研究認(rèn)為，當(dāng)前農(nóng)民工的社會認(rèn)同突出表現(xiàn)為既認(rèn)同于城市又認(rèn)同于農(nóng)村的“認(rèn)同二重性”[8]，或面臨著城市與農(nóng)村的“雙重邊緣化”。然而，從新生代農(nóng)民工作為具體行動者的實(shí)踐的角度來看，新生代農(nóng)民工的市民化過程中實(shí)際存在著一種“雙重排斥”，即外部社會排斥與內(nèi)在自我排斥并存的狀態(tài)。在其早期生命歷程中被農(nóng)村場域所持續(xù)建構(gòu)起來的新生代農(nóng)民工，久已形成“農(nóng)村之為農(nóng)村，城市之為城市”的內(nèi)在分類圖式。所以，即使身處城市，對城市文化依然保持著一種自我排斥傾向，固執(zhí)地認(rèn)同于農(nóng)民這一社會身份。其表現(xiàn)形式在于城市中形成獨(dú)特的相對封閉的移民社區(qū)，抑或出現(xiàn)大規(guī)模離城返鄉(xiāng)浪潮，導(dǎo)致逐漸蔓延全國的“民工荒”現(xiàn)象。

第二，與第一代農(nóng)民工不同，新生代農(nóng)民工在利益訴求上意愿更強(qiáng)烈，甚至采取各種極端措施。如果說第一代農(nóng)民工曾被稱為我國社會中的弱勢群體，那么新生代農(nóng)民工則是正在逐漸形成的新生代弱勢群體。由于總體性制度安排的不合理以及相關(guān)法律法規(guī)的不健全，使侵害新生代農(nóng)民工合法權(quán)益的現(xiàn)象層出不窮。同時由于新生代農(nóng)民工知識技能水平較高，且耐受挫折能力相對較差，在面對拖欠工資等侵權(quán)行為時，很少忍氣吞聲，而是傾向于勇敢維權(quán)，甚至采取比較極端的維權(quán)行為。當(dāng)前正引發(fā)社會重視的新生代農(nóng)民工跳槽的常態(tài)化以及曾發(fā)生于2010年“富士康十二連跳”等極端個人行為均屬于維權(quán)行為的范疇。因此，對新生代農(nóng)民工在維護(hù)自己合法權(quán)益時所采取的行為選擇進(jìn)行研究具有極其重要的意義。

第三，新生代農(nóng)民工的消費(fèi)行為呈現(xiàn)出“兩棲性”特征。鮑德里亞消費(fèi)社會理論認(rèn)為，消費(fèi)是彰顯行動者社會身份和地位的一種策略行為。新生代農(nóng)民工的消費(fèi)行為和消費(fèi)模式與其社會認(rèn)同之間存在著一定的相關(guān)關(guān)系。根據(jù)王寧等人的研究，新生代農(nóng)民工在消費(fèi)結(jié)構(gòu)方面具有鮮明的身份特征。具體來說，呈現(xiàn)出介于城市和鄉(xiāng)村二者之間的兩棲消費(fèi)與兩棲認(rèn)同現(xiàn)狀。[9]一方面，新生代農(nóng)民工群體傾向于以消費(fèi)換取認(rèn)同，即模仿和攀比城市主流消費(fèi)水平以增強(qiáng)自己的城市市民化認(rèn)同；另一方面，在類似“夸富宴”式的炫耀性消費(fèi)之外，新生代農(nóng)民工的日常消費(fèi)則體現(xiàn)出省吃儉用、精打細(xì)算的“鄉(xiāng)土本色”。通常來說，新生代農(nóng)民工與第一代農(nóng)民工相比較，其消費(fèi)行為的特征和結(jié)構(gòu)均存在較大差異。甚至有研究顯示新生代農(nóng)民工已經(jīng)成為引領(lǐng)時代潮流的主要群體。

五、結(jié)論與思考

當(dāng)前，在我國持續(xù)了半個多世紀(jì)的城鄉(xiāng)二元體制正在逐漸走向消解，而新生代農(nóng)民工群體的社會認(rèn)同問題正是伴隨著這一進(jìn)程同步出現(xiàn)的。從實(shí)質(zhì)上說，新生代農(nóng)民工群體的認(rèn)同問題正是由我國社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型大背景導(dǎo)致的結(jié)構(gòu)性困境，客觀上已經(jīng)成為轉(zhuǎn)型期我國社會矛盾的重要聚合點(diǎn)。新生代農(nóng)民工大多從事著工人的職業(yè)，卻無奈被貼上農(nóng)民或農(nóng)民工的標(biāo)簽；他們長期生活工作于城市，卻很難像市民那樣真實(shí)享有完善的權(quán)利和社會保障；他們既不見融于城市，又堅持著年輕人獨(dú)有的倔強(qiáng)；而當(dāng)他們回首遙望鄉(xiāng)關(guān)何處，卻發(fā)現(xiàn)自己已經(jīng)對曾無比熟悉的鄉(xiāng)土氣息感到莫名畏懼；城市許諾了他們勤勞苦干出人頭地的美好期盼，卻又常常在擦去汗水的一瞬間感到深深地?zé)o望與失落。

對新生代農(nóng)民工群體進(jìn)行研究，具體分析其社會認(rèn)同的結(jié)構(gòu)與行為選擇機(jī)制，有助于增進(jìn)對該群體的真實(shí)了解，以探索真正的科學(xué)管理，避免“富士康十二連跳”那樣的悲劇重現(xiàn)；有助于對其社會融入和社會適應(yīng)問題進(jìn)行引導(dǎo)，提供更加真實(shí)可行的相關(guān)政策支持；新生代農(nóng)民工問題的合理解決，將有助于壯大我國中等收入群體，縮小城鄉(xiāng)之間的貧富差距，緩和社會矛盾，有力地維護(hù)社會公平和正義。

[1]全國總工會新生代農(nóng)民工問題課題組.關(guān)于新生代農(nóng)民工問題的研究報告[J].江蘇紡織，2010（8）：5-8.

[2]Wang Xingzhou.An investigation into intergenerational differences between two generations of migration workers[J].Social Sciences in China，2008，29（3）：136-156.

[3]托馬斯，茲納涅茨基.身處歐美的波蘭農(nóng)民[M].張友云，譯.南京：譯林出版社，2000：118.

[4]孟德拉斯.農(nóng)民的終結(jié)[M].李培林，譯.北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1991：207.

[5]黃宗智.認(rèn)識中國——走向從實(shí)踐出發(fā)的社會科學(xué)[J].中國社會科學(xué)，2005（1）：83-93.

[6]保羅·威利斯.學(xué)做工——工人階級子弟為何子承父業(yè)[M].秘舒，凌旻華，譯.南京：譯林出版社，2013：67.

[7]張文宏，雷開春.城市新移民社會認(rèn)同的結(jié)構(gòu)模型[J].社會學(xué)研究，2009（4）：61-87.

[8]郭星華.漂泊與尋根——流動人口的社會認(rèn)同研究[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2011：18.

[9]王寧，嚴(yán)霞.兩棲消費(fèi)與兩棲認(rèn)同——對廣州市工業(yè)園區(qū)服務(wù)業(yè)打工妹身體消費(fèi)的性質(zhì)研究[J].江蘇社會科學(xué)，2011（4）：90-100.

【責(zé)任編輯王坤】

Study of Social Identity and Behavior Choice on New Generation of Migrant Workers

Liu Dongming1，Zhang Junyu2，Ling Liying2
（1.Law College of Beihua University，Jilin 132013，China；2.Marxism College Beihua University，Jilin 132013，China）

The formation of China’s current urban-rural binary opposition structure should not be simply understood as a single factor or economic system.From the cultural point of view，it is a product of long-time cultural segments of the urban and rural.The system of household registration in urban and rural regions，which has lasted half a century，separated and formed a lasting cultural boundaries and classification schema between the two.From practical point of view，the research of new generation of social identity of migrant workers is a system that contains the identity，pluralism identity of professional identity and cultural identity and so on.Therefore，from perspective of the specific practice，investigating generation of migrant workers social identity lies obvious characteristics of social exclusion and self-exclusion coexistence“double exclusion”.And the unique structure of social identity also affects their actions.

New generation of migrant workers；Social identity；Behavior choice

C912.6

A

1009-5101（2016）01-0041-05

2015-11-03

劉棟明，北華大學(xué)法學(xué)院社會學(xué)系講師，吉林大學(xué)哲學(xué)社會學(xué)院博士研究生，主要從事發(fā)展社會學(xué)研究；張俊宇，北華大學(xué)馬克思主義學(xué)院碩士研究生，主要從事馬克思主義中國化研究；凌立瑩，北華大學(xué)馬克思主義學(xué)院碩士研究生，主要從事馬克思主義中國化研究。（吉林132013）