博弈視角下圖書數(shù)字資源共享的版權(quán)困境及其策略研究

呂陽 陳潔

（黑龍江大學信息管理學院黑龍江哈爾濱150080）

博弈視角下圖書數(shù)字資源共享的版權(quán)困境及其策略研究

呂陽 陳潔

（黑龍江大學信息管理學院黑龍江哈爾濱150080）

采用博弈論分析原理，從版權(quán)人和信息接受者之間的利益均衡角度，來探討版權(quán)保護制度，以期利用博弈分析結(jié)論，提出對我國版權(quán)保護和信息共享達成博弈雙贏的策略，促進信息社會的和諧。

版權(quán)人；利益均衡；信息共享；博弈論

1 引言

當今科學界普遍認為，世界由物質(zhì)、能源和信息三大要素組成。在客觀的物質(zhì)世界中，由各種符號所承載的信息，為接受者減少和消除了不確定性，因而備受人們重視?，F(xiàn)代社會的發(fā)展，僅僅依托物資流、資金流和消費流是不夠的，很大程度上依賴著強大的信息流，以更好地實現(xiàn)物質(zhì)和能源的無縫鏈接。因此，信息的共享與傳播，是社會文明發(fā)展進步的重要途徑。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，開辟了信息傳播的數(shù)字化時代，信息作品在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下得到了高度的共享和利用，然而，由于版權(quán)作品的獨斷性和專有性，信息人之間的合作空間受到排擠，信息資源的獲取和利用陷入了“版權(quán)困境”。傳統(tǒng)的版權(quán)保護制度，如何在數(shù)字環(huán)境中“洗新革面”，有效平衡版權(quán)人私有財產(chǎn)權(quán)和公眾信息共享自由間的關(guān)系，促進人類知識、文化和信息的公平獲取和有效傳播，尚需制度上的設(shè)計和法規(guī)上的重塑。

2 圖書數(shù)字資源共享與版權(quán)人的矛盾與斗爭

版權(quán)法通過授予創(chuàng)作人以一定的專有權(quán)利、獨占權(quán)利，促進知識和信息的網(wǎng)絡(luò)傳播，因此，版權(quán)具有一定的壟斷性。相反，信息資源的共享卻具有非壟斷性，客觀上要求知識的公開、共享。所以，二者之間不可避免地出現(xiàn)了矛盾和沖突。從本質(zhì)上說，這是一種私權(quán)和公權(quán)的利益博弈，關(guān)乎社會個體利益和公共利益的和諧發(fā)展。

2.1 網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下圖書數(shù)字資源新特點與版權(quán)保護困境

網(wǎng)絡(luò)環(huán)境開啟了數(shù)字媒介高效傳播的模式，版權(quán)作品一旦入網(wǎng)，便具有了超強的數(shù)據(jù)處理速度和文本壓縮能力。人們利用網(wǎng)絡(luò)化工具可以實現(xiàn)對信息

內(nèi)容的獲取、存儲、復(fù)制、壓縮、分類，其對數(shù)字作品內(nèi)容和質(zhì)量的改進以及高速復(fù)制傳播，釀造了信息作品的數(shù)字版權(quán)難題，由此陷入了“版權(quán)困境”。首先，版權(quán)法帶有地域性，為一國范圍內(nèi)的法律，而網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的數(shù)字技術(shù)將作品的傳播推向了世界，突破了地域的限制，影響了版權(quán)法律的地域性，即數(shù)字作品傳播的無國界與版權(quán)在一國范圍內(nèi)的約束性產(chǎn)生了沖突。其次，網(wǎng)絡(luò)載體多種多樣，其對信息的傳播具有無形化特點，減少了信息傳播和分享的成本，免費試用在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中變得越來越常見，進而衍生了網(wǎng)絡(luò)盜版、在線侵權(quán)等現(xiàn)象，于是版權(quán)人開始加強自身知識產(chǎn)權(quán)的限制，防止版權(quán)受到侵害。第三，版權(quán)保護具有時效性，一旦保護期限屆滿，版權(quán)人便不再具有對作品的壟斷。然而，由于網(wǎng)絡(luò)化技術(shù)的發(fā)展，信息的擴散速度和老化速度明顯加快，使得信息在版權(quán)保護期內(nèi)就已經(jīng)貶值。所以，數(shù)字作品的高速傳播與版權(quán)時效性之間形成了矛盾。第四，隨著數(shù)字圖書館、MOOC遠程教育等網(wǎng)絡(luò)機構(gòu)的興起，傳統(tǒng)的紙質(zhì)圖書版權(quán)授權(quán)方式已經(jīng)無法順應(yīng)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的海量圖書數(shù)字化的趨勢，版權(quán)法的授權(quán)許可使用制度與數(shù)字時代海量授權(quán)需求形成沖突。

2.2 圖書數(shù)字資源共享與版權(quán)保護的矛盾

自版權(quán)制度誕生之日起，數(shù)字資源共享與版權(quán)保護就存在著沖突。版權(quán)制度主要包含四個方面的內(nèi)容：第一，思想與表達的區(qū)分制度，版權(quán)制度要保護的是思想的表達形式，也就是說作品的思想在版權(quán)保護的范圍之外；第二，合理使用制度，出于個人目的或公益目的對作品的使用是合法的；第三，版權(quán)窮竭制度，使版權(quán)人對版權(quán)復(fù)制品使用的壟斷性限制被法律切斷；第四，版權(quán)期限制度，過了保護期之后，版權(quán)作品進入公共領(lǐng)域，公眾可以隨便使用［1］。

通過對版權(quán)保護制度四個方面內(nèi)容的分析，我們可以找出二者的矛盾點：第一，由于作者的作品包含的思想不在版權(quán)保護范圍之內(nèi)，再加上網(wǎng)絡(luò)傳播載體的無形化特征和高端的數(shù)字化復(fù)制技術(shù)，帶來了數(shù)字盜版的普遍現(xiàn)象，雖然這有利于信息資源的共享和傳播，但卻因為找不到版權(quán)保護的對象而使得網(wǎng)絡(luò)版權(quán)的保護失效，削弱了版權(quán)人的壟斷地位，侵害了版權(quán)人利益。第二，版權(quán)的合理使用制度規(guī)定，出于個人目的或公益目的而使用作品，屬于合法行為，權(quán)利人為保護個人私權(quán)，在網(wǎng)上進行加密和防盜，加強數(shù)字技術(shù)，不再借助銷售許可的方式，雖然這樣將有效地防止在線盜版，充分保護了權(quán)利人收益，但這卻嚴重阻礙信息用戶對信息資源的獲取，禁止了知識的傳播和信息的共享，并不是惠民的措施，即信息資源共享自由與權(quán)利人版權(quán)私有之間出現(xiàn)了矛盾。第三，《伯爾尼公約》第9條第1款規(guī)定，作者的復(fù)制權(quán)是以任何方式或采用任何形式復(fù)制其作品的專有權(quán)。該規(guī)定默認了復(fù)制權(quán)在任何情形和任何方式的通用性，因而，在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，作者的版權(quán)得到了前所未有的擴張，使得用戶合理使用的空間變得狹窄，使得網(wǎng)絡(luò)信息資源的共享和傳播變得舉步維艱，這從本質(zhì)上來說是違背版權(quán)窮竭制度的［2］。第四，在數(shù)字傳播中，信息擴散之快，使得信息常常在版權(quán)保護期內(nèi)就被大規(guī)模共享和利用，數(shù)字作品的高速共享與版權(quán)保護時效性之間產(chǎn)生了沖突。

2.3 圖書數(shù)字資源共享與版權(quán)保護的博弈競局

數(shù)字資源在網(wǎng)絡(luò)的共享，最大限度地提高了公眾對信息的獲取和利用，給整個社會的信息用戶帶來了福利，促進了人類知識的更新和社會文明的進步。而版權(quán)保護鼓勵和支持創(chuàng)作人的思想表達和理論創(chuàng)新，并通過一定的版權(quán)收益保障了權(quán)利人的智力成果，也有力地推動了整個人類文明和社會的進步。如果沒有數(shù)字資源共享，版權(quán)保護的創(chuàng)作成果就不能推動社會進步和知識獲取。而如果沒有版權(quán)保護，創(chuàng)作人也就失去創(chuàng)作動力，難以創(chuàng)新，知識達不到更好的更新，社會得不到更快的進步?？梢?，信息共享與版權(quán)保護是對立統(tǒng)一的，二者既相互制約，又相互促進［3］。在網(wǎng)絡(luò)數(shù)字作品共享與傳播中，版權(quán)擁有者與信息用戶之間既在版權(quán)保護中合作，又在信息共享中競爭，表現(xiàn)出一種二元對立的競爭協(xié)同關(guān)系，反映了二者之間的競爭與合作的博弈，即數(shù)字資源共享與版權(quán)保護的博弈競局產(chǎn)生。

3 圖書數(shù)字資源共享與版權(quán)保護的博弈分析

博弈論，也被稱為“社會物理學”，具有一定的普適性，完全可以用來思考Google與出版商之間競爭與合作的關(guān)系，從而進行制度設(shè)計，促進二者的博弈共贏。

3.1 博弈的利益主體分析

在數(shù)字環(huán)境下，通過技術(shù)保護措施和數(shù)字內(nèi)容使

用許可合同，版權(quán)的控制能力開始向最終信息使用者延伸，因此，在網(wǎng)絡(luò)、數(shù)字環(huán)境下，對信息資源版權(quán)保護是一個更加復(fù)雜的過程［4］。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的數(shù)字資源版權(quán)保護的利益相關(guān)主體人包括：作家、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商、政府、信息作品使用者等，為了方便展開博弈分析，本章只對數(shù)字信息資源的制造者即版權(quán)人（包括作者和出版商）與數(shù)字信息資源的使用者即信息用戶（包括商業(yè)用戶和個人用戶）兩者之間的博弈進行分析。

版權(quán)所有者創(chuàng)作了作品，渴望獨占其智力作品的所有權(quán)，阻止公眾對其內(nèi)容的免費使用，代表著個人的私有利益；信息用戶是版權(quán)人作品的最終消費者，是信息資源產(chǎn)業(yè)發(fā)展的推動力，希望可以快速、高效、便捷地利用作品并傳播以實現(xiàn)全社會共享，代表著社會公眾的利益。雙方利益訴求的不同，導致了二者博弈關(guān)系的產(chǎn)生。

3.2 博弈雙方的競合關(guān)系

代表社會公眾利益的信息資源共享與代表私人壟斷利益的版權(quán)保護之間出現(xiàn)了利益糾紛，形成了兩種利益的博弈。數(shù)字時代下很難均衡版權(quán)人利益和社會公眾的利益，既無法保障作者的版權(quán)獨有權(quán)，又無法實現(xiàn)公眾對信息的廣泛獲取。由于版權(quán)的過度壟斷將導致公眾信息獲取阻塞，違背版權(quán)法初衷，而信息的絕對共享和利用則侵犯版權(quán)人利益，也不利于版權(quán)制度的發(fā)展，所以，過度強調(diào)任何一方都是片面的，新的網(wǎng)絡(luò)數(shù)字環(huán)境下，需要版權(quán)制度的重塑，兼顧版權(quán)利益和信息自由。信息共享與版權(quán)保護之間的博弈，一方面要求信息的獲取自由，另一方面又強調(diào)版權(quán)的獨占和壟斷利益，涉及信息的傳播公共權(quán)力與版權(quán)保護私有權(quán)利的雙向平衡，二者博弈呈現(xiàn)出了合作中競爭、競爭中合作的關(guān)系［6］。

3.3 版權(quán)博弈的“囚徒困境”

博弈論假設(shè)，經(jīng)濟主體具有經(jīng)濟理性。博弈雙方始終試圖以最低的成本謀取最大的利益，以實現(xiàn)個人利益的最大化。在版權(quán)人與信息用戶的博弈關(guān)系中，假設(shè)各個參與人都具有經(jīng)濟理性，都以成本收益衡量作為自己行動取舍的前提［7］。為了研究方便，我們假設(shè)信息資源共享與版權(quán)保護僅發(fā)生在一個網(wǎng)絡(luò)信息用戶與一個版權(quán)人之間，分別用版權(quán)人甲和網(wǎng)絡(luò)信息用戶乙表示，但我們分析的結(jié)果可以類推到無數(shù)個網(wǎng)絡(luò)信息用戶與版權(quán)人之間的博弈中。圖1為信息資源共享與版權(quán)保護博弈的效用矩陣，在版權(quán)人與信息用戶博弈過程中，雙方均有合作（記作M）和不合作（記作N）兩種策略空間，在策略組合（M,M）、（M,N）、（N,N）時雙方總支付分別為PMM,PMN, PNN。

圖1 數(shù)字資源共享與版權(quán)保護博弈的代數(shù)矩陣

根據(jù)版權(quán)保護的實踐知識，我們設(shè)定滿足下列不等式：

PMN＞PMM/2＞PNN/2

根據(jù)對圖1版權(quán)人甲與信息用戶乙的效用矩陣分析，可知，（N,N）為雙方博弈唯一的納什均衡，但它卻并不是最優(yōu)的帕累托狀態(tài)，因為策略組合（M,M）比（N,N）更具有明顯的優(yōu)勢，于是，數(shù)字資源共享與版權(quán)保護間的博弈出現(xiàn)了“囚徒困境”。

將上述情況賦予分值，如圖2所示。一方合作、一方不合作：合作者得0分，不合作者得8分；雙方都合作：各得6分；雙方都不合作：各得3分。

圖2 數(shù)字資源共享與版權(quán)保護博弈的支付矩陣

從圖2中我們可以得知，（6,6）＞（8,0）＞（0,8）＞（3,3）。所以，信息用戶和版權(quán)人都選擇合作策略時所產(chǎn)生的社會整體效益達到了最大化。當版權(quán)人和信息用戶都選擇（不合作，不合作）的策略組合時，對各自來說，均屬于超優(yōu)策略，任何一方單獨改變策略都將減少自身效用，這種情況下對雙方來說都是符合個體理性的納什均衡的最優(yōu)選擇，雙方都沒有單獨改變策略的激勵。相反，策略組合（合作，合作）并不是納什均衡，任何一方都有可能單獨改變策略，增加自身效用，均有擅自毀約改變策略的激勵。然而，經(jīng)

過雙方理性選擇后的博弈狀態(tài)為（不合作，不合作），這使得雙方陷入了信息資源共享與版權(quán)保護的“囚徒困境”。雙方都采取不合作的行為組合是一種沒有效率的均衡狀態(tài)，因為版權(quán)人和信息用戶單方利益的最大化，并不是社會整體利益的最優(yōu)化。所以，我們有必要對這種（不合作，不合作）的結(jié)局進行修正，進行制度設(shè)計，做出科學、合理的博弈策略，促進二者博弈雙贏。

4 數(shù)字環(huán)境下克服版權(quán)困境的博弈策略

4.1 加強對版權(quán)人合法權(quán)益的保護

對版權(quán)的尊重，是實現(xiàn)數(shù)字環(huán)境中信息獲取利用的基本前提，也是版權(quán)制度和法律的客觀要求。由于現(xiàn)階段我國的版權(quán)保護法規(guī)體系還不夠完善，在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中表現(xiàn)得更顯劣勢，因此，我們有必要加強對版權(quán)人合法權(quán)益的保護，以實現(xiàn)制度均衡。第一，要完善數(shù)字版權(quán)糾紛的管理體系。數(shù)字環(huán)境下的版權(quán)問題因為信息傳播的跨地域性而變得更加復(fù)雜。2003年12月，最高人民法院修訂了《最高人民法院關(guān)于審理涉及計算機網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》，規(guī)定“網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)案件由侵權(quán)行為地或者被告住所地人民法院管轄。侵權(quán)行為地包括實施被訴侵權(quán)行為的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器、計算機終端等設(shè)備所在地。對難以確定侵權(quán)行為地和被告住所地的，原告發(fā)現(xiàn)侵權(quán)內(nèi)容的計算機終端等所在地可以視為侵權(quán)行為地?！痹擁椃梢?guī)定使得網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的行為地擴大化，方便版權(quán)人提出訴訟。然而，即便版權(quán)人在“難以確定侵權(quán)行為地和被告住所地”的情況下勝訴，也面臨著執(zhí)行難的問題［11］。因此，在我國司法實踐中，尚需強化國家、地區(qū)之間的法律溝通與合作。第二，保護版權(quán)人合法權(quán)利，必須加強執(zhí)法。執(zhí)法不力是造成我國數(shù)字版權(quán)侵權(quán)案件繁多的一個重要原因。在網(wǎng)絡(luò)時代，數(shù)字作品的復(fù)制、傳播變得容易、快捷，防止侵權(quán)有高度的復(fù)雜性和技術(shù)性，無疑增加了網(wǎng)絡(luò)執(zhí)法難度。為更好地應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)，一方面培養(yǎng)網(wǎng)絡(luò)法規(guī)意識，更新數(shù)字版權(quán)保護技術(shù)，另一方面則應(yīng)不斷加強和改進執(zhí)法。第三，加強對新型數(shù)字作品的版權(quán)保護。隨著網(wǎng)絡(luò)和數(shù)字技術(shù)的發(fā)展，多種多樣的數(shù)字作品涌現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)，而我國傳統(tǒng)的著作權(quán)法通過列舉的形式分辨作品類型來保護作家權(quán)益的方式已經(jīng)無法滿足時代的需求，因此需要重新修訂版權(quán)法律，采用靈活的司法實踐處理方式分辨新的數(shù)字作品類型和新的信息產(chǎn)品形式，分清楚哪些作品具有獨創(chuàng)性特點，在不違反法律禁止性規(guī)定的情況下對其實施版權(quán)保護，盡可能快地以法律形式確立保護條款，比如網(wǎng)絡(luò)信息傳播權(quán)，就使得版權(quán)人借助網(wǎng)絡(luò)傳播實現(xiàn)了作品的版權(quán)保護。

4.2 建立多元授權(quán)模式，推行創(chuàng)作共用機制

博登海默在《法理學——法哲學及其方法》一書中曾引出：法律制度的成功之處在于專斷權(quán)力與限制權(quán)力達到了平衡。然而，這種平衡并不能永續(xù)，因為社會文明的進步要求法律制度的不斷更新。只有賦予經(jīng)驗以理性，才能恢復(fù)這種平衡，政治、社會才能得以存續(xù)［12］。理性選擇多元授權(quán)模式，均衡信息獲取與版權(quán)壟斷，是網(wǎng)絡(luò)時代中使版權(quán)法律恢復(fù)至利益均衡狀態(tài)的重要路徑。版權(quán)授權(quán)由版權(quán)擁有者控制和自治，但并不否定國家的保護和引導，即國家可以加入技術(shù)和資金投入，建立數(shù)字版權(quán)監(jiān)管組織，加強知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)執(zhí)法。其次，在立法理念上，樹立與國際合作的司法意識，協(xié)調(diào)推進版權(quán)制度保護，實現(xiàn)數(shù)字網(wǎng)絡(luò)中的版權(quán)人與權(quán)利代理組織、公眾用戶之間版權(quán)授權(quán)的無縫鏈接。再者，完善著作權(quán)集體管理體制，最大程度地發(fā)揮集體管理效用。同時，考慮到旨在促進世界信息作品的自由傳播和重用的“創(chuàng)作共用”效應(yīng)，我們需要完善網(wǎng)絡(luò)數(shù)字作品的許可授權(quán)機制，使得任何創(chuàng)作可以暢通無阻地呈現(xiàn)在渴望分享利用和再創(chuàng)作的人面前，共同促進公民信息資源的價值最大化。

4.3 對數(shù)字作品合理定價

版權(quán)人對其網(wǎng)上的數(shù)字作品合理收費，并不違背信息資源的共享自由，因為它將信息轉(zhuǎn)化為貨幣，補償了版權(quán)人智力創(chuàng)作勞動，節(jié)約了信息開發(fā)的高昂成本，改善了數(shù)字資源的供給結(jié)構(gòu)，提高版權(quán)作品內(nèi)容的質(zhì)量，拉動信息產(chǎn)業(yè)鏈發(fā)展，優(yōu)化數(shù)字資源共享環(huán)境。有國外學者曾指出：“公共信息的利用應(yīng)該在透明和合理的價格機制下通過各種技術(shù)形式和許可方式來提高獲取和再利用［13］?！币晕谋净驍?shù)字形式表現(xiàn)出來的知識資源都會消耗一定的成本費用（包括人力、財力和物力），所以，適當?shù)亟o予版權(quán)人價格

回饋，對其所提供的數(shù)字資源進行收取費用，是合情合理的。同時，由于對網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的版權(quán)作品收取價格，這就必然能打擊盜版，有效遏制網(wǎng)絡(luò)復(fù)制行為和侵權(quán)傾向，形成良好的網(wǎng)絡(luò)版權(quán)資源的共享秩序，實現(xiàn)了版權(quán)保護和信息資源共享的和諧共贏。

根據(jù)博弈論分析，如果合理降低版權(quán)價格，那么信息用戶使用正版作品的可能性就越大，進而形成了對盜版的自覺性打擊，形成版權(quán)作品在線傳播的良好風氣。因為信息產(chǎn)品的邊際生產(chǎn)成本為零，所以，對數(shù)字版權(quán)作品的價格制定不應(yīng)過高，反而要盡可能的低廉，贏得信息用戶對價格的認同感，必然能迫使盜版作品自動退出版權(quán)市場，最大限度保障版權(quán)收益。電子圖書相對于紙質(zhì)圖書來說，不僅閱讀便捷，而且質(zhì)優(yōu)價廉，信息用戶完全沒必要損耗精力、時間和交通成本跑去圖書書店購買紙質(zhì)版書籍，取而代之，他們將會購買電子圖書，實現(xiàn)在線閱讀。由此可見，版權(quán)人對數(shù)字作品采取低廉的定價策略，既能保護其創(chuàng)作的專有權(quán)和一定的版權(quán)收益，又方便公眾對信息資源的自由獲取，促進網(wǎng)絡(luò)時代中數(shù)字版權(quán)合理利用的信息和諧。

4.4 完善版權(quán)相關(guān)配套法規(guī)，建立版權(quán)反壟斷制度

版權(quán)自誕生之日起，就伴隨著“權(quán)利保護”和“權(quán)利限制”的二元對立統(tǒng)一觀，數(shù)字環(huán)境下的版權(quán)制度亦然。版權(quán)法律中的“合理使用”制度主要負責對版權(quán)人權(quán)利的限制和約束，但僅僅憑借“合理使用”條款并不足以防止版權(quán)的過渡保護，再加上數(shù)字環(huán)境中信息龐大、容易復(fù)制、傳播迅速等特點，版權(quán)人對數(shù)字作品的保護變得更加苛刻，所以有必要建立一整套完善的版權(quán)反壟斷制度。

版權(quán)本質(zhì)上說是一種合法的權(quán)利壟斷，在合理范圍內(nèi)并不損害社會利益，也不應(yīng)受到責難。但是，當傳統(tǒng)的紙質(zhì)版權(quán)移植到網(wǎng)絡(luò)中演變?yōu)閿?shù)字版權(quán)后，版權(quán)人極有可能利用版權(quán)的無形性特征而擴張版權(quán)，從而形成知識壟斷，限制正常競爭，導致行業(yè)壟斷，不僅阻塞了信息資源的共享，也損害了整個社會的進步。在數(shù)字環(huán)境下，版權(quán)人完全可以跨越“合理使用”界限，走入非法壟斷的領(lǐng)域，打著“合法”的幌子，賺取版權(quán)擴張的收益［11］。從這個角度來看，它不應(yīng)受到法律保護。因此，在數(shù)字時代中，對版權(quán)人的版權(quán)合理規(guī)制，加以權(quán)利限制，建立版權(quán)反壟斷制度，就顯得格外重要。版權(quán)壟斷的例子屢見不鮮，美國微軟公司曾經(jīng)在美國國內(nèi)連遭壟斷控訴數(shù)次，雖然都有驚無險安然度過，但在我國，微軟Windows 98中文版售價是1 998元，在美國卻僅為109美元；Office 97中文專業(yè)版在我國售價為8 760元，而在美國卻僅為30美元。這其中就存在著國外反壟斷法規(guī)定的濫收費用和價格歧視問題［14］。由于我國對版權(quán)相關(guān)的反壟斷法的規(guī)制尚屬空白，在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中就更不可能有效地限制版權(quán)的非法擴張，無形中加深了版權(quán)人和信息用戶的矛盾，損害雙方的利益，影響信息和諧社會的構(gòu)建。我國應(yīng)盡快構(gòu)建數(shù)字版權(quán)的反壟斷法，對版權(quán)人權(quán)利合理規(guī)制的前提下促進信息的共享。

4.5 設(shè)立版權(quán)補償金制度

德國在1965年頒布的《版權(quán)法》中闡述了版權(quán)補償金制度。版權(quán)補償金制度是指由于作品借助個人拷貝而被大范圍地使用，導致版權(quán)人的利益難以有效保護時，法律規(guī)定對拷貝設(shè)備和存儲介質(zhì)進行統(tǒng)一收費，并通過一定方式支付給版權(quán)人的制度［15］。

在網(wǎng)絡(luò)數(shù)字環(huán)境下，信息的復(fù)制與傳統(tǒng)意義上在特定載體上固定信息內(nèi)容的復(fù)制完全不同，數(shù)字圖書內(nèi)容本身可以完美地被復(fù)制，而且有無數(shù)網(wǎng)絡(luò)用戶參與這種復(fù)制行為，這無疑增加了網(wǎng)絡(luò)用戶侵犯版權(quán)的風險［16］。網(wǎng)絡(luò)私人復(fù)制的盛行，版權(quán)保護意識的淡薄，技術(shù)保護措施的不力以及我國版權(quán)法律的不健全，促成了數(shù)字網(wǎng)絡(luò)傳播中引入版權(quán)補償金制度的現(xiàn)實必要性。面對版權(quán)人和信息使用者之間日益激烈的版權(quán)糾紛和利益沖突，設(shè)立版權(quán)補償金制度，一方面能夠滿足信息使用者對信息的需求，另一方面會對版權(quán)人做出經(jīng)濟上的補償。因此，在數(shù)字環(huán)境中引入版權(quán)補償金制度，能有效地協(xié)調(diào)網(wǎng)絡(luò)信息用戶與版權(quán)人之間的利益沖突，是促進網(wǎng)絡(luò)信息共享與版權(quán)保護的有效措施，能夠?qū)崿F(xiàn)信息資源共享與版權(quán)保護的博弈雙贏［16］。

4.6 促進信息的有效溝通

版權(quán)人與信息用戶之間的矛盾和沖突，代表著私人利益與社會整體利益之間的較量，但二者并非

完全對立，在一定條件下可以達成合作，實際上他們都不希望看到各自利益受損的“囚徒困境”狀態(tài)。為了避開“囚徒困境”的慘局，版權(quán)人與信息用戶必須建立雙向的信息溝通渠道，發(fā)揮主觀能動性，協(xié)調(diào)利益關(guān)系，采取合理的方式使得對方明確自己行為的目的，表達善意而非惡意，避免因非合作策略而遭受報復(fù)，否則將只能面臨“囚徒困境”的結(jié)局。對于版權(quán)人和信息用戶，彼此應(yīng)主動表明合作的態(tài)度，用善意的行為進行信號傳遞，減少信息不對稱，化解信息誤判，各自才能做出正確的策略選擇。因此，雙方建立明確的信號傳遞制度，表達合作傾向和真實態(tài)度，共同促進雙方合作，必然能走出“囚徒困境”的博弈怪圈，推動信息人之間的和諧。

5 結(jié)語

在數(shù)字、網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，版權(quán)保護制度更多的是體現(xiàn)在利益集團之間博弈的結(jié)果。數(shù)字資源共享是信息用戶“公共利益”的體現(xiàn)，版權(quán)保護是版權(quán)人“私人利益”的體現(xiàn)，兩種利益的追求都是合理的，都有利于信息社會的和諧發(fā)展。通過博弈模型的分析結(jié)果，通過加強版權(quán)人合法權(quán)益保護、建立多元授權(quán)模式、推行創(chuàng)作共用機制、對數(shù)字作品合理定價、建立版權(quán)反壟斷制度和版權(quán)補償金制度、實現(xiàn)信息有效溝通等措施，必然能打破數(shù)字環(huán)境下的版權(quán)困局，實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)資源共享與版權(quán)保護的博弈雙贏。

［1］高富平.尋求數(shù)字時代的版權(quán)法生存法則［J］.知識產(chǎn)權(quán),2011(2):10-16.

［2］王偉洵.淺析我國知識產(chǎn)權(quán)法法制建設(shè)［J］.學理論,2012(11):115-119.

［3］陳萬忠.論信息資源共享與知識產(chǎn)權(quán)保護［J］.湖南工程學院學報,2009(3):112-115.

［4］高富平.尋求數(shù)字時代的版權(quán)法生存法則［J］.知識產(chǎn)權(quán),2011(2):10-16.

［5］熊艷玲.論版權(quán)保護與信息資源共享的利益沖突及平衡［D］.湘潭:湘潭大學,2004:16.

［6］覃蘭靜.企業(yè)協(xié)同競爭戰(zhàn)略的幾點思考［J］.理論月刊,2003(11):159-160.

［7］周麗霞,王萍.數(shù)字圖書館與作者的博弈生存［J］.情報理論與實踐,2011,34(3):35-38.

［8］李紹榮.帕累托最優(yōu)與一般均衡最優(yōu)之差異［J］.經(jīng)濟科學,2002(2):75-80.

［9］朱富強.效率原則是否為指導制度改革的合理原則:社會總效率和帕累托效率的實踐后果解析［J］.制度經(jīng)濟學研究, 2010(6):185-207.

［10］高淑琴.圖書館學情報學開放獲取資源類型劃分及其現(xiàn)狀［J］.情報科學,2007(2):157-162.

［11］吳化碧.數(shù)字時代版權(quán)保護與信息資源共享的沖突和協(xié)調(diào)［J］.云南師范大學學報,2006,38(6):27-33.

［12］博登海默.法理學:法哲學及其方法［M］.鄧正來,譯.北京:華夏出版社,1999:149.

［13］Liu J P. Regulatory Copyright ［J］.North Carolina Law Review, 2004(1): 87-96.

［14］《最后一根稻草》首開版權(quán)授權(quán)新模式［EB/OL］.［2016-05-10］. http://www.people.com.cn/GB/wenhua/1086/2743420.html.

［15］顏欣.版權(quán)補償金制度研究［D］.長沙：湖南師范大學,2011:39.

［16］孫瑞英.網(wǎng)絡(luò)信息資源共享與版權(quán)保護的博弈雙贏研究［J］.情報理論與實踐,2013,36(12):30-34.

Research on the Copyright Dilemma and Strategies of Digital Resources Sharing in the Perspective of Game Theory

This paper,using the game theory,analyzes the copyright protection system from the point of view of the balance of interests between copyright owners and information receivers.Hopefully the analysis based on the game theory will help to formulate proposals realizing a win-win game of copyright protection and information sharing in China,and promote a harmonious information society.

copyright owner;balance of interests;information sharing;game theory

G250.76

A

呂陽，男，黑龍江大學信息管理學院2015級圖書情報專業(yè)在讀碩士研究生；陳潔，女，黑龍江大學信息管理學院2015級圖書情報專業(yè)在讀碩士研究生。

2016-07-25