對話喬良、王湘穗：中國人提出的新戰(zhàn)爭觀與美國人的應(yīng)對

文/楊占鵬

對話喬良、王湘穗：中國人提出的新戰(zhàn)爭觀與美國人的應(yīng)對

文/楊占鵬

《超限戰(zhàn)與反超限戰(zhàn)》

喬良王湘穗著

長江文藝出版社

如果說21世紀(jì)初有哪一部中國軍事著作對美國產(chǎn)生重要影響,那么《超限戰(zhàn)》肯定是其中之一。17年前,《超限戰(zhàn)》因為準(zhǔn)確預(yù)言了“9·11”事件,在美國及西方引起轟動。17年里,這部著作歷經(jīng)坎坷,幾度沉浮。它曾遭受過非議和誤讀,被美國亞馬遜書店和紐斯麥克斯網(wǎng)站聯(lián)合盜版發(fā)行,并故意將書名改為《無限的戰(zhàn)爭——中國政府摧毀美國的絕妙計劃》。它也曾受到美國各界的高度重視,不僅被美國西點軍校列為學(xué)員必讀書目,更被美國海軍學(xué)院列為正式教材。

17年后,空軍少將喬良與北京航空航天大學(xué)教授王湘穗再度攜手的力作《超限戰(zhàn)與反超限戰(zhàn)》在京舉行新書發(fā)布會。此次修訂出版的《超限戰(zhàn)與反超限戰(zhàn)》在保留原版《超限戰(zhàn)》的內(nèi)容基礎(chǔ)上收錄了美國約翰·霍普金斯大學(xué)“超限戰(zhàn)研討會”的部分文章,全景展示了美國“反超限戰(zhàn)”戰(zhàn)略。

一正、一反對比展現(xiàn)出大國博弈智慧和東西方軍事思想的碰撞。在筆者看來,贏得戰(zhàn)爭首先就要擁有先進(jìn)軍事思想的指導(dǎo),正如拿破侖的那句名言:“世上只有兩種力量:利劍和思想。從長而論,利劍總是敗在思想手下。”而“超限戰(zhàn)”就是對傳統(tǒng)軍事思想的又一次創(chuàng)新和升華。

筆者：《超限戰(zhàn)與反超限戰(zhàn)》在保留原有《超限戰(zhàn)》內(nèi)容的基礎(chǔ)上增加了美國軍方、政府、學(xué)術(shù)界和工商界應(yīng)對超限戰(zhàn)的具體措施，全面展現(xiàn)中國的新戰(zhàn)爭觀“超限戰(zhàn)”與美國的“反超限戰(zhàn)”戰(zhàn)略，那么對于美國采取的反制措施您如何評價，我們又當(dāng)如何應(yīng)對呢？

喬良：對于美軍、美國工商界、美國政界、美國學(xué)術(shù)界在霍普金斯大學(xué)連續(xù)四年召開的全美《超限戰(zhàn)》研討會中提交的論文,我們看了部分。從現(xiàn)在看到的情況,我覺得美國雖然非常重視超限戰(zhàn),但是美國人的思維還是比較局限的。他們過于看重技術(shù)上對于某一個觀點或者某一種概念的解讀,他們更愿意用技術(shù)的方式解決問題。可是對于《超限戰(zhàn)》來講,我們能夠?qū)懗觥冻迲?zhàn)》,除了我們要吸收西方思維方式的長處,但是同時,我們會秉承東方的思維方式。東方的思維方式相對來講更宏觀,更善于抽象把握,而美國的應(yīng)對辦法,往往過于具體,過于技術(shù)化。

過于技術(shù)化,有的時候這是西方人的長處,可以解決問題,但是,短處在于不能夠更宏觀地把控一個事情。比如說超限戰(zhàn),如果按照美國人的思維,很難跨界進(jìn)行戰(zhàn)爭。而在我們寫這本書的時候,我們定義首先是超越界限和超越限度的戰(zhàn)爭。為什么超越界限,超越限度呢？在我們看來,當(dāng)你的能力與對手相比處于弱勢時,特別是某一個手段,比如說軍事手段,你完全處于弱勢的時候,你還要以你的弱勢的軍事力量去應(yīng)對對手的強(qiáng)勢軍事力量,無異于以卵擊石。這時候,你需要做加法,我軍事上打不贏你,我加一個手段,我加黑客手段,也就是網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)。如果加進(jìn)黑客,我還打不贏你,我加入金融戰(zhàn),我從金融上打擊你。加進(jìn)金融戰(zhàn)還不行,我加進(jìn)更多的其他手段,心理戰(zhàn)、媒體戰(zhàn)、經(jīng)濟(jì)封鎖,包括特種作戰(zhàn)。你用更多的手段,用疊加的方式,同時用錯位打擊的辦法。

什么是錯位打擊？超限戰(zhàn)是超越界限的、組合手段的、錯位的打擊戰(zhàn)爭,美國人對《超限戰(zhàn)》的評價是“典型的非對稱戰(zhàn)爭”。我金融手段去跟美國人的金融手段對抗,這是對稱性戰(zhàn)爭。我用黑客和美國的黑客對抗,這是又一個對稱性戰(zhàn)爭。但是,超限戰(zhàn)是錯位的。

“超限戰(zhàn)”如何錯位打？做個假設(shè)來說明:我用黑客打擊美國的金融。索羅斯很棒,是個天才,結(jié)果準(zhǔn)備好了資金,第二天早上,到辦公室打開電腦,決定對中國發(fā)動金融戰(zhàn),一開電腦開不了了,黑屏,折騰了半天總算打開了,發(fā)現(xiàn)賬號涂抹了,修復(fù)了賬號,發(fā)現(xiàn)資金被轉(zhuǎn)移了,這是黑客打的金融戰(zhàn)。黑客戰(zhàn)也如此,我知道我的黑客對付不了他的黑客,我還要打黑客戰(zhàn),這是傻瓜。美國人現(xiàn)在打仗,每次戰(zhàn)爭的第一次行動,是斬首行動。美國的黑客不少,屬于天才級的黑客也不少,既然你敢對我發(fā)動黑客攻擊,那么我就對你發(fā)動斬首攻擊。你雖然天才,腦袋很棒,但是你經(jīng)得住子彈嗎？我用一顆子彈讓你的黑客從這個世界上消失,這就是我的黑客戰(zhàn),這就是錯位。所以說,美國人并沒有真正理解超限戰(zhàn)的精髓,就像中國多次提這些問題的讀者那樣,他們沒有理解真正的超限戰(zhàn)的定義。

筆者：結(jié)合《超限戰(zhàn)》的思想，您認(rèn)為我們除了單純在軍事方面之外，在其他領(lǐng)域應(yīng)當(dāng)做出怎樣的努力？

喬良：看一看這次中國應(yīng)對周邊的事情,無論是釣魚島、黃巖島、南海仲裁還是薩德問題的時候,實際上我們會發(fā)現(xiàn),軍事手段都用不上,軍事手段能夠用上的話,頂多是一種威懾。很多人希望打仗,但是打仗會使中國的投資環(huán)境惡化,今天又處在經(jīng)濟(jì)全球化的時代,你的經(jīng)濟(jì)和別人緊密地捆綁,如果這個時候你通過打仗,惡化了你自己的投資環(huán)境,將使資本從這個地方離開,離開的資本就會支持你的對手。我們顯然不能夠選擇戰(zhàn)爭作為最先使用的手段,除非我們被逼到墻角。真正能夠動用武力之前我們用什么？我們應(yīng)該用其他的手段,《超限戰(zhàn)》里面寫得非常清楚,手段非常多,政治的、外交的、經(jīng)濟(jì)的、文化的,這些手段都可以動用,把這些手段組合在一起,就是超限戰(zhàn)。如果你不善于像美國那樣,總是給別人制造麻煩,讓自己遠(yuǎn)離麻煩,最后麻煩都會讓你纏身。

如何給對方制造麻煩？我們不能夠使用軍事手段,我們不妨使用一下非戰(zhàn)爭軍事手段,如果我們連非戰(zhàn)爭軍事手段都不能使用的時候,我們就使用非軍事戰(zhàn)爭手段,這是《超限戰(zhàn)》提出的一個概念。實際上,當(dāng)你在這樣寬泛的概念上,你就發(fā)現(xiàn)其實手段很多,如果僅僅局限在要么打仗,要么外交抗議,仗不能打,外交抗議無效,你馬上覺得自己手足無措,就不對了。實際上,超限戰(zhàn)給出的范圍非常寬,軍事手段、非戰(zhàn)爭軍事手段、非軍事戰(zhàn)爭手段。非軍事戰(zhàn)爭手段是這本書中我們創(chuàng)造的新概念。我們認(rèn)為戰(zhàn)爭正在超越軍事的界限,使我們看到非軍事的戰(zhàn)爭行動。我們今天看到了金融戰(zhàn)、黑客戰(zhàn)、網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)、輿論戰(zhàn)、心理戰(zhàn),這都是非軍事戰(zhàn)爭行動,它是戰(zhàn)爭,但它不是軍事的行動。

筆者：一向作為戰(zhàn)爭規(guī)則制定者的美國，希望全世界都按照他制定的規(guī)則作戰(zhàn)，這樣他能夠把握大勢。可不可以說，美國看懂了超限戰(zhàn)，但是學(xué)不了？超限戰(zhàn)是不是對“弱國”更有利？中國現(xiàn)在處于向軍事發(fā)達(dá)國家邁進(jìn)中，我們現(xiàn)在有沒有這樣一種擔(dān)心：超限戰(zhàn)就像關(guān)在籠子里的“猛虎”，如果放出來規(guī)則就亂了，很多人都學(xué)，有沒有哪一天我們無法控制這種戰(zhàn)爭的形勢？它后期對于我們有什么影響呢？

王湘穗：我們寫《超限戰(zhàn)》的時候,曾經(jīng)跟美國方面討論過。實際上《超限戰(zhàn)》中間有很多戰(zhàn)例都是美國做的。在這種意義上,他有這種行動,但是并沒有上升到理論層次,我們做了一些總結(jié)。美國確實希望把戰(zhàn)爭形態(tài)控制在他所能理解的范圍之內(nèi),對于超出的框架,不太理解或者不太情愿。我跟美國軍方交流,特別是國際法方面的專家,他們提出大量的問題。他們認(rèn)為戰(zhàn)爭法如果不允許,怎么辦？我說我們看美國如何做的？美國的戰(zhàn)爭行動,是超出戰(zhàn)爭法之外的,對于武器的限制,很多沒有公約進(jìn)行限制。

戰(zhàn)爭的“腳”在長大的時候,不會有法律框架限制,他要保持自己的軍事行動是自由的,這是他們理解的情況。有關(guān)戰(zhàn)爭行動的國際法,往往落后于戰(zhàn)爭的實踐,美國的戰(zhàn)爭實踐也是這種情況。我覺得超限戰(zhàn)天然對于弱者有利。原因在于,如果按照強(qiáng)者的規(guī)則,弱者斷無勝算,如果按照超限戰(zhàn)的方式,弱者有可能獲得生存或者發(fā)展。這點來講,天然地傾向于弱者?？墒菑?qiáng)者認(rèn)為我的“大錘”這么大,我直接用我的大錘去砸你的問題就完了,他會有一種力量和技術(shù)的依賴癥,而弱者沒有,他會更多地設(shè)計自己的方法,這可能是一個歷史辯證法。由于他弱,可能想象力不在于我們之下,但是我們覺得需要激發(fā)我們自己的想象力,同時確實不應(yīng)該去欺負(fù)弱者。

喬良：我覺得這個問題,可能隱藏了一種擔(dān)心,如果大家都使用超限戰(zhàn)這種手段,你去對付比你強(qiáng)的,比你弱的那些人用同樣的方法對付你,這就有可能導(dǎo)致這個世界變得更加失序、更加失控。很有可能,你自己也會麻煩不斷,這樣一種擔(dān)心完全可能會出現(xiàn)。但是不是因為這樣一個前景,同樣令人擔(dān)憂,你就不指出它。仍然應(yīng)該指出來,在我們看來,這完全可能是一種趨勢。

我們?yōu)槭裁磿?999年指出美國將在21世紀(jì)遭到恐怖主義沉重打擊呢？在電視上看到“9·11”事件鏡頭的時候,我們同樣很震驚,這就是因為我們當(dāng)初認(rèn)為,而且擔(dān)心恐怖主義的蔓延超出了美國所能理解的戰(zhàn)爭頻帶的寬度,因為超出你理解的頻帶寬度,你沒有意識和力量往這個方向去使勁,應(yīng)對這樣的事情,結(jié)果“9·11”事件發(fā)生了。幾乎就和我們兩個人的預(yù)計非常相似,我們當(dāng)時預(yù)計21世紀(jì)初,我們認(rèn)為是本·拉登這樣的新恐怖主義干的,更巧合的是,我們在某一處專門談到“對恐怖分子來說,世貿(mào)大廈將是一個不錯的目標(biāo)選擇”,恰恰這句話,使美國人認(rèn)為是我和王湘穗指引了本·拉登對美國發(fā)動了“9·11”事件。這個預(yù)測并不等于我們都贊同這樣的事情?？墒悄阗澩毁澩?指出趨勢對于作者來講,是我們的使命,既然我們看到了這個趨勢,哪怕這個趨勢并不好,但是我們指出來,無非是提醒世人?！?/p>

責(zé)任編輯：曹舒雅