中國為何不會重蹈蘇聯(lián)覆轍

中國為何不會重蹈蘇聯(lián)覆轍

國際反華勢力在民族問題上的一個共同點就是“去中國化”，否認中華文化的同一性。其中一個重要論點是否認中華民族有共通的歷史(日本在侵華戰(zhàn)爭期間一直制造此論)，此所謂“滅人國者先滅其史”。

中國文化軟實力很堅韌

幾十年來，有人期盼中國像蘇聯(lián)那樣在一個早上分崩離析，但這些預言家一再失望，因為他們忽略了中蘇差別：

蘇聯(lián)及其前身羅曼諾夫王朝雖然造就出可觀的硬實力，兩三百年間一直是世界強國（以彼得大帝、葉卡捷琳娜女皇、斯大林時期為甚），但沙俄及蘇聯(lián)未能形成凝聚廣土眾民的文化力量，終于在某個節(jié)點不攻自潰。

龐然大物蘇聯(lián)的分崩離析并非敗于硬實力不足，而是亡于軟實力存在重大缺陷。

而中國在數(shù)千年間，特別是秦漢以來兩千多年間，通過制度層面和觀念層面的協(xié)力，大體實現(xiàn)同文、同倫，構(gòu)筑民族認同、國家認同、身份認同的強韌網(wǎng)絡(luò)，雖難免一時分裂，但統(tǒng)一終為主流，即使在列國并立之際，統(tǒng)一也從來是人心所向、大勢所趨。

中國是世界上少有的數(shù)千年國家形態(tài)和文明傳統(tǒng)未曾中斷的國度，所謂“舊邦新命”，彌久而常青，重要原因之一就是我們的文化軟實力堅韌有效——

其一，先民在歷史實踐中鑄造了同源共祖（如共認炎黃為文化初祖）、赤縣神州一統(tǒng)（追求“九州攸同”“四海一家”）兩大理念，奠定中華民族共同體的文化基石。

其二，處事治國，軟硬兼?zhèn)?，不一味窮兵黷武、以力威服，而講究以文育人、以文平天下?！兑讉鳌吩弧坝^乎人文，以化成天下”，昭顯了中國語境里“文化”所包含的軟實力內(nèi)蘊?！耙缘路恕?、“攻心為上”、“不戰(zhàn)而屈人之兵”、“修文德以來遠人”是代代相傳的信條，重視軟實力是中國經(jīng)久不衰的傳統(tǒng)。

其三，中國文化一大優(yōu)長是“和而不同”，“多”而“一”，“一”而“多”，承認差異，容納差異，異中求同，促成異文化間的相互涵化，不斷綜合創(chuàng)新。先秦以來的華夷互動，漢唐以來的儒釋道三教共弘，中國化佛教（天臺宗、華嚴宗、禪宗），吸收佛學成果的新儒學（宋明理學）成為中古、近古文化的主干；近代以來的中西合璧，使多元文化結(jié)成中華一體，生生不已，屹立世界文化之林。

以上是我們今日建設(shè)軟實力強國的底氣所在和前進的堅實基礎(chǔ)。

蘇聯(lián)解體時被推倒的列寧像

“滅人國者先滅其史”

不過，在新的國內(nèi)、國際形勢下，軟實力建設(shè)面臨著嚴峻的挑戰(zhàn)。

其一，與農(nóng)業(yè)文明散點式發(fā)生于亞非拉諸大陸不同，近代工業(yè)文明興起于重商的西方海洋國家，自18世紀以來，西方占據(jù)文化高勢位，美歐日的硬實力、軟實力領(lǐng)先全球的格局延至當下，21世紀初葉出現(xiàn)中國等新興經(jīng)濟體急起直追之勢。向西方學習成為近代中國的訴求，這是必要而且有益的，但不能染上文化軟骨病，應當堅持文化主體性，走中外融通、自主創(chuàng)新之路。

這里面臨一個戰(zhàn)略性問題——如何對待文化的民族性與世界性的辯證關(guān)系？

人類文明向來兼具普遍性（世界性）與特殊性（民族性）。宋人陸九淵說：“東海有圣人出焉，此心同也，此理同也。西海有圣人出焉，此心同也，此理同也?！敝v的是心理的東西相通。當然，不同國度、不同民族的“心”與“理”各有表述，所謂“理一分殊”，所謂“月映萬川”（同一月亮映現(xiàn)在無數(shù)河川呈現(xiàn)各種狀態(tài)）。各具特色的諸文化都存在時代的、民族的特色與限定性。諸文化都從自己的特殊性出發(fā)對人類的共同價值觀作出一份特定貢獻，但任何一種文化都不能以獨占普世性自居。無論中國還是西方，皆應走多元文化良性互動之路。

其二，國際反華勢力在民族問題上的一個共同點就是“去中國化”，否認中華文化的同一性，挑戰(zhàn)民族認同、國家認同。其中一個重要論點是否認中華民族有共通的歷史（日本在侵華戰(zhàn)爭期間一直制造此論），此所謂“滅人國者先滅其史”，這不單需要作學理性論戰(zhàn)，更有待增進中華民族認同、中華文化認同、中國人身份認同的社會實踐的展開，消解大漢族主義和民族分離主義，實現(xiàn)全球化與民族國家理念的統(tǒng)一。

民族認同的發(fā)生是一種“人己之別”形成的過程，是與異族相接觸，“謂他而自覺為我”的過程，其內(nèi)核是文化認同，它在文化實踐過程中形成，一旦形成又具有較強的穩(wěn)定性、內(nèi)聚性、親和性。文化認同的建立、鞏固和拓展，是軟實力建設(shè)的基本工作。

世界諸文明系統(tǒng)固然各有差異，但其中仍存在共通的價值取向，如欺詐、偷盜在所有文明系統(tǒng)里都是被否定的。又如佛教的“慈悲”、道教的“自然”、儒學的“仁義”、墨家的“兼愛”、基督教的“博愛”被公認其普世性。

總之，文化普遍性（世界化）與特殊性（本土化）二者間的張力，是未來文化成長的動力源泉。這正是肯認民族認同、國家認同、身份認同的學理所在。

其三，由于政治層面、經(jīng)濟層面的先后兩度沖擊，現(xiàn)代中國面臨文化傳統(tǒng)斷裂之虞，國民精神出現(xiàn)一定程度的信仰危機、道德危機。與中國歷史上幾次文化更替階段（如魏晉之際、明清之際、清民之際）相比較，其斷裂程度或有過之。與英法德日等國現(xiàn)代轉(zhuǎn)型進程中引發(fā)的文化困局相比較，其復雜性、尖銳性也或有過之。

其四，軟實力的物化呈現(xiàn)——文化產(chǎn)業(yè)起步晚、水平較低，精神產(chǎn)品匱乏（非指數(shù)量不足而指質(zhì)量不高）；同時，文化產(chǎn)品對外貿(mào)易大幅入超，呼喚著中華文化“走出去”時不我待。而文化“走出去”的前提是強健自我。

“老干發(fā)新枝”

總的來說，縱覽中華文化史和世界文化史，可以得見：

首先，激活優(yōu)秀的傳統(tǒng)文化是軟實力的源泉。中國學人梁啟超就曾呼喚弘揚優(yōu)良傳統(tǒng)的“少年中國”，梁漱溟期待“老干發(fā)新枝”。被新時代洗禮的傳統(tǒng)文化必將為軟實力提供無盡的源頭活水。

其次，迎受外來文化挑戰(zhàn)，對于一個文明的生存與發(fā)展具有積極意義。我們在“挑戰(zhàn)-應戰(zhàn)”的時代須保持健全的心態(tài)。針對那種把入華西方文化視作洪水猛獸的看法，近人王韜將中西遭遇稱作中國進步的“不世出之機”，王國維則把近代入華的“西洋之思想”比擬為“第二之佛教”，并預期對中國學術(shù)文化作出創(chuàng)造性貢獻的，不會是封閉自守的陋儒，而必為中西之學的“會通”者、“化合”者。當然，“挑戰(zhàn)-應戰(zhàn)”的成功運作有兩項條件：一者，挑戰(zhàn)是適度的、可承受的；二者，對挑戰(zhàn)的回應是合理的、有效的。我們今日承受的挑戰(zhàn)固然相當尖銳，卻是可以承受的（因為我們有強健的文化主體），現(xiàn)在需要我們對尖銳而又適度的挑戰(zhàn)作出合理、有效的回應，這正是今日軟實力建設(shè)的必要性與緊迫性之所在。

再次，軟實力建設(shè)的基點在于健全的、文明的人的培育。中國近代哲人提出的“新民說”、“國民性改造說”，都愈益顯示出卓越的現(xiàn)實意義。

此外，從軟實力建設(shè)的迫切要求而論，今日我們應當著力解決以下問題——

現(xiàn)代條件下的國家認同、民族認同；古今中西大交匯間的中華文化認同；現(xiàn)代轉(zhuǎn)型過程中傳統(tǒng)文化的揚棄與綜合創(chuàng)新；文化“走出去”與“引進來”的雙向互動；規(guī)避文化排外主義與文化犬儒主義兩種偏頗；發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)尤其是文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)，使軟實力為硬實力提供精氣神，硬實力為軟實力奠定物質(zhì)基石。

這些皆屬軟實力建設(shè)的題中應有之義。

（《理論周刊》2016.10.14）