你的聲音和指紋真的是獨(dú)一無(wú)二嗎

□ 建　平

你的聲音和指紋真的是獨(dú)一無(wú)二嗎

□ 建平

我們一直認(rèn)為，指紋和聲音信息在目前的司法系統(tǒng)里，應(yīng)該是可以作為一種法庭證據(jù)的。如今的網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，“刷臉”、“刷指紋”消費(fèi)模式逐漸興起，據(jù)說(shuō)現(xiàn)在的“面部識(shí)別功能”的準(zhǔn)確識(shí)別率也已能達(dá)99.5%。最近在英國(guó)巴克萊銀行提供的手機(jī)網(wǎng)銀服務(wù)上，已啟用了個(gè)人聲音識(shí)別系統(tǒng)取代了密碼系統(tǒng)。因?yàn)殂y行業(yè)務(wù)主管表示：“與密碼不一樣，每個(gè)人的聲音像指紋一樣是獨(dú)一無(wú)二的?！?/p>

大多數(shù)人對(duì)此是表示認(rèn)同的。但你有沒(méi)有想過(guò)，人類的聲音和指紋可能并不是獨(dú)一無(wú)二的嗎?

完成所有對(duì)比是不可能的

其實(shí)我們都無(wú)法非常肯定地去回答這樣一個(gè)問(wèn)題。因?yàn)槲覀円嬲郎y(cè)試對(duì)比完地球上近74億人的指紋信息，那仍是一個(gè)幾乎不可能完成的任務(wù)。就算我們能測(cè)試到世界上所有現(xiàn)存的人類指紋，也無(wú)法去比較那些已經(jīng)去世的人的指紋。我們總不能憑借抽象推理來(lái)解決這個(gè)問(wèn)題。

所以我們并不能肯定地說(shuō)，我們一定有獨(dú)一無(wú)二的生理特征。如果你堅(jiān)持這樣認(rèn)為，只能說(shuō)，這只是一種從眾心理誤導(dǎo)了某些沒(méi)有科學(xué)證據(jù)的理論和意義。

英國(guó)內(nèi)政部第一法醫(yī)學(xué)監(jiān)管機(jī)構(gòu)也曾表示：人類指紋也許并不是獨(dú)一無(wú)二的。他們甚至提出：“犯罪調(diào)查和認(rèn)定的理論憑據(jù)系統(tǒng)也許是有缺陷的”。這就像將第一套自動(dòng)指紋檢測(cè)系統(tǒng)引進(jìn)到倫敦警察廳的Mike Silverman所宣稱的那樣：“人為錯(cuò)誤、指紋不完整和假陽(yáng)性，都意味著指紋證據(jù)并不像人們普遍認(rèn)為的那樣可靠?！?/p>

于是我們想到，指紋用于罪犯識(shí)別時(shí)，應(yīng)該也是存在缺陷的。同樣，憑借聲音和指紋去推翻法庭證據(jù)和維護(hù)系統(tǒng)安全，可能也并不可靠——當(dāng)然，指紋和聲音信息仍可以作為案件審判中的一部分證據(jù)，或者審核系統(tǒng)中的一部分安全措施，但它不應(yīng)該是全部。

Silverman稱：“電視劇《犯罪現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查》這樣的節(jié)目顯然令陪審團(tuán)對(duì)指紋信息的期望值高估了。事實(shí)是，你在《犯罪現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查》中見(jiàn)到的某些指紋證據(jù)，在現(xiàn)實(shí)中可能并不一定存在?！彼M(jìn)一步表示，相同的邏輯可應(yīng)用于另一個(gè)假設(shè)——“每個(gè)人的DNA都是獨(dú)一無(wú)二的”。這顯然也是一個(gè)目前仍無(wú)法驗(yàn)證的問(wèn)題。

腳紋、指紋甚至聲音信息都是有風(fēng)險(xiǎn)的

曾有日本法醫(yī)學(xué)專家提出，想利用腳紋作為識(shí)別人們身份的新手段。那是在2011年3月福島發(fā)生地震和海嘯之后，東京警視廳(MPD)的前雇員想出的方法——當(dāng)然，這個(gè)技術(shù)同樣需要事前對(duì)所有需要的腳紋先進(jìn)行掃描，并將掃描結(jié)果存儲(chǔ)在數(shù)據(jù)庫(kù)之中。

MPD犯罪現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查科前雇員Hideo Kaneko對(duì)此提出了自己的看法：“如果僅僅為了確認(rèn)人體身份，相比指紋和DNA分析而言，腳紋有更多適合辨認(rèn)的特征?！毕啾容^而言，腳紋的確也沒(méi)有指紋那樣更容易被泄露或復(fù)制——從隱私角度考量，在需要預(yù)先登記并錄入資料庫(kù)時(shí)，登記腳紋似乎更安全。

腳紋像指紋一樣，能對(duì)失蹤后的老年癡呆癥患者進(jìn)行快速識(shí)別，同樣能應(yīng)用于對(duì)罪犯進(jìn)行識(shí)別。但如果說(shuō)指紋無(wú)法被證明是獨(dú)一無(wú)二的，腳紋是否也是如此呢?

面臨同樣尷尬的，還有聲音信息。我們對(duì)人類聲音的取樣更是有限的，所以我們也有充足的理由去猜測(cè)，我們可能會(huì)偶遇到擁有一模一樣聲音的兩個(gè)不同的人。

不管怎么說(shuō)，指紋、腳紋或者聲音信息在作為某種證據(jù)時(shí)，應(yīng)該都是有風(fēng)險(xiǎn)的。我們不應(yīng)該對(duì)這些技術(shù)抱有百分之百的信任。這些證據(jù)信息，只能作為一種參考。

（摘自《羊城晚報(bào)》）