醫(yī)學(xué)應(yīng)對方式在血液透析病人希望水平和心理彈性中的中介效應(yīng)

劉 洋，沙麗艷，張嶸之，伊 靜

?

醫(yī)學(xué)應(yīng)對方式在血液透析病人希望水平和心理彈性中的中介效應(yīng)

劉 洋，沙麗艷，張嶸之，伊 靜

[目的]探索醫(yī)學(xué)應(yīng)對方式在希望水平與心理彈性關(guān)系中的中介效應(yīng),進(jìn)而尋找提升血液透析病人心理彈性的有效途徑。[方法]采用Herth希望量表、醫(yī)學(xué)應(yīng)對方式問卷、CD-RISC心理彈性量表中文版對大連市某三級甲等醫(yī)院126例常規(guī)血液透析病人進(jìn)行調(diào)查。[結(jié)果]心理彈性水平總分為48.42±16.37分；心理彈性總均分與希望水平和面對呈正相關(guān)，與屈服呈負(fù)相關(guān)；面對與希望水平呈正相關(guān),屈服與希望水平呈負(fù)相關(guān)；面對和屈服在希望水平和心理彈性間起部分中介作用。[結(jié)論]提高血液透析病人希望水平,指導(dǎo)其采用面對應(yīng)對方式,避免采用屈服應(yīng)對方式是增加病人心理彈性的有效方式。

血液透析;醫(yī)學(xué)應(yīng)對方式;希望水平;心理彈性;中介效應(yīng)

我國尿毒癥治療形勢嚴(yán)峻,根據(jù)全國血液凈化病例信息登記系統(tǒng)數(shù)據(jù)顯示,截止到2014年底我國血液透析病人近34萬例[1]。而根據(jù)全國流行病學(xué)調(diào)查數(shù)據(jù),我國慢性腎病(CKD)病人達(dá)1.2億例,其中3期以上CKD病人達(dá)1 900余萬例,隨著醫(yī)療水平的發(fā)展,在未來維持性血液透析病人數(shù)量將高速增長,局面將更加緊迫[2]。目前,血液透析是終末期腎臟病病人長期維持的腎臟替代治療方法,在持續(xù)身體不適以及經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)的雙重壓力下,病人對抗和適應(yīng)應(yīng)激或逆境、心理狀態(tài)恢復(fù)或發(fā)展的能力便顯得尤為重要,即為心理彈性[3]。在影響血液透析病人心理彈性的眾多因素中,如何抓住主要問題成為目前迫切需要探索的問題。希望作為一種心理能量能夠有效緩解風(fēng)險性因素對心理健康的影響,是個體應(yīng)對力量的重要心理資源[4]。以往研究發(fā)現(xiàn),希望水平可以影響病人應(yīng)對方式的選擇,而消極應(yīng)對方式與心理彈性相關(guān),因此其三者之間或存在一定關(guān)聯(lián)。鑒于此,本文將探索應(yīng)對方式在希望水平和心理彈性之間的內(nèi)在聯(lián)系,以期為提高血液透析病人心理彈性水平提供理論依據(jù)。

1 對象與方法

1.1 對象 采用方便抽樣法,以遼寧省大連市某三級甲等醫(yī)院120例血液透析病人為研究對象,其中男77例(64%),女43例(36%)。年齡17歲～87歲(59.17歲±14.92歲),透析齡為1個月～128個月(44.36個月±34.17個月)。

1.2 方法

1.2.1 測評工具 ①Herth希望量表(Hreth Hope Index,HHI)：由Herth于1991年編制,本研究選用趙海平等[5]翻譯的中文版Herth希望量表。該量表由12個條目及3個維度組成,即對現(xiàn)實(shí)和未來的積極態(tài)度(temporality and future,T)、采取積極的行動(positive readiness and expectancy,P)、與他人保持親密的關(guān)系(inter-connectedness,I)。采用1級～4級評分法,總分為12分～48分,分?jǐn)?shù)越高代表希望水平越高,36分～48分為高水平,24分～35分為中等水平,12分～23分為低水平。量表內(nèi)部一致性信度Cronbach’s α系數(shù)為0.85。②醫(yī)學(xué)應(yīng)對方式問卷(MCMQ)[6]：由20個條目,3個維度組成,即3個應(yīng)對方式,分別為面對(或斗爭,8個條目)、回避(7個條目)、屈服(或接受,5個條目)。該問卷采用1級～4級計(jì)分法,其中有8個條目需要反向計(jì)分。③心理彈性量表(Connor-Dacidson resilience scale,CD-RISC)[7]:用于測量個體心理彈性的水平,共25個項(xiàng)目,包括堅(jiān)韌性、力量和樂觀性3個因子,采用從0分“從不”到4分“一直如此”5級計(jì)分法?？偡譃?分～100分,分?jǐn)?shù)越高表示心理彈性水平越好。

1.2.2 測評程序 由研究者本人分別對每例病人進(jìn)行測評。首先向病人說明研究的目的及內(nèi)容,取得病人同意后,以同樣的語言為病人閱讀量表各條目,在病人理解題意后,由其選擇得分研究者填入,保證填寫內(nèi)容的真實(shí)有效性。測評時間為15 min～20 min,測評量表當(dāng)場收回。共發(fā)放問卷125份,實(shí)得有效問卷120份,有效回收率為96%。

1.2.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 問卷收集結(jié)束后,對數(shù)據(jù)進(jìn)行整理錄入,建立數(shù)據(jù)庫,使用SPSS17.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。采用描述性統(tǒng)計(jì)、Pearson相關(guān)分析、方差分析、多元分層回歸分析統(tǒng)計(jì)方法。以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 血液透析病人希望水平、醫(yī)學(xué)應(yīng)對方式及心理彈性水平總體情況 血液透析病人希望水平總分為(27.72±6.50)分,處于中等偏下水平,對現(xiàn)實(shí)和未來的積極態(tài)度得分為(7.74±2.43)分,采取積極行動得分為(10.35±3.00)分,與他人保持親密關(guān)系得分為(9.63±2.50)分,面對得分(14.48±4.62)分,回避得分(15.11±3.93)分,屈服得分(15.63±4.28)分,心理彈性得分為(48.42±16.37)分。

2.2 希望水平、醫(yī)學(xué)應(yīng)對方式及心理彈性水平的相關(guān)分析 心理彈性總均分與希望水平和面對呈正相關(guān)(r值為0.354～0.722,P<0.01),與屈服呈負(fù)相關(guān)(r=-0.656,P<0.01),與回避相關(guān)性差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。面對與希望水平及P、I維度呈正相關(guān)(r值為0.239～0.379,P<0.01),與對T維度相關(guān)性差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。屈服與希望水平及各維度呈負(fù)相關(guān)(r值為-0.455～-0.643,P<0.01)。見表1。

表1 希望水平、應(yīng)對方式及心理彈性的相關(guān)分析(r值)

2.3 應(yīng)對方式在希望水平和心理彈性間的中介效應(yīng)檢驗(yàn) 為進(jìn)一步探索希望水平、醫(yī)學(xué)應(yīng)對方式及心理彈性水平的關(guān)系,以溫忠麟提出的中介效應(yīng)檢驗(yàn)程序進(jìn)行應(yīng)對方式在血液透析病人希望水平與心理彈性之間的中介效應(yīng)檢驗(yàn)。X表示希望水平,X1表示對現(xiàn)實(shí)的積極態(tài)度維度,X2表示采取積極的行動維度,X3表示與他人保持親密關(guān)系維度,M1和M2分別表示應(yīng)對方式中的面對和屈服,Y表示心理彈性。面對和屈服的中介效應(yīng)結(jié)果分析說明,面對和屈服在希望水平和心理彈性之間存在部分中介效應(yīng)。希望水平對心理彈性的標(biāo)準(zhǔn)化總效應(yīng)為0.722，面對的中介效應(yīng)量為0.315×0.140=0.044，占總效應(yīng)的比值為0.044÷0.722=6.11%，屈服的中介效應(yīng)量0.643×0.326=0.210，占總效應(yīng)的比值為0.210÷0.722=29.09%。面對與希望水平及心理彈性間的路徑系數(shù)均為正,屈服與希望水平及心理彈性間的路徑系數(shù)均為負(fù)。見表2、表3。

表2 面對在希望水平及心理彈性關(guān)系中的中介效應(yīng)檢驗(yàn)

表3 屈服在希望水平及心理彈性關(guān)系中的中介效應(yīng)檢驗(yàn)

如果將希望水平分成3個維度帶入方程,結(jié)果顯示:對現(xiàn)實(shí)的積極態(tài)度對心理彈性的標(biāo)準(zhǔn)化總效應(yīng)為0.611，屈服的中介效應(yīng)量為0.533×0.475=0.253，占總效應(yīng)的比值為0.253÷0.611=41.41%。采取積極的行動對心理彈性的標(biāo)準(zhǔn)化總效應(yīng)為0.645，屈服的中介效應(yīng)量為0.566×0.428=0.242，占總效應(yīng)的比值為0.242÷0.645=37.52%。與他人保持親密關(guān)系對心理彈性的標(biāo)準(zhǔn)化總效應(yīng)為0.509，屈服的中介效應(yīng)量為0.455×0.535=0.243，占總效應(yīng)的比值為0.243÷0.509=47.82%。面對的中介效應(yīng)量為0.239×0.246=0.059，占總效應(yīng)的比值為0.059÷0.509=11.59%。見表4～表7。

表4 屈服在對現(xiàn)實(shí)的積極態(tài)度及心理彈性關(guān)系中的中介效應(yīng)檢驗(yàn)

表5 屈服在采取積極的行動及心理彈性關(guān)系中的中介檢驗(yàn)

表6 屈服在與他人保持親密關(guān)系及心理彈性關(guān)系中的中介檢驗(yàn)

表7 面對在與他人保持親密關(guān)系及心理彈性關(guān)系中的中介檢驗(yàn)

3 討論

研究結(jié)果顯示被試群體的希望水平處于中等偏下水平,認(rèn)為與多數(shù)病人感覺治愈無望有關(guān)。在本研究中,回避與希望水平、心理彈性均無相關(guān)性,考慮隨透析齡的增長,病人對透析知識了解增多,故趨于適應(yīng);同時由于當(dāng)前醫(yī)療水平有限,終末腎臟疾病無法治愈,因此被迫選擇面對或屈服,而非回避。

希望水平與心理彈性呈正相關(guān),分析認(rèn)為個體的希望水平高,就有更多改變當(dāng)前狀況的信念及信心,而自信是心理彈性的相關(guān)影響因子[8],因此在面對逆境、創(chuàng)傷、威脅及其他重大生活壓力的時候,其能夠保持良好的適應(yīng)能力。希望水平與應(yīng)對方式有相關(guān)性,希望水平與屈服呈負(fù)相關(guān),與面對呈正相關(guān)。希望水平越低的病人,其抑郁狀況越嚴(yán)重[9],而抑郁程度越嚴(yán)重,越易選擇消極的應(yīng)對方式[10]。而希望本身是一種使個體相信當(dāng)前狀況能夠改變的信念[11],故更趨于選擇積極的應(yīng)對方式。這與何麗芳等[12]認(rèn)為不合理的信念會導(dǎo)致消極應(yīng)對方式的運(yùn)用的研究結(jié)果相似。

分層回歸分析結(jié)果顯示,希望水平和醫(yī)學(xué)應(yīng)對方式是心理彈性的預(yù)測變量,醫(yī)學(xué)應(yīng)對方式中面對和屈服在希望水平與心理彈性中起了部分中介作用。希望水平與血液透析病人心理彈性呈正相關(guān),表明希望水平能夠顯著預(yù)測血液透析病人的心理彈性。同時希望水平、醫(yī)學(xué)應(yīng)對方式和心理彈性的中介效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果顯示,面對和屈服均在希望水平和心理彈性間起部分中介作用。面對與兩者之間的路徑系數(shù)均為正,屈服與兩者之間的路徑系數(shù)均為負(fù)。這說明,一方面,希望水平對心理彈性有直接效應(yīng),即希望水平越高,心理彈性越好;另一方面,希望水平通過面對和屈服對心理彈性產(chǎn)生間接效應(yīng),其中面對可以增加病人的希望水平,有更好的心理彈性,而屈服會減弱病人的希望水平,進(jìn)而心理彈性減弱。面對和屈服對于血液透析病人希望水平和心理彈性均存在中介效應(yīng),尤其是屈服中介效應(yīng)更為明顯。雖然面對應(yīng)對的中介效應(yīng)并不突出,但仍可部分增加希望水平對心理彈性的積極影響,不可忽略不計(jì)。

4 小結(jié)

面對應(yīng)對和屈服應(yīng)對在血液透析病人希望水平和心理彈性間起部分中介作用。因此,本研究結(jié)果提示：在血液透析病人就診期間,對希望水平低和屈服程度明顯的血液透析病人應(yīng)給予更多的關(guān)注,同時定期為病人提供最新的醫(yī)療進(jìn)展,以增加病人希望水平及面對的信心,進(jìn)而增加病人心理彈性。

[1] 中國血液透析充分性臨床實(shí)踐指南[J].中華醫(yī)學(xué)雜志,2015,95(34)：2748-2753.

[2] Zhang L,Wang F,Wang L,etal.Prevalence of chronic kidney disease in China:a cross-sectioned survey[J].Lancet,2012,379(9818):815-822.

[3] 劉芙蓉,李曉瑾,李文姬.心理彈性測評工具研究進(jìn)展[J].護(hù)理研究,2015,29(9B)：3211-3214.

[4] Berendes D,Keefe FJ,Somers TJ.Hope in the context of lung cancer:relationships of hope to symptoms and psychological distress[J].J Pain Symptom Manage,2010,40(2):174-182.

[5] 趙海平,王健.血液透析患者的社會支持和希望[J].中華護(hù)理雜志,2000,35(5):306-308.

[6] 汪向東,王希林,馬弘.心理衛(wèi)生評定量表手冊[J].中國心理衛(wèi)生雜志,1999，13(增訂版):124 -127;194-196.

[7] Yu XN,Zhang JX.Factor analysis and psychometric evaluation of the Connor-Davidson resilience scale(CD-RISC )with Chinese people[J].Soc Behav Pers,2007,35(1):19-30.

[8] 李玉麗,曹楓林,孔箴,等 .高三學(xué)生焦慮抑郁情緒與心理彈性的關(guān)系[J].中國兒童保健雜志,2010,18(7):586-588.

[9] 吳丹,譚翠蓮,楊賽.結(jié)腸造口患者希望水平與抑郁情緒相關(guān)性研究[J].護(hù)理管理雜志,2015,15(8)：561-562.

[10] 陸虹,陶娟敏.腦卒中后抑郁的發(fā)生與不同應(yīng)對方式的研究[J].上海護(hù)理,2010,10(6):41-44.

[11] Rustoen T,Cooper BA,Miaskowsk C,etal.The importance of hope as a mediator of psychological distress and life satisfaction in a community sample of cancer patients[J].Can Nuts,2010,33(4):258-267.

[12] 何麗芳,楊鶯卿,甘香.醫(yī)學(xué)應(yīng)對方式在維持性血液透析患者非理性信念與抑郁關(guān)系的中介效應(yīng)[J].中國衛(wèi)生統(tǒng)計(jì),2014,31(2):233-235.

(本文編輯孫玉梅)

Mediating effect of medical coping style in hope level and psychological resilience of hemodialysis patients

Liu Yang,Sha Liyan,Zhang Rongzhi,etal

(The Second Hospital of Dalian Medical University,Liaoning 116000 China)

劉洋,護(hù)士,碩士研究生在讀,單位:116000,大連醫(yī)科大學(xué)附屬第二醫(yī)院;沙麗艷(通訊作者)、張嶸之、伊靜單位：116000,大連醫(yī)科大學(xué)附屬第二醫(yī)院。

R473.5

A

10.3969/j.issn.1009-6493.2016.34.040

1009-6493(2016)12A-4347-04

2016-02-02;

2016-09-06)

引用信息 劉洋，沙麗艷，張嶸之，等.醫(yī)學(xué)應(yīng)對方式在血液透析病人希望水平和心理彈性中的中介效應(yīng)[J].護(hù)理研究，2016，30(12A)：4347-4350.