朝鮮時(shí)代女性詩文集的文獻(xiàn)問題考論＊

張伯偉

朝鮮時(shí)代女性詩文集的文獻(xiàn)問題考論＊

張伯偉

朝鮮時(shí)代的女性漢詩文創(chuàng)作并不興盛,流傳至今的詩文集,共計(jì)39種。但存世量的不多,并不意味著其問題的尠少。近年來,關(guān)于女性文學(xué)的研究,從西方到東方,成為一個(gè)頗為誘人的研究課題。而作為其前提,就是首先奠定一個(gè)較為堅(jiān)實(shí)的文獻(xiàn)基礎(chǔ)。去偽存真是學(xué)術(shù)工作的起點(diǎn),這是不言而喻的。關(guān)于作者生平的考察,是我們“知人論世”的憑藉。而補(bǔ)遺的重要性,不僅在于能夠盡可能完整地呈現(xiàn)前人的作品,而且有助于我們提出新問題,作更為深入的研究。因此,綜合韓國(guó)和中國(guó)的資料,對(duì)朝鮮時(shí)代女性詩文集中所涉及到的作品真?zhèn)?、作者生平以及佚作補(bǔ)遺等問題作一整體考察,可為學(xué)術(shù)界的進(jìn)一步研究掃除其文獻(xiàn)障礙。

朝鮮;女性;詩文集;文獻(xiàn)

一、引 言

朱彝尊《靜志居詩話》卷24云：“明閨秀詩類多偽作,轉(zhuǎn)相附會(huì),久假不歸,如‘今日相逢白司馬,樽前重與訴琵琶’,吳中范昌朝《題老妓卷》也,詩載《皇明珠玉》,而謬云鐵氏二女?！畾獗迫嗣卟坏?鐘聲催月下回廊’,三泉王佐《宮詞》也,詩載《石倉詩選》,而假稱宮人媚蘭?！鞑粴w山’,羅文毅作,而謂甄節(jié)婦詩?！l言妾有夫’,高侍郎作,而謂章恭毅母。它若‘忽聞天外玉簫聲’,寧獻(xiàn)王權(quán)之詠權(quán)妃,即指為權(quán)貴妃作?！L(fēng)吹金鎖夜聲多’,羅翰林璟之詠秋怨,遂誣為王莊妃詞。甚至析情字為小青,吊青冢者,過孤山而流連,托聯(lián)句于薛濤?？虧?綴卷尾而剞劂,助談小說,貽笑通人。吾于許景樊之詩,見其篇章句法,宛然嘉靖七子之體裁,未應(yīng)風(fēng)教之訖,符合如是,不能無贗鼎之疑也?！贝擞擅鞔|秀詩中多混雜偽作,引申及朝鮮時(shí)代女詩人許蘭雪軒(1563—1589)的作品,認(rèn)為亦“不能無贗鼎之疑”。朝鮮時(shí)代李圭景(1788—?)《詩家點(diǎn)燈》卷1“閨秀詩多訛難信”引其說云：“此說果是明鑒,蘭雪詩竟為錢牧齋姬河?xùn)|君柳如是之手真贓綻露。今世傳閨詩,每多浪傳,令人可笑?！眲t由蘭雪軒詩中的偽作之被柳如是揭穿,引申到浪傳當(dāng)世的其他閨秀詩。20世紀(jì)20年代,安往居輯評(píng)《洌上閨藻》,揭于朝鮮《中外日?qǐng)?bào)》,其序云：“《洌上閨藻》,朝鮮婦人氏詞藻也。自古東華婦人詩類多贗作,在中華尤甚,以其詩界博而贗界亦博也。然而在朝鮮,亦不無贗弊。先破其贗,評(píng)乃歸正?！雹俎D(zhuǎn)引自[韓]李能和：《朝鮮解語花史》,漢城：新韓書林,1968年,第230頁。亦僅對(duì)個(gè)別作品有所辨證。由此可見,朝鮮時(shí)代的女性詩文集中,其文獻(xiàn)問題早就引起了人們的注意。然而迄今為止,這些問題卻尚未得到全面的清理。

朝鮮時(shí)代的女性多以諺文通音訊,或創(chuàng)作時(shí)調(diào)以抒情愫,漢詩文創(chuàng)作并不興盛,流傳至今的女性詩文集,據(jù)許米子教授《韓國(guó)女性詩文全集》(國(guó)學(xué)資料院,2003年),共收27種,即《林碧堂遺稿》、《玉峰集》、《蘭雪軒集》、《景蘭集》、《梅窗集》、《張氏實(shí)記》、《宇珍》、《浩然齋詩文集》、《允摯堂遺稿》、《芙蓉詩選》、《令壽閣稿》、《三宜堂稿》、《靜一堂遺稿》、《幽閑集》、《宜言室卷》、《云楚堂詩稿》、《竹西詩集》、《湖東西洛記》、《琴仙詩》、《貞一軒詩集》、《情靜堂遺稿》、《清閑堂散稿》、《松雪堂集》、《小坡女史詩集》、《姑婦奇譚》、《李朝香奩詩》和《東洋歷代女史詩選》。這是韓國(guó)學(xué)者目前收集的朝鮮時(shí)代女性詩文最多的總集。近年來,我編輯整理《朝鮮時(shí)代女性詩文集全編》,在其基礎(chǔ)上又補(bǔ)充以下12種,即《德峰集》、《光州金氏逸稿》、《安東世稿》、《聯(lián)珠錄》、《杏堂殤姊冤稿》、《只在堂稿》、《藍(lán)田詩稿》、《小藍(lán)詩》、《鳳仙花》;附編又收入了《御制內(nèi)訓(xùn)》、《胎教新記》和《洌上閨藻》,總計(jì)39種,成為匯集朝鮮時(shí)代女性漢文著述最為完備之書①《朝鮮時(shí)代女性詩文集全編》將于2011年由鳳凰出版社出版。。但存世量的不多,并不意味著其問題的尠少。從明代晚期開始,朝鮮女性詩文陸續(xù)傳入中國(guó),并引起中國(guó)文壇的關(guān)注,在一些選集中加以采錄。這些選集在傳播朝鮮女性作品在中國(guó)流傳的同時(shí),也增添了新的文獻(xiàn)問題。近年來,關(guān)于女性文學(xué)的研究,從西方到東方,成為一個(gè)頗為誘人的研究課題。而要想把握東亞女性文學(xué)的特征,僅僅作中西比較是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。只有對(duì)東亞女性詩文作深入的比較研究,才能真正把握東亞地區(qū)各國(guó)女性文學(xué)的區(qū)域特征和整體特征。而作為研究的前提,就是首先奠定一個(gè)較為堅(jiān)實(shí)的文獻(xiàn)基礎(chǔ)。因此,綜合韓國(guó)和中國(guó)的資料,對(duì)朝鮮時(shí)代女性詩文集的文獻(xiàn)問題作一整體考察,是非常必要的。

本文將重點(diǎn)考察三個(gè)問題：作品的真?zhèn)?、作者的生平和佚篇的補(bǔ)遺。

二、真?zhèn)螁栴}

朝鮮時(shí)代女性詩文集中的真?zhèn)螁栴},以許蘭雪軒最為引人矚目,這首先是由于其得名太甚。相對(duì)而言,其他女性詩文集中的類似問題,注意者就不多。茲考索如下：

(一)《林碧堂遺集》

作者為林碧堂金氏,乃義城金壽千之女,俞汝舟(1501—?)之妻。生活于16世紀(jì)初葉,生卒年不詳。此書由俞氏七世孫世基所編,共收金氏之作七篇,其中三篇見于《列朝詩集》所選,二篇出于家人所錄(其中一篇又見許筠所編之《國(guó)朝詩刪》),又二篇出于家藏金氏自筆自繡之枕面。其《跋》云：“去歲之冬,友人金子昂斗明以書狀赴燕,購得錢牧齋謙益氏所輯《列朝詩集》歸以視余。是集也,蓋裒取洪武以后諸家詩編為一帙,吾東圃(隱鄭夢(mèng)周)、牧(隱李穡)以下百余家亦得與焉。金氏三篇弁諸閨什之首……今因錢公之所撰,始得家乘所不載、世間所不傳之三篇,并如前所有四篇為七篇,其亦多矣?！睋?jù)《同文匯考補(bǔ)編》卷7《使行錄》,金斗明作為書狀官赴燕日期為朝鮮肅宗八年(康熙二十一年,1682)十月二十九日,此行購得錢謙益《列朝詩集》東歸,并見示于俞世基,世基從中受到激勵(lì),乃增益家傳及見于東國(guó)選本所存之篇匯為七首,由此亦能推斷其編成《林碧堂遺集》之時(shí)間乃在肅宗九年(1683)。編成后除自撰跋文外,又遍請(qǐng)當(dāng)代名流顯宦如趙持謙(1639—1685)、尹拯(1629—1714)、趙仁壽、韓泰東(1646—1687)、南龍翼(1628—1692)、南九萬(1629—1711)等作跋,并在俞氏家族內(nèi)部流傳。在諸人跋文中,尤其令他們共同驚喜贊嘆的是,金氏為“家乘所不載、世間所不傳之三篇”作品,能夠入選錢謙益之《列朝詩集》。如俞世基云：“地之相距不啻數(shù)千余里,而華夷之所不同也;世之相后幾乎二百余年,而風(fēng)聲之所不及也,抑未知錢牧齋何從而得之歟?”趙持謙云：“今世代垂二百年,吾東所不傳之什,至于所不知何人,乃復(fù)得之于數(shù)千里之地外、風(fēng)塵掃蕩之后、文物灰燼之余,此殆遣還也,實(shí)我文苑異事。”尹拯云：“三篇得載于錢牧齋所編《列朝詩選》者甚奇。”韓泰東云：“東人之所遺,裔孫之所未睹,而中州之士獨(dú)得以裒次之,掇取余馥,攬擷遺英,列之文藝之林者,抑何奇歟?”南龍翼更是感慨金氏詩之入選于錢編：“豈非事尤奇而遇尤幸?”就此而言,誠(chéng)可謂東亞漢詩流傳史上之奇事。但以將近二百年中,家人所不知,東國(guó)亦無傳,忽然于錢氏《列朝詩集》中睹之,其文獻(xiàn)來源如何,可信與否,實(shí)堪質(zhì)疑。

《列朝詩集》所選三詩為《別贈(zèng)》、《貧女吟》、《賈客詞》,我們可以對(duì)這三首詩的來源作一考察。

《列朝詩集》閨秀詩多出于柳如是之選,朝鮮部分當(dāng)以吳明濟(jì)《朝鮮詩選》為主,其不足者,復(fù)以他選補(bǔ)充。以上三詩,五律《別贈(zèng)》以俞汝舟妻之名見載于《朝鮮詩選》。吳選文獻(xiàn)皆來自于朝鮮,其中得許筠兄弟之助尤多,或有所依據(jù)。而《貧女吟》和《賈客詞》二詩,則不見于吳選。在明末女性選集中,最早將此二詩歸于俞汝舟妻名下的是托名鍾惺的《名媛詩歸》,除此二詩外,尚有《別贈(zèng)》和《楊柳詞二首》,共四題。此后,如《名媛匯詩》、《古今女史》等書皆承襲之,《列朝詩集》也不例外,只是將《楊柳詞二首》分別歸到成氏和蘭雪軒名下。實(shí)際上,《列朝詩集》選入的金氏三詩,《別贈(zèng)》一篇可案而不斷,而另外兩詩實(shí)為許蘭雪軒之作,見《蘭雪軒集》。其中《貧女吟》更刊載于許筠(1569—1618)《國(guó)朝詩刪》卷末“許門世稿”中,俞世基曾從《國(guó)朝詩刪》中輯得金氏詩一首,而對(duì)《貧女吟》則失之眉睫,視若無睹,其誤遂沿襲至今。

其實(shí)這一問題在俞世基編成《林碧堂遺稿》后,立刻就為人發(fā)現(xiàn)。上文指出,俞氏編就此書后,曾邀請(qǐng)名流為之撰跋,并將六篇跋附在集后,最末一篇為南九萬所撰。然而值得注意的是,這篇跋文實(shí)為南九萬所撰之另一文《金夫人枕角繡詩序》,而他真正為此集所撰寫的跋文《題林碧堂七首稿后》,則被俞氏替換了。其原因何在,只要一讀南氏以下文字即可清楚：“牧齋所編三首,聲響稍促,辭采稍浮。且《貧女吟》、《賈客詞》皆蹈襲古人之陳語,其視《枕角詩》即事賦懷、悠然自得者,不啻徑庭矣。且余曾入燕館,得《名媛詩歸》一帙,其中亦載夫人《楊柳詞》二首,流于巧麗,殊乏風(fēng)雅本色,固已疑之矣。更考《列朝詩集》,《詞》之其一‘條妒纖腰葉妬眉’,則以為朝鮮婦人成氏之作;其二‘不解迎人解送人’,則以為蘭雪軒許氏之作,而又譏其偷取裴說之詞。據(jù)此則其非出于夫人決矣。未知編《詩歸》者從何得之,有此錯(cuò)置也。”(《題林碧堂七首稿后》,《藥泉集》卷27)南氏曾于肅宗十年(康熙二十三年,1684)、十二年(1686)兩次作為正使赴燕,得《名媛詩歸》,故能發(fā)現(xiàn)問題所在。因此,盡管此跋乃應(yīng)邀而作,盡管他還委婉其辭云：“《胡笳十八拍》古人以為六朝人擬作,幸得托名文姬,乃入《楚辭后語》。今此諸詩,無或亦類于是耶?然則毋論其詩之真贗,夫人以海外偏邦林居寒士之妻,乃為上國(guó)文苑諸公所稱道,編錄傳于天下后世,是為盛也?！庇崾阑砸源宋念H煞風(fēng)景,故棄而不用。南氏僅僅指出《貧女吟》、《賈客詞》與《枕角詩》風(fēng)格大相徑庭而有疑,今則將其作者落實(shí)到許蘭雪軒,可了結(jié)此一公案。

(二)《玉峰集》

作者李氏(?—1592),號(hào)玉峰,為宗室李逢之之庶女,云江公趙瑗(1544—1595)之妾。趙氏后裔正萬(1656—1739)于肅宗三十年(康熙四十三年,1704)編《嘉林世稿》,錄其家族三代進(jìn)士高祖云江公趙瑗、曾祖竹陰公趙希逸(1575—1638)及祖父近水軒公趙錫馨詩文,以《玉峰集》附于卷末。

今傳《玉峰集》有兩本,一為《嘉林世稿》附錄本,凡三十二篇;一為抄本,凡十四篇,實(shí)際上是十二篇(最末兩篇題金絿《次李子云》,實(shí)為金玏之作,見《栢巖集》卷2)?！妒栏濉繁居卸灰娪诔?。其詩真?zhèn)?亦不無問題。

《世稿》本三十二篇中,十一篇見選于錢謙益《列朝詩集》,正萬編輯其詩已指出：“《寶泉灘詩》載于《占畢齋集》;《斑竹怨》、《采蓮曲》兩詩載于李達(dá)詩集中,未詳孰是?！卑付磾?。李德懋(1741—1793)《清脾錄》卷2“云江小室”條又補(bǔ)充云：“《秋恨詩》‘夢(mèng)覺羅衾一半空’句,載于《蘭雪集》……‘妾身非織女,郎豈是牽牛’載于《詩學(xué)大成》。閨人志慮甚淺,聞見未廣,故往往以古人詩集為枕寶帳秘,畢竟敗露于慧眼。蘭雪許氏,為錢虞山、柳如是所摘發(fā)真贓,狼藉幾無余地,可謂剽竊者之炯戒?！?《青莊館全書》卷33)則直指其為剽竊。

《列朝詩集》所選玉峰十一篇詩,皆有其文獻(xiàn)來源?！兜菢恰?“小白梅逾耿”)、《謾興贈(zèng)郎》、《登樓》(“紅欄六曲壓銀河”)、《自適》、《秋思》、《寶泉灘即事》、《詠雪次韻》七篇出于吳明濟(jì)《朝鮮詩選》,《斑竹怨》、《采蓮曲》、《歸來亭》出于舊題鍾惺《名媛詩歸》,《秋恨》或出于汪伯英之《朝鮮詩選》①原書未見,此據(jù)徐火勃《筆精》卷5“外夷·朝鮮詩”所引,福州：福建人民出版社,1997年。。其中真?zhèn)螁栴},實(shí)不止于趙正萬和李德懋所述四首。如《歸來亭》實(shí)為李堬(1469—1517)之《題歸來亭》,見其《松齋集續(xù)集》卷1;《登樓》(“小白梅逾耿”)實(shí)為林億齡(1496—1568)《登官樓》之后四句,見《石川詩集》卷3;《登樓》(“紅欄六曲壓銀河”)末二句“明月不知滄海暮,九疑山下白云多”見許筠《鶴山樵談》,乃鄭百煉之作。《自適》為申光漢(1484—1555)同題之作,見《企齋集·別集》卷5。此類問題,當(dāng)為后人誤記所致,吳明濟(jì)不察,編入《朝鮮詩選》,錢謙益《列朝詩集》本之,復(fù)傳入朝鮮,為朝鮮人所珍視,故據(jù)以編集,貽誤至今。

《世稿》本三十二篇,除十一篇出于《列朝詩集》外,其余二十一篇之真?zhèn)我喾侨珶o問題。如《詠梨花》,實(shí)為李湜(1458—1488)之《吳慎孫所畫詠物·梨花》,見《四雨亭集》卷下;《七夕》,實(shí)為申光漢《七夕詠女牛》,見《企齋集·別集》卷4;《春日有懷》曾入選南龍翼《箕雅》卷10,署作李媛,洪萬宗(1643—1725)已直斥該書“于作者名姓,亦多錯(cuò)錄”,并作辨證云：“所謂閨秀趙瑗妾李氏《春日有懷》詩,即蘭雪軒許氏詩也,載于本集?！?《詩話叢林證正》)總之,《世稿》本三十二首中,至少有三分之一為他人作品混入者。

玉峰詩入選中國(guó)詩選最多者乃《名媛詩歸》,總計(jì)十三篇,即《斑竹怨》、《采蓮曲》(“南湖采蓮女”)、《古別離》、《歸來亭》、《春日有懷》、《青樓怨》、《夢(mèng)作》、《詠燕》、《采蓮曲》(“蓮葉裁成幄”)、《謾興贈(zèng)郎》、《自適》、《秋思》、《七夕》。除上文已考者六篇外,復(fù)有四篇為他人之作。如《古別離》實(shí)為鄭(1309—1345)之《怨別離》,見《東文選》卷7;《夢(mèng)作》實(shí)為許蘭雪軒同題之作,見《蘭雪軒集》;《青樓怨》實(shí)據(jù)李達(dá)(1539—1618)之《無題》而稍加改竄,原詩見《蓀谷詩集》卷4;《詠燕》實(shí)為李承召(1422—1484)之《燕》,見《東文選》卷7;惟《采蓮曲》(“蓮葉裁成幄”)不知為何人所作,待考。

(三)《蘭雪軒集》

蘭雪軒素有海東第一女詩人之稱,但圍繞其人其詩卻問題叢生,重心乃在作品之真?zhèn)位祀s。蘭雪軒辭世不久,許筠即著手整理編輯其集,并于次年(1590)編成。據(jù)許筠萬歷三十六年(1608)所作《跋》文,謂姊氏“平生著述甚富,遺命茶毗之,所傳至尠,俱出于筠臆記”。可知蘭雪軒大量詩文皆已焚毀,故文集之編纂俱出于許筠記憶。盡管其記憶力之強(qiáng)頗為時(shí)人稱許,如李瀷云：“記性之慧,近世以許筠為最?！?《星湖僿說》卷12“許筠記性”)但經(jīng)其手編就之《蘭雪軒集》,摻入大量他人之作,亦為事實(shí)。此在當(dāng)時(shí)即有人指出,文獻(xiàn)所見最早指出者為金時(shí)讓(1581—1643),他在光海君四年(1612)謫鍾城,撰《涪溪紀(jì)聞》云：“金著作誠(chéng)立之妻,許筠之姊也。能文章,早死,筠裒集遺稿,目為《蘭雪軒集》,至受跋語于華人,以侈其傳?；蜓云涠嘭飧`他作,而余固不信也。及余謫鍾城,求得《明詩鼓吹》于人,則許集中‘瑤琴振雪春云暖,環(huán)佩鳴風(fēng)夜月寒’一律八句載在《鼓吹》,乃永樂詩人吳世忠之作也。余于是始信或者之言。嗚呼!取華人之作而欲瞞華人之目,是何異盜人之物而還賣于其人乎?”其后如李睟光(1563—1628)《芝峰類說》卷14云：“齊僧寶月作《估客詞》曰：‘郎作十里行,儂作九里送。拔儂頭上釵,與郎資路用?！瘛短m雪軒集》中竊取全文,可笑?！庇衷疲骸啊短m雪軒集》中,《金鳳花染指歌》全取明人‘拂鏡火星流日月,畫眉紅雨過青山’之句而點(diǎn)化之?！队蜗稍~》中兩篇,即唐曹唐詩。《送宮人入道》一律,則乃明人唐震詩也。其他樂府宮詞等作,多竊取古詩。故洪參議慶臣、許正郎乃其一家人,常言蘭雪軒詩二三篇外,皆是偽作。而其《白玉樓上梁文》,亦許筠與李再榮所撰云?！鄙隁J(1566—1628)《晴窗軟談》云：“集中所載,如《游仙詩》太半古人全篇。嘗見其近體二句：‘新妝滿面猶看鏡,殘夢(mèng)關(guān)心懶下樓?！四斯湃嗽??；蜓云淠械荏?剽竊世間未見詩篇,竄入以揚(yáng)其名云,近之矣?！苯鹑f重(1637—1692)《西浦漫筆》卷下云：“蘭雪軒許氏詩出自李蓀谷及其仲荷谷……海東閨秀,惟此一人。獨(dú)恨其弟筠,頗采元明人佳句麗什人所罕見者,添入于集中,以張聲勢(shì)?！焙槿f宗(1643—1725)《詩話叢林證正》云：“余見許氏蘭雪送其兄荷谷謫甲山詩五言律,頸聯(lián)‘河水平秋岸,關(guān)云欲夕陽’,即是唐人全句,無一字異同。此可謂活剝生吞者也。”李圭景《五洲衍文長(zhǎng)箋散稿》卷46“景樊堂辨證說”云：“金誠(chéng)立裔孫金正言秀臣,家住廣州?；騿枴短m雪軒集》刊本外或有巾箱秘本,則以為有蘭雪手鈔者數(shù)十葉,而其詩與刻本大異。且言今世傳刻,本非盡出于蘭雪,乃筠贗本云。其后孫之言乃如此,則想必其家世傳之口實(shí)也?！?/p>

吳明濟(jì)在萬歷二十七年(1599)編纂《朝鮮詩選》,得許筠之助尤多,其書所收作品亦以其姊氏許蘭雪軒為冠,達(dá)五十八首之多(其次為鄭夢(mèng)周,僅十七首)。據(jù)吳氏序文,此前一年,長(zhǎng)安縉紳先生聞其書,“皆愿見東海詩人詠及許妹氏游仙諸篇”。七年后朱之蕃出使朝鮮,自許筠處“得其集以歸,遂盛傳于中夏”(《列朝詩集》閏集)。李宜顯(1669—1745)曾出使中國(guó),歸后著《陶峽叢說》(1736年撰),其中述及“明人絕喜我東之詩,尤獎(jiǎng)許景樊詩,選詩者無不載景樊詩”(《陶谷集》卷28),考諸《亙史》、《名媛詩歸》、《名媛匯詩》、《古今女史》、《列朝詩集》、《明詩綜》等書,可證此言不虛。因此,當(dāng)柳如是奉錢謙益之命,校讎《列朝詩集》中的女性作品,發(fā)現(xiàn)膾炙人口的蘭雪軒詩中竟多攙雜他人作品時(shí),便毫不客氣地予以揭露,在朝鮮文壇上引起很大反響。

與《蘭雪軒集》中頗多因襲中國(guó)詩句相對(duì),中國(guó)詩選中題名許氏而不見于《蘭雪軒集》者,則多為東國(guó)詩人之作。以《名媛詩歸》為例,如《望仙謠》之出于崔慶昌《感遇》,《山嵐》之出于鄭希良《瀟湘八景》,《弄潮曲》之出于許篈《蕩槳詞》等①相關(guān)研究參見[韓]樸現(xiàn)圭《明末清初文獻(xiàn)所錄朝鮮蘭雪軒作品之實(shí)況》(張宏生編：《明清文學(xué)與性別研究》,南京：江蘇古籍出版社,2002年)、俞士玲《明末中國(guó)典籍誤題蘭雪軒詩及其原因考論》(張伯偉編：《風(fēng)起云揚(yáng)——首屆南京大學(xué)域外漢籍研究國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集》,北京：中華書局,2009年)。。

(四)《梅窗集》

作者桂生(1573—1610),字天香,號(hào)梅窗,縣吏李湯從女。善吟詠,好彈琴,與當(dāng)時(shí)文人多有交往,詩書往返,贈(zèng)答酬唱,堪稱朝鮮時(shí)代第一詩妓。

《梅窗集》一卷,存作品五十八首,其中五絕二十首,七絕二十八首,五律六首,七律四首。惟其中七絕《尹公碑》作者乃李元亨,非梅窗。許筠《惺叟詩話》紀(jì)其本事頗詳：“扶安倡桂生工詩,善謳彈。有一太守狎之。去后,邑人立碑思之。一夕佳月生,彈琴于碑石上,遡而長(zhǎng)歌。李元亨者過而見之,作詩曰：‘一曲瑤琴怨鷓鴣,荒碑無語月輪孤。峴山當(dāng)日征南石,亦有佳人墮淚無?！瘯r(shí)人謂之絕倡。李,余館客也,自少與余及李汝仁同處,故能為詩?！?《惺所覆瓿稿》卷25)梅窗為許筠情人,筠為此又有書信責(zé)難梅窗：“娘望月?lián)a瑟而謳《山鷓鴣》,胡不于閑處密地,乃于尹碑前被鑿齒所覵,污詩于三尺去思石。此娘之過也。”(《惺所覆瓿稿》卷21)由此亦可確證此詩之寫作雖與梅窗有關(guān),但作者實(shí)非其人。

以上作品真?zhèn)螁栴}存在兩種情況：

一是見于朝鮮人所編詩文集,二是入選于中國(guó)的各種總集;也有交錯(cuò)二者的情況,就顯得更為復(fù)雜。

純粹出于朝鮮人所編者如《梅窗集》,其中雖混入李元亨之作,但梅窗與該詩本事有著密切關(guān)系。問題最嚴(yán)重的當(dāng)然是許筠所編《蘭雪軒集》。許氏兄妹篈(荷谷,1551—1588)、筠和蘭雪軒為一母所生,故感情極深。許篈有《寄妹氏》、《送筆妹氏》、《題杜律卷后奉呈妹氏蘭雪軒》等詩文,蘭雪軒有《寄荷谷》、《送荷谷謫甲山》、《次仲氏見星庵韻》二首、《次仲氏高原望高臺(tái)韻》四首等。故在蘭雪軒身后,許筠即著手編輯其集,并在《惺叟詩話》、《鶴山樵談》中高度評(píng)價(jià)其作,亦多引用許篈評(píng)語。朱之蕃序文中稱“許門多才,昆弟皆以文學(xué)重于東國(guó),以手足之誼,輯其稿之僅存者以傳”,頗能洞見此舉所蘊(yùn)涵之深情。許筠表彰其姊為“天仙之才”,對(duì)其“生而不合于琴瑟,死則不免于絕祀”深感痛惜,故在編輯之際,有意無意將他人之作混入,或捉刀代筆,以大其聲勢(shì),實(shí)或難免。且許筠多有類似行為,如洪萬宗《詩話叢林證正》即云：“許筠《國(guó)朝詩刪》,澤堂諸公皆稱善揀,《詩刪》之盛行于世,蓋以此也。然其中所為鬼作兩首伽倻仙女詩及李顯郁詩,皆古人所作。故余表而出之,以破其虛妄。”并加以質(zhì)疑道：“筠乃假設(shè)名姓,欲瞞后人眼目,何哉?”統(tǒng)合觀之,筠編《蘭雪軒集》,似難免文人狡獪,故伎重演。如傳蘭雪軒八歲作《白玉樓上梁文》,駢四驪六,典故對(duì)偶,無不得心應(yīng)手,絕非其齡所能。李睟光已謂乃許筠、李再榮所撰,成海應(yīng)(1760—1839)更直斥“二人皆輕薄無實(shí)”(《草榭談獻(xiàn)》3,《研經(jīng)齋全集》卷56)。又《夢(mèng)游廣桑山詩序》,文末有許筠附記謂：“姊氏于己丑春捐世,時(shí)年二十七,其‘三九紅墮’之語乃驗(yàn)?！币嗨粕砗髠巫?以顯其讖。且此文開首“乙酉春,余丁憂,寓居于外舅家”數(shù)句,即啟人疑竇。蘭雪軒身為女性,何外舅(即岳父)之可言?乙酉為宣祖十八年(明萬歷十三年,1585),其父卒于庚辰(1580),其母卒于甲午(1594),此年又何憂可丁?又誠(chéng)立之父瞻卒于壬辰倭亂后,豈誠(chéng)立之母喪于此年?暫未能考,聊存所疑。

至于僅見于或首見于中國(guó)選集的朝鮮女性詩文,則多不可信。其原因多出于編者態(tài)度之草率,如《名媛詩歸》。編者又往往欲以多取勝,如柳如是所指責(zé)者：“此邦文士,徒見出于外夷女子,驚喜贊嘆,不復(fù)核其從來?！?《列朝詩集》閏集)其實(shí)非但女性作品如此,如《列朝詩集》閏集載許篈《感遇》“君好堤邊柳”,編者借題發(fā)揮道：“篈女弟適金成立,賢而不愛,以此而發(fā)乎?”后人編纂《荷谷先生詩集續(xù)補(bǔ)遺》雖據(jù)以收入,但編者云“不見于遺稿中,姑未可考信”,堪稱審慎。實(shí)則此詩為明朱誠(chéng)泳之《古意》,見《小鳴稿》卷1。以此類推,可見一般。此類訛謬當(dāng)屬明人之誤題,不得視作佚詩處理。

三、生平問題

朝鮮時(shí)代從事創(chuàng)作的女性,有些人的生平資料較少,或缺乏明確記錄,其中尤以妓女為突出,需要旁稽博考,方得其實(shí)。

(一)金泠泠

金泠泠有《琴仙詩》,存抄本一冊(cè)。首頁首行下似有“壬辰十月”字,許米子《韓國(guó)女性詩文全集·解題》據(jù)此推測(cè)此卷作年,或?yàn)榧冏嫒?道光十二年,1832),或?yàn)槔钐醵拍?光緒十八年, 1892),如此,則作者當(dāng)生活于19世紀(jì)?？肌肚傧稍姟分杏小段骶瘎俳莺笱畿饺靥谩吩疲骸爸腥A吾東邦,捷書報(bào)箕城。千官呼萬歲,春臺(tái)玉燭明?！贝酥兴匾畔⒂校簯?zhàn)勝一方為中國(guó)援朝軍隊(duì),戰(zhàn)事發(fā)生場(chǎng)所在平壤(箕城),其中所透露出對(duì)中國(guó)王朝的親切(“中華吾東邦”)而又尊崇(“千官呼萬歲”),不可能在清代出現(xiàn),其情其事,似與壬辰(1592)倭亂相關(guān)。據(jù)史載,日軍四月十三日于釜山登陸,六月十九日陷平壤。明軍援朝,于癸巳(1593)正月初八日獲平壤大捷,各道屯結(jié)之倭亦聞風(fēng)而逃?！缎鎸?shí)錄》二十六年癸巳正月記載：“中和、黃州一路連營(yíng)之賊,聞平壤炮聲,先已卷遁?！庇謸?jù)宋應(yīng)昌《經(jīng)略復(fù)國(guó)要編》卷5載：“中和、黃州、劍水、鳳山諸郡倭奴聞風(fēng)逃回?！敝泻驮谄桨驳榔饺乐?與黃海道接壤,黃州、劍水、鳳山則均在黃海道境內(nèi)。琴仙乃黃海道海州人,平壤大捷,日軍潰逃,乃當(dāng)時(shí)大事。又據(jù)《東國(guó)輿地勝覽》卷43“海州”條,其地著名之樓亭即有“芙蓉堂”,“堂在蓮池中,極有清致”。大捷后群官歡宴于此,實(shí)為適得其所。據(jù)此可推,琴仙乃朝鮮宣祖朝人。此卷所收為琴仙十三歲之作,書名下已注明。其《敬次碧城客戲贈(zèng)韻》九首中,既云“行年今十三,不識(shí)人間緣”,又云“年當(dāng)十三歲,迷劣薄文質(zhì)”。而碧城客之贈(zèng)詩,亦有“十三吐綺語,才比蘇與薛”之句。如此,則琴仙之生年當(dāng)在宣祖十四年(萬歷九年,1581),卒年不詳。

(二)黃氏

黃氏有《情靜堂遺稿》一卷,《平海黃氏世譜》載其卒年為正祖十七年(乾隆五十八年,1793)?？键S氏曾向玉山縣縣宰李氏(李退溪后人)請(qǐng)得“情靜堂”三字,遂以名堂。李氏婦又為印李退溪《陶山六曲歌》以贈(zèng)之。此事見載于李匯寧(1788—1861)《情靜堂逸稿序》,謂其事“忽忽已五十年滄桑矣”。又李匯載《情靜堂記》亦載其事,同樣云“五十年前”。此二文分別撰于己酉(1849)和戊午(1858),又并以此為五十年前事,若黃氏卒于1793年,時(shí)間頗有不合。姑志此以俟考。

(三)金錦園

金錦園有《湖東西洛記》,乃長(zhǎng)篇游記。前半所述為其十四歲時(shí)女扮男裝,游覽國(guó)內(nèi)大山名川之事;后半所記乃其成為奎堂學(xué)士金德喜(一作熙)小室后之事。但文中未作明確交代,頗能使人誤以為錦園于此行結(jié)束后即為金氏之妾。如李能和《朝鮮女俗考》即謂：“其金剛山游覽之時(shí),乃純祖三十年庚寅(1830)春三月也,芳年十四歲時(shí)。與奎堂學(xué)士結(jié)婚,亦同年也?！贝撕箜n國(guó)學(xué)者多沿襲其說,至今不改?？忌昃?1769—1845)《金淵泉八十七叟以席上三女史詩屬和》詩,其三為《和錦園校書韻》,有“春風(fēng)十二街楊柳,揀遍高枝不肯棲”(《警修堂全稿》冊(cè)27《覆瓿稿》5)之句,金履陽八十七歲為朝鮮朝憲宗七年(1841),錦園二十五歲,身為妓女,尚未有所屬。又李裕元(1814—1888)《林下筆記》卷33《華東玉糝編》1“諸女史”條云：“金淵泉八十七,以三女史消遣。云楚女史名芙蓉,成都人;瓊山女史名洛仙,碧城人;錦園校書名錦鶯,蟾江人。未久皆散,錦園歸于金侍郎德喜,詩文俱麗?！笨芍\園歸金德喜乃在其任龍灣伯(1845年)前數(shù)年間,卒年不詳。但據(jù)鄭萬朝(1858—1936)《榕燈詩話》,自謂曾見過錦鶯,“年已七十余”,則可推知其卒于高宗二十四年(1887)之后。

(四)樸竹西

樸竹西有《竹西集》一卷,其生年不詳,韓國(guó)學(xué)者多定于純祖十七年(嘉慶二十二年,1817)。案樸氏詩友金錦園生于此年,她在《竹西集跋》中云：“竹西少余幾歲,少小同鄉(xiāng)?！彼瓶蓳?jù)信,故擬定其生年為純祖二十年(1820)。

四、補(bǔ)遺問題

朝鮮時(shí)代女性詩文集中,一方面是混入了其他作品,另一方面也有若干不見于文集之中,而確為該作者佚文的情況,應(yīng)予補(bǔ)遺。

(一)《玉峰集》

尹國(guó)馨(1543—1611)《聞韶漫錄》載己丑年(1589)與趙瑗同酌于玉峰寓處,趙勸李作詩贈(zèng)尹,“李即席口占,倩筆伯玉,曰：‘洛陽才子何遲召,作賦湘潭吊屈原。手扮逆鱗危此道,淮陽高臥亦君恩?！髟仒?gòu)思之際,手麾白迭扇,時(shí)或掩唇。其聲清婉凄絕,似非人世間人”。由口占之作錄為文字,則漢語“原”、“恩”不押韻,但諺文中“原”、“恩”韻母相同,故口誦時(shí)自押韻。此詩不載于其集。洪萬宗《詩評(píng)補(bǔ)遺》下編云：“玉峰李氏《春日即事》詩：‘?dāng)?shù)村桑梓暮煙籠,林外清湍石竇舂。半世人窮詩句里,一年春盡鳥聲中。顛狂柳絮飄香雪,輕薄桃花逐亂風(fēng)。草綠王孫歸不得,子規(guī)啼血恨無窮?！瘶O有晚唐調(diào)格?！币嗥湄?。又柳成龍(1542—1607)《雜著》“女子能詩”條載：“李題竹西樓詩,有‘江吞鷗夢(mèng)闊,天入雁愁長(zhǎng)’之語,好事者多傳誦云?！?《西厓集·別集》卷4)申欽《晴窗軟談》亦舉此聯(lián)(“吞”作“涵”),推之為“古今詩人未有及此者”。亦其佚句。而洪萬宗《詩話叢林證正》則云：“余見唐人項(xiàng)斯詩曰：‘水涵萍勢(shì)遠(yuǎn),天入雁愁長(zhǎng)?！钍洗司淙鲇诖?象村(即申欽)豈不見項(xiàng)斯詩耶?”又抄本《玉峰集》所錄《送人往驪江》斷句“神勒煙波寺,清心雪月樓”,見于李睟光《芝峰類說》卷14引,當(dāng)可據(jù)信。

(二)《蘭雪軒集》

《芝峰類說》卷14載其《采蓮曲》云：“秋凈長(zhǎng)湖碧玉流,荷花深處系蘭舟。逢郎隔水投蓮子,恐被人知半日羞?！庇州d其寄贈(zèng)金誠(chéng)立之作云：“燕掠斜檐兩飛飛,落花撩亂撲羅衣。洞房極目傷春意,草綠江南人未歸?！辈⒃u(píng)論道：“此兩作近于流蕩,故不載集中云?！鼻霸娨驯荒淆堃磉x入《箕雅》,又有朝鮮書法家姜世晃(1713—1791)書于綠錦(見《藫庭遺稿》卷6)。《鶴山樵談》載其《漁家傲》詞一闋云：“庭院東風(fēng)惻惻,墻頭一樹梨花白。斜倚玉欄思故國(guó)。歸不得,連天芳草萋萋色。羅幙綺窗扃寂寞,雙行粉淚沾朱臆。江北江南煙樹隔。情何極,山長(zhǎng)水遠(yuǎn)無消息?！雹僖陨先a(bǔ)遺已有人指出,見[韓]林賢珠：《蘭雪軒文學(xué)研究》,全南大學(xué)校大學(xué)院國(guó)語國(guó)文學(xué)系碩士論文(1987年5月);俞士玲：《明末中國(guó)典籍誤題蘭雪軒詩及其原因考論》之5“《蘭雪軒詩集》補(bǔ)遺”。鄭泰齊(1612—1669)《菊堂排語》錄申欽語云：“余少時(shí)與金誠(chéng)立及他友僦屋同做舉業(yè),友人造飛語以為金好游倡樓,婢輩聞之,密告于許氏。一日,許氏備妙饌盛酒于大白瓶,書一句于瓶腹以送曰：‘郎君自是無情者,同接何人縱半間?！嘤谄鋾r(shí)始知許氏能詩氣豪也?！彼瓶蓳?jù)補(bǔ)。又李圭景《詩家點(diǎn)燈》卷2謂“世傳蘭雪許氏作《剪刀詩》,其意太褻……是豈閨壸女郎所可道哉?雖詠物極工,乃是一部《金瓶梅》中語也,果非士夫夫人之作?！薄吨シ孱愓f》卷14即謂此詩乃“近世婦人不知誰氏”作,絕非許氏之作。

(三)《浩然齋集》

金浩然齋(1681—1722)為金盛達(dá)(1642—1696)與延安李氏(?—1690)之季女,其作品為金氏家族女性作品流傳至今為數(shù)最多者,有詩兩百余篇。

其逸出于本集之外的作品,除見于《聯(lián)珠錄》,還須提及的有諺文本《曾祖姑詩稿》。此稿由浩然齋曾孫宋啟來之配青松沈氏(1747—1814)抄錄,實(shí)為浩然齋漢詩之諺譯。全稿分上下兩欄,上欄為韓文音讀,下欄為諺文翻譯,共計(jì)二百三十五首,超過現(xiàn)存的漢詩。從現(xiàn)存漢詩中可以發(fā)現(xiàn)浩然齋詩各體皆備,有四言、五言、七言、雜言,古詩、律詩、絕句,但在諺譯漢詩中,還有十字詩,即從一字句依次至十字句,此詩在目前漢詩文集中所無。如有精通漢詩格律又熟諳韓文的學(xué)者,實(shí)可將此稿譯回漢文。

(四)《云楚堂詩稿》

成川妓女金芙蓉(約1790—1860)撰。氏號(hào)云楚,有詩集行世,而抄本頗多。許米子《韓國(guó)女性詩文全集》共收錄四種,分別為：1.陳洪藏抄本《云楚堂詩稿》,共一百三十九題一百八十九首;2.藏書閣藏抄本《云楚集》,除文字略有異同,內(nèi)容與陳本同;3.奎章閣藏抄本《云楚堂詩稿》,內(nèi)容與上兩本同,個(gè)別文字有異同;4.李家源藏抄本《芙蓉集》,共收二百二十六題三百一十五首,卷末為桐塢主人《芙蓉集題跋》三首。除此四種抄本外,許氏還附錄了抄本《玉版宣紙錦譜》卷之鰥所載云楚之一文一詩。然而在各種抄本中,收詩最多、題目及保留題下注文字最長(zhǎng)者為岸曙金億所藏寫本,閔丙燾《朝鮮歷代女流文集》曾據(jù)以錄入,自《春宵應(yīng)仲父命韻》至《挽》詩,共二百四十題三百二十七首,實(shí)當(dāng)以此為底本?？?。除了可作補(bǔ)遺,其題中文字還有助于考證。如《往昔辛卯,妾從七十七歲淵泉老爺禮奉巾櫛,光陰荏苒,今為十三年于茲矣……》,由此可知其為金履陽側(cè)室之年為辛卯(1831)。又如《哭淵泉老爺乙巳五月》中有“十五年來今日淚”,則可知金履陽歿于乙巳(1845),兩人同居十五年。

云楚復(fù)有一集,多未引起今日學(xué)界注意,此即金鎬信經(jīng)多年尋訪,于上世紀(jì)30年代初在成川郡三德面大洞里一寒村吳氏家中發(fā)現(xiàn)一寫卷,并以《古代名妓芙蓉集》為題公開印行。共十一題,多與人共賦聯(lián)句之作,其中除層詩《相思詩》亦見載于《玉版宣紙錦譜》卷之鰥及《韓中故人男女詩詞文》外,皆不見于他本。雖然其中真?zhèn)紊杏写M(jìn)一步考證,但此本之值得注意乃毫無疑問者。茲僅錄其《相思詩》(他本或作《贈(zèng)別詩》,文字擇善而從)一首,以作臠肉之品：

別,

思。

路遠(yuǎn),

信遲。

念在彼,

身有茲。

紗巾有淚,

紈扇無期。

香閣鐘鳴夜,

練亭月上時(shí)。

倚孤枕驚殘夢(mèng),

望歸云悵遠(yuǎn)離。

日待佳期數(shù)屈指,

晨開情札空支頤。

容貌憔悴把鏡下淚,

歌聲嗚咽令人含悲。

挈銀刀斷弱腸非難事,

攝珠履送遠(yuǎn)眸更多疑。

昨不來今不來郎何無情,

朝遠(yuǎn)望暮遠(yuǎn)望妾獨(dú)見欺。

浿江成平陸后鞭馬其來否,

長(zhǎng)林變大海初乘船欲渡之。

逢時(shí)少別時(shí)多世情無人可測(cè),

好緣斷惡緣回天意有誰能知。

一段香云楚臺(tái)夜神女之夢(mèng)在某,

數(shù)聲良簫秦樓月弄玉之情屬誰。

不思自思悲倚牡丹峰可惜紅顏老,

欲忘難忘強(qiáng)登浮碧樓每嘆綠鬢衰。

孤處深閨腸能若雪三生佳約寧有變,

獨(dú)宿空房淚終如雨百年芳心自不移。

罷春夢(mèng)開竹窗迎花柳少年總是無情客,

攬香衣推玉枕送歌舞游子莫非可憎兒。

千里待人難待人難甚矣君子薄情誠(chéng)如是,

三時(shí)出門望出門望哀哉賤妾孤懷果何其。

惟愿寬仁大丈夫決意渡江舊情燭下笑共對(duì),

勿使軟弱兒女子含淚歸泉孤魂月中泣相隨。

(五)《姑婦奇譚》

鄭氏、吳氏姑婦有《姑婦奇譚》唱和稿,其下卷已佚,而李能和《朝鮮女俗考》節(jié)錄《鶴丁軒姑婦唱和稿》,其內(nèi)容皆在《姑婦奇譚》之外,或即其下卷之片段。茲略舉數(shù)例如下：

《金剛木蘭》

鄭秋齋游金剛山,得《金剛經(jīng)》一部,獻(xiàn)于姑母。

佩金剛石枕金剛木入金剛山讀《金剛經(jīng)》。(姑唱)

折木蘭花乘木蘭舟訪木蘭寺讀《木蘭詞》。(婦和)

《烏騅赤龍》

姑婦閱《楚漢演義》,至項(xiàng)王不渡烏江,寫曰：

烏騅不渡烏江水,八年威風(fēng),烏有先生。(姑唱)

赤龍能揮赤霄劍,一統(tǒng)山河,赤帝之子。(婦和)

《蜀都詞》

姑婦閱蜀中地圖,題曰：

春雨人耕楊子宅。(姑唱) 秋風(fēng)鶴唳武侯祠。(婦和)

蒼苔綠草黃牛峽。(婦唱) 紫蟹紅鮮白馬江。(姑和)

又安往居《洌上閨藻》引用姑婦詩評(píng)數(shù)則,亦頗為珍貴。

《相思?jí)簟?黃真伊(安之亭翻其歌)

相思相見只憑夢(mèng),儂訪歡時(shí)歡訪儂。愿使遙遙他夜夢(mèng),一時(shí)同作路中逢。

鶴丁軒評(píng)曰：結(jié)聯(lián)是絕調(diào)。

《秋思》 南翠仙

洞天如水月蒼蒼,樹葉蕭蕭夜有霜。十二湘簾人獨(dú)宿,玉屏還羨繡鴛鴦。

鶴丁軒評(píng)曰：此藻置之唐元不讓一步,不可以閨房詩看待。

《采蓮曲》 無名氏

秋凈長(zhǎng)湖碧玉流,荷花深處系蘭舟。逢郎隔水投蓮子,又被人知半日羞。

鶴丁軒評(píng)曰：說者以此詩近于游冶,則不近人情也。木瓜、瓊琚所懷相贈(zèng),況我之之子乎?投之而被人知,半日羞澀,乃貞靜幽閑者也,復(fù)何預(yù)于作者?上下聯(lián)團(tuán)束無罅漏處?；騿柶獌?nèi)用“荷”字“蓮”字,不嫌字犯否?對(duì)曰：荷與蓮不同,東坡詩“荷背風(fēng)翻白,蓮腮雨退紅”,荷是葉,而蓮是花也。原本第四“又”字作“恐”,非也。既曰“恐被”,則初不投蓮子。

而《朝鮮女俗考》所引《鶴丁軒姑婦唱和稿》中,亦有一則涉及文學(xué)批評(píng)：

《小佩嘲》 鶴丁軒姑

鄭秋齋向余言：鶴丁軒小婢名小佩,慧悟出倫,受《古文真寶》于鶴丁軒吳氏,教以歐陽修《醉翁亭記》。小佩問曰：“此篇有‘射者中,奕者勝’,射者中,人人穿葉則或然矣,而若奕者皆勝,則未知負(fù)局者是誰?”吳氏不能對(duì),姑母曰：“小佩真天才也?！彼焯岱酃P題于板曰：

射者皆中奕者勝,奕秋李廣未曾饒。歐翁自言飲少醉,醉說今為小佩嘲。

奕秋、李廣,善棋善射者也?！蹲砦掏び洝?歐陽修所作,有“飲少輒醉”之語。蓋“射者中,奕者勝”近于醉說,為小婢所嘲也。又曰：古人評(píng)此文,曰如八迭屏風(fēng),美人出來。然篇末“太守為誰?廬陵歐陽修也”等語,無過山村老學(xué)究,逞其腐才也,如韓昌黎決不為是也。又歐老《鳴蟬賦》又用此圈套,結(jié)尾“其名曰蟬”是也。

朝鮮女性所作詩文批評(píng)極為罕見,故以上數(shù)則評(píng)語彌足珍貴。

五、結(jié) 語

文獻(xiàn)問題是學(xué)術(shù)研究的重要基礎(chǔ),因此,去偽存真是學(xué)術(shù)工作的起點(diǎn),這是不言而喻的。關(guān)于作者生平的考察,是我們“知人論世”的基礎(chǔ),而補(bǔ)遺的重要性,不僅在于能夠盡可能完整地呈現(xiàn)前人的作品,而且有助于我們提出新問題,作更為深入的研究。比如,女性文學(xué)的家族性特征,在中國(guó)頗為常見,冼玉清在《廣東女子藝文考·自序》中,曾經(jīng)指出“名父之女”、“才士之妻”和“令子之母”為女性文學(xué)成立的三要素。這一情形在東亞地區(qū)是否帶有普遍性?從日本的閨秀詩看來,似亦如此。如梁川景婉(1804—1879)為梁川星巖(1789—1858)之妻,有《紅蘭小集》二卷;江馬細(xì)香(1787—1861)為江馬蘭齋(1747—1838)之女,又從學(xué)于賴襄(號(hào)山陽,1780—1832),有《湘夢(mèng)遺稿》二卷;西澤松濤為土井德人之妻;龜井小琴(1798—1857)為龜井昭陽(1773—1836)之女;金英為金老山之妻;太田蘭香為太田錦城(1765—1825)之女;大沼芳樹為大沼枕山(1818—1891)之女;津田桂(號(hào)蘭蝶)為橫山致堂(1788—1836)之妻,俞樾云：“蘭蝶為橫山元配,橫山繼配蘭畹亦能詩,其長(zhǎng)女瓊翹自幼即嫻詩畫,一門風(fēng)雅,望之如神仙中人。”(《東瀛詩選》卷40)而我們通過對(duì)《浩然齋集》的補(bǔ)遺,或者結(jié)合《宇珍》、《聯(lián)珠錄》作進(jìn)一步考察,就可以對(duì)金氏女性家族文學(xué)展開更深入的研究,并進(jìn)而歸納出東亞女性家族文學(xué)共有的以及中、韓、日三國(guó)女性家族文學(xué)獨(dú)有的特征所在。再如對(duì)金芙蓉游戲之作的補(bǔ)遺,也有助于我們對(duì)朝鮮時(shí)代的詩歌形式作進(jìn)一步探討。又朝鮮時(shí)代女性所撰詩文評(píng)極少,李圭景《詩家點(diǎn)燈》卷10曾記錄嶺南星州樸宜永婦“嘗潛評(píng)夫詩稿”,而其翁乃云：“婦女目無一丁者,何敢乃已?”可謂輕視至極。故本文所輯錄之女性詩文評(píng)語也就更顯珍貴。這些問題當(dāng)然已經(jīng)軼出本文的范圍,茲在篇末略綴數(shù)語,以作結(jié)束。

庚寅年初一稿于返鄉(xiāng)省親時(shí)

暮春三月修改于百一硯齋

【責(zé)任編輯：李青果;責(zé)任校對(duì)：李青果,趙洪艷】

I109.4

A

1000-9639(2010)06-0022-09

2010—04—20

張伯偉(1959—),男,上海人,文學(xué)博士,南京大學(xué)域外漢籍研究所教授、博士生導(dǎo)師(南京210093)。