美國人眼中的“東方之謎”——中國為何出兵朝鮮

王湘穗　喬 良

美國人眼中的“東方之謎”——中國為何出兵朝鮮

王湘穗喬 良

中國人為何出兵朝鮮，直到今天對美國人來說，仍是一個難以理解的“東方之謎”。

當(dāng)年，困擾美國政府官員和將軍的難題是“中國會不會介入”。杜魯門在對朝鮮事務(wù)作決策的時候，感到最重要又最拿不準(zhǔn)的就是這個問題。為此，他在飛了4000多千米到威克島與麥克阿瑟見面時，特意向這個在亞洲生活了幾十年、自詡同時也被美國人公認(rèn)的“東方專家”詢問：“中國人會不會出兵？”麥克阿瑟非常有把握地回答，絕對不會。顯然，此時的他并非像他后來在回憶錄中所說，對中國和俄國的介入都看得一目了然。他分析說，中國出兵的時機是在美軍被困在釜山或是在仁川登陸的時候，現(xiàn)在他們怎么會引火燒身？在沒有空軍掩護的情況下與美軍作戰(zhàn)，那會成為戰(zhàn)爭史上最大的屠殺，沒有一個清醒的司令官會在這時與美軍作戰(zhàn)。

到后來，這個問題成了由誰來承擔(dān)朝鮮戰(zhàn)爭失敗責(zé)任的關(guān)鍵時，麥克阿瑟卻否認(rèn)曾經(jīng)說過這類話，他進一步辯解，即便說過，也是從軍事角度而言。跟隨總統(tǒng)的國務(wù)院官員，拿出會談時躲在門后的速記人員的原始記錄，來證明麥克阿瑟的確講過類似的話。麥克阿瑟固然難辭其咎，杜魯門也有不可推卸的責(zé)任。因為總統(tǒng)作政治決斷時不應(yīng)只聽將軍的話。顯然，“中國會否出兵”不只是個軍事問題，也是個重要的政治判斷。對這一點，麥克阿瑟的情報部部長威洛比少將在當(dāng)時雖然已經(jīng)很清醒地意識到了，但唯麥帥馬首是瞻的習(xí)慣使他很快就從心里否定了這份清醒。

美國五星上將麥克阿瑟

油畫《跨過鴨綠江》

10月14日，麥克阿瑟去威克島見杜魯門的前一天，也就是中國出兵的前5天，威洛比召集參謀會議，分析中國出兵的可能性。一份名為“情報部部長威洛比少將在參謀會議上發(fā)表的正式見解”的記錄稿，記載了他當(dāng)時對這個問題的看法：

中國在東北集中了9個軍—38個師。

蘇聯(lián)不會直接介入。因為在經(jīng)濟上是不利的。如果有介入的必要，可能讓中國軍隊介入。

我們的情報機關(guān)已集中一切力量注意難以捉摸的林彪和鴨綠江，但是無法獲得可靠的資料。

中國領(lǐng)導(dǎo)人發(fā)表的“如果美軍越過三八線就介入”的聲明，是威嚇、外交恐嚇、策略之類，是試圖阻止美軍北進。

然而，如果中國的聲明表示的是它的真實意圖，那就是克里姆林宮和北京定下的戰(zhàn)爭決心，所以這在我遠(yuǎn)東軍能夠收集到的情報范圍中，屬于不能判斷其真?zhèn)蔚母呒壡閳蟆?/p>

作為麥克阿瑟的情報部長，威洛比也是前者的崇拜者。這位情報部部長堅信，這一次對中國人的判斷仍然是麥克阿瑟而不是其他人的判斷更正確。對所有的情報，威洛比都放在了這個取景框下進行觀察。他在情報記錄中寫道，“在這個時期，中國軍隊不會大規(guī)模介入”。迷信產(chǎn)生的盲從取代了威洛比最初的清醒。他要用情報證明，麥克阿瑟的判斷從來都不會錯。

在“命運之日”的混戰(zhàn)中，南朝鮮1師捕獲了一名服裝不常見、語言又不通的俘虜。這個后來被命名為“第1號”的中國兵說出了讓他們大吃一驚的情報，在云山西北的山里埋伏有1萬人的中國軍隊。盡管他級別很低，說出的情況值得懷疑，但因事關(guān)重大，師里還是向上級作了報告。26日，被送到集團軍部的俘虜2、3、4號，說自己屬于第54、55、56部隊，“各部隊從三十八、三十九、四十軍各抽3000人組成，總共渡江的有9000人”。（現(xiàn)在看來這像是精心策劃的假情報。可在當(dāng)時，這被認(rèn)為是中國參戰(zhàn)部隊雖然有許多叫師或軍，但實際上是團以下的小部隊的證明?！氨粎捲p”，戰(zhàn)爭總是充滿欺騙，戰(zhàn)時的人們奉行著與和平時的人們不同的另一套倫理規(guī)則。）

10月28日，威洛比將軍在給華盛頓的報告中說：

應(yīng)該認(rèn)識到，大部分中共軍隊都沒有與一個主要軍事強國進行實際戰(zhàn)斗的有效經(jīng)驗。此外，他們的訓(xùn)練也像原來的北朝鮮軍隊一樣，由于缺乏統(tǒng)一的裝備和彈藥供應(yīng)而大受阻礙。從戰(zhàn)術(shù)的角度看，大獲全勝的美國軍隊已經(jīng)全面展開，這標(biāo)志著武裝干涉的最佳時機早已過去了；如果有計劃采取此種行動，會推遲到殘余的北朝鮮軍隊已處于戰(zhàn)斗力極低的狀態(tài)時，才付諸實施。

這種由己及人的推理方式在戰(zhàn)爭中一向有害無益。

在10月31日的情報記錄中，威洛比記錄了第8集團軍抓獲俘虜?shù)目诠┖湍铣r第2軍已被殲滅的情況，他寫道，“戰(zhàn)爭由于中國人的介入趨于嚴(yán)重化了”，但結(jié)論卻又是“沒有中國軍隊入朝的確鑿證據(jù)”，真是“矛盾”。

到11月2日，威洛比承認(rèn)，從前線的情況看，中國人的干涉不是對實戰(zhàn)效果有沒有用的理論問題，而是“一種近在眼前的嚴(yán)重威脅”。但他補充說，“到目前為止，跡象表明參戰(zhàn)的僅是零星部隊，從表面上看，目的有限”。

11月3日，五角大樓向麥克阿瑟發(fā)來急電：“懷疑中國軍隊正式參戰(zhàn)，已成為華盛頓關(guān)心的重大問題，想聽取您的意見。”麥克阿瑟回電，目前下結(jié)論還太早。五角大樓又質(zhì)問，如何看待北京廣播的關(guān)于抗美援朝的聲明？威洛比回答：“我們認(rèn)為，那個聲明充滿豪言壯語，只不過是中國的驕傲自大?！?/p>

11月初，美第10軍參謀長認(rèn)為情報部門過低地估計了中國軍隊的介入程度，“至少有幾個師的番號了”。威洛比解釋說，“的確有許多師的番號，但不是全師過來了，而只是來了一部分”。他甚至還用太平洋戰(zhàn)爭時日本關(guān)東軍各抽調(diào)一部援助守島部隊的戰(zhàn)例來證明這一點。

其后的幾天，情報部門根據(jù)激烈的戰(zhàn)況作出分析：現(xiàn)在交戰(zhàn)中的中國軍隊編為4個軍8個師，其兵力達(dá)51600人。包括與一線部隊換班的2個師，加上尚未與第10軍接觸的2個師，一共是12個師，76800人。盡管這一結(jié)論仍大大低估了志愿軍的參戰(zhàn)兵力，但也算最大膽的估計了。對此，威洛比將信將疑。他需要新的情報來推翻它。彭德懷提供了他所需的一切例證。

從11月5日起，中國軍隊停止了進攻，并開始后撤。在進行大量空中偵察后，威洛比得出新的結(jié)論，中國軍隊只是以營規(guī)模的部隊介入了戰(zhàn)爭。

在第一線與中國軍隊交過手的美軍將領(lǐng)對此看法感到難以置信。他們責(zé)問：“在云山周圍已證實的中國師是3個，按您的估計其實際兵力是3個營。如果是這樣，那么第8騎兵團為什么會敗得那樣慘？”威洛比解釋，“因為該團缺乏警惕。為少數(shù)敵人果敢的奇襲所壓倒，在暗夜中陷入了潰敗。而我們的偵察，不論是電子偵聽還是飛機巡視，都沒有發(fā)現(xiàn)有大兵團活動的跡象”。

被擊毀的美軍裝備

惠靈頓說過，“在山后邊的敵人企圖干什么，我們并不知道。所以，高明的統(tǒng)帥，在于他有看穿山背面的能力”。美國人喜歡用技術(shù)去了解“山那邊的敵人在干什么”，就像當(dāng)年尼米茲通過破譯密碼知道山本五十六要打中途島一樣，直到20世紀(jì)90年代，曾任美國防部部長并參與過海灣戰(zhàn)爭的佩里也覺得當(dāng)代技術(shù)已徹底解決了這個問題。實際上，技術(shù)只能提供先進的手段，但不能提供正確的結(jié)論，特別是在洞察人心上。

也許還是旁觀者清。比蘭德公司沒有賣出的“中國將出兵朝鮮”的報告更進一步的是美國國務(wù)院的中國事務(wù)科科長柯樂布的估計。他在7月到10月間，三次遞上警告性的備忘錄，作為在中國當(dāng)過總領(lǐng)事的老“中國通”，柯樂布明確地說，“認(rèn)為中國共產(chǎn)黨人的政策將是消極的想法可以斷然排除”，如果美軍越過三八線，就不能指望中國人會置身于戰(zhàn)爭之外。他在11月1日的備忘錄中再次提醒政府，中國參戰(zhàn)已是事實，中國不可能只派小規(guī)模部隊來抵抗美軍。其目的也不是“保衛(wèi)水豐電力站”，而是要“恢復(fù)到6月25日的狀態(tài)”?？上?，有洞察力的見解往往并不出自軍事專家，因而當(dāng)它們被注意到的時候通常已經(jīng)太晚了（幾個月后，在麥卡錫領(lǐng)導(dǎo)的美國式的“文化大革命”中，柯樂布被麥卡錫認(rèn)定為“危險人物”而清理出國務(wù)院）。

對“中國會否出兵”的爭執(zhí)，簡直就像一部濃縮的人類認(rèn)識史：其中有經(jīng)驗主義的錯誤，也有主觀主義的臆斷；不斷發(fā)明的新技術(shù)對感官的延長而增強了認(rèn)知的靈敏度，而永恒的“測不準(zhǔn)定理”也在不斷展示技術(shù)手段的無奈；一連串“試誤”在接近真理的過程中貽誤了戰(zhàn)機，每一次天才“頓悟”都因難以找到說服人的論據(jù)，而被湮滅在政治程序和等級體制之中；再加上文化上的隔膜等等。不要說當(dāng)時的美國人，就是今天的中國人也未必能說清在1950年我們?yōu)槭裁匆欢〞霰r。歷史的必然由許多偶然性組成，而戰(zhàn)爭永遠(yuǎn)充滿迷霧。

威洛比的情報判斷一錯再錯非常具有典型性，不足為奇。

摘自《割裂世紀(jì)的戰(zhàn)爭—朝鮮1950-1953》

責(zé)任編輯：劉靖鑫