法規(guī)問答

法規(guī)問答

案　例　1

人與車未發(fā)生碰撞,能否要求理賠?

3個月前，我騎電動車經(jīng)公路上班途中，遇李某駕駛小車突然違章占道調(diào)頭，為避免碰撞，我緊急右拐中駛出路外，撞上路肩處的大樹后受到傷害。經(jīng)交警部門認(rèn)定，李某負(fù)事故全部責(zé)任，我無需承擔(dān)事故責(zé)任。鑒于李某已就其小車向保險公司投保道路交通事故責(zé)任強制保險和商業(yè)第三者責(zé)任險，近日，我要求保險公司理賠13萬余元醫(yī)療費用及八級傷殘損失等，可保險公司卻一口拒絕，理由是李某所駕小車并沒有與我發(fā)生相撞，即李某沒有直接侵權(quán)行為，是我自己將電動車駛出路外才受到傷害，本案完全屬于單方事故，而非雙方事故，甚至不屬于通常意義上的交通事故，故我無權(quán)要求其理賠。請問：保險公司的理由成立嗎？

讀者：肖琳萍

專家解答：

保險公司的理由不能成立，即其必須承擔(dān)理賠責(zé)任。

首先，本案同樣屬于交通事故?！兜缆方煌ò踩ā返谝话僖皇艞l第（一）、（五）分別規(guī)定“‘交通事故’，是指車輛在道路上因過錯或者意外造成的人身傷亡或者財產(chǎn)損失的事件”“‘道路’，是指公路、城市道路和雖然在單位管轄范圍但允許社會機動車通行的地方，包括廣場、公共停車場等用于公眾通行的場所?！倍景盖∏【邆淞藢?yīng)要件：一方面，李某突然駕車違章占道調(diào)頭，且已被交警部門認(rèn)定負(fù)事故的全部責(zé)任，意味著其存在過錯，而你受到的傷害及所遭受的損失與之密切相關(guān)；另一方面，事故發(fā)生在公路上，而公路的組成包括車行道（路面）、人行道、路肩、邊溝、邊坡、綠化帶、分隔帶、擋土墻等。其次，你的行為屬于法律上的“緊急避險”。緊急避險是指為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在發(fā)生的危險侵害,在迫不得已的情況下,所采用的損害另一較小的合法權(quán)益而保全較大合法權(quán)益的行為。你基于李某的突然違章，為避免直接碰撞導(dǎo)致更大的損害，情急之下趕忙右拐避讓，明顯與之吻合。而《民法通則》第一百二十九條規(guī)定：“因緊急避險造成損害的，由引起險情發(fā)生的人承擔(dān)民事責(zé)任?！薄肚謾?quán)責(zé)任法》第三十一條也指出：“因緊急避險造成損害的，由引起險情發(fā)生的人承擔(dān)責(zé)任。如果危險是由自然原因引起的，緊急避險人不承擔(dān)責(zé)任或者給予適當(dāng)補償。緊急避險采取措施不當(dāng)或者超過必要的限度，造成不應(yīng)有的損害的，緊急避險人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)適當(dāng)?shù)呢?zé)任?！闭驗榻痪块T關(guān)于你無需承擔(dān)事故責(zé)任的認(rèn)定，表明你不存在“采取措施不當(dāng)或者超過必要的限度”，決定了李某難辭其咎，而保險公司自然必須為李某的行為及其后果“買單”。

（江西省興國縣人民法院顏梅生）

案　例　2

搭乘醉駕同事車輛上班，導(dǎo)致事故是否構(gòu)成工傷？

半年前，我丈夫在與同事李某等一起午餐后，雖然知道李某已有醉意，但為了不遲到，加之李某一再表示沒事，最終仍搭乘李某的小車上班。豈料，途中恰恰遭遇小車與貨車碰撞的交通事故，我丈夫被甩出車外，當(dāng)場身亡。經(jīng)交警部門認(rèn)定，李某血液中酒精含量171.3mg/100ml，屬醉酒駕車，且對前方來車動向判斷失誤，負(fù)事故的主要責(zé)任，對方司機負(fù)事故的次要責(zé)任，我丈夫在事故中無責(zé)任。事后，我曾向人力資源和社會保障局提出工傷認(rèn)定申請，要求確認(rèn)丈夫之死屬于工傷。但卻被認(rèn)為，李某事發(fā)時處于醉酒狀態(tài)，不符合工傷認(rèn)定條件。我申請行政復(fù)議后，復(fù)議機關(guān)也于近日作出了維持原認(rèn)定的決定。請問：該認(rèn)定對嗎？

讀者：梁麗英

專家解答：

人力資源和社會保障局的認(rèn)定是錯誤的。

首先，你丈夫的情形當(dāng)屬工傷。根據(jù)《社會保險法》第三十七條第（二）項、《工傷保險條例》第十六條第（二）項之規(guī)定，在“醉酒”情況下，不得認(rèn)定為工傷或者視同工傷的情形，必須同時符合兩個條件：一是傷亡員工醉酒的事實客觀存在；二是醉酒與事故之間存在因果關(guān)系。換句話說，如果員工沒有醉酒，或者雖然醉酒但與事故的發(fā)生之間不存在因果關(guān)系，則同樣應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷，即不應(yīng)該將存在醉酒行為的所有情形一概排除在工傷范圍之外。而本案恰恰不具備相應(yīng)要件：一方面，醉酒的是李某，而非你丈夫；另一方面，根據(jù)交警部門的認(rèn)定，本案事故的發(fā)生在于李某醉酒駕車，且對前方來車動向判斷失誤，還有對方司機負(fù)事故的次要責(zé)任所造成，而你丈夫在事故中無責(zé)任，即意味著你丈夫的搭車與事故之間并不存在法律意義上的因果關(guān)系。再一方面，你丈夫雖然明知李某醉駕而繼續(xù)搭車，存在對事故的發(fā)生應(yīng)當(dāng)預(yù)見因為疏忽大意而沒有預(yù)見，或者是已經(jīng)預(yù)見但卻輕信可以避免的因素，但毋容置疑，這并不等于你丈夫也屬醉酒。在此情況下，你丈夫自然應(yīng)當(dāng)按《工傷保險條例》第十四條第(六)項規(guī)定處理，即“在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡、火車事故傷害的”應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。其次，你有權(quán)通過訴訟加以糾正。因為勞動保障部《關(guān)于當(dāng)事人對工傷認(rèn)定不服申請行政復(fù)議問題的復(fù)函》（勞社廳函[2004]23號）中指出：“申請工傷認(rèn)定的職工或者直系親屬、該職工所在單位對工傷認(rèn)定結(jié)論不服的，應(yīng)該首先申請行政復(fù)議，對行政復(fù)議決定不服的，再依法提起行政訴訟?！?/p>

（江西省興國縣人民法院顏梅生）

案　例　3

會車時拒不變光，導(dǎo)致事故必須承擔(dān)賠償責(zé)任

半個月前的夜里，我駕駛小車回家，途經(jīng)一個彎道時，適逢胡某駕車相向而來，由于其一直沒有將遠(yuǎn)光燈切換成近光燈，加之車速較快，致使我的視線在強光的刺射下受到嚴(yán)重影響，雖然已經(jīng)剎車減速，但小車還是駛離了道路，翻到路旁田中，并導(dǎo)致小車受損、花去1萬余元修理費用。當(dāng)我要求胡某賠償時，卻遭到拒絕，理由為車是他自己的，他想怎么使用車燈就怎么使用，我根本管不著。更何況事故的發(fā)生，與我自己手藝不好、采取措施不當(dāng)密切相關(guān)，不能將責(zé)任全部賴在其身上。請問：胡某的理由成立嗎？

讀者：朱清燕

專家解答：

胡某的理由不能成立，其必須承擔(dān)侵權(quán)損害賠償責(zé)任。

判斷行為人的應(yīng)否承擔(dān)侵權(quán)損害賠償責(zé)任，關(guān)鍵要看其行為是否具備四個構(gòu)成要件：行為是否違法、行為是否有過錯、是否有損害結(jié)果、行為與損害結(jié)果之間是否存在因果關(guān)系。而胡某的行為恰恰與之吻合：首先，胡某拒不變換車燈的行為違法?！兜缆方煌ò踩▽嵤l例》第四十八條第（五）項、第五十八條、第五十九條第一款分別規(guī)定：“夜間會車應(yīng)當(dāng)在距相對方向來車150米以外改用近光燈，在窄路、窄橋與非機動車會車時應(yīng)當(dāng)使用近光燈。”“機動車在夜間沒有路燈、照明不良或者遇有霧、雨、雪、沙塵、冰雹等低能見度情況下行駛時，應(yīng)當(dāng)開啟前照燈、示廓燈和后位燈，但同方向行駛的后車與前車近距離行駛時，不得使用遠(yuǎn)光燈。機動車霧天行駛應(yīng)當(dāng)開啟霧燈和危險報警閃光燈?！薄皺C動車在夜間通過急彎、坡路、拱橋、人行橫道或者沒有交通信號燈控制的路口時，應(yīng)當(dāng)交替使用遠(yuǎn)近光燈示意?！焙秤谝估?、在彎道上、面對相向來車，一直沒有將遠(yuǎn)光燈切換為近光燈，加之車速較快，明顯與之相違。其次，胡某具有過錯。雖然胡某不希望發(fā)生交通事故，但他應(yīng)當(dāng)預(yù)見自己拒不變光，會造成別人的視覺“盲區(qū)”，極易釀成交通事故，卻無動于衷，或者疏忽大意、輕信可以避免。再次，你在客觀上已遭受損失，即用去1萬余元修理費用。第四，小車駛離道路、翻到路旁田中，與胡某未將遠(yuǎn)光燈切換為近光燈之間存在因果關(guān)系，即胡某的行為已導(dǎo)致你因視線受到嚴(yán)重影響，繼而無法做出正確判斷。即使期間你可能存在采取措施不力的因素，但這也不能排除胡某帶來的危害及其影響，而只能適當(dāng)減輕胡某所應(yīng)承擔(dān)損失的份額。因為《侵權(quán)責(zé)任法》 第二十六條已規(guī)定：“被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任?！?/p>

（江西省興國縣人民法院顏東岳）

案　例　4

乘坐公交被盜，司機的視而不見要擔(dān)責(zé)

半個月前，我乘坐公交上班到達(dá)目的地后，發(fā)現(xiàn)錢包連同里面的6000元現(xiàn)金被盜。據(jù)車上的監(jiān)控錄像顯示，司機目睹了小偷行竊的全過程，卻沒有對我給予任何警示。司機對此表示承認(rèn)，并解釋其之所以視而不見是因為擔(dān)心受到小偷報復(fù)。鑒于一時無法找到小偷追索損失，我曾要求公交公司賠償，但卻遭到拒絕，理由是鑒于乘客被盜屬不可預(yù)見或難以防備事件，決定了司機并無義務(wù)提醒乘客，即使司機具有提醒義務(wù)而沒有履行，也只能讓司機擔(dān)責(zé)，而不能讓公司“代人受過”。請問：公司的理由成立嗎？

讀者：肖雯雯

專家解答：

公司的理由不能成立。

一方面，你與公交公司之間已經(jīng)形成客運合同關(guān)系。客運合同是指承運人與旅客達(dá)成的、關(guān)于承運人將旅客及其行李安全運送到目的地，旅客為此支付運費的合同。你乘坐公交公司的車輛，并繳納了對應(yīng)費用，公交公司沒有反對，表明彼此之間的客運合同關(guān)系已經(jīng)成立。公交公司的義務(wù)之一，就是將你及相關(guān)財物安全運送到目的地。而你的錢包連同里面的6000元現(xiàn)金被盜的結(jié)果恰恰表明，公司未能盡到對應(yīng)職責(zé)。另一方面，公司必須為司機的行為買單?！睹穹ㄍ▌t》第四十三條規(guī)定：“企業(yè)法人對它的法定代表人和其他工作人員的經(jīng)營活動，承擔(dān)民事責(zé)任。”《侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條也指出：“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”正因為司機駕駛、管理公交車是其職責(zé)所在，對期間突發(fā)事件的處理也是一種以公交公司名義進(jìn)行或者代表公交公司的職務(wù)行為，決定了公交公司對司機行為的后果承擔(dān)責(zé)任，并非“代人受過”，而是義務(wù)所在。再一方面，公交公司難辭其咎?！逗贤ā返谌倭闳龡l規(guī)定：“在運輸過程中旅客自帶物品毀損、滅失，承運人有過錯的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任?！奔粗灰还炯捌涔ぷ魅藛T存在過錯，公交公司便難逃責(zé)任。雖然乘客被盜屬于不可預(yù)見或難以防備的事件，但這并不排除公交公司及其工作人員，應(yīng)當(dāng)在力所能及的范圍內(nèi)為乘客和財物提供安全保障?？杀景杆緳C雖然目睹了小偷行竊的全過程，卻基于擔(dān)心受到小偷報復(fù)，沒有對你給予任何警示，明顯屬于有條件、有能力為之而不為。其明知自己的不作為必將導(dǎo)致你財物損失的后果，卻視而不見、聽之任之，無疑是對損失的發(fā)生具有間接故意之過錯。當(dāng)然，鑒于你自己在乘車過程中未盡注意義務(wù)也是被盜的原因之一，決定了公交公司只能承擔(dān)一定的責(zé)任，而非全部賠償。

（江西省興國縣人民法院顏梅生）