超聲、鉬靶、MRI及腫瘤標(biāo)志物聯(lián)合檢測(cè)在乳腺癌診斷中的價(jià)值研究

韓龍才，李玉柱，張 華，劉新唐，張海軍，林秋全，王 磊

（唐山市人民醫(yī)院，1.外科，2.放射科，3.病理科，河北唐山063000）

超聲、鉬靶、MRI及腫瘤標(biāo)志物聯(lián)合檢測(cè)在乳腺癌診斷中的價(jià)值研究

韓龍才1，李玉柱2，張 華2，劉新唐2，張海軍2，林秋全2，王 磊3

（唐山市人民醫(yī)院，1.外科，2.放射科，3.病理科，河北唐山063000）

目的 探討乳腺癌在彩色多普勒超聲、乳腺鉬靶和乳腺M(fèi)RI上的表現(xiàn)及乳腺癌腫瘤標(biāo)志物CA15-3的表達(dá)水平，比較超聲、鉬靶和MRI及CA15-3在早期乳腺癌診斷中的應(yīng)用價(jià)值。方法 回顧性分析2014年3月至2016年3月在唐山市人民醫(yī)院收治的92例乳腺癌患者，比較術(shù)前超聲、鉬靶、MRI、CA15-3及聯(lián)合檢查與術(shù)后病理診斷的符合情況。結(jié)果MRI的確診率明顯地高于超聲和鉬靶，兩者間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=3.761，P＜0.050；χ2=3.513，P＜0.05），鉬靶也明顯高于超聲，兩者間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=5.312，P＜0.05）。CA15-3與MRI差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。超聲檢查漏診及誤診率明顯高于鉬靶、MRI、CA15-3。超聲、鉬靶和MRI三種影像學(xué)檢查聯(lián)合血清CA15-3水平檢測(cè)正確診斷86例，診斷正確率為93.5%。結(jié)論 乳腺癌較容易漏診，疑難病例定性困難，超聲、鉬靶、MRI及腫瘤標(biāo)志物聯(lián)合檢測(cè)可以有效提高乳腺癌診斷的靈敏度和正確率，減少漏診率。

乳腺癌； 超聲； 鉬靶； MRI； CA15-3

乳腺癌是女性最常見(jiàn)的惡性腫瘤之一，早期診斷早期治療有助于提高患者的生存率和生活質(zhì)量。近年來(lái)，隨著超聲、鉬靶、磁共振成像技術(shù)（magnetic resonance imaging，MRI）的應(yīng)用，乳腺癌在影像學(xué)早期診斷方面取得了長(zhǎng)足的進(jìn)步，這些方法在臨床診斷乳腺癌方面的價(jià)值得到公認(rèn)，但仍然存在不足，鉬靶X線顯示鈣化灶敏感，但對(duì)致密型乳腺的腫塊檢出率不高；超聲受操作者個(gè)人技術(shù)因素影響較大，敏感度、特異度有待進(jìn)一步提高；MRI敏感度、特異度較高，但乳腺檢查技術(shù)復(fù)雜、檢查時(shí)間較長(zhǎng)，病人的順應(yīng)性較差且對(duì)鈣化灶不敏感。乳腺癌抗原（CA15-3）是一種大分子黏液性糖蛋白，主要存在于乳腺上皮管腔面細(xì)胞膜上，當(dāng)細(xì)胞惡變時(shí)，血清水平明顯升高，是目前應(yīng)用最普遍的對(duì)乳腺癌較為特異的一項(xiàng)腫瘤標(biāo)志物［1］。因此，尋找更為有效和準(zhǔn)確且易于應(yīng)用的乳腺診斷篩查技術(shù)，是我們努力的目標(biāo)。本研究主要是探討超聲、鉬靶、MRI及CA15-3聯(lián)合檢測(cè)在乳腺癌診斷中的價(jià)值。

材料和方法

1 一般資料

2014年3月至2016年3月在唐山市人民醫(yī)院經(jīng)手術(shù)及病理證實(shí)，同時(shí)行超聲、鉬靶、MRI及CA15-3檢查的乳腺癌病例92例，年齡在30～79歲之間。

2 檢查方法

2.1 超聲檢查 患者取仰臥位或側(cè)臥位，雙臂上舉充分暴露雙側(cè)乳房及腋窩。采用Philips HDI5000及Esaote Mylab50彩色多普勒超聲儀，探頭頻率為7～13MHz。檢查乳腺各個(gè)象限，明確腫塊位置，腫塊內(nèi)部血流狀況等［2-3］。

2.2 鉬靶檢查 采用HOLOGIC鉬靶DR機(jī)，非晶硒探測(cè)板，采用自動(dòng)曝光，攝影條件為24～35 kV，40～185 mAs。常規(guī)投照體位為頭尾位（CC）和外側(cè)斜位（MLO），必要時(shí)加腋區(qū)位或切線位。左右側(cè)乳腺攝影參數(shù)一致：相同的制式、kV、壓力、乳房厚度均相同；MLO位角度相同；經(jīng)圖像處理技術(shù)上傳入PACS系統(tǒng)工作站。診斷標(biāo)準(zhǔn)參照BI-RADS分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)（美國(guó)放射學(xué)會(huì)的乳腺影像報(bào)告和數(shù)據(jù)系統(tǒng)）［4］。

2.3 MRI檢查 MRI檢查與鉬靶X線檢查間隔應(yīng)≤3周［5］，應(yīng)用德國(guó)西門(mén)子公司生產(chǎn)的Avanto1. 5T磁共振掃描機(jī)，所有患者均使用乳腺專(zhuān)用線圈俯臥位掃描，平掃采用橫斷位FSET1WI、T2WI加脂肪抑制序列掃描。橫斷位DWI采用自旋平面回波成像（EPI）掃描序列。DCE-MRI序列采用橫斷位FLASH T1WI序列，層厚1.0mm。對(duì)比劑注射前先掃描蒙片，然后采用高壓注射器以團(tuán)注方式經(jīng)肘正中靜脈注入對(duì)比劑后進(jìn)行8期動(dòng)態(tài)掃描。單期掃描層數(shù)128層，單期掃描時(shí)間為55s。對(duì)比劑采用釓噴酸葡胺注射液（Gd-DTPA），劑量為0.2mmol/kg，注射速率為2.0～2.5mL/s，用量為15～20mL。在工作站上進(jìn)行圖像后處理及血流動(dòng)力學(xué)分析。

2.4 血清CA15-3檢測(cè) 羅氏全自動(dòng)電化學(xué)發(fā)光儀（COBAS601）檢測(cè)CA15-3，試劑盒由羅氏公司提供，實(shí)驗(yàn)步驟嚴(yán)格按照試劑盒操作說(shuō)明書(shū)進(jìn)行。

3 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

使用SPSS17.0軟件包對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)處理，多組計(jì)數(shù)資料組比較采用χ2檢驗(yàn)（P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義），計(jì)數(shù)資料之間的兩兩比較時(shí)采用矯正檢驗(yàn)水準(zhǔn)（三組計(jì)數(shù)資料之間以P＜0.017；五組計(jì)數(shù)資料之間以P＜0.005為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義）；依據(jù)診斷試驗(yàn)四格表計(jì)算單獨(dú)超聲、鉬靶、MRI及CA15-3檢測(cè)和四種技術(shù)聯(lián)合應(yīng)用診斷乳腺癌的靈敏度、特異性及Youden指數(shù)等統(tǒng)計(jì)學(xué)指標(biāo)。

結(jié) 果

1 超聲、鉬靶、MRI及CA15-3檢測(cè)結(jié)果

MRI的確診率明顯地高于超聲和鉬靶，兩者間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=3.761，P＜0.050；χ2= 3.513，P＜0.05），鉬靶也明顯高于超聲，兩者間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=5.312，P＜0.05）。CA15-3與MRI差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。超聲漏誤診率明顯高于鉬靶、MRI、CA15-3，見(jiàn)表1。

表1 超聲、鉬靶、MRI及CA15-3檢查結(jié)果比較

2 超聲、鉬靶、MRI及CA15-3檢測(cè)及聯(lián)合檢測(cè)在乳腺癌診斷中的價(jià)值

超聲診斷70例，靈敏度為76.1%；鉬靶正確診斷75例，靈敏度為81.5%；MRI正確診斷80例，靈

敏度為86.9%。超聲和鉬靶聯(lián)合正確診斷78例，靈敏度為84.8%。超聲、鉬靶、MRI三種影像學(xué)檢查聯(lián)合正確診斷85例，診斷正確率為92.4%。超聲、鉬靶、MRI三種影像學(xué)檢查聯(lián)合CA15-3濃度正確診斷86例，靈敏度為93.5%。見(jiàn)表2。

表2 B超、CT、MRI掃描診斷PHC的臨床價(jià)值

討 論

乳腺癌是臨床上最常見(jiàn)的女性惡性腫瘤，其患病人群越來(lái)越多，不僅對(duì)女性的健康造成嚴(yán)重的影響且對(duì)社會(huì)帶來(lái)巨大的負(fù)擔(dān)。如何準(zhǔn)確地對(duì)乳腺癌進(jìn)行診斷、對(duì)乳腺癌的合理治療、預(yù)后判斷意義重大。

目前，對(duì)于乳腺的檢查方法很多，如彩色多普勒超聲、乳腺鉬靶、MRI。超聲不但可以反映出乳腺疾病的典型影像特征，還可以清晰顯示乳房腫塊的周?chē)髑闆r，并且該方法無(wú)輻射，可重復(fù)性較強(qiáng)。本文中超聲的靈敏度為76.1%，特異性為 88.8%，漏誤診率為 10.9%，待定 13.1%，與陳謙謙等［6］研究結(jié)果一致。但超聲難以發(fā)現(xiàn)某些微小鈣化，且人為因素影響較大，易造成漏診或誤診。

鉬靶檢查作為乳腺癌篩查中其他檢查不可替代的優(yōu)勢(shì)，經(jīng)濟(jì)、方便、快速等優(yōu)勢(shì)，尤其是腫瘤合并惡性鈣化患者中診斷率明顯提高，本文中鉬靶的靈敏度為81.5%，特異性為91.1%，漏誤診率為7.6%，待定10.8%，因射線劑量較大、致密腺體檢出率低。

MRI檢查不受乳腺致密性的影響，對(duì)軟組織的分辨率更高，有助于腫瘤血管信息的有效、準(zhǔn)確獲取，能夠全面、準(zhǔn)確地評(píng)價(jià)乳腺深部病灶及多中心病灶、多灶性病灶和小病灶的情況［7］。本文中MRI的靈敏度為86.9%，特異性為96.1%，漏誤診率為2.2%，待定10.8%，但檢查技術(shù)復(fù)雜、檢查時(shí)間較長(zhǎng)，病人的順應(yīng)性較差且對(duì)鈣化灶不敏感。

本文中CA15-3的靈敏度為85.7%，特異性為90.5%，漏誤診率為3.2%，待定10.8%，由于對(duì)乳腺癌具有明顯的腫瘤和器官特異性，有報(bào)道稱(chēng)CA15-3的水平升高可比影像學(xué)檢查確定復(fù)發(fā)轉(zhuǎn)移早數(shù)月［8］。本研究超聲、鉬靶、MRI三種影像學(xué)檢查聯(lián)合血清CA15-3水平正確診斷86例，診斷正確率為93.5%。超聲、鉬靶X線與MRI對(duì)于乳腺癌的早期診斷各有特點(diǎn)，動(dòng)態(tài)觀察腫瘤標(biāo)志物，并且緊密結(jié)合影像學(xué)檢查及臨床特點(diǎn)，從而為該病的早期診斷及治療提供可靠依據(jù)。

［1］Gion M，Mione R，Leon A E，et al.Comparison of the fiagnostic accuracy of CA27-29 and CA15-3 in primary breast cancer.Clin Chem，1999，45（5）：630-637.

［2］白得森.磁共振成像在乳腺癌診斷中的應(yīng)用價(jià)值.哈爾濱醫(yī)藥，2012，32（5）：396-397.

［3］丁玉蘭，姜海霞.乳腺癌鉬靶X線與超聲診斷的對(duì)比研究.實(shí)用醫(yī)學(xué)影像雜志，2012，13（6）：348-350.

［4］American College of Radiology（ACR）.Breast imaging reporting and data system（BI-RADS）.3rd ed.Rston：American College of Radiology，1998：1-90.

［5］李堃.探討鉬靶X線聯(lián)合MRI檢查對(duì)乳腺癌淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移的診斷效果.中國(guó)醫(yī)學(xué)前沿雜志（電子版），2015，7（3）：117-119.

［6］陳謙謙，薛恩生.超聲、鉬靶X線聯(lián)合MRI在乳腺癌術(shù)前評(píng)價(jià)中的應(yīng)用.中國(guó)醫(yī)學(xué)影像學(xué)雜志，2012，20（2）：148-152.

［7］李靜，周純武，歐陽(yáng)漢.MRI對(duì)乳腺癌術(shù)前評(píng)估的價(jià)值：與X線攝影、超聲比較.中國(guó)醫(yī)學(xué)影像技術(shù)，2009，25（12）：2150-2153.

［8］陶蘋(píng)，張真均，高澤君.265例乳腺癌手術(shù)前后血清CA15-3和CEA檢測(cè)分析.中國(guó)腫瘤，2008，17（9）：818-820.

（潘子昂編輯）

Combined Detection Value of Ultrasound，Mammography，MRI and Tumor Markers in Diagnosis of Breast Cancer

HAN Long-cai，LI Yu-zhu，ZHANG Hua，LIU Xin-tang，ZHANG Hai-jun，LIN Qiu-quan，WANG Lei
（1.Department of Radiology，2.Department of Surgery，3.Department of Pathology，Tangshan People′s Hospital，Tangshan 063000，China）

Objective Explore the combined detection value of color doppler ultrasound，mammography and breast MRI manifestations and the expression level of breast tumor markers CA15-3 in diagnosis of breast cancer and early breast cancer.Methods We retrospectively analyzed 92 breast cancer patients，who were treated in Tangshan people′s hospital.treated preoperative ultrasonography and mammography，MRI，CA15-3 results were compared preoperatively and postoperatively.Results MRI diagnosis rate was significantly higher than that of ultrasonography and mammography（χ2=3.761，P＜0.050；χ2=3.513，P＜0.05）.Dignosis rate of mammography was significantly higher than that of ultrasound（χ2=5.312，P＜0.05）.There was no significant difference between CA15-3 and MRI.The misdiagnosis rate ultrasonography was significantly higher than mammography，MRI，CA15-3.When combined all four tests together，correct diagnosis had 86 cases and diagnostic accuracy was 93.5%.Conclusion Combined ultrasonography and mammography，MRI and tumor markers can effectively improve the sensitivity of the diagnosis of breast cancer and reduce misdiagnosis.

Breast cancer； Ultrasound； X-ray mammograph； MRI； CA15-3

10.11748/bjmy.issn.1006-1703.2016.11.022

2016-08-18；

2016-10-03

韓龍才（1978—），男，碩士，副主任醫(yī)師，從事普通外科工作。E-mail：67017978@qq.com，Tel：18931506932