股權(quán)集中度、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與股權(quán)資本成本的實(shí)證

胡玲，張志宏

（1.中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院，武漢430073；2.長(zhǎng)江大學(xué)管理學(xué)院，湖北荊州434023）

股權(quán)集中度、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與股權(quán)資本成本的實(shí)證

胡玲1,2，張志宏1

（1.中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院，武漢430073；2.長(zhǎng)江大學(xué)管理學(xué)院，湖北荊州434023）

文章通過(guò)對(duì)上市公司產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、股權(quán)集中度與股權(quán)資本成本的描述，分析上市公司股權(quán)集中度的變化趨勢(shì)，得出上市公司的股權(quán)集中度對(duì)股權(quán)資本成本存在影響。從我國(guó)的融資實(shí)踐來(lái)看，參考中國(guó)A股市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)可以得出，在不斷變化的中國(guó)資本市場(chǎng)里，上市公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)正在發(fā)生重大演變，股權(quán)正在逐漸從集聚變?yōu)榉稚?，第一大股東已逐漸不能對(duì)公司實(shí)施絕對(duì)控股，甚至是相對(duì)控股。文章研究了股權(quán)資本成本的變化趨勢(shì)。

產(chǎn)權(quán)性質(zhì)；股權(quán)集中度；股權(quán)資本成本

0　引言

自次貸危機(jī)引發(fā)全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)以來(lái)，一些學(xué)者認(rèn)為股權(quán)集中度與產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對(duì)個(gè)別公司的動(dòng)蕩負(fù)有一定責(zé)任。經(jīng)歷了多年的研究，我們發(fā)現(xiàn)，在公司的績(jī)效中，股權(quán)集中度至關(guān)重要，它代表一個(gè)公司股權(quán)分布情況。也就是說(shuō)，通過(guò)公司股東的持股比重來(lái)說(shuō)明此公司的股權(quán)是集中或分散的情況。鄒鵬飛(2008)以國(guó)有控股銀行等為研究對(duì)象，分析檢驗(yàn)了產(chǎn)權(quán)的身份結(jié)構(gòu)和集中度結(jié)構(gòu)與銀行管理效率的關(guān)系。劉啟亮、羅樂(lè)、何威風(fēng)與陳漢文(2012)研究了我國(guó)上市公司最終控制人的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)和地區(qū)制度環(huán)境對(duì)公司內(nèi)部控制質(zhì)量的影響。汪萍、鄒穎(2013)運(yùn)用五種方法，估算了2000—2008年間我國(guó)各個(gè)行業(yè)的股權(quán)資本成本。李晶晶與寧宇新(2013)對(duì)近年來(lái)我國(guó)學(xué)者有關(guān)股權(quán)資本成本計(jì)量的研究文獻(xiàn)進(jìn)行評(píng)述，以期揭示我國(guó)資本市場(chǎng)環(huán)境是否適合于西方的股權(quán)資本成本計(jì)量模型。方紅星、施繼坤與張廣寶(2013)的通過(guò)分析產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對(duì)債券初始定價(jià)的影響發(fā)現(xiàn)國(guó)有產(chǎn)權(quán)能夠發(fā)揮隱性擔(dān)保作用。劉繼紅(2013)和李洪彬、李晶與朱曉英(2013)研究了公司股權(quán)集中度對(duì)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性和公司績(jī)效的影響。馬立行(2013)實(shí)證分析了中國(guó)公司的股權(quán)集中度情況及演變趨勢(shì)。

由于股權(quán)集中度對(duì)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的影響、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對(duì)內(nèi)部控制的影響和股權(quán)資本成本對(duì)投資籌資的影響，加重了金融危機(jī)對(duì)上市公司的影響。盡管各國(guó)學(xué)者在股權(quán)集中度、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與股權(quán)資本成本上進(jìn)行了多年的研究，并取得了許多業(yè)績(jī)，但鮮見(jiàn)對(duì)三者之間的相互影響關(guān)系進(jìn)行的研究。本文將從股權(quán)集中度與產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、股權(quán)集中度與股權(quán)資本成本、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與股權(quán)資本成本三方面進(jìn)行研究，進(jìn)而為我國(guó)企業(yè)融資難的問(wèn)題和提高績(jī)效提供參考。

1　我國(guó)企業(yè)股權(quán)集中度特征分析

股權(quán)集中度是指全部股東因持股比例的不同所表現(xiàn)出來(lái)的股權(quán)集中還是股權(quán)分散的數(shù)量化指標(biāo)。一個(gè)公司穩(wěn)定性好壞的關(guān)鍵就在股權(quán)分布的狀態(tài)，這由股權(quán)集中股所決定。

1.1股權(quán)集中度變化趨勢(shì)

我國(guó)企業(yè)集團(tuán)具有多種多樣的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)，但在中國(guó)證券市場(chǎng)上，大多數(shù)的上市公司是各級(jí)政府所控股。自從國(guó)有企業(yè)改制以來(lái)，我國(guó)上市公司的治理結(jié)構(gòu)和監(jiān)管環(huán)境發(fā)生了巨大的變化，但是因?yàn)樗麄兪苤朴谡运麄兊呢?cái)務(wù)決策以及財(cái)務(wù)行為不可避免的要受到政府的干擾。在國(guó)內(nèi)，股東有著許多分類(lèi)，比如法人股，從是否國(guó)有角度分為國(guó)有股與非國(guó)有股、從資產(chǎn)來(lái)源看有外資股與內(nèi)資股以及外部人持股與內(nèi)部人持股等。

國(guó)有企業(yè)改制的公司占的我國(guó)上市公司的很大部分，所以股權(quán)集中度依然不是一個(gè)連續(xù)變化的過(guò)程。此外，中國(guó)上市公司股權(quán)集中度的變化十分復(fù)雜，正是由于中國(guó)的證券市場(chǎng)還很不成熟所導(dǎo)致。因此，首先要充分了解我國(guó)的具體國(guó)情，然后才能對(duì)我國(guó)上市公司股權(quán)集中度變動(dòng)的問(wèn)題展開(kāi)研究。上市公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)中的股權(quán)集中度是一個(gè)重要組成部分，其演變是一個(gè)長(zhǎng)期的過(guò)程，不同的國(guó)家有不同的歷史，文化和股票市場(chǎng)，所以形成的股權(quán)結(jié)構(gòu)的不同特點(diǎn)。

著眼其他國(guó)家的歷史，不難發(fā)現(xiàn)，當(dāng)法律對(duì)投資者的保護(hù)機(jī)制不健全時(shí)，實(shí)現(xiàn)權(quán)益的分散模式往往是不成功的。新型的企業(yè)靠分散的股權(quán)結(jié)構(gòu)通常以失敗而告終。也就是說(shuō)，目前的股東法律保護(hù)機(jī)制還不夠健全，企業(yè)如果不能集中股權(quán)的話(huà)將難以持續(xù)健康發(fā)展，因此大部分公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)是從集中到分散變化而來(lái)。

表1、表2以滬深300家股份公司為樣本研究股權(quán)結(jié)構(gòu)的變化趨勢(shì)。

表1　滬深300指數(shù)成份股公司第一大股東持股比例變化

表2　滬深300指數(shù)成份股公司第一大股東控股情況

由滬深300指數(shù)我們不難得出以下結(jié)論，第一大股東對(duì)公司的控制力逐年下降，從2011年的平均41.56%，下降到2013年的40.30%，這幾年間下降了1個(gè)百分點(diǎn)。所以我們認(rèn)為，第一大股東對(duì)公司的控制能力呈縮小趨勢(shì)。

此外，由表2中我們不難發(fā)現(xiàn)，從絕對(duì)控股公司在所有公司中的比例來(lái)看，絕對(duì)控股公司同樣也呈逐年下降趨勢(shì)。2011年在所選公司中大約有36.03%是絕對(duì)控股，至2013年，絕對(duì)控股公司不斷縮水下降到34.58%，下降趨勢(shì)明顯。

我們還可以發(fā)現(xiàn)就目前而言，第一大股東不控股比例不斷上升，這正是第一大股東持股比例逐年下降所產(chǎn)生的必然結(jié)果。不是由第一大股東控股（絕對(duì)和相對(duì)控股）的公司從2011年的35.02%飛升至2013年的37.69%。由此，我們可以得出以下結(jié)論，隨著中國(guó)資本市場(chǎng)的發(fā)展，股權(quán)由集中于少數(shù)人手中漸漸變得分散，第一大股東在公司的地位也逐年降低，對(duì)公司的控制越來(lái)越小，甚至無(wú)法實(shí)現(xiàn)對(duì)公司的控股（絕對(duì)控股或相對(duì)控股）。

表3　滬深300樣本公司H10指數(shù)變化表

表4　滬深300樣本公司H10指數(shù)分類(lèi)表

在滬深300家樣本公司中，大股東的持股比例都表現(xiàn)出逐漸下降的趨勢(shì)（詳見(jiàn)表3、表4）。由此，我們可以得到以下結(jié)論：第一，H10指數(shù)在2011年的平均數(shù)為2279.77，至2013年，這一指標(biāo)降低到2271.19，H10指數(shù)平均數(shù)的趨勢(shì)逐步降低；第二，2011年的H10中位數(shù)指標(biāo)為2027.94，而2013年下滑到了2018.24，H10指數(shù)中位數(shù)的趨勢(shì)同樣也是逐年下滑；第三，樣本公司的股權(quán)高度集中公司由2011年的56.23%降低到2013年的52.96%，高度集中公司的比例也在不斷下降；第四，相對(duì)集中公司在2011年的樣本中占比為19.87%，至2013年就已經(jīng)上升到了22.43%，相對(duì)集中公司的比例在穩(wěn)步上升；第五，2011年樣本公司中股權(quán)不集中的公司比例為23.91%，這一數(shù)據(jù)到2013年上升到24.61%左右股權(quán)不集中公司的比例也在穩(wěn)步上升。

由此可得，所取的樣本公司基本可以反映出中國(guó)整個(gè)資本市場(chǎng)的變化，前十名的股東所有股票比例也呈下降趨勢(shì)。綜上所述，我國(guó)上市公司的股權(quán)集中度在逐年下降。

股權(quán)集中度的上升與下降并不是隨機(jī)的，通常它會(huì)受到企業(yè)規(guī)模、公司績(jī)效、所有者的控制權(quán)偏好以及政治力量的影響。通常情況下，一個(gè)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力決定企業(yè)的市場(chǎng)價(jià)值，當(dāng)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力強(qiáng)大的同時(shí)，也會(huì)吸引更多的投資者，這反而可能降低企業(yè)股權(quán)集中度。在企業(yè)不斷壯大的過(guò)程中，如果股權(quán)的所有者希望繼續(xù)擁有絕大部分的股權(quán)，則會(huì)不可避免的遇到以下矛盾。首先，企業(yè)的發(fā)展需要更多的投資，如果為了發(fā)展引入外資，將會(huì)導(dǎo)致稀釋控股者的持股比例。另一方面股權(quán)所有者要想穩(wěn)固對(duì)企業(yè)的控制，就必須向一家企業(yè)投入更多資本。為了盡量減少風(fēng)險(xiǎn)，控股者則希望可以以較低的代價(jià)獲得股權(quán)，這就引起了企業(yè)籌資成本相對(duì)上升，反而阻礙了企業(yè)的發(fā)展壯大。這些矛盾就會(huì)令控股者面臨艱難抉擇，要么犧牲發(fā)展保全自己對(duì)企業(yè)的控制，要么分散股權(quán)已獲得企業(yè)的擴(kuò)張。所以，在一般情況下，企業(yè)發(fā)展速度與股權(quán)集中度存在負(fù)相關(guān)關(guān)系。

股權(quán)集中度與股權(quán)所有者的選擇有著很大關(guān)系。中國(guó)的許多企業(yè)最初都是有一個(gè)家族或一個(gè)利益團(tuán)體所控制，慢慢發(fā)展起來(lái)的。隨企業(yè)的擴(kuò)張，家族想要穩(wěn)固控制權(quán)，就必須任命某些家族成員專(zhuān)職高管人員，否則將會(huì)由于缺乏企業(yè)的最新信息而喪失對(duì)企業(yè)的控制。然而隨時(shí)間流逝，有些家族的成員在享受利益的同時(shí)不愿意在企業(yè)管理投入太多精力，公司逐漸成為收入來(lái)源而不是一個(gè)可管理公司。隨著公司的發(fā)展，股權(quán)必然逐漸分散，這也正印證了我國(guó)上市公司股權(quán)集中度不斷下滑。

1.2控股股東性質(zhì)

控股股東是指在公司中有絕對(duì)控制地位的股東，就有限責(zé)任公司而言就是其出資占資本總額百分之五十以上的股東，就股份有限公司而言就是持有的股份占股本總額百分之五十以上的股東?？毓晒蓶|還分為絕對(duì)控股股東和相對(duì)控股股東。絕對(duì)控股股東是指擁有超過(guò)一半的有表決權(quán)的股份，這保證他對(duì)公司的絕對(duì)控制，包括對(duì)公司高管的任命和經(jīng)營(yíng)。相對(duì)控股股東是指擁有的股份不足總和的半數(shù)，但仍擁有公司的控制權(quán)，可以決定公司高管的任命和經(jīng)營(yíng)。相對(duì)控股股東產(chǎn)生于沒(méi)有股東控股超過(guò)半數(shù)的情況，一般是控股最多的股東或受其他股東委托，合計(jì)具有最多投票權(quán)的股東。

按照股東的不同性質(zhì)來(lái)劃分，我國(guó)的企業(yè)有國(guó)有、外資、集體、民營(yíng)、職工持股會(huì)和社會(huì)團(tuán)體等六大類(lèi)終極控制人。其中政府間接代理人和政府直接控制人兩類(lèi)是國(guó)有性質(zhì)的終極控制人的兩大類(lèi)，前者主要是指事業(yè)型單位、企業(yè)集團(tuán)和控股公司等，后者主要是指國(guó)資委等政府機(jī)構(gòu)或部門(mén)和各級(jí)政府。由于除了國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)，控制的其他性質(zhì)的終極控制人的上市公司數(shù)量相對(duì)較少，所以我們把民營(yíng)企業(yè)，國(guó)有企業(yè)的終極控制人的上市公司作為研究對(duì)象。

為了維護(hù)公有制的主體地位，使上市公司公有制的所有權(quán)性質(zhì)保持不變，在我國(guó)股份制改革初期，國(guó)家有關(guān)部門(mén)做出了明文規(guī)定，對(duì)股份有限公司的中國(guó)股權(quán)的管理要求國(guó)有企業(yè)依照國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策在改制過(guò)程中必須保證國(guó)有股權(quán)在股份公司中的控股地位。因?yàn)閲?guó)有股的比重是影響上市公司股權(quán)集中度的一個(gè)重要因素，所以在國(guó)有股份制改革的特殊制度背景下，我國(guó)國(guó)有股權(quán)往往體現(xiàn)出高度集中在第一大股東的手中。所以我們得出結(jié)論，若終極控制人為國(guó)有企業(yè)，則上市公司的股權(quán)集中度相對(duì)較高。

我們不難發(fā)現(xiàn)在證券市場(chǎng)上，多數(shù)惡性事件的背后都能看到控股股東的影子，但是，在分析我國(guó)上市公司股權(quán)機(jī)構(gòu)的特點(diǎn)時(shí)，我們也不難看出，除了少有的幾家公司之外，控股股東對(duì)于上市公司來(lái)說(shuō)是普遍存在的。由于控股股東擁有實(shí)質(zhì)的最終控制權(quán)，若發(fā)生違反法律法規(guī)事件，那么實(shí)際控股股東必然脫不了干系。通過(guò)深入調(diào)查我們發(fā)現(xiàn)，雖然大部分公司都有控股股東，但違反法律法規(guī)的公司通常是小股東控制型，也就是說(shuō)，雖然有控股股東的存在，但是其持股比重一般在20%左右。

隨著“郎顧之爭(zhēng)”的擴(kuò)大化和升級(jí)，早已形成的共識(shí)——“國(guó)進(jìn)民退”戰(zhàn)略又一次成為社會(huì)輿論的焦點(diǎn)。陳志武（2004）指出了郎咸平教授“民企不如國(guó)企論”在推理方面的缺陷。在競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域，從滬深股市說(shuō)起，國(guó)有控股上市公司在公司績(jī)效方面無(wú)法于民營(yíng)控股上市公司一較高低?？梢钥闯?，關(guān)于“對(duì)上市公司的實(shí)證分析不支持私營(yíng)經(jīng)濟(jì)效率高于國(guó)有經(jīng)濟(jì)”的觀點(diǎn)，主要是相關(guān)實(shí)證研究的選擇的樣本不合理所致。因?yàn)樵跍罟墒械膰?guó)有控股上市公司中，大多屬于保護(hù)性、壟斷性行業(yè)的公司，這些公司對(duì)資源的壟斷性獨(dú)占、或受到法律或政策的保護(hù)，一般都有比較好的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)。但是，當(dāng)處在競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)，它們就不具有可比性，因此，放在這樣的一個(gè)樣本中進(jìn)行分析后得出的結(jié)論，是不能作為支持或反對(duì)“國(guó)進(jìn)民退”戰(zhàn)略的依據(jù)。

其實(shí)，遍布于亞、非、歐、美各州的120多個(gè)國(guó)家，在過(guò)去的20多年里，都開(kāi)始對(duì)國(guó)有企業(yè)進(jìn)行了大規(guī)模的私有化。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的作用下，民營(yíng)企業(yè)的崛起是必然的。西方等發(fā)達(dá)國(guó)家的發(fā)展也正是，即使是在公共產(chǎn)品和服務(wù)部門(mén)等少數(shù)的非競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域，民營(yíng)企業(yè)轉(zhuǎn)化率也會(huì)大大提高。

經(jīng)過(guò)相應(yīng)的研究，有人認(rèn)為在我國(guó)上市公司中第一大股東持股比例會(huì)直接對(duì)公司績(jī)效產(chǎn)生積極的影響。所以主要投資者們往往通過(guò)增加持股比例，并對(duì)上市公司實(shí)施直接控制。目前我國(guó)產(chǎn)品市場(chǎng)、經(jīng)理人市場(chǎng)、公司控制權(quán)市場(chǎng)難以約束管理層和大股東，投資者保護(hù)的法律法規(guī)制度體系也急需完善，外部投資者的權(quán)力和利益不能得到有效地保護(hù)，這表明我國(guó)目前市場(chǎng)機(jī)制發(fā)育程度還很低。

市場(chǎng)機(jī)制發(fā)育成熟也不可能一蹴而就，而且法律法規(guī)的建立和完善是一個(gè)過(guò)程，因此，保證證券市場(chǎng)的進(jìn)一步發(fā)展，我們必須堅(jiān)定不移的保護(hù)中小投資者的權(quán)利和利益，堅(jiān)定不移地進(jìn)行以此為核心的公司治理法律法規(guī)建設(shè)。只有實(shí)行這些措施并取得實(shí)質(zhì)性的成果，我國(guó)證券市場(chǎng)的發(fā)展的基礎(chǔ)才牢靠。隨著時(shí)間的推移、制度的完善、經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，我國(guó)上市公司股權(quán)集中度的變化也順應(yīng)國(guó)外趨勢(shì)，并具有中國(guó)特色。

綜上所述，我國(guó)的現(xiàn)狀表明，控股股東的性質(zhì)直接影響著所控股公司股權(quán)集中度。國(guó)有企業(yè)的股權(quán)集中度相對(duì)其他企業(yè)較為集中。

2　股權(quán)集中度與產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對(duì)股權(quán)資本成本的影響

2.1股權(quán)集中度與股權(quán)資本成本

一般認(rèn)為，適度集中的股權(quán)結(jié)構(gòu)會(huì)有利于持股份額大的股東對(duì)公司經(jīng)理行為的監(jiān)督和約束，在一定程度上緩解了監(jiān)管混亂問(wèn)題。此外，少數(shù)股東掌握絕大多數(shù)的股權(quán)，能夠增加大股東在與經(jīng)營(yíng)管理層權(quán)力博弈中的地位，從而保障投資者的利益，有效減少代理問(wèn)題。但與此同時(shí)，由于大股東與小股東利益的不完全一致，大股東會(huì)以犧牲小股東利益為代價(jià)來(lái)謀取利益。而公司經(jīng)理層又通常被大股東控制，進(jìn)一步減少代理權(quán)的競(jìng)爭(zhēng)。尤其是在經(jīng)濟(jì)環(huán)境糟糕時(shí)，大股東會(huì)增大對(duì)其他股東利益的侵害，從而提高了公司的股權(quán)資本成本。

股權(quán)制衡論指出多個(gè)大股東的制衡在減少經(jīng)理私人收益的同時(shí)也有利于保護(hù)中小股東的利益。也就是說(shuō)，在公司存在對(duì)大股東的制衡股東時(shí)，公司的決策并不完全按照控股股東的利益最大化原則做出，要兼顧非控股的制衡股東和其他小股東的利益。這一定程度上就保護(hù)了其他股東的利益，從而吸引更多的投資者，降低了股權(quán)資本成本。

在融資時(shí)，我國(guó)上市公司偏向股權(quán)融資。盡管吸收新股會(huì)沖擊股東們的股權(quán)比重，影響股東對(duì)公司的控制，削弱其增發(fā)新股的激勵(lì)效應(yīng)。但是，股東可以通過(guò)其他手段增加自己的表決權(quán)，從而保持控制。此外，股權(quán)融資帶來(lái)的股權(quán)分散化，確實(shí)能夠改善公司的治理結(jié)構(gòu)和企業(yè)績(jī)效（李洪彬、李晶晶、朱曉英，2013），從而使股東在投資時(shí)所要求的風(fēng)險(xiǎn)報(bào)酬率低，進(jìn)一步導(dǎo)致了較低的股權(quán)資本成本。

2.2產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與股權(quán)資本成本

委托代理理論認(rèn)為，具有一定的股權(quán)集中度會(huì)有利于增加公司價(jià)值，但前提條件是大股東在實(shí)施監(jiān)督功能時(shí)是“理性經(jīng)紀(jì)人”。國(guó)有股承擔(dān)著政府職能，決定了其不是一個(gè)理性經(jīng)紀(jì)人，不能積極有效地監(jiān)督和約束管理者。國(guó)有資本雖然是全體人民所共有，但通常不能分配到每個(gè)自然人。因此，國(guó)有資本處于“所有者缺位”的狀態(tài)正是由于政府官員作為被委托人無(wú)法索取剩余資產(chǎn)，但是仍由各級(jí)政府代表全體人民對(duì)國(guó)有資本行使管理職能。這種弊端十分明顯，政府缺乏激勵(lì)，并沒(méi)有強(qiáng)烈的管理、監(jiān)督動(dòng)機(jī)，因此會(huì)間接導(dǎo)致股權(quán)資本成本的上升。國(guó)有股東的監(jiān)督約束沒(méi)有得到充分的發(fā)揮，就直接造成了管理層內(nèi)部人控制所帶來(lái)的逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題，進(jìn)而可能侵害廣大股東的利益，也增加了投資風(fēng)險(xiǎn)，從而提高了股權(quán)資本成本。

法人股主要代表的是民營(yíng)資本和集體所有的資本，因此，法人股比國(guó)有股更具“經(jīng)紀(jì)人”性質(zhì)，法人股比例越高就越能實(shí)現(xiàn)經(jīng)營(yíng)管理者實(shí)施控制權(quán)時(shí)的獨(dú)立性，有利于經(jīng)營(yíng)決策的獨(dú)立，進(jìn)而調(diào)動(dòng)經(jīng)營(yíng)者的積極性。法人股股東追求公司價(jià)值的增值，也就是說(shuō)，法人股股東也更有動(dòng)力去控制和監(jiān)督管理者的行為。因此，法人股比例越高，對(duì)管理者的監(jiān)督作用越大，從而使管理者的行為更加符合股東的利益，不僅有助于解決委托代理問(wèn)題，也減少了內(nèi)部人控制的風(fēng)險(xiǎn)，從而降低股權(quán)資本成本。

股票市場(chǎng)價(jià)格是公司整體情況的信號(hào)。也就是說(shuō)，流通股的比例越高，流通股股價(jià)越能反映公司的整體情況。流通股股東通過(guò)二級(jí)市場(chǎng)買(mǎi)賣(mài)股票進(jìn)行投資，公司的大股東和經(jīng)理人會(huì)更有壓力去努力經(jīng)營(yíng)好公司，以吸引更多的投資者。因此，流通股比例越高，股權(quán)資本成本越低。

3　結(jié)論

目前我國(guó)各企業(yè)中，第一大股東不控股比例不斷上升，這正是第一大股東持股比例逐年下降所產(chǎn)生的必然結(jié)果。第一大股東在企業(yè)中無(wú)法控股的現(xiàn)象也越來(lái)越明顯。所以說(shuō)隨著中國(guó)資本市場(chǎng)的發(fā)展，股權(quán)集中度越來(lái)越低，第一大股東對(duì)公司的控制力逐年下降，甚至無(wú)法實(shí)現(xiàn)對(duì)公司的控股（絕對(duì)控股或相對(duì)控股）。我國(guó)目前市場(chǎng)機(jī)制還不成熟，法律法規(guī)也急需完善，這樣才能保護(hù)中小投資者的權(quán)利和利益，才能不斷推進(jìn)證券市場(chǎng)的發(fā)展。隨著制度的不斷完善，經(jīng)濟(jì)不斷進(jìn)步，我國(guó)股權(quán)集中必然順應(yīng)國(guó)外趨勢(shì)，同時(shí)也會(huì)保留中國(guó)特色。綜上所述，我國(guó)的現(xiàn)狀表明，控股股東的性質(zhì)直接影響著所控股公司股權(quán)集中度。國(guó)有企業(yè)的股權(quán)集中度相對(duì)其他企業(yè)較為集中。我國(guó)股權(quán)集中度演變呈由集中到分散的趨勢(shì)。國(guó)有企業(yè)的股權(quán)集中度普遍高于非國(guó)有企業(yè)。上市公司流通股比例越高越有利于降低股權(quán)資本成本，法人股的增加也能夠降低股權(quán)資本成本。

[1]Lskavyan V,Spatareanu M.Shareholder Protection,Ownership Concen?tration and FDI[J].Journalof Economicsand Business,2011,(63)

[2]鄒鵬飛.產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)、治理結(jié)構(gòu)與我國(guó)商業(yè)銀行的管理效率[J].南方金融,2008,(2).

[3]劉啟亮，羅樂(lè)，何威風(fēng)，陳漢文.產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、制度環(huán)境與內(nèi)部控制[J].會(huì)計(jì)研究,2012,(3).

[4]吉利，鄧博夫，毛洪濤.會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際趨同、國(guó)有股權(quán)與股權(quán)資本成本來(lái)自中國(guó)A股市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)[J].會(huì)計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究,2012,(5).

[5]汪萍，鄒穎.中國(guó)企業(yè)股權(quán)資本成本變動(dòng)趨勢(shì):基于2000-2010年的數(shù)據(jù)分析[J].經(jīng)濟(jì)與管理評(píng)論,2013,(4).

[6]李晶晶，寧宇新.我國(guó)市場(chǎng)環(huán)境下股權(quán)資本成本計(jì)量的研究綜述[J].會(huì)計(jì)之友,2013,(10).

[7]方紅星，施繼坤，張廣寶.產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、信息質(zhì)量與公司債定價(jià)[J].金融研究,2013,(4).

[8]劉繼紅.股權(quán)集中度對(duì)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的影響[J].理論觀察,2013,(2).

[9]李洪彬，李晶晶，朱曉英.上市公司財(cái)務(wù)信息透明度對(duì)公司績(jī)效的影響—基于不同股權(quán)集中度的對(duì)比[J].經(jīng)營(yíng)與管理,2013,(7).

[10]馬立行.中國(guó)上市公司股權(quán)集中度變化趨勢(shì)的實(shí)證研究[J].上海經(jīng)濟(jì)研究,2013,(3).

[11]黃少安，張崗.中國(guó)上市公司股權(quán)融資偏好分析[J].經(jīng)濟(jì)研究,2011, (11).

(責(zé)任編輯/浩天)

F830.9

A

1002-6487（2016）19-0162-04

中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)專(zhuān)項(xiàng)資金資助項(xiàng)目（2015B1107）

胡玲（1981—），女，湖北荊州人，博士研究生，講師，研究方向：公司治理與資本市場(chǎng)。張志宏（1964—），男，安徽六安人，教授，博士生導(dǎo)師，研究方向：公司治理與資本市場(chǎng)。