“債務(wù)—通縮陷阱”本是美國布下的陷阱

文/郭曉明

“債務(wù)—通縮陷阱”本是美國布下的陷阱

"Debt - deflation trap" is the trap by the US

文/郭曉明

債務(wù)－通縮陷阱理論沉渣泛起

亞當(dāng)·斯密240年前就出版了《國富論》，明年就是馬克思的《資本論》出版150周年。經(jīng)濟(jì)學(xué)理論對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)周期的理解已經(jīng)相當(dāng)成熟。資本主義經(jīng)濟(jì)周期的主要理論，有馬克思生產(chǎn)社會(huì)化和生產(chǎn)資料市場私有制的矛盾說，也有凱恩斯社會(huì)總需求不足說，也有貨幣供給理論說。然而，這些古典的和新古典的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論似乎不夠用了，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們又看上了“債務(wù)－通縮陷阱”理論。

債務(wù)－通縮陷阱理論的鼻祖是費(fèi)雪，他在1933年寫了《大蕭條的債務(wù)通縮理論》一文，用以解釋1929年大蕭條的原因。這本是一個(gè)長期被主流經(jīng)濟(jì)學(xué)忽略的邊緣理論，但是近來起死回生了。

2015年下半年到2016年初，財(cái)經(jīng)評(píng)論出現(xiàn)了一股防止“通縮陷阱”的呼聲。2015年7月22日，經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng)刊登《中國面臨債務(wù)－通縮陷阱》評(píng)論。2015年9月1日FT中文網(wǎng)刊登劉利剛《警惕中國陷入通縮陷阱》的文章。2015年11月1日彭博社刊登《中國陷入債務(wù)－通縮陷阱，需要五年計(jì)劃補(bǔ)救》。2015年12月15日網(wǎng)上有汪濤《中國應(yīng)謹(jǐn)防債務(wù)通縮陷阱》的文章，2016年1月11日汪濤又寫了《“債務(wù)-通縮”陷阱將是2016年最大的宏觀風(fēng)險(xiǎn)》文章。2016年2月1日網(wǎng)上流傳一篇《美銀美林“通縮厄運(yùn)”概念》的文章，把全球經(jīng)濟(jì)低迷的罪狀歸之于通縮，鼓吹2月26日G20會(huì)議應(yīng)該施壓中國接受廣場協(xié)議，要人民幣一次性貶值。

面對(duì)這一片“狼來了”的叫聲，盧峰在2016年1月4日發(fā)表了一篇長文章《2016 把“通縮”這個(gè)幽靈看個(gè)透》，對(duì)債務(wù)－通縮陷阱理論進(jìn)行了詳細(xì)解讀，把債務(wù)通縮理論里里外外審查了一遍，怎么看都不像是一只“狼”。筆者對(duì)盧峰的解讀深表贊同。

眾所周知，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)最核心的概念就是供求平衡價(jià)格機(jī)制理論，這個(gè)理論認(rèn)為有一個(gè)供求平衡點(diǎn)，價(jià)格高則刺激投資，提高供給，當(dāng)供給高于平衡點(diǎn)以后，由于需求不足，就壓低了價(jià)格，壓低價(jià)格就減少利潤，就消減供給。這是一個(gè)負(fù)反饋機(jī)制，是有名的看不見的手，是流行的政府不要干預(yù)市場論調(diào)的理論基礎(chǔ)，是市場自己能恢復(fù)平衡的負(fù)反饋理論。

這個(gè)理論在微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中是市場供求價(jià)格機(jī)制，在宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中是社會(huì)總供給和社會(huì)總需求理論，是凱恩斯總需求不足理論的基礎(chǔ)。而債務(wù)－通縮陷阱理論恰恰相反，是一個(gè)正反饋理論，即偏離平衡點(diǎn)的經(jīng)濟(jì)體非但不會(huì)自動(dòng)恢復(fù)到平衡，反而會(huì)加劇偏離平衡：企業(yè)債務(wù)違約，破產(chǎn)清理資產(chǎn)償還債務(wù)；銀行債權(quán)資產(chǎn)減少，收縮貸款，引發(fā)更多企業(yè)破產(chǎn)；清理破產(chǎn)存貨引發(fā)價(jià)格繼續(xù)下降，價(jià)格下降導(dǎo)致企業(yè)利潤下降，如此反復(fù)以致整個(gè)經(jīng)濟(jì)體停止運(yùn)轉(zhuǎn)，這就是所謂債務(wù)－通縮陷阱。

如果債務(wù)－通縮理論成立，如果有這么一個(gè)正反饋機(jī)制，那么，與這個(gè)理論對(duì)稱往另一個(gè)方向偏離平衡點(diǎn)的理論也應(yīng)該成立，就應(yīng)該還有一個(gè)“信用擴(kuò)張－通脹”陷阱，就是通脹導(dǎo)致價(jià)格上升，價(jià)格上升導(dǎo)致利潤增加，利潤增加導(dǎo)致企業(yè)投資增加，投資增加導(dǎo)致通脹，如此反復(fù)。

如果“債務(wù)－通縮”是一個(gè)因果循環(huán)鏈的話，“信用擴(kuò)張－通脹”就是這個(gè)因果循環(huán)鏈的鏡像，就不能只避免“債務(wù)－通縮”陷阱而不懼怕“信用擴(kuò)張－通脹”陷阱。

按照債務(wù)－通縮陷阱理論，偏離平衡點(diǎn)的經(jīng)濟(jì)體系

都是失穩(wěn)狀態(tài)，就不存在什么看不見的手，經(jīng)濟(jì)就應(yīng)該由政府管理，市場必須要政府不斷干預(yù)把它從失穩(wěn)狀態(tài)拉回平衡點(diǎn)。

事實(shí)上，2008年以來西方各國政府都在根據(jù)這個(gè)“債務(wù)－通縮”理論大力度干預(yù)市場，表現(xiàn)在大規(guī)模的、持續(xù)的量化寬松和零利率、負(fù)利率等政府強(qiáng)干預(yù)政策上。而供給側(cè)改革各種評(píng)論中，既有要求政府放權(quán)給市場的呼聲，又有警惕債務(wù)－通縮陷阱的呼聲，這顯然是兩種相互矛盾的呼聲。

債務(wù)－通縮陷阱不是解釋1929年大蕭條的唯一理論，更不是主流理論。主流理論有凱恩斯總需求不足理論、貨幣供給理論等等。羅斯福新政成功地運(yùn)用了凱恩斯理論，迅速恢復(fù)了美國經(jīng)濟(jì)。

費(fèi)雪的陷阱說，更像一種恐慌的行為經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，債務(wù)－通縮陷阱不應(yīng)該是大蕭條的初始原因，而應(yīng)該是恐慌加劇了經(jīng)濟(jì)蕭條的烈度。面對(duì)上世紀(jì)大蕭條，羅斯福上臺(tái)第一步，就是治理恐慌。羅斯福上臺(tái)把全國銀行歇業(yè)七天，然后出臺(tái)國家儲(chǔ)蓄保險(xiǎn)，消除了銀行擠兌潮。

費(fèi)雪理論長期被邊緣化，就是沒能清晰闡明經(jīng)濟(jì)危機(jī)的根本原因。經(jīng)濟(jì)過熱、產(chǎn)能過剩導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)危機(jī)后，經(jīng)濟(jì)就會(huì)下滑，在經(jīng)濟(jì)回歸平衡點(diǎn)的時(shí)候，由于恐慌蔓延導(dǎo)致沖過經(jīng)濟(jì)平衡點(diǎn)繼續(xù)下滑。債務(wù)－通縮陷阱是經(jīng)濟(jì)危機(jī)和市場恐慌的結(jié)果。

也就是說，2015年下半年至2016年初關(guān)于防止中國通縮陷阱的“狼”，就是一個(gè)防止通縮陷阱的影子，你跑得越快，“狼”追得你就越緊，直至這只“狼”把你追入經(jīng)濟(jì)危機(jī)。

中國要警惕去產(chǎn)能變成連鎖循環(huán)反應(yīng)，掉進(jìn)本來不存在的債務(wù)－通縮陷阱。去產(chǎn)能導(dǎo)致大量失業(yè)，失業(yè)導(dǎo)致需求下降，需求下降導(dǎo)致通縮……。

硬著陸和軟著陸

經(jīng)濟(jì)危機(jī)是產(chǎn)能過剩，用凱恩斯的理論就是社會(huì)總需求不足。經(jīng)濟(jì)危機(jī)初期，商品賣不出去，企業(yè)倒閉，這是減少產(chǎn)能回歸經(jīng)濟(jì)平衡點(diǎn)的市場內(nèi)在價(jià)格機(jī)制。如果企業(yè)倒閉現(xiàn)象到市場恢復(fù)平衡點(diǎn)就停止了，市場就恢復(fù)正常運(yùn)行了，這就是軟著陸；如果到市場回落到平衡點(diǎn)以后還繼續(xù)有企業(yè)倒閉，企業(yè)還紛紛繼續(xù)砸鍋賣鐵，失業(yè)如潮，那就是過沖，就是硬著陸。

硬著陸不是連續(xù)變化事件，而是災(zāi)變突發(fā)事件，是系統(tǒng)積重難返崩潰的事件。2008金融海嘯至今已經(jīng)8年了，量化寬松和零利率拖延了解決全球經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇問題，把問題積累越來越大，全球經(jīng)濟(jì)硬著陸的風(fēng)險(xiǎn)也越來越高。

劉利剛在《警惕中國陷入通縮陷阱》中寫道：“1998～2002年經(jīng)歷長達(dá)五年的通縮，可能很多人仍記憶猶新。1992年中國通脹開始迅速上升，中國央行隨即迅速采取了從緊的貨幣政策，到1995年中國的基準(zhǔn)利率上升至12%。CPI通脹逐漸下降后，在1997年7月份亞洲金融危機(jī)爆發(fā)前，PPI第一次出現(xiàn)了負(fù)增長，隨后1998年6月CPI通縮開始出現(xiàn)，直到2002年底CPI才開始快速上升。從這五年期間，由于貨幣政策的快速收緊，加上不良貸款的大幅上升，中國經(jīng)濟(jì)增長減速超過市場預(yù)期，GDP增速放緩至平均7.9%，遠(yuǎn)低于10%左右的潛在增長率?！?/p>

首先，雖然1997年亞洲金融危機(jī)之前中國出現(xiàn)通縮，但這個(gè)通縮顯然不是亞洲金融危機(jī)的原因，亞洲金融危機(jī)的原因是泰銖遭受到國際資本攻擊，正如我們上邊分析的通縮陷阱應(yīng)該是經(jīng)濟(jì)危機(jī)的結(jié)果，而不是經(jīng)濟(jì)危機(jī)的原因。

其次，GDP增長率放緩到平均7.9%，這不能說是陷阱，不能說是硬著陸，只能說是回歸市場均衡。市場預(yù)期和經(jīng)濟(jì)平衡點(diǎn)是兩碼事，市場預(yù)期可以是錯(cuò)誤的，而經(jīng)濟(jì)平衡點(diǎn)就是恢復(fù)到經(jīng)濟(jì)正常運(yùn)行的實(shí)際狀態(tài)。

在亞洲金融危機(jī)的大環(huán)境下，7.9%的經(jīng)濟(jì)增長率無論以什么理論標(biāo)準(zhǔn)都?jí)虿簧辖?jīng)濟(jì)危機(jī)，最多也就是軟著陸。那是頂著亞洲金融風(fēng)暴大國際環(huán)境下的經(jīng)濟(jì)增長。

2015中國經(jīng)濟(jì)放緩，連回歸市場平衡點(diǎn)都不是，而是中國經(jīng)濟(jì)調(diào)整，有意去除高污染、高能耗破壞環(huán)境的產(chǎn)

能，中國的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)由過去的GDP指標(biāo)改為兼顧總體社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益。增加污染的GDP造成健康問題，增加醫(yī)療費(fèi)用，消除這些有害GDP不是經(jīng)濟(jì)下行的市場運(yùn)行，而是政府完善結(jié)構(gòu)的結(jié)果。

面對(duì)中國低通脹現(xiàn)實(shí)，索羅斯公開叫嚷中國經(jīng)濟(jì)2016年要硬著陸，公開說要做空人民幣，這是制造恐慌沖擊中國經(jīng)濟(jì)，要把全球經(jīng)濟(jì)泡沫風(fēng)險(xiǎn)拿到中國引爆，以解救歐美經(jīng)濟(jì)長期萎靡不振的困境，與亞太再平衡一文一武相配合。

債務(wù)－通縮陷阱是國際美元政治的經(jīng)濟(jì)理論

為什么全球主流經(jīng)濟(jì)學(xué)中忽然流行一個(gè)邊緣化不靠譜的“債務(wù)－通縮陷阱”理論呢？這要從全球貨幣體系談起。

眾所周知，二戰(zhàn)后布雷頓森林體系確立了美元的全球硬通貨地位，無論國際貿(mào)易還是國際資本市場，都以美元結(jié)算，這個(gè)布雷頓森林體系遺產(chǎn)延續(xù)至今，是全球經(jīng)濟(jì)的一種路徑依賴。

1971年美元與黃金脫鉤，世界進(jìn)入貨幣日益泛濫的國際金融秩序。從那時(shí)候起，西方陣營經(jīng)濟(jì)的通貨膨脹就是經(jīng)濟(jì)常態(tài)，這是貨幣失去貴金屬儲(chǔ)備保障信用的結(jié)果。所謂通脹，就是貨幣購買力下降，就是貨幣發(fā)行超過經(jīng)濟(jì)體交易需求。

貨幣是對(duì)市場資源索取的證書。1971年以后幾年，美國發(fā)行美元的額度有限，并不影響美元的強(qiáng)勢地位。美元強(qiáng)勢是冷戰(zhàn)期間的常態(tài)。美國二戰(zhàn)后重建歐洲和日本，美國是外債凈債權(quán)國。做為美元記賬的債權(quán)國，美元相對(duì)于其它貨幣升值，膨脹了美國債權(quán)財(cái)富。這就是強(qiáng)勢美元國際政治的邏輯。

1983年美國總統(tǒng)里根開啟彈道導(dǎo)彈防御計(jì)劃，史稱“星球大戰(zhàn)”，與蘇聯(lián)展開全面軍備競賽。軍備競賽耗費(fèi)了兩霸大量資金，蘇聯(lián)1991年解體與軍備競賽不無關(guān)系，是路人皆知的大炮和黃油的話題。

而美國由于有鑄幣權(quán)，可以憑借全球資源與蘇聯(lián)進(jìn)行軍備競賽，副作用之一就是1985年美國從凈債權(quán)國變?yōu)閮魝鶆?wù)國了。做為凈債務(wù)國，美元政治的邏輯就不是強(qiáng)勢美元而是弱勢美元，弱勢美元可以稀釋債務(wù)，是美國從全球經(jīng)濟(jì)體系投資財(cái)富的吸星大法。

也就是這個(gè)時(shí)候，伯南克發(fā)展了費(fèi)雪的通縮理論，并于1995年發(fā)表了論文《大蕭條的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)》，費(fèi)雪的債務(wù)通縮理論就這樣在美國復(fù)蘇了。債務(wù)－通縮理論就是在美國從債權(quán)國變?yōu)閭鶆?wù)國之際從美國經(jīng)濟(jì)學(xué)界中繁殖出來的。

1985年以后，一系列國際事件使得美元依然保持強(qiáng)勢貨幣：蘇聯(lián)解體、私有化、大量財(cái)富外流，美國是蘇、東劇變財(cái)富流動(dòng)的贏家；以后老布什的海灣戰(zhàn)爭和克林頓的科索沃戰(zhàn)爭，都為美國帶來滾滾戰(zhàn)爭財(cái)富。美元一如既往地非凡光鮮。2003年小布什發(fā)動(dòng)伊拉克戰(zhàn)爭，是美國單邊行動(dòng)，歐盟和日本不為美國戰(zhàn)爭買單，美國債務(wù)迅速逐年猛增，強(qiáng)勢美元忽然成為美國的巨大負(fù)擔(dān)。

以他復(fù)蘇費(fèi)雪“債務(wù)－通縮”理論的光環(huán)，伯南克2006年走馬上任美聯(lián)儲(chǔ)主席，他高舉防止通縮的危機(jī)理論，讓美國染上了惡性債務(wù)毒癮，美國國會(huì)也開始了經(jīng)久不衰的壓制人民幣升值的指責(zé)。

債務(wù)高，印鈔可以稀釋債務(wù)，而印鈔又增加了美國債務(wù)，一發(fā)不可收拾。2008年金融海嘯以后，伯南克更是量化寬松，大量印鈔。以“債務(wù)－通縮”陷阱理論冠冕堂皇地屢屢量化寬松印鈔，名曰防止通縮。

2015年全球外匯儲(chǔ)備64%是美元儲(chǔ)備，20%是歐元儲(chǔ)備，其它貨幣做為外匯儲(chǔ)備的份額可以忽略不計(jì)。歐盟和美國都是凈債務(wù)國，都是各自以歐元、美元結(jié)算的債務(wù)，防通縮因此成為歐美轉(zhuǎn)嫁危機(jī)、稀釋債務(wù)的危機(jī)止痛藥，“債務(wù)－通縮”陷阱理論由此就成為了全球主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)濟(jì)周期理論。這就是為什么自2008年以來歐美量化寬松轉(zhuǎn)嫁危機(jī)以鄰為壑的行徑，在全球金融治理中沒有一點(diǎn)指責(zé)的聲音。這也是全球經(jīng)濟(jì)自2008年以來復(fù)蘇無力的全球主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論根源。而2016年2月26日G20財(cái)長行長會(huì)議，根本不把這個(gè)全球經(jīng)濟(jì)病源提到議事日程中。

毋庸置疑，批判債務(wù)－通縮理論，不能排除防止通縮的宏觀政策。歐美放水，中國也需要自己放水，寧愿讓自己的水淹沒中國財(cái)富，不能讓歐美大水淹沒中國財(cái)富。這可能也是金融創(chuàng)新不到位時(shí)不得已的措施，但必須認(rèn)識(shí)到這不是避免經(jīng)濟(jì)下行的治本藥方。

各國經(jīng)濟(jì)本來是有通縮也有通脹，是市場經(jīng)濟(jì)波動(dòng)現(xiàn)象。自從1971年美元與黃金脫鉤以后，通脹就成了西方世界的經(jīng)濟(jì)常態(tài)，就沒有什么通縮。自從1985年美國從凈債權(quán)國變?yōu)閮魝鶆?wù)國以后，債務(wù)－通縮陷阱理論就在美國經(jīng)濟(jì)學(xué)界起死回生，為美國濫用鑄幣權(quán)理論化、合理化。債務(wù)－通縮陷阱理論是美元霸權(quán)理論，中國宏觀經(jīng)濟(jì)政策的制定者必須對(duì)這個(gè)理論保持清醒的頭腦。