把握人口“后黃金時(shí)代”機(jī)遇期提速經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)

田雪原

?

·本 刊 專 論·

把握人口“后黃金時(shí)代”機(jī)遇期提速經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)

田雪原

實(shí)踐和預(yù)測(cè)表明，1990—2030年我國(guó)人口從屬比處在“黃金時(shí)代”。2010年我國(guó)15～64歲勞動(dòng)年齡人口占比上升到0.75峰值、從屬比下降到0.34最低值，標(biāo)志著人口年齡結(jié)構(gòu)變動(dòng)“前黃金時(shí)代”的終結(jié)和“后黃金時(shí)代”的開(kāi)啟?！昂簏S金時(shí)代”提供的人口盈利、人口紅利還有20年左右的不斷衰減期，其對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生的影響主要有：人口盈利、人口紅利衰減導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)步入新常態(tài)，必不可免地由高速轉(zhuǎn)入中高速增長(zhǎng)；勞動(dòng)年齡人口占比和絕對(duì)數(shù)量的持續(xù)衰減，就業(yè)壓力的逐步減輕，為經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)方式、調(diào)結(jié)構(gòu)提供了難得的機(jī)遇，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)得以擺上議事日程優(yōu)先位置，并加快發(fā)展的步伐。

后黃金時(shí)代 人口紅利 經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式 轉(zhuǎn)型升級(jí)

當(dāng)前，在對(duì)經(jīng)濟(jì)步入新常態(tài)并有繼續(xù)下行空間的諸多闡釋中，人口紅利“消失”常常作為一條最主要的論據(jù)。然而，我國(guó)人口年齡結(jié)構(gòu)步入“后黃金時(shí)代”以后，人口紅利并未消失，而是處在不斷衰減之中，這給經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)新的挑戰(zhàn)和機(jī)遇。挑戰(zhàn)是繼續(xù)保持原來(lái)的高速增長(zhǎng)已無(wú)可能，必須回歸到中高速增長(zhǎng)新常態(tài)；機(jī)遇是“后黃金時(shí)代”提供的不斷衰減的人口紅利可延續(xù)到2030年前后，應(yīng)不失時(shí)機(jī)地抓住尚余的15年時(shí)間，堅(jiān)定不移地推進(jìn)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)方式、調(diào)結(jié)構(gòu)改革，提速轉(zhuǎn)型升級(jí)。

一、人口變動(dòng)“后黃金時(shí)代”

1982年黨的十二大報(bào)告《全面開(kāi)創(chuàng)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的新局面》提出力爭(zhēng)2000年全國(guó)工農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值比1980年翻兩番奮斗目標(biāo)，這是改革開(kāi)放工作重心轉(zhuǎn)移到經(jīng)濟(jì)建設(shè)上來(lái)以后最具號(hào)召力和影響力的第一個(gè)戰(zhàn)略目標(biāo)，全國(guó)各條戰(zhàn)線無(wú)不為之開(kāi)動(dòng)腦筋、獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策。當(dāng)時(shí)筆者研究人口與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的關(guān)系，考察二戰(zhàn)后日本等發(fā)達(dá)國(guó)家、亞洲某些發(fā)展較快國(guó)家經(jīng)濟(jì)“起飛”的歷史，發(fā)現(xiàn)這些國(guó)家的人口在經(jīng)歷短暫的生育高潮之后，均過(guò)渡到出生率和增長(zhǎng)率持續(xù)下降階段，形成年齡結(jié)構(gòu)0～14歲少年人口占比持續(xù)下降、15～64歲勞動(dòng)年齡人口占比持續(xù)上升、65歲以上老年人口占比持續(xù)上升趨勢(shì)，即處在勞動(dòng)年齡人口占比上升、少年和老年人口之和占比(社會(huì)撫養(yǎng)比或從屬比)下降凸顯的階段。如果說(shuō)，發(fā)達(dá)國(guó)家作為總體人口密度不高，人口問(wèn)題屬人口和勞動(dòng)力短缺性質(zhì)，勞動(dòng)年齡人口占比上升、少年與老年人口之和占比下降階段的出現(xiàn)，起到促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用在情理之中；那么，日本和亞洲幾個(gè)人口密度較高、經(jīng)濟(jì)發(fā)展較快國(guó)家也出現(xiàn)類似情況，理論上應(yīng)當(dāng)做出何種解釋？是否是一種帶有普遍規(guī)律的現(xiàn)象？研究后得出一個(gè)基本結(jié)論：這是人口年齡結(jié)構(gòu)變動(dòng)中出現(xiàn)的一段“黃金時(shí)代”，如果勞動(dòng)就業(yè)問(wèn)題解決得好、實(shí)現(xiàn)比較充分的就業(yè)，便可以轉(zhuǎn)換成有利于社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的人口盈利、人口紅利。中國(guó)人口出生率持續(xù)下降以后，這樣的“黃金時(shí)代”就會(huì)呼之欲出、不可避免地向我們走來(lái)。

然而當(dāng)時(shí)中國(guó)的情況，這樣的研究卻有些不那么合拍。眾所周知，1980年《中共中央關(guān)于控制我國(guó)人口增長(zhǎng)問(wèn)題致全體共產(chǎn)黨員共青團(tuán)員的公開(kāi)信》發(fā)布，號(hào)召黨團(tuán)員夫婦帶頭只生育一個(gè)孩子。1982年黨的十二大將控制人口增長(zhǎng)實(shí)行計(jì)劃生育作為一項(xiàng)基本國(guó)策確定下來(lái)，關(guān)于人口問(wèn)題的宣傳和社會(huì)輿論，一時(shí)間形成一邊倒的傾向，即中國(guó)人口和勞動(dòng)年齡人口數(shù)量過(guò)多、素質(zhì)不夠高，解決人口與消費(fèi)、勞動(dòng)年齡人口就業(yè)壓力很大，需要大力控制人口數(shù)量和提高質(zhì)量。這樣的宣傳和輿論沒(méi)有錯(cuò)，問(wèn)題出在對(duì)人口特別是勞動(dòng)年齡人口的辯證分析不夠，及對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展正能量的研究挖掘不夠。不言而喻，這對(duì)于世界第一人口大國(guó)說(shuō)來(lái)，其影響力是相當(dāng)巨大的；對(duì)于實(shí)現(xiàn)2000年翻兩番來(lái)說(shuō)，其影響力更是直接的和不可替代的。筆者將研究成果寫成論文《利用人口年齡構(gòu)成變動(dòng)促進(jìn)現(xiàn)代化建設(shè)》，*田雪原：《利用人口年齡構(gòu)成變動(dòng)促進(jìn)現(xiàn)代化建設(shè)》，《人民日?qǐng)?bào)》1983年6月5日。提出并闡發(fā)：少年老年人口之和占比(即從屬比或撫養(yǎng)比)越高，勞動(dòng)年齡人口占比就越低，社會(huì)負(fù)擔(dān)越重，于社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展越是不利；相反，勞動(dòng)年齡人口占比越高，社會(huì)負(fù)擔(dān)越輕，對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展越是有利，可稱之為人口年齡結(jié)構(gòu)變動(dòng)的“黃金時(shí)代”。預(yù)測(cè)表明，我國(guó)大力控制人口增長(zhǎng)、實(shí)行計(jì)劃生育基本國(guó)策，將很快迎來(lái)這樣的“黃金時(shí)代”，并可延續(xù)三、四十年。該文指出這對(duì)“實(shí)現(xiàn)2000年工農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值翻兩番和現(xiàn)代化建設(shè)關(guān)系極大”：到20世紀(jì)末的將近20年時(shí)間，由于從屬比或社會(huì)撫養(yǎng)比大幅度下降，可減少數(shù)千億元的撫養(yǎng)費(fèi)用支出，用來(lái)投資建設(shè)可對(duì)翻兩番起到重要的作用；針對(duì)勞動(dòng)年齡人口占比上升對(duì)經(jīng)濟(jì)建設(shè)和翻兩番的影響指出：新中國(guó)成立30多年來(lái)，人口和勞動(dòng)年齡人口增長(zhǎng)比較迅速，使就業(yè)成為人口問(wèn)題中的一個(gè)突出問(wèn)題。從這個(gè)角度說(shuō)，今后勞動(dòng)年齡人口最好不再增加。然而由人口年齡構(gòu)成輕的特點(diǎn)所決定，未來(lái)20多年繼續(xù)增長(zhǎng)的趨勢(shì)是不可改變的，就業(yè)壓力將繼續(xù)增大。這就要學(xué)習(xí)日本、新加坡等國(guó)經(jīng)濟(jì)“起飛”的做法和經(jīng)驗(yàn)，實(shí)現(xiàn)盡可能比較充分合理的就業(yè)，將本國(guó)廉價(jià)的勞動(dòng)力資源挖掘出來(lái)、利用起來(lái)，成為支撐經(jīng)濟(jì)高速成長(zhǎng)的重要基礎(chǔ)。我國(guó)要實(shí)現(xiàn)翻兩番和加快現(xiàn)代化進(jìn)程，應(yīng)當(dāng)充分利用出生率下降、勞動(dòng)年齡人口上升、從屬年齡比下降的人口年齡結(jié)構(gòu)變動(dòng)的“黃金時(shí)代”，加快推進(jìn)發(fā)展的步伐。30多年來(lái)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的實(shí)踐證明，人口年齡結(jié)構(gòu)變動(dòng)“黃金時(shí)代”提供的“人口盈利”“人口紅利”和“人口視窗”的開(kāi)啟，是一股巨大的動(dòng)力，大約1/3新增國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)是由新增勞動(dòng)創(chuàng)造和貢獻(xiàn)的。

人口年齡結(jié)構(gòu)變動(dòng)“黃金時(shí)代”應(yīng)有一定的劃分標(biāo)準(zhǔn)。參照國(guó)內(nèi)外人口年齡結(jié)構(gòu)變動(dòng)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展軌跡，筆者提出，以從屬比0.5為界：

(0-14)+65+/(15-64)≤0.5，即為“黃金時(shí)代”所處區(qū)間；

(0-14)+65+/(15-64)≥0.5，則為未進(jìn)入或者已經(jīng)走出“黃金時(shí)代”區(qū)間。

如此，從進(jìn)入到走出“黃金時(shí)代”，又可分為前后兩個(gè)時(shí)期：前期為進(jìn)入至從屬比下降到最低值、勞動(dòng)年齡人口占比上升到最高值，為“人口盈利”“人口紅利”不斷增長(zhǎng)時(shí)期，“人口視窗”經(jīng)歷由開(kāi)啟到最大化過(guò)程；后期為從屬比越過(guò)最低值轉(zhuǎn)而上升到0.5為止，為“人口盈利”“人口紅利”衰減、“人口視窗”經(jīng)歷由最大到完全關(guān)閉過(guò)程。這是一條倒U型拋物線變動(dòng)過(guò)程。我國(guó)1991年0～14歲少年人口占比下降到27.7%，15～64歲上升到66.3%，65歲以上人口上升到6.0%，從屬比下降到0.5，標(biāo)志著人口年齡結(jié)構(gòu)正式步入“黃金時(shí)代”，“人口視窗”開(kāi)啟。2010年15～64歲勞動(dòng)年齡人口占比上升到74.5%峰值，從屬比下降到0.34最低值，標(biāo)志著“黃金時(shí)代”前期的終結(jié)和“后黃金時(shí)代”的開(kāi)始。何時(shí)結(jié)束？國(guó)內(nèi)外大同小異的預(yù)測(cè)表明，2030年從屬比可重新回升到接近0.5，“黃金時(shí)代”提供的“人口盈利”“人口紅利”接近為零，“人口視窗”關(guān)閉，人口“后黃金時(shí)代”即告結(jié)束。因此，以2010年勞動(dòng)年齡人口越過(guò)劉易斯拐點(diǎn)、從屬比下降到最低值為分界線，將人口“黃金時(shí)代”分為前后兩個(gè)時(shí)期，后期亦稱“后黃金時(shí)代”。“后黃金時(shí)代”人口盈利、人口紅利并未“消失”，只是由過(guò)去不斷上升轉(zhuǎn)變到逐步衰減而已。宣稱人口盈利、人口紅利“消失”“結(jié)束”論者，是將2010年勞動(dòng)年齡人口占比峰值或拐點(diǎn)當(dāng)作終點(diǎn)，無(wú)視其后20年呈衰減態(tài)勢(shì)的人口盈利、人口紅利的客觀存在，因而是不符合實(shí)際的(參見(jiàn)圖1)。*田雪原等著：《21世紀(jì)中國(guó)人口發(fā)展戰(zhàn)略研究》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2007年版，第450～452頁(yè)。

圖1 1990—2030年15～64歲勞動(dòng)年齡人口變動(dòng)預(yù)測(cè)

圖1 TFR(總和生育率)給出的假設(shè)是：2000—2005年為1.75，2005—2010年為1.80，2010—2020年為1.83，2020—2050年為1.80，與人口發(fā)展戰(zhàn)略“三步走”進(jìn)入第二步、重點(diǎn)逐步由以人口數(shù)量控制為主轉(zhuǎn)移到以素質(zhì)提升和結(jié)構(gòu)調(diào)整為主、人口數(shù)量控制和生育政策應(yīng)當(dāng)適當(dāng)放寬相契合。當(dāng)前處于2010—2020年微升階段，恰同全面放開(kāi)一對(duì)夫婦可生育兩個(gè)孩子政策相協(xié)調(diào)一致。亦即目前生育政策調(diào)整帶來(lái)的出生率小幅回升，不僅不會(huì)影響到上述“后黃金時(shí)代”的基本走勢(shì)，而且已經(jīng)蘊(yùn)含其中，很可能走出與其相當(dāng)接近的軌跡。

二、經(jīng)濟(jì)走勢(shì)下行探源

與人口“后黃金時(shí)代”提供的“人口盈利”“人口紅利”衰減同時(shí)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)連續(xù)下行走勢(shì)，步入新常態(tài)。2011年GDP增長(zhǎng)率跌破10.0%，下行至9.5%；2012年跌破8.0%，下行至7.8%；2015年跌破7.0%，下行至6.9%；2016年上半年，進(jìn)一步下行到6.7%。*依據(jù)《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒2015》第66頁(yè)數(shù)據(jù)計(jì)算；參見(jiàn)：《國(guó)家統(tǒng)計(jì)局2016年半年報(bào)》，新華網(wǎng)，2016年7月15日。目前繼續(xù)下行的壓力依然存在，一些行業(yè)和地區(qū)露出中高速向中速下行冰山一角。怎樣認(rèn)識(shí)和科學(xué)應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)新常態(tài)？需要弄清經(jīng)濟(jì)為什么下行、下行反映出什么樣的客觀要求，找準(zhǔn)下行的直接動(dòng)因和深層次的原因。

(一)經(jīng)濟(jì)下行的直接動(dòng)因

提到經(jīng)濟(jì)增速下行，人們第一印象便想到拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的消費(fèi)、投資、出口“三駕馬車”出了問(wèn)題，是車子失靈或動(dòng)力不足的結(jié)果。改革開(kāi)放以來(lái)“三大需求”對(duì)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率和拉動(dòng)變動(dòng)，參見(jiàn)表1：

表1 1978—2014年三大需求對(duì)GDP增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率和拉動(dòng) 單位： %

表1表明，貨物和服務(wù)凈出口貢獻(xiàn)率和拉動(dòng)處在低水平震蕩狀態(tài)，明顯受到國(guó)際社會(huì)金融危機(jī)、經(jīng)濟(jì)危機(jī)沖擊，是眾多國(guó)家紛紛祭起貿(mào)易保護(hù)主義旗幟所致。當(dāng)然也有我國(guó)出口商品的質(zhì)量、結(jié)構(gòu)、品種、價(jià)格等因素的影響，震蕩下滑在意料之中。好在從總體上觀察，出口對(duì)拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用已很有限，權(quán)重在不斷降低。固定資產(chǎn)投資獨(dú)大局面，出現(xiàn)拉動(dòng)作用減弱態(tài)勢(shì)。進(jìn)入21世紀(jì)特別是近年來(lái)，邊際投資效益日益下降，則使投資的拉動(dòng)作用大為減色，甚至已經(jīng)到了難以為繼的地步。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2000年固定資產(chǎn)全社會(huì)投資與GDP之比為0.65： 1.00，2012年上升至0.78： 1.00，2013年上升到0.86： 1.00，2014年略下降到0.81： 1.00，2015年又回升到0.83： 1.00。似此等邊際固定資產(chǎn)投資效益大幅度的下降，著實(shí)難以繼續(xù)擔(dān)當(dāng)拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重任(參見(jiàn)表2)。世紀(jì)之交消費(fèi)經(jīng)歷由升轉(zhuǎn)降，步入21世紀(jì)以來(lái)呈現(xiàn)明顯疲軟走勢(shì)。2000與2014年比較，貢獻(xiàn)率由78.9%下降到51.6%，降低27.3個(gè)百分點(diǎn)，年平均下降1.95個(gè)百分點(diǎn)；由拉動(dòng)GDP增長(zhǎng)6.6個(gè)百分點(diǎn)下降到3.8個(gè)百分點(diǎn)，下降幅度達(dá)到42.4%，下降速度之快、降幅之大為以往所僅見(jiàn)。最近兩年有所回升，貢獻(xiàn)率和拉動(dòng)作用均超過(guò)固定資產(chǎn)投資；但是遠(yuǎn)未達(dá)到應(yīng)有的高度，提振經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用也很有限。由于消費(fèi)對(duì)GDP增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率超過(guò)51.0%，成為拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的首要因素；因而要對(duì)疲軟形成的原因做深入分析，以找準(zhǔn)改革的方向和重點(diǎn)。

表2 2000—2014年投資與GDP之比 單位：億元

造成消費(fèi)疲軟直接的原因之一，是收入增長(zhǎng)滯后制約著消費(fèi)的增長(zhǎng)。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，國(guó)民總收入與國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值同步增長(zhǎng)，1979—2014年年平均增長(zhǎng)速度均為9.7%。然而城鄉(xiāng)居民人均收入增長(zhǎng)速度卻要低下一截，城鎮(zhèn)居民人均可支配收入由343元增長(zhǎng)到29381元，按不變比價(jià)計(jì)算年平均增長(zhǎng)7.4%，低于國(guó)民收入2.3個(gè)百分點(diǎn)；農(nóng)村居民人均純收入由134元增長(zhǎng)到9892元，按不變比價(jià)計(jì)算年平均增長(zhǎng)7.6%，低于國(guó)民收入2.1個(gè)百分點(diǎn)。按照消費(fèi)是收入函數(shù)的理論，人均收入落后于國(guó)民收入和國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的增長(zhǎng)，導(dǎo)致消費(fèi)底氣不足。

造成消費(fèi)疲軟直接的原因之二，是影響消費(fèi)的相關(guān)體制不給力?？梢酝ㄟ^(guò)對(duì)消費(fèi)市場(chǎng)現(xiàn)象的剝離分析，窺其一斑。

其一，“買不起”背后的體制原因。為什么買不起？直接的回答是收入和支付能力有限。前已論及，改革開(kāi)放以來(lái)城鄉(xiāng)居民收入滯后于國(guó)民收入和國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的增長(zhǎng)。不過(guò)這是就三者相比較而言，單就消費(fèi)增長(zhǎng)說(shuō)來(lái)，城鄉(xiāng)居民人均年收入增長(zhǎng)7.4%～7.6%已屬不低，與國(guó)際社會(huì)比較應(yīng)在較高之例。2014年我國(guó)GDP總量達(dá)到636463億元，人均GDP 46531元。按當(dāng)年人民幣對(duì)美元比價(jià)中間價(jià)6.1152： 1.0000計(jì)算，折合人均7609美元。如按照世界銀行給出的劃分標(biāo)準(zhǔn)：低收入人均GDP在3000美元以下；中等收入在3000～11000美元之間。其中3000～5000美元為中低收入，5000～11000美元為中高收入；高收入在11000美元以上。2008年我國(guó)人均GDP達(dá)到3314美元，跨進(jìn)中低收入門檻；2012年達(dá)到6093美元，跨進(jìn)中高收入門檻；如今又繼續(xù)前行將近4年，水平有了新的提升。雖然2014年世界人均GDP達(dá)到10804美元，但是發(fā)展中國(guó)家絕大多數(shù)是“被平均”的，許多尚在3000美元以下。中國(guó)城鄉(xiāng)居民收入也有類似的情況。以基尼系數(shù)衡量，一般基尼系數(shù)在0.2以下為收入絕對(duì)平均，0.2～0.3為比較平均，0.3～0.4為相對(duì)合理，0.4～0.5為差距較大，0.5～0.6為差距很大，0.6以上為差距懸殊。2013年我國(guó)為0.473，處在差距較大中上位置。筆者搜集到國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布和其他相關(guān)部門陸續(xù)公布的數(shù)據(jù)，摘取改革開(kāi)放以來(lái)若干年份的居民收入基尼系數(shù)，可以從中看出變動(dòng)的軌跡：1981年0.288，1985年0.2656，1990年0.343，1995年0.445，2000年0.412，2005年0.485，2008年0.491(官方公布年份最高值)；2010年0.481，2011年0.477，2012年0.474，2013年0.473，2014年0.469。*資料來(lái)源：相關(guān)年份《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》；王志平：《基尼系數(shù)公布：值得歡迎》，《文匯報(bào)》2013年1月21日；《中國(guó)歷年基尼系數(shù)統(tǒng)計(jì)(1981—2014)》最新版；百度文庫(kù) 專業(yè)資料2015年。從30多年基尼系數(shù)變動(dòng)趨勢(shì)看，有兩點(diǎn)基本的共識(shí)：一是總體上基尼系數(shù)處于較高水平。自1994年基尼系數(shù)上升到0.436進(jìn)入較高水平以來(lái)，除1999年下降到0.397特殊情況外，其余年份一直處在0.4～0.5較高水平之間，2003—2013年更處在0.473～0.491較高水平較高區(qū)間。2014年稍下降到0.469，仍在這一區(qū)間中上水平。二是近年來(lái)呈略有下降震蕩趨勢(shì)。1994年基尼系數(shù)突破0.4進(jìn)入差距較大以后繼續(xù)攀升，2008年升至0.491最高值；此后轉(zhuǎn)入略有下降小幅震蕩趨勢(shì)，目前仍處在差距較大中高區(qū)間。2008年0.491是否真的成為峰值?一些相關(guān)研究給出更高一些的數(shù)值，質(zhì)疑官方公布的基尼系數(shù)偏低?；嵯禂?shù)較高、收入差距較大，潛臺(tái)詞是高低收入者均“被平均”了，這就是體制問(wèn)題了。例如，人人都深切地感受到房?jī)r(jià)貴。2013年北京二環(huán)路以內(nèi)的房?jī)r(jià)，均價(jià)已經(jīng)上漲到5萬(wàn)元/m2左右，一套60 m2單元住房需要300萬(wàn)元，80 m2需要400萬(wàn)元，100 m2需要500萬(wàn)元。以當(dāng)年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入11433.7元、3口人之家年收入為34301.1元計(jì)算，即使將全部收入累積起來(lái)用作買房，購(gòu)買一套60 m2住房需要87年。如何實(shí)現(xiàn)住房夢(mèng)？如要購(gòu)買80 m2、100 m2的住房，恐怕長(zhǎng)命百歲也難夢(mèng)圓！只有高收入特別是高收入中的更高收入者，可以輕而易舉地圓住房夢(mèng)、別墅夢(mèng)、豪宅夢(mèng)。在這種情況下，政府出臺(tái)經(jīng)濟(jì)適用房新政，網(wǎng)開(kāi)一面向低收入家庭出售、出租廉價(jià)經(jīng)濟(jì)適用房。筆者以為，經(jīng)濟(jì)適用房新政并不那么值得稱贊，因?yàn)樗环鲜袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)游戲規(guī)則，給諸多徇私舞弊行為提供可能；然而由于客觀存在的居民收入差距如此之大，為了解決低收入群體居者有其屋不得已而為之，為解決“買不起”開(kāi)出的一劑藥方，也有可用之處。又如，教育、醫(yī)療資源稀缺，行業(yè)壟斷也比較嚴(yán)重，加上不法份子從中進(jìn)行欺詐、倒騙，致使低收入群體只好止步于名校、三甲醫(yī)院門前，不能平等消費(fèi)。而財(cái)大氣粗者只要隨行就市，就可以隨意消費(fèi)，并且把價(jià)格抬得很高。這是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一種怪胎，根源在于存在一定程度的資源壟斷，在于教育、醫(yī)療的體制機(jī)制問(wèn)題。

其二，“不敢買”背后的體制原因。所謂”不敢買”，是指消費(fèi)者需要并且具有一定的支付能力，但是由于存在后顧之憂而不敢消費(fèi)。究其原因，主要還在體制上。國(guó)際社會(huì)對(duì)中國(guó)消費(fèi)文化有過(guò)一種輿論，認(rèn)為“儲(chǔ)蓄偏好”妨礙了消費(fèi)。的確，中國(guó)居民儲(chǔ)蓄意識(shí)較強(qiáng)，儲(chǔ)蓄增長(zhǎng)十分迅速。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，1978年城鄉(xiāng)居民儲(chǔ)蓄存款余額占國(guó)民總收入5.8%，2000年提高到65.3%，2014年提高到76.5%。*資料來(lái)源：《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒2015》，第4～5頁(yè)。然而“儲(chǔ)蓄偏好”只是一種表象，關(guān)鍵是居民消費(fèi)存在后顧之憂，尤其是養(yǎng)老、醫(yī)療保險(xiǎn)上的后顧之憂。改革開(kāi)放之前，城鄉(xiāng)養(yǎng)老與醫(yī)療保險(xiǎn)截然不同，是有無(wú)的問(wèn)題。改革開(kāi)放之后，打破了城鄉(xiāng)之間、城市內(nèi)部事業(yè)與企業(yè)之間“雙二元”結(jié)構(gòu)，逐步建立起全國(guó)統(tǒng)一的體制機(jī)制。但是實(shí)際的差距依然很大，短期內(nèi)難以達(dá)到?；?、全覆蓋、有彈性、可持續(xù)目標(biāo)。養(yǎng)老體制改革，城市機(jī)關(guān)事業(yè)單位與企業(yè)統(tǒng)一、農(nóng)村新型養(yǎng)老保險(xiǎn)全覆蓋基本實(shí)現(xiàn)了，但差別依然存在，新農(nóng)保水平過(guò)低，不能真正起到保障作用。近年來(lái)醫(yī)療保險(xiǎn)改革取得一定進(jìn)展，看病難和看病貴得到某些緩解；但是醫(yī)療體制機(jī)制仍然沒(méi)有多大改變，資源分配不合理仍然沒(méi)有多大改變，個(gè)人和家庭難以從健康擔(dān)憂中解脫出來(lái)，不得不增加作為“保命錢”的儲(chǔ)蓄而減少消費(fèi)。

其三，“買不到”背后的體制原因。這里的“買不到”，是指具有一定普遍性的居民消費(fèi)，卻很難從市場(chǎng)上購(gòu)買到。眾所周知，在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和平均利潤(rùn)率作用下，一般的普遍性消費(fèi)很少出現(xiàn)短缺買不到的現(xiàn)象；如若出現(xiàn)，多數(shù)情況下是體制機(jī)制出了問(wèn)題。當(dāng)下我國(guó)消費(fèi)“買不到”現(xiàn)象也是如此。如看病難、看病貴首先難、貴在掛號(hào)尤其是掛專家號(hào)上。在北京協(xié)和醫(yī)院，一張專家號(hào)被票販子炒到一百元甚至幾百元，致使打擊票販子如同割韭菜一樣，割了一茬又長(zhǎng)出一茬。其結(jié)果，“無(wú)利不起早”和“重賞之下必有勇夫”打敗“殺一儆百”，致使這樣的打非難以取得斬草除根效果。為什么專家一號(hào)難求到如此程度？筆者以為，根源在醫(yī)療體制機(jī)制。目前知名醫(yī)療專家大多集中在協(xié)和醫(yī)院等三甲醫(yī)院，這在人民收入提高和健康需求升值情況下，看病就去名醫(yī)院找名大夫成為常態(tài)，遂使醫(yī)患矛盾尖銳起來(lái)。根源在哪里？在醫(yī)療體制機(jī)制。醫(yī)療改革進(jìn)行數(shù)十年，但是醫(yī)療資源特別是優(yōu)質(zhì)資源壟斷問(wèn)題卻沒(méi)有根本解決。三甲醫(yī)院擁有高大上的醫(yī)療設(shè)備、人才、技術(shù)，一般的醫(yī)院很難獲取。因?yàn)閮?yōu)質(zhì)醫(yī)療資源是壟斷或半壟斷式分配的，“國(guó)老大”“京老大”優(yōu)先是理所當(dāng)然的。

(二)經(jīng)濟(jì)下行的深層次原因

上述消費(fèi)疲軟的體制機(jī)制原因已經(jīng)觸及到經(jīng)濟(jì)下行的深層次問(wèn)題。從經(jīng)濟(jì)下行宏觀層面觀察，主要是有以下原因。

其一，經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式滯后，發(fā)展不可持續(xù)性增強(qiáng)。1982年，黨的十二大提出工農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值2000年比1980年翻兩番時(shí)，前面有一句話，“在不斷提高經(jīng)濟(jì)效益條件下”；1885年黨的十四屆五中全會(huì)，提出“實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式從粗放型到集約型轉(zhuǎn)變”；其后在黨和國(guó)家重要會(huì)議文獻(xiàn)中，多次重申和闡述轉(zhuǎn)方式、調(diào)結(jié)構(gòu)、促改革，并將轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式改為轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，原來(lái)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式、發(fā)展方式曾經(jīng)起到過(guò)積極的作用，依賴這套方式獲得30年經(jīng)濟(jì)的持續(xù)高速增長(zhǎng)；然而轉(zhuǎn)、調(diào)始終未能真正提到議事日程上來(lái)。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展達(dá)到中等收入水平、技術(shù)進(jìn)步達(dá)到新的高度、結(jié)構(gòu)失衡也達(dá)到新的深度，舊有的發(fā)展方式的缺陷積聚起來(lái)，并日益明顯的暴露出來(lái)，最終危及到經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展，走到再也持續(xù)不下去的地步。主要是以下三個(gè)方面的缺陷使發(fā)展變得不可持續(xù)。一是片面追求高速度，掩蓋了經(jīng)濟(jì)發(fā)展為了滿足人的全面發(fā)展需要宗旨。容易陷入為生產(chǎn)而生產(chǎn)、為發(fā)展而發(fā)展、以GDP論英雄等盲目追求產(chǎn)值產(chǎn)量的發(fā)展觀。造成重復(fù)建設(shè)、重復(fù)生產(chǎn)、產(chǎn)能過(guò)剩和泡沫堆積日趨嚴(yán)重等缺陷，發(fā)展變得不可持續(xù)。二是盲目擴(kuò)大產(chǎn)能，以過(guò)度投資刺激消費(fèi)需求不可持續(xù)。在消費(fèi)疲軟狀態(tài)下，以海量人、財(cái)、物投入，強(qiáng)行通過(guò)擴(kuò)大生產(chǎn)力、創(chuàng)造新的需求推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。然后再以更大的投資去消耗過(guò)剩的產(chǎn)能，形成脫離居民消費(fèi)的“體外循環(huán)”新模式。長(zhǎng)期以來(lái)水泥、鋼鐵等產(chǎn)能嚴(yán)重過(guò)剩。1978與2014年比較，水泥由6524萬(wàn)噸增加到249207萬(wàn)噸，增長(zhǎng)37.2倍，年平均增長(zhǎng)10.6%；鋼材由2208萬(wàn)噸，增加到112513萬(wàn)噸，增長(zhǎng)50.0倍，年平均增長(zhǎng)11.5%。*資料來(lái)源：《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒2015》，第6、7、461頁(yè)。如此過(guò)剩的產(chǎn)能怎樣消耗？依靠固定資產(chǎn)投資，主要投向“鐵公雞(基)”——以高鐵為主的鐵路、以高速公路為主的公路、以城市基礎(chǔ)設(shè)施為主的基本建設(shè)投資。結(jié)果有樓無(wú)人的“鬼城”大量涌現(xiàn)，高鐵和高速公路運(yùn)營(yíng)大面積虧損，發(fā)展難以持續(xù)。三是外延粗放型經(jīng)濟(jì)片面追求規(guī)模擴(kuò)張，質(zhì)量和安全問(wèn)題凸顯。片面追求投資規(guī)模，片面追求產(chǎn)值產(chǎn)量，使“豆腐渣”工程不斷涌現(xiàn)，安全事故隱患屢被暴光，發(fā)展質(zhì)量不高凸顯。城市建設(shè)攤大餅式向外擴(kuò)張、向空中伸展，水、電、煤氣等基礎(chǔ)設(shè)施長(zhǎng)期不配套，張顯粗放式發(fā)展給效率、效益、資源、環(huán)境等帶來(lái)的危害，違背技術(shù)進(jìn)步和可持續(xù)發(fā)展原則。

其二，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失衡，效益不高突出。以GDP論英雄和以投資為主旋律的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，最容易引發(fā)部門、地方、企業(yè)爭(zhēng)項(xiàng)目、爭(zhēng)投資、爭(zhēng)出口等的爭(zhēng)奪戰(zhàn)。只要有項(xiàng)目、有資金，或者能夠引進(jìn)外資、增加出口，什么樣的工程都可以即刻上馬、開(kāi)工建設(shè)、迅速投產(chǎn)。長(zhǎng)此以往，造成重投入、輕產(chǎn)出，重?cái)?shù)量、輕質(zhì)量，重引進(jìn)、輕消化吸收，影響到經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和發(fā)展質(zhì)量。以制造業(yè)為主的第二產(chǎn)業(yè)獨(dú)大，三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)失衡；第二產(chǎn)業(yè)中，滿足基本建設(shè)基礎(chǔ)設(shè)施需要的重化工業(yè)獨(dú)大，其他產(chǎn)業(yè)相對(duì)不足和落后。在當(dāng)前市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)育不完善、行業(yè)壟斷、地方保護(hù)主義尚存條件下，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失衡、比例關(guān)系不協(xié)調(diào)，最終也要影響到經(jīng)濟(jì)發(fā)展的速度。

其三，人口紅利衰減，勞動(dòng)成本推高。面對(duì)人口年齡結(jié)構(gòu)步入“后黃金時(shí)代”，勞動(dòng)力近乎無(wú)限供給的時(shí)代已經(jīng)結(jié)束，勞動(dòng)成本推高和工資率上漲階段由此開(kāi)始。由于我國(guó)人口和勞動(dòng)力規(guī)模異常龐大，在高出生、低死亡、高增長(zhǎng)年代，人口壓迫生產(chǎn)力淋漓盡致地表現(xiàn)出來(lái)。工資率受到壓抑，背后又有兩三億農(nóng)民工做產(chǎn)業(yè)后備軍，致使勞動(dòng)力市場(chǎng)長(zhǎng)期由買方主宰。勞動(dòng)年齡人口在2010年占比達(dá)到劉易斯拐點(diǎn)、2013年絕對(duì)數(shù)量達(dá)到峰值以后，轉(zhuǎn)而呈下降和減少趨勢(shì)，這為勞動(dòng)力市場(chǎng)由買方主導(dǎo)向賣方主導(dǎo)創(chuàng)造了條件。近年來(lái)“用工荒”有蔓延的趨勢(shì)，起到助推勞動(dòng)力成本上漲的作用。從根本上說(shuō)，這是解決中國(guó)人口問(wèn)題的關(guān)鍵所在，為提高勞動(dòng)生產(chǎn)率、增強(qiáng)人力資本積聚開(kāi)辟道路。而對(duì)于特定時(shí)空經(jīng)濟(jì)增速而言，則不能不是一種負(fù)面作用力，使主要依靠廉價(jià)勞動(dòng)力投入驅(qū)動(dòng)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展受阻。

其四，資源短缺瓶頸收緊，生態(tài)環(huán)境逼近上限。粗放型外延式發(fā)展方式，高投入、高消耗、低效益、低產(chǎn)出“二高二低”是突出的特點(diǎn)。其實(shí)，新中國(guó)成立以來(lái)粗放外延式發(fā)展方式便一直存在，“一五”時(shí)期好一些，其后由于“大躍進(jìn)”“趕超”一類心態(tài)難平，而運(yùn)用投資拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)又是輕車熟路，致使這一發(fā)展方式和“二高二低”相互影響、交叉前行。單位產(chǎn)值能源和原材料消耗不僅遠(yuǎn)高于發(fā)達(dá)國(guó)家，而且長(zhǎng)期高于世界總體水平，終因消耗過(guò)度而使資源約束瓶頸越收越緊，許多不得不依賴大量進(jìn)口。以石油為例，1990年生產(chǎn)13830.6萬(wàn)噸，進(jìn)口755.6萬(wàn)噸，進(jìn)口量:生產(chǎn)量=1.0： 18.3；2000年生產(chǎn)16300.0萬(wàn)噸，進(jìn)口9748.5萬(wàn)噸，進(jìn)口量:生產(chǎn)量=1.0： 1.7；2014年生產(chǎn)21142.92萬(wàn)噸，進(jìn)口30837.0萬(wàn)噸，進(jìn)口量:生產(chǎn)量=1.0： 0.7。即自產(chǎn)石油僅相當(dāng)于進(jìn)口數(shù)量的68.6%，對(duì)外依賴程度過(guò)高顯現(xiàn)。*資料來(lái)源：《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒2015》，第6、7、372頁(yè)。其他如鐵、銅等金屬和非金屬礦產(chǎn)資源進(jìn)口數(shù)量之巨大、增速之迅速十分搶眼，木材等植物產(chǎn)品進(jìn)口增長(zhǎng)也很快，就連最豐富的煤炭也轉(zhuǎn)變?yōu)閮暨M(jìn)口，資源稀缺性加劇超出人們預(yù)期。環(huán)境問(wèn)題的嚴(yán)峻性也使國(guó)人越來(lái)越深刻地感受到。筆者的判斷是：治理取得一定進(jìn)展，但是惡化的趨勢(shì)尚未全面剎住?？諝?、水、土、噪聲等傳統(tǒng)污染治理還沒(méi)有取得根本性好轉(zhuǎn)，以PM2.5、臭氧為代表的新污染來(lái)勢(shì)猛、量級(jí)高、持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)，治理任重而道遠(yuǎn)。值得注意的新特點(diǎn)，一是傳統(tǒng)污染形成由城市、工礦區(qū)向城鄉(xiāng)廣闊區(qū)域推進(jìn)，由工業(yè)化污染向生活污染擴(kuò)展的態(tài)勢(shì)。這種態(tài)勢(shì)與工業(yè)化、城市化、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化結(jié)合起來(lái)，構(gòu)成全面建設(shè)小康社會(huì)新的污染范式，治理需要新的思路和策略。二是以PM2.5、臭氧為代表包括電子輻射、光污染等在內(nèi)的現(xiàn)代污染，人們的認(rèn)識(shí)還很不夠，對(duì)其危害和治理需要做出深層次的探索和努力。京津冀是PM2.5重災(zāi)區(qū)，人們羨慕“APEC藍(lán)”，然而那是京、津、冀加上晉、魯、豫三省部分地區(qū)用煙囪不冒煙、工地不揚(yáng)塵、汽車單雙號(hào)行駛等換來(lái)的，不可持續(xù)。目前PM2.5頻發(fā)蔓延已成氣候，北起松花江南至珠江，東起東海之濱西到塔里木盆地，都程度不同地遭受過(guò)侵害，對(duì)經(jīng)濟(jì)和人口健康造成的影響還沒(méi)有完全釋放出來(lái)。已有的傳統(tǒng)污染積累有待消化治理，新的現(xiàn)代污染又不期而至，其對(duì)經(jīng)濟(jì)和整個(gè)社會(huì)發(fā)展的制約，正如2014年中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議指出的那樣，已經(jīng)達(dá)到或接近上限。

其五，國(guó)際經(jīng)濟(jì)不景氣，外貿(mào)出口受阻。近年來(lái)外貿(mào)出口持續(xù)下挫，對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)拉動(dòng)變?yōu)樨?fù)數(shù)。2015年一季度進(jìn)出口總額同比增長(zhǎng)6.0%，出口增長(zhǎng)4.9%，形勢(shì)有所好轉(zhuǎn)。但是由于國(guó)際經(jīng)濟(jì)危機(jī)尚未結(jié)束，還存在著諸多變數(shù)；我國(guó)外貿(mào)體制機(jī)制改革、整肅自己內(nèi)部的惡性競(jìng)爭(zhēng)、調(diào)整出口結(jié)構(gòu)等需要時(shí)日，一定期間內(nèi)很難再現(xiàn)往日強(qiáng)勢(shì)拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的輝煌。

三、提速經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)

人口“后黃金時(shí)代”遭遇經(jīng)濟(jì)新常態(tài)，發(fā)生經(jīng)濟(jì)中高速增長(zhǎng)轉(zhuǎn)變?cè)谇槔碇小?duì)于留戀過(guò)去經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)論者來(lái)說(shuō)，這種轉(zhuǎn)變無(wú)疑是一副消蝕劑；對(duì)于新常態(tài)經(jīng)濟(jì)正常增長(zhǎng)論者而言，則是多年夢(mèng)寐以求轉(zhuǎn)型升級(jí)的一種機(jī)遇。

(一)兩種新常態(tài)

眾所周知，自20世紀(jì)80年代以來(lái)，世界經(jīng)濟(jì)經(jīng)歷長(zhǎng)達(dá)20年左右的超穩(wěn)定增長(zhǎng)期，形成某種常態(tài)化發(fā)展，這是后來(lái)提出“新常態(tài)”的背景參照。1997年亞洲金融風(fēng)暴驟起，10年后美國(guó)金融危機(jī)爆發(fā)，其后歐債危機(jī)跌宕蔓延，形成除中、印等新興經(jīng)濟(jì)體外全球性金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)。危機(jī)持續(xù)時(shí)間之長(zhǎng)、影響之深刻超出人們的預(yù)料，時(shí)至今日仍然復(fù)蘇乏力。針對(duì)這種新情況，2004年(美)羅杰·麥克納米《新常態(tài)——大風(fēng)險(xiǎn)時(shí)代的無(wú)限可能》一書問(wèn)世，稱再也無(wú)法回到過(guò)去輝煌時(shí)期而步入一個(gè)無(wú)法預(yù)知的新常態(tài)時(shí)代，新常態(tài)(New Normal)判斷或概念由此而生。2010年，(美)太平洋投資管理公司穆罕默德·埃里安在“工業(yè)化國(guó)家新常態(tài)啟航”演說(shuō)中，對(duì)新常態(tài)做出多視角詮釋，使新常態(tài)為更多人所接受，成為廣泛傳播的一個(gè)新概念。近年來(lái)的情況表明，全球經(jīng)濟(jì)仍存在諸多不確定因素，新常態(tài)還在延續(xù)。對(duì)此，國(guó)際貨幣基金組織給出新的預(yù)測(cè)數(shù)據(jù)(參見(jiàn)表3),世界銀行、英國(guó)共識(shí)公司等提供的數(shù)據(jù)大同小異，表明發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體并未走出衰退式新常態(tài)。

表3 2012—2015年世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率 單位： %

我國(guó)因體制不同、融入經(jīng)濟(jì)全球化程度較低而受影響較小等因素所決定，沒(méi)有跟隨落入此等新常態(tài)。但也不能不受到某種影響，投資、消費(fèi)、出口受限等就是證明。經(jīng)濟(jì)增速連續(xù)下行，GDP增長(zhǎng)率由2010年10.4%下降到目前6.7%，年平均下降0.62個(gè)百分點(diǎn)。對(duì)此，2014年5月習(xí)近平總書記視察河南省時(shí)，首次提出經(jīng)濟(jì)新常態(tài)概念，并在其后中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議上做出進(jìn)一步的闡釋。學(xué)習(xí)習(xí)總書記講話精神并結(jié)合兩年多來(lái)的實(shí)踐，筆者以為，我國(guó)經(jīng)濟(jì)新常態(tài)與以發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體為代表的經(jīng)濟(jì)新常態(tài)比較，有相似也有不同之處。相似是表象，不同是本質(zhì)。否定相似之處和將兩種新常態(tài)混為一談均不可取，因?yàn)槎疾环蠈?shí)際。

相似表象：前已敘及，都出現(xiàn)不同程度的經(jīng)濟(jì)下行，增速放緩、消費(fèi)乏力、效益下降、結(jié)構(gòu)失衡、產(chǎn)能過(guò)剩、貿(mào)易摩擦不斷等。而且在信息化、經(jīng)濟(jì)全球化背景下，彼此之間的滲透和影響也在加深。否定相似表象并不可取，既不利于認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)新常態(tài)帶有一定的全球性質(zhì)，也不利于吸取國(guó)際社會(huì)正反兩方面的經(jīng)驗(yàn)，拒“他山之石可以攻玉”于國(guó)門之外。

本質(zhì)不同：其一，以發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體為代表的新常態(tài)，是長(zhǎng)期不能從金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)陰影下解脫出來(lái)，反映經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期蕭條的一種理論概括。我國(guó)新常態(tài)，反映的是化解經(jīng)濟(jì)持續(xù)高速增長(zhǎng)矛盾積累的一種客觀要求，是前進(jìn)中速度適當(dāng)放緩的新常態(tài)，與金融危機(jī)、經(jīng)濟(jì)危機(jī)風(fēng)馬牛不相及。其二，以發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體為代表的新常態(tài)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率常常跌落到接近零增長(zhǎng)，有時(shí)甚至跌落到零以下。目前我國(guó)6.5%～7.0%的增長(zhǎng)率屬于中高速增長(zhǎng)，即使按照階梯式下行外推，也不會(huì)跌落到中速增長(zhǎng)以下。其三，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體為了應(yīng)對(duì)危機(jī)式新常態(tài)，動(dòng)用量化寬松等一切可用的經(jīng)濟(jì)杠桿，從而為未來(lái)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展埋下隱患。我國(guó)除2008年在國(guó)際金融危機(jī)背景下啟動(dòng)4萬(wàn)億元投資阻止經(jīng)濟(jì)下滑外，基本上沒(méi)有采取超強(qiáng)投資刺激手段，在保增長(zhǎng)和穩(wěn)增長(zhǎng)中堅(jiān)持轉(zhuǎn)方式、調(diào)結(jié)構(gòu)、促改革的方針，以消化高速增長(zhǎng)中積累的矛盾。其四，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體許多國(guó)家不顧WTO游戲規(guī)則，采取五花八門的貿(mào)易保護(hù)主義限制進(jìn)口。我國(guó)則踐行WTO規(guī)則和做出的承諾，積極倡導(dǎo)貿(mào)易自由、反對(duì)保護(hù)主義、以實(shí)際行動(dòng)維護(hù)國(guó)際商貿(mào)秩序和推進(jìn)經(jīng)濟(jì)全球化。由此可見(jiàn)，以發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體為代表的新常態(tài)是消極防御型，是長(zhǎng)期處于危機(jī)、衰退狀態(tài)的新常態(tài)；我國(guó)則是最近四五年方才出現(xiàn)，是下行幅度有限、以退為進(jìn)、在轉(zhuǎn)型升級(jí)中謀求創(chuàng)新發(fā)展的新常態(tài)。二者的區(qū)別可以形象地描述為：前者是順著滑梯呈慣性式下滑，終因下滑速度快、持續(xù)時(shí)間過(guò)長(zhǎng)而造成失速，落入金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)；我國(guó)是階梯式下行，順應(yīng)規(guī)律、自覺(jué)調(diào)整、深化改革、穩(wěn)中求進(jìn)，至今經(jīng)濟(jì)仍保持在中高速運(yùn)行的新常態(tài)。

(二)新常態(tài)應(yīng)有的經(jīng)濟(jì)增速

弄清我國(guó)與發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體經(jīng)濟(jì)新常態(tài)的異同，特別是經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度及其產(chǎn)生根源上的異同很重要，關(guān)系當(dāng)前和未來(lái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展全局。我國(guó)新常態(tài)經(jīng)濟(jì)增速放緩是客觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律作用的結(jié)果，但是放緩也要有一定的限度、遵循一定的節(jié)奏，需要尋求適合我國(guó)實(shí)際、有利于社會(huì)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的速度。從理論與實(shí)踐的結(jié)合上探討這樣的發(fā)展速度，已有國(guó)內(nèi)外比較豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)可供研判和借鑒。在國(guó)際方面，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體再也無(wú)法回到20世紀(jì)80、90年代超穩(wěn)定增長(zhǎng)時(shí)期，而跌落到接近零增長(zhǎng)超低增長(zhǎng)狀態(tài)，少數(shù)國(guó)家甚至跌落到負(fù)增長(zhǎng)，陷入失速經(jīng)濟(jì)危機(jī)之中。我們不可步其后塵，同時(shí)也不能像拉美和亞洲一些國(guó)家那樣，長(zhǎng)期陷入中等收入陷阱而不能自拔。我們承認(rèn)、容忍新常態(tài)經(jīng)濟(jì)減速、下行是合乎規(guī)律的發(fā)展；但要清醒地意識(shí)到，經(jīng)濟(jì)可減速而不可失速，既不能落入如發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體經(jīng)濟(jì)危機(jī)式失速狀態(tài)，也不能落入像某些發(fā)展中國(guó)家那樣長(zhǎng)期掙扎于中等收入陷阱之中。

在國(guó)內(nèi)方面，自2011年經(jīng)濟(jì)連續(xù)下行以來(lái)，一是這樣的下行并沒(méi)有對(duì)整體經(jīng)濟(jì)運(yùn)行造成大的傷害，GDP增長(zhǎng)率下行、增長(zhǎng)量卻有增無(wú)減。如GDP增長(zhǎng)率2014比2013年下降0.3個(gè)百分點(diǎn)，增長(zhǎng)量卻增加1.7萬(wàn)億元；該年新增就業(yè)1322萬(wàn)人，就業(yè)率穩(wěn)中有升；轉(zhuǎn)方式、調(diào)結(jié)構(gòu)取得新進(jìn)展，經(jīng)濟(jì)發(fā)展可持續(xù)性增強(qiáng)；經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量有所提高，研發(fā)能力顯著提升等。*資料來(lái)源：《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒2014》，第4、5、12頁(yè)。現(xiàn)在的問(wèn)題是，6.7%的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率仍然存在下行的壓力，還有沒(méi)有繼續(xù)下行的空間，更長(zhǎng)遠(yuǎn)一些時(shí)間的新常態(tài)增長(zhǎng)率在哪里？對(duì)此，需要做出深入一步的研判并要由實(shí)踐做出檢驗(yàn)。

容忍經(jīng)濟(jì)減速而不容忍失速，是對(duì)待新常態(tài)經(jīng)濟(jì)增速的一條基本準(zhǔn)則。為此，就要確定不失速的發(fā)展速度在哪里、是由什么因素決定的。目前發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體2%左右的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率可以說(shuō)是集體失速，要不得。失速的直接后果，有的國(guó)家、有的地方如同飛機(jī)發(fā)生失速一樣，最后難逃墜毀的命運(yùn)。美國(guó)底待律市政府資不抵債，只能宣布政府破產(chǎn)；希臘深陷債務(wù)危機(jī)，多年籠罩在經(jīng)濟(jì)危機(jī)陰影之下。目前階段中國(guó)需要什么樣的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度？首先要確認(rèn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度由什么因素來(lái)決定。速度的確定牽涉到經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、就業(yè)、投資、消費(fèi)、出口等諸多因素，以往主要由投資、消費(fèi)、出口“三駕馬車”動(dòng)力大小決定。新常態(tài)下要通過(guò)轉(zhuǎn)方式、調(diào)結(jié)構(gòu)、惠民生、促改革，實(shí)現(xiàn)由要素驅(qū)動(dòng)向創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)轉(zhuǎn)變，轉(zhuǎn)變的廣度和深度對(duì)發(fā)展速度具有決定性的意義。但是全面地看待這種轉(zhuǎn)變，前期舊的要素驅(qū)動(dòng)可能還比較強(qiáng)、創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)可能比較弱；隨著時(shí)間的推移和改革的不斷深入，要素驅(qū)動(dòng)將由強(qiáng)轉(zhuǎn)弱，創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)將由弱變強(qiáng)，后期創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)將成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展主要的驅(qū)動(dòng)力。因此，我們既需要對(duì)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)力能夠達(dá)到的程度做出實(shí)事求是的估量，也需要從實(shí)際出發(fā)，特別是針對(duì)轉(zhuǎn)方式、調(diào)結(jié)構(gòu)、跨越中等收入陷阱、實(shí)現(xiàn)充分合理就業(yè)等改革，對(duì)未來(lái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度做出合理的研判。主要是滿足以下三個(gè)方面的訴求：

一為轉(zhuǎn)方式、調(diào)結(jié)構(gòu)應(yīng)有的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度。汽車司機(jī)都知道，行車轉(zhuǎn)彎時(shí)要減速、換檔、輕踩或不踩油門，車速太快時(shí)還要采取點(diǎn)剎車等措施，以合理控制車速，安全順利通過(guò)彎道。經(jīng)濟(jì)發(fā)展也相類似。實(shí)現(xiàn)由高投入、高消耗、低產(chǎn)出、低效益粗放外延式發(fā)展向低投入、低消耗、高產(chǎn)出、高效益集約內(nèi)涵式發(fā)展轉(zhuǎn)變，繼續(xù)保持過(guò)去高速、超高速增長(zhǎng)是無(wú)法做到的。之所以轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式提出二、三十年以來(lái)收效甚微，重要原因之一在于經(jīng)濟(jì)增速降不下來(lái)，轉(zhuǎn)方式受到保增長(zhǎng)、保就業(yè)壓制而不得施展。2011年以來(lái)經(jīng)濟(jì)增速逐步降了下來(lái)，從而為轉(zhuǎn)方式提供了有利的條件；然而下行壓力的繼續(xù)存在表明，目前6.7%的經(jīng)濟(jì)增速下行還不夠，轉(zhuǎn)方式給出比較明確的信號(hào)，中高速——中速增長(zhǎng)可能是比較適當(dāng)?shù)摹?/p>

調(diào)結(jié)構(gòu)情形也大同小異。當(dāng)前，即使經(jīng)濟(jì)增速有所下降，但是為了保住已經(jīng)下移的增長(zhǎng)速度，產(chǎn)能過(guò)剩仍然難以消退，高耗低效的落后產(chǎn)業(yè)仍然難以淘汰出局，因而相應(yīng)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)難以改變。在三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中，雖然近幾年第三產(chǎn)業(yè)上升速度有所加快，并且占比已經(jīng)居于首位；但是第二產(chǎn)業(yè)強(qiáng)勁態(tài)勢(shì)仍在，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理并非短期內(nèi)所能改變。至于第一、第二、第三產(chǎn)業(yè)內(nèi)部的結(jié)構(gòu)問(wèn)題更多一些，重化工業(yè)、一般制造業(yè)、低端服務(wù)業(yè)占比過(guò)高的狀況，轉(zhuǎn)變需要較長(zhǎng)時(shí)間。這說(shuō)明，固然經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)失速需要防備，不能重蹈發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體覆轍；但是調(diào)結(jié)構(gòu)要求的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度還沒(méi)有達(dá)到，由中高速向中速增長(zhǎng)過(guò)渡可能是必要的和必需的。

二為跨越中等收入陷阱應(yīng)有的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度。以2014年GDP 636138.7億元、人口135782萬(wàn)、人民幣對(duì)美元中間價(jià)比價(jià)6.12： 1.00作基期，則2020、2025年低、中、高三種經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)預(yù)測(cè)情況，如表4所示：

表4 2020、2025年人口經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)預(yù)測(cè)

方 案GDP(RMB萬(wàn)億)人均(元)GDP(U$萬(wàn)億)人均(U$)2020年低方案(4.0%)80.55574813.159109.1中方案(5.5%)87.76073014.339923.9高方案(7.0%)95.56609915.6010806.52025年低方案(4.0%)97.916706216.0010957.8中方案(5.5%)114.617850218.7312826.8高方案(7.0%)133.879169121.8714982.3 資料來(lái)源:《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒2015》。

目前，對(duì)于中等收入與高收入的界定尚存異議，以人均GDP 8000美元、10000美元、11000美元為界劃定不等?？紤]到數(shù)年后社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和收入提高等情況，以世界銀行提出的人均GDP 11000美元可能更合適一些。如此，以GDP年均增長(zhǎng)4.0%的低方案預(yù)測(cè)，2025年人均GDP可達(dá)10958美元，臨近走出中等收入、跨進(jìn)高收入門檻；GDP年均增長(zhǎng)5.5%的中方案，2023年人均GDP可達(dá)11556美元，進(jìn)入高收入行列；GDP年均增長(zhǎng)7.0%的高方案，2021年人均GDP可達(dá)到11516美元，比低方案提前4年、比中方案提前2年進(jìn)入高收入階段?？梢?jiàn)，未來(lái)10年尤其是前6年經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度至關(guān)重要。即使是低方案的穩(wěn)定增長(zhǎng)，“十四五”結(jié)束也可基本上走出中等收入陷阱；中方案“十四五”中期走出，高方案“十三五”結(jié)束則可基本上實(shí)現(xiàn)對(duì)中等收入陷阱的成功跨越。只要未來(lái)經(jīng)濟(jì)能夠保持穩(wěn)定的增長(zhǎng)，跨越中等收入陷阱盡可掌握在我們自己手中。不過(guò)低方案與高方案比較耗時(shí)相差較大，低比高耗時(shí)增加1倍。爭(zhēng)取7.0%的高位預(yù)測(cè)，確保不低于5.5%的中位預(yù)測(cè)，應(yīng)是可能和比較現(xiàn)實(shí)的。

三為比較充分就業(yè)應(yīng)有的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度。改革開(kāi)放以來(lái)經(jīng)濟(jì)增速與就業(yè)率之間的關(guān)系表明，GDP增長(zhǎng)1個(gè)百分點(diǎn)可帶動(dòng)130多萬(wàn)人就業(yè)，城鎮(zhèn)登記失業(yè)率可下降0.5個(gè)百分點(diǎn)左右。2014年城鎮(zhèn)登記失業(yè)率為4.09%，政府工作報(bào)告提出2015年控制在4.5%以內(nèi)，故GDP增速可有1.0個(gè)百分點(diǎn)下調(diào)空間，維持在6.4%以上即可保持失業(yè)率不超過(guò)4.5%。如果將失業(yè)率5.0%作為經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的底線，則GDP增長(zhǎng)率存在2個(gè)百分點(diǎn)的下調(diào)余地，維持在5.4%以上當(dāng)無(wú)憂慮，與中方案預(yù)測(cè)相吻合。跌破此警戒線，失業(yè)率升至5.0%以上、GDP增長(zhǎng)率下跌到5.4%以下，則會(huì)加大經(jīng)濟(jì)運(yùn)行風(fēng)險(xiǎn)并對(duì)社會(huì)穩(wěn)定構(gòu)成威脅，是不可取的。

(三)提速經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)

上述情況表明，未來(lái)10多年經(jīng)濟(jì)中高速——中速增長(zhǎng)，是經(jīng)濟(jì)運(yùn)行可以接受的合理區(qū)間。它能夠滿足跨越中等收入陷阱、失業(yè)率保持在可控水平的要求，并且能為轉(zhuǎn)方式、調(diào)結(jié)構(gòu)提供較為寬松和良好的經(jīng)濟(jì)生態(tài)環(huán)境。應(yīng)當(dāng)把握這一歷史性機(jī)遇，加速推進(jìn)新常態(tài)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)改革。要總結(jié)2008年4萬(wàn)億投資的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，這一劑猛藥投下去，經(jīng)濟(jì)增速倒是保住了，然而失去了進(jìn)行技術(shù)革新、提高勞動(dòng)生產(chǎn)率、轉(zhuǎn)型升級(jí)的良機(jī)，給其后的發(fā)展帶來(lái)不少負(fù)面影響。相反，處在次貸危機(jī)本土的美國(guó)，大力提升發(fā)展的科技含量，不僅發(fā)展速度沒(méi)有大幅度落下來(lái)，而且為后來(lái)的發(fā)展增添了新的動(dòng)力和潛力?！帮L(fēng)物長(zhǎng)宜放遠(yuǎn)量”，我們一定要抓住這一次人口“后黃金時(shí)代”提供的處在衰減狀態(tài)的人口盈利、人口紅利，勞動(dòng)年齡人口越過(guò)峰值、就業(yè)壓力逐步減輕的窗口期，下決心將轉(zhuǎn)方式、調(diào)結(jié)構(gòu)、促改革進(jìn)行下去，圓夢(mèng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)。為此，提出“以速度換效益”行動(dòng)口號(hào)：寧肯犧牲一點(diǎn)兒速度，也要換取效益卓有成效地提升，讓經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)落地。辦法是依靠改革，大力推進(jìn)和深化改革，尤其是以下三方面的改革。

一是推進(jìn)市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用的改革。2013年《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》指出：“經(jīng)濟(jì)體制改革是全面深化改革的重點(diǎn)，核心問(wèn)題是處理好政府與市場(chǎng)的關(guān)系，使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用和更好發(fā)揮政府的作用。……著力解決市場(chǎng)體系不完善、政府干預(yù)過(guò)多和監(jiān)管不到位問(wèn)題。”*參見(jiàn)：《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》，《改革開(kāi)放以來(lái)歷屆三中全會(huì)文件匯編》，人民出版社2013年版，第178頁(yè)。經(jīng)濟(jì)提質(zhì)增效、轉(zhuǎn)型升級(jí)改革之所以進(jìn)展遲緩，前已論及，重要的一條是吊在了發(fā)展速度上。發(fā)展速度直接關(guān)系到各級(jí)政府的政績(jī)，因而政府干預(yù)過(guò)多、市場(chǎng)對(duì)資源配置的決定性作用發(fā)揮不夠也就自然而然地發(fā)生了。超常規(guī)投資刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)時(shí)有發(fā)生，城大市小、有城無(wú)市的城市化攤大餅式蔓延，行業(yè)壟斷和地方保護(hù)主義侵害正常的經(jīng)濟(jì)運(yùn)轉(zhuǎn)屢見(jiàn)不鮮等，張顯政府身兼導(dǎo)演和演員雙重角色特征。出路在于改革，政府從不當(dāng)?shù)母深A(yù)中退出，建立起還市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用的體制機(jī)制。

二是推進(jìn)為經(jīng)濟(jì)中高速——中速增長(zhǎng)松綁的改革。近代以來(lái)，中國(guó)人民飽受侵略、壓迫和剝削，期望國(guó)家盡快富強(qiáng)起來(lái)的愿望異常強(qiáng)烈，因而從上到下對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度情有獨(dú)鐘，產(chǎn)生很強(qiáng)的速度偏好。新中國(guó)成立后，20世紀(jì)50年代曾經(jīng)出現(xiàn)“大躍進(jìn)”“超英”“趕美”一類口號(hào)和建設(shè)熱潮；70年代粉碎林彪、“四人幫”反革命集團(tuán)后，又出現(xiàn)建設(shè)十來(lái)個(gè)大慶、十來(lái)個(gè)商品糧基地等大干快上“洋躍進(jìn)”，速度偏好伴隨著變化了的環(huán)境再現(xiàn)出來(lái)；改革開(kāi)放以來(lái)速度沖動(dòng)也時(shí)有發(fā)生，只是沖動(dòng)變小且糾正較為及時(shí)一些而已。如今經(jīng)濟(jì)進(jìn)入新常態(tài)，這樣的沖動(dòng)是否就銷聲匿跡了呢？恐怕鐘情高速度、不愿意接受速度下行的言行還不時(shí)有所表現(xiàn)。高速度之所以成為人們的一種偏好，除了認(rèn)識(shí)情結(jié)方面的原因以外，還有著現(xiàn)實(shí)的原因。主要的，一是政府主導(dǎo)的原因。以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心與強(qiáng)勢(shì)政府相結(jié)合，政府將主要精力用于經(jīng)濟(jì)建設(shè)，形成政府主導(dǎo)型經(jīng)濟(jì)發(fā)展范式。即使市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革基本到位，政府主導(dǎo)還是時(shí)隱時(shí)現(xiàn)地表現(xiàn)出來(lái)；二是社會(huì)評(píng)價(jià)方面的原因。評(píng)價(jià)干部特別是領(lǐng)導(dǎo)干部的才能和政績(jī)，常常把經(jīng)濟(jì)搞上去與否視為最重要的一條，也是決定升遷權(quán)重最大的條件。因此，提速經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)、為經(jīng)濟(jì)中高速——中速增長(zhǎng)松綁，去除速度偏好、揚(yáng)棄以GDP論英雄發(fā)展觀十分重要。必須在轉(zhuǎn)變理論、認(rèn)識(shí)和社會(huì)輿論同時(shí)，改革對(duì)干部的評(píng)價(jià)機(jī)制和考核機(jī)制。建立起集德、勤、政、績(jī)于一體全面的評(píng)價(jià)和考核體系，政績(jī)的考核更注重發(fā)展的質(zhì)量和效益，淡化GDP增長(zhǎng)的權(quán)重。

三是推進(jìn)增強(qiáng)人力資本積聚的改革。隨著邊際投資效益下降、勞動(dòng)年齡人口越過(guò)峰值，以“海量投資+海量勞動(dòng)力”投入為特征的外延式經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式走到盡頭，取而代之的當(dāng)是“技術(shù)進(jìn)步+人力資本”創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)新時(shí)代的來(lái)臨。人力資本是人所具有的知識(shí)、技能、經(jīng)驗(yàn)和健康具有的價(jià)值。對(duì)勞動(dòng)力而言，關(guān)鍵是提高勞動(dòng)者的素質(zhì)和調(diào)整好結(jié)構(gòu)。提高勞動(dòng)者素質(zhì)，包括提高勞動(dòng)者健康體能素質(zhì)，要大力發(fā)展醫(yī)療、衛(wèi)生、體育等事業(yè)；提高科教智能素質(zhì)，加快教育、科技體制改革是關(guān)鍵，重點(diǎn)在打破應(yīng)試式科教體制，倡導(dǎo)以勞動(dòng)力數(shù)量換勞動(dòng)力素質(zhì)、提高人力資本積聚；提高法治、道德、價(jià)值觀等素養(yǎng)文明素質(zhì)，需要加強(qiáng)現(xiàn)代文明建設(shè)，貫徹落實(shí)全面以法治國(guó)、從嚴(yán)治黨戰(zhàn)略部署。調(diào)整勞動(dòng)力人才結(jié)構(gòu)，也是創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)和經(jīng)濟(jì)適度增長(zhǎng)的保證。為避免勞動(dòng)年齡人口過(guò)度高齡化而削弱經(jīng)濟(jì)發(fā)展活力，適時(shí)調(diào)整人口生育政策、適當(dāng)調(diào)整人口出生率、使勞動(dòng)年齡人口年齡結(jié)構(gòu)等保持在合理狀態(tài)，是保持經(jīng)濟(jì)合理健康發(fā)展的固本強(qiáng)基之策。勞動(dòng)力城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)變動(dòng)與城市化密切相關(guān)，合理掌控勞動(dòng)力農(nóng)轉(zhuǎn)非和城鄉(xiāng)分布結(jié)構(gòu)變動(dòng)的速度和節(jié)奏，則是推進(jìn)勞動(dòng)力以數(shù)量換結(jié)構(gòu)、新常態(tài)經(jīng)濟(jì)減速而不失速的重要環(huán)節(jié)，其功能和作用不可替代。

1.《中國(guó)共產(chǎn)黨第十八屆中央委員會(huì)第三次全體會(huì)議文件匯編》，人民出版社2013年版。

2.田雪原：《后人口轉(zhuǎn)變迎來(lái)新改革機(jī)遇》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2014年版。

3.劉偉、蘇劍：《“新常態(tài)”下中國(guó)的宏觀調(diào)控政策選擇》，《經(jīng)濟(jì)科學(xué)》2014年第4期。

4.許憲春：《2014年中國(guó)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)分析與2015年展望》，《全球化》2015年第3期。

5.林毅夫：《7%的增長(zhǎng)速度是合理的也是必要的》，《光明日?qǐng)?bào)》2015年3月25日。

6.范鴻達(dá)：《中國(guó)：行將崛起還是面臨崩潰？》，《國(guó)外社會(huì)科學(xué)》2015年第2期。

責(zé)任編輯：沈家文

田雪原，中國(guó)社科院學(xué)部委員、研究員、博導(dǎo)，國(guó)家有突出貢獻(xiàn)專家。