新產(chǎn)業(yè)、新技術(shù)為化解過剩產(chǎn)能提供新途徑

劉瑞

短期來看，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)如果不發(fā)生需求短缺，其庫存不會很大，更不會大量積壓。只有當產(chǎn)能嚴重過剩時，才會造成庫存持續(xù)積壓。

2016年中國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整的重點有五個，其中關(guān)鍵的是去庫存和化解產(chǎn)能過剩。長期來看，中國許多傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)經(jīng)過30多年的發(fā)展已經(jīng)達到世界規(guī)模第一。盡管可以爭議說這個規(guī)模如果按人均水平算遠遠落后于世界主要發(fā)達國家，但是不能以此作為不去產(chǎn)能的理由。因為衡量產(chǎn)能是否平衡的關(guān)鍵不是人均水平及其國際比較，而是現(xiàn)實購買力需求。而傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)普遍存在的20%-30%左右生產(chǎn)能力閑置過剩已經(jīng)說明了供給遠超需求。

短期來看，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)如果不發(fā)生需求短缺，其庫存不會很大，更不會大量積壓。只有當產(chǎn)能嚴重過剩時，才會造成庫存持續(xù)積壓。庫存積壓是果，產(chǎn)能過剩是因；去庫存是治標，去產(chǎn)能才是治本。2016年的結(jié)構(gòu)調(diào)整任務(wù)是治標先治本，標本兼治。

去產(chǎn)能的傳統(tǒng)政策具有哪些局限性

第一，用行政手段壓產(chǎn)能，出現(xiàn)零和博弈局面。

一是政策缺乏相應(yīng)的操作細則，效果大打折扣。以鋼鐵產(chǎn)業(yè)為例，此前頒布的《鋼鐵產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策》和《鋼鐵產(chǎn)業(yè)調(diào)整和振興規(guī)劃》等政策文件要求地方政府嚴格控制鋼鐵總量，對于產(chǎn)能落后且污染嚴重的中小企業(yè)通過“關(guān)停并轉(zhuǎn)”等措施逐步予以淘汰，集中優(yōu)勢資金、技術(shù)和人才發(fā)展循環(huán)型鋼鐵企業(yè)，并實行嚴格問責制。眾多中小企業(yè)為避免被強制“關(guān)停并轉(zhuǎn)”的宿命，只能通過自身的聯(lián)合重組求得一線生機。重組更多的是出于規(guī)避國家調(diào)控的動機，各企業(yè)之間人事、財務(wù)和經(jīng)營管理都完全獨立，缺乏配套統(tǒng)一的規(guī)章制度，民營企業(yè)各自為政的經(jīng)營現(xiàn)狀令所謂的重組并購名存實亡。

二是去產(chǎn)能的地方動力不足。只有中央去產(chǎn)能的積極性而無地方政府的積極性，嚴重阻礙了產(chǎn)業(yè)合理整合。傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)多是地方經(jīng)濟的重要支柱，地方政府出于當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展、政府政績、社會穩(wěn)定和稅收、就業(yè)等方面考量，在面臨中小企業(yè)“關(guān)停并轉(zhuǎn)”的重大抉擇時，往往向大企業(yè)施加壓力，要求其承擔起兼并重組中小企業(yè)的任務(wù)。大型企業(yè)在地方政府干預(yù)下，吸收重組中小企業(yè)后，缺乏改造和提升中小企業(yè)落后產(chǎn)能的動力，造成企業(yè)之間整而不合，運營效率低下。

三是產(chǎn)業(yè)重組目標缺乏量化要求，考核不嚴格。如按照《鋼鐵產(chǎn)業(yè)調(diào)整和振興規(guī)劃》等政策文件要求，鋼鐵企業(yè)間的重組并購應(yīng)以淘汰落后產(chǎn)能，實現(xiàn)資源整合為最終目的，通過財政、稅收、環(huán)保、土地、信貸等政策措施調(diào)動企業(yè)的積極性，合理有序地淘汰落后產(chǎn)能，從而提高資源和能源的利用和鋼鐵產(chǎn)業(yè)整體的節(jié)能減排水平。但實際上，我國鋼鐵產(chǎn)業(yè)的重組并購與產(chǎn)能優(yōu)化和節(jié)能減排的預(yù)期目標相距甚遠。

第二，通過傳統(tǒng)金融手段化解過剩產(chǎn)能漸遇瓶頸。

數(shù)據(jù)表明，中國產(chǎn)能過剩行業(yè)貨幣資金對短期債務(wù)的覆蓋程度普遍遠低于整體水平。據(jù)統(tǒng)計，截至2015年三季度末，鋼鐵、煤炭、水泥等行業(yè)債券發(fā)行人貨幣資金/短期債務(wù)指標位于最低區(qū)間0-0.2的占比為32.3%，較信用債發(fā)行人整體高出17個百分點；位于次低區(qū)間0.2-0.4的發(fā)行人占比為44.3%，較信用債發(fā)行人整體高出11個百分點。由于過剩行業(yè)內(nèi)的企業(yè)整體盈利能力嚴重下降，債券市場違約事件層出不窮和剛性兌付規(guī)則的打破，產(chǎn)能過剩企業(yè)再難以繼續(xù)使用金融杠桿推進企業(yè)重組和落后產(chǎn)能淘汰。

第三，通過需求端化解過剩產(chǎn)能已面臨極限。

從內(nèi)需方面看，國內(nèi)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和房地產(chǎn)投資自2008年經(jīng)歷多輪非理性擴張后，潛力已經(jīng)釋放殆盡。在人口逐漸向大城市聚集的今天，三四線城市地產(chǎn)庫存壓力空前，房地產(chǎn)對經(jīng)濟的帶動作用也將日益減弱。本來傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的振興看好新一輪城鎮(zhèn)化，然而房地產(chǎn)巨大庫存和固定資產(chǎn)投資回報率持續(xù)降低，中斷了這個期盼。

探尋化解產(chǎn)能過剩新思路

第一，結(jié)合“一帶一路”戰(zhàn)略，逐步轉(zhuǎn)移過剩產(chǎn)能。

一方面，“一帶一路”沿線國家中，發(fā)展中國家占據(jù)絕大多數(shù)，這些國家近年來基礎(chǔ)建設(shè)相對發(fā)達經(jīng)濟體更為落后，且經(jīng)濟增速也因硬件不足而明顯放緩。對于這些國家，中國可以憑借自身在基建領(lǐng)域相對先進的技術(shù)和成熟的經(jīng)驗，將鋼鐵、水泥、電解鋁、玻璃和船舶等與基建相關(guān)的過剩產(chǎn)業(yè)逐步轉(zhuǎn)移。另一方面，中國所擁有的產(chǎn)品、資本、技術(shù)和人才優(yōu)勢也為“一帶一路”的順利實施提供了有利條件。目前來看，中國傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的過剩產(chǎn)能可憑借“一帶一路”戰(zhàn)略，通過以下兩種途徑實現(xiàn)轉(zhuǎn)移：一是將國內(nèi)過剩產(chǎn)品通過對外貿(mào)易銷售到沿線國家；二是采取綠地投資的方式，在沿線國家建廠，實行成套設(shè)備整體轉(zhuǎn)移，并將配套產(chǎn)業(yè)和設(shè)備同步轉(zhuǎn)移，形成產(chǎn)能、資本、技術(shù)、標準立體化綜合轉(zhuǎn)移。

第二，強化供給側(cè)管理，通過產(chǎn)業(yè)升級轉(zhuǎn)型激活閑置產(chǎn)能。

中國的產(chǎn)能過剩行業(yè)很大程度上源于產(chǎn)業(yè)低端化和無序化，這在傳統(tǒng)行業(yè)和新興產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域都廣泛存在，其原因固然有產(chǎn)業(yè)鏈全球化分工造成的“低端鎖定”效應(yīng)，更深層次的原因則是企業(yè)更新產(chǎn)能動力不足。因此，中國要真正化解過剩產(chǎn)能，就必須采取一系列手段消除內(nèi)生的產(chǎn)業(yè)升級障礙，使產(chǎn)能過剩行業(yè)率先完成升級轉(zhuǎn)型，通過供給端發(fā)力來突破產(chǎn)能困境。

一是降低各行業(yè)準入的顯性和隱性門檻。政府不僅應(yīng)允許民營企業(yè)進入更多的壟斷行業(yè)，還應(yīng)給予所有企業(yè)以同等待遇，鼓勵民營企業(yè)和國有企業(yè)在更公平的環(huán)境下廣泛展開競爭。尤其應(yīng)降低“去產(chǎn)能”過程中的行政干預(yù)色彩，防止部分地方政府以去產(chǎn)能之名行“尋租”之實，間接地保護了落后產(chǎn)能企業(yè)，擠壓了一些具有創(chuàng)新動力的民營企業(yè)的生存發(fā)展空間。同時，還應(yīng)當簡政放權(quán)，對于不應(yīng)由政府干預(yù)的競爭性行業(yè)，應(yīng)盡量減少政策干預(yù)，為各類企業(yè)營造更好的競爭環(huán)境。

二是大力培養(yǎng)一批新的下游產(chǎn)業(yè)，間接地帶動產(chǎn)能過剩上游產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型與升級。中國應(yīng)繼續(xù)發(fā)展以高鐵、干線大飛機制造、智能機器人、芯片產(chǎn)業(yè)為代表的高端裝備制造業(yè)，大力推進此類行業(yè)核心技術(shù)的研發(fā)與掌握，將其建設(shè)成為中國新的經(jīng)濟增長點。同時，還應(yīng)加大國防建設(shè)投入，并不斷提升軍事裝備水平。通過這些產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，能夠倒逼上游產(chǎn)能過剩行業(yè)進行轉(zhuǎn)型升級，淘汰過剩產(chǎn)能。