譯者的痕跡

賈曉燕

摘 要： 傳統(tǒng)譯論將翻譯活動(dòng)置于文本層面，即譯文是否忠實(shí)于原文；受此影響，譯者的主體性喪失，創(chuàng)造性受到抑制。現(xiàn)代譯論強(qiáng)調(diào)譯者的主體性和創(chuàng)造性。本文在交際理論指導(dǎo)下，從詞匯層面對(duì)鄭振鐸《飛鳥集》進(jìn)行分析，通過比對(duì)英漢詞匯的意義差異，探究翻譯過程中譯者的介入。

關(guān)鍵詞： 《飛鳥集》 譯者 英漢詞匯

1.引言

1.1對(duì)譯者的研究

翻譯理論規(guī)定著譯者的任務(wù)、影響著譯者的地位。在中國(guó)，嚴(yán)復(fù)提出的“信，達(dá)，雅”三原則影響著譯者的翻譯觀。翻譯家楊絳認(rèn)為翻譯是一項(xiàng)苦差事，譯者一仆事二主（原文和讀者），一切得聽從主人，不能自作主張。英國(guó)翻譯理論家泰特勒的《論翻譯的原則》認(rèn)為譯本要轉(zhuǎn)寫出原作的思想，譯本的寫作風(fēng)格、方式要與原作屬于同一性質(zhì)，譯文要與原作一樣流暢、自然（謝天振，2014）。這些以“忠實(shí)”為目標(biāo)的翻譯原則強(qiáng)調(diào)原作者和原文的神圣不可侵犯，以致譯者處于奴仆地位，其主體性被忽略（仲偉合，2006）、創(chuàng)造性被制約。20世紀(jì)60年代以后，翻譯理論迅速發(fā)展，學(xué)者們從多角度闡釋譯者的身份。法國(guó)解構(gòu)主義理論代表者德里達(dá)顛覆譯文從屬于原文的觀念：翻譯是發(fā)現(xiàn)文本潛在的意義，文本翻譯是一種轉(zhuǎn)化；譯者是創(chuàng)造者，翻譯文本是一種意義制造活動(dòng)（劉軍平，2009）。哲學(xué)闡釋學(xué)派伽達(dá)默爾認(rèn)為：譯者是闡釋者，翻譯本質(zhì)上是文本和譯者的對(duì)話，是譯者視閾和文本視閾的融合（余斌，2015）。文化學(xué)派的勒費(fèi)弗爾認(rèn)為翻譯是譯者在文化層面對(duì)原文的改寫，譯者不僅要翻譯詞句，更重要的是翻譯意識(shí)、詩(shī)學(xué)和論域（Lefevere，2004）。從跨文化視角看，翻譯實(shí)踐是跨文化交際活動(dòng)，譯者是兩種文化共同閱讀體驗(yàn)的呈現(xiàn)者和不同文化體驗(yàn)的選擇者（申智奇，2015）。比對(duì)譯者的傳統(tǒng)身份，譯者的新身份更強(qiáng)調(diào)譯者的主體性、能動(dòng)性和創(chuàng)造性。

1.2主體性和創(chuàng)造性

自翻譯的文化轉(zhuǎn)向而來，譯者主體性成為翻譯界的關(guān)注的熱點(diǎn)，眾多學(xué)者從不同角度對(duì)其撰文闡釋。余光中強(qiáng)調(diào)翻譯中的創(chuàng)造性，他認(rèn)為翻譯和創(chuàng)作一樣，都是將經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)化為文字，但是過程不同。創(chuàng)作是一種雖甚強(qiáng)烈但混沌而游離的經(jīng)驗(yàn)，透過作者的匠心，接受選擇、修正、重組，甚至蛻變的過程。就翻譯過程而言，其是一種有限的創(chuàng)作，但譯者的心智活動(dòng)，似乎比創(chuàng)作更繁復(fù)些。徐玉娟等認(rèn)為主體性是創(chuàng)造性的根本，創(chuàng)造性是主體性發(fā)揮的必要手段和必然結(jié)果；主體性指譯者的主體意識(shí)，包括譯者對(duì)原語(yǔ)文本的主觀闡釋和譯者對(duì)譯語(yǔ)文本的構(gòu)建；譯者的詩(shī)學(xué)風(fēng)格在譯文中的痕跡就是譯者的創(chuàng)造性的體現(xiàn)。查明建等認(rèn)為譯者主體性是作為翻譯主體的譯者在尊重翻譯對(duì)象的前提下，為達(dá)到翻譯目的而在翻譯活動(dòng)中表現(xiàn)出的能動(dòng)性，其基本特征是翻譯主體自覺的文化意識(shí)、人文品格、審美創(chuàng)造性。屠國(guó)元等認(rèn)為主體性指有目的性、能動(dòng)性、自主性和創(chuàng)造性的特征；體現(xiàn)出一種藝術(shù)人格自覺和文化、審美創(chuàng)造力。Munday認(rèn)為翻譯中的語(yǔ)言評(píng)價(jià)就是語(yǔ)言文本中體現(xiàn)出來的譯者在意識(shí)形態(tài)和價(jià)值觀方面的立場(chǎng)，任何譯文都體現(xiàn)者譯者的評(píng)價(jià)，即譯者的主體性（侯林平，李燕妮，2013）。譯者主體性是客觀存在的，和主體性相關(guān)的術(shù)語(yǔ)有創(chuàng)造性、能動(dòng)性、目的性、自主性。本文將翻譯活動(dòng)置于交際理論視角下，探究譯者主體性和創(chuàng)造性的內(nèi)容及其在翻譯過程和文本中的體現(xiàn)。

2.交際理論視角下譯者的主體性和創(chuàng)造性

Samovar等認(rèn)為人類的交際是指人們?cè)谔囟ǖ沫h(huán)境中，使用符號(hào)與他人分享思想的動(dòng)態(tài)過程。他用八個(gè)元素闡釋交際行為的發(fā)生過程：1.信息源（source）指有思想、情感、經(jīng)驗(yàn)并有交流意愿的人；發(fā)出信息并接收信息。2.編碼（encoding）是信息源選擇符號(hào)來創(chuàng)造信息的內(nèi)在過程；在此過程中，信息源的思想和情感轉(zhuǎn)化為符號(hào)，形成編碼的信息。3.信息（message）是編碼過程的產(chǎn)物，是一套書寫的、繪畫的、語(yǔ)言或非語(yǔ)言的符號(hào)，這些符號(hào)表明信息源在特定時(shí)間內(nèi)的特定狀態(tài)。4.渠道（channel）是信息交流的通道；如看、聽、印刷和電視、網(wǎng)絡(luò)這樣的媒介。5.接收者（receiver）既指和信息源交流，關(guān)注信息的人，又指因機(jī)緣巧合而與信息有關(guān)聯(lián)的人。6.解碼（decoding）是一個(gè)內(nèi)在的過程，從接收者角度看是一個(gè)信息處理的過程；接收者解讀外界刺激，并對(duì)信息源的行為賦意。7.反饋（feedback）包括接收者對(duì)信息的反應(yīng)，信息源對(duì)反應(yīng)的回應(yīng)。8.噪音（noise）指的是影響信息準(zhǔn)確性，阻礙交流過程的有意的或無意的刺激；可以是內(nèi)在的和外在的，影響人們處理信息的能力。交際活動(dòng)在一定環(huán)境中進(jìn)行。

翻譯是人類的一種交流活動(dòng)，是譯者將原作和原作者的思想傳遞給譯語(yǔ)讀者的一種行為。交際活動(dòng)的參與者有原作者、譯者和讀者。原作者選擇符號(hào)（1）將其思想（1）編碼形成信息（1）。信息（1）經(jīng)由書籍傳遞給譯者和讀者。譯者解碼原語(yǔ)信息（1）為譯者思想（2）和原語(yǔ)符號(hào)（1）；隨后作為信息源，選擇符號(hào)（2）將思想（2）編碼為信息（2）傳遞給譯語(yǔ)讀者。讀者解碼信息（2）為符號(hào)（2）和思想（2）或思想（3）（思想（2）表示讀者對(duì)譯者思想的認(rèn)同、思想（3）表示讀者對(duì)譯者思想不認(rèn)同）。讀者還可以作為譯者，將原語(yǔ)信息（1）解碼為原語(yǔ)符號(hào)（1）思想（4）。

翻譯不僅涉及語(yǔ)言符號(hào)間的意義轉(zhuǎn)移，更是一種創(chuàng)造性活動(dòng)。在交際過程中，譯者將思想（2）編碼生成信息（2），這個(gè)過程是和原作者的創(chuàng)造過程一致的，只是譯者的創(chuàng)造是基于信息（1）、符號(hào)（1）和思想（1）的。交際過程中有反饋環(huán)節(jié)，譯者、讀者都會(huì)對(duì)原文和譯文做出反應(yīng)；在翻譯過程中，譯者對(duì)讀者心理預(yù)期要有預(yù)判，譯文符合或違背讀者心里，這種目的性或翻譯的視角是創(chuàng)造性的體現(xiàn)。第82首詩(shī)的“beautiful”翻譯為“絢爛”、“靜美”，譯文詞匯符合中國(guó)讀者審美或價(jià)值觀念，這種翻譯視角是譯者的創(chuàng)造性的體現(xiàn)。最后，創(chuàng)作和翻譯的結(jié)果都產(chǎn)生信息或是文本，文本就有某種特征，這種特征是譯者創(chuàng)造的結(jié)果。

譯者的主體性是指譯者和作者、讀者一樣，都是交際活動(dòng)的參與者，具有主體身份。在翻譯過程中，譯者對(duì)符號(hào)（1）、思想（1）有不同的解讀，選擇不同的符號(hào)（2），這是一種主體性的體現(xiàn)。作者、譯者、讀者所具有的社會(huì)意識(shí)、文化觀念、文學(xué)理念、審美觀念不同，譯者在這方面具有主體性。鄭振鐸的譯者素養(yǎng)—文學(xué)素養(yǎng)、思想素養(yǎng)，了解原語(yǔ)、運(yùn)用國(guó)語(yǔ)的能力和創(chuàng)作能力（王治國(guó)，2010），強(qiáng)調(diào)譯者主體性和創(chuàng)造性的統(tǒng)一。

3.分析部分

本文從詞匯層面比對(duì)原語(yǔ)動(dòng)詞、名詞、介詞的符號(hào)意義和譯文符號(hào)意義差異，揭示其特征，以期探究譯者在符號(hào)選擇上的主體性和創(chuàng)造性。

比較原文動(dòng)詞及其譯文可以發(fā)現(xiàn)：1.譯者使譯文符號(hào)忠實(shí)再現(xiàn)原文符號(hào)的意義：詩(shī)7 “carry”符號(hào)意思為“（水或空氣）攜帶/運(yùn)送”，譯文為“挾……而俱下”。2.譯者選擇譯語(yǔ)讀者所普遍接受的譯文符號(hào)，表達(dá)原文符號(hào)的意義：詩(shī) 75“read wrong”符號(hào)意思為“理解錯(cuò)”，譯文為“看錯(cuò)”。3.譯文符號(hào)顯化了原文符號(hào)的意義，卻使信息更具體、更清楚、更形象：詩(shī) 1 “come to”符號(hào)意思為“來（過程/到達(dá)）”，譯文為“飛到”；詩(shī) 3 “burning for”符號(hào)意思為“對(duì)某人、某物有強(qiáng)烈情感和極大需求”，譯文為“熱烈地追求著”，將情感和行為具體化。4.譯文符號(hào)意義是對(duì)原文符號(hào)意義的轉(zhuǎn)移，兩者既有某種聯(lián)系，又不完全一樣。詩(shī) 154 “gather”符號(hào)意思為“聚集/采集”，譯文為“得（不）到”；詩(shī) 104 “flutters”符號(hào)意思為“鳥飛來飛去”，譯文為“翱翔于”；詩(shī) 106、324 “cling to”符號(hào)意思為“緊緊抓住/抱住/靠近/堅(jiān)持”，譯文為“攀緣在”和“纏繞到”。

比較原文名詞及其譯文可以發(fā)現(xiàn)：1.譯者選擇符合譯語(yǔ)讀者文化心理期待的譯語(yǔ)符號(hào)，但譯語(yǔ)符號(hào)意義范圍小于原語(yǔ)符號(hào)的意義范圍。詩(shī)10“evening”符號(hào)意思為“晚上、晚間”，譯文為“黃昏”，“evening”指下午結(jié)束至人們晚上休息的一段時(shí)間，而“黃昏”指太陽(yáng)落山至天黑。2.譯者選擇的譯語(yǔ)符號(hào)表達(dá)原語(yǔ)符號(hào)的其中一個(gè)義項(xiàng)：詩(shī)276 “meeting”符號(hào)意思為“聚會(huì)/集會(huì)，譯文為“集會(huì)”。3.譯者選擇譯語(yǔ)符號(hào)的意義和原語(yǔ)符號(hào)意義有某種關(guān)系，但詞義完全不同。詩(shī)11 “ripples”和“潺湲”都可以用來形容優(yōu)美的樂曲，前者側(cè)重樂聲輕柔、起伏，像水面泛起的漣漪，后者側(cè)重樂聲輕柔、悅耳、流暢。符號(hào)意義不同，帶給讀者的心里體驗(yàn)不同。詩(shī)11 “breeze”和“微飔”都是“風(fēng)”，后者指“涼風(fēng)”，而前者沒有這個(gè)意思。4.譯者選擇譯語(yǔ)符號(hào)的意義和原語(yǔ)符號(hào)意義截然不同。詩(shī)22、74“surprise”符號(hào)意思為“驚奇/吃驚的事”譯為“奇跡”和“變幻”；詩(shī) 26“answer”符號(hào)意思為“答復(fù)”譯為“酬答（意思為酬謝）”；詩(shī) 78 “crowd”符號(hào)意思為“人群”譯為“伴侶”；詩(shī) 274 “coverlet”符號(hào)意思為“床罩”譯為“被單”。

介詞有其概念意義，同時(shí)它具有連接功能，將前后語(yǔ)言成分合為一體，因而獲得語(yǔ)境意義或搭配意義。比較原文介詞及其譯文可以發(fā)現(xiàn)：1.原文介詞符號(hào)意義通過譯語(yǔ)中截然不同的語(yǔ)言符號(hào)體現(xiàn)出來。詩(shī) 52 “through”譯為“露出頭角”是；詩(shī) 26 “for”、詩(shī) 71 “from”譯為“在于”、“問”。2.原文介詞符號(hào)意義通過譯語(yǔ)詞組或譯語(yǔ)語(yǔ)序體現(xiàn)。詩(shī) 4 “in （blossom）”、詩(shī) 70 “in”、詩(shī) 105 “by （lending）”的意義通過譯語(yǔ)語(yǔ)言調(diào)整表達(dá)出來。

4.結(jié)語(yǔ)

本文比對(duì)原語(yǔ)符號(hào)意義和譯語(yǔ)符號(hào)意義發(fā)現(xiàn)：1.譯語(yǔ)符號(hào)意義和原語(yǔ)符號(hào)意義完全一致。2.譯語(yǔ)符號(hào)意義和原語(yǔ)符號(hào)意義有某種聯(lián)系：語(yǔ)義范圍不同、語(yǔ)義義項(xiàng)不同、新意義的引入和原意的摒棄。3.譯語(yǔ)符號(hào)意義和原語(yǔ)符號(hào)意義截然不同：原語(yǔ)和譯語(yǔ)本是意義不同的語(yǔ)言符號(hào)、語(yǔ)言調(diào)整和語(yǔ)序調(diào)整致原語(yǔ)符號(hào)省略。翻譯是將一種文字轉(zhuǎn)化為意義再將意義轉(zhuǎn)化為另一種文字的過程，譯者以交際參與者的角色介入其中，譯文體現(xiàn)譯者的理解、選擇、決策、構(gòu)思、表達(dá)、創(chuàng)造。原語(yǔ)符號(hào)意義和譯語(yǔ)符號(hào)意義差異程度體現(xiàn)譯者的介入（參與）程度。

參考文獻(xiàn)：

[1]侯林平，李燕妮.“評(píng)價(jià)理論”框架下譯者主體性研究的新探索——《翻譯中的評(píng)價(jià)：譯者決策關(guān)鍵之處》評(píng)析[J].Chinese Translators Journal，2013，04：53-56.

[2]Lefevere.翻譯、歷史與文化論集[M].上海外語(yǔ)教育出版社，2004.

[3]劉軍平.西方翻譯理論通史[M].武漢大學(xué)出版社，2009.

[4]Samovar，Porter，McDaniel，Roy. Communication between cultures （8th Edition）[M].Wadsworth Cengage Learning，2012.

[5]申智奇.跨文化視域下的譯者身份[J].浙江外國(guó)語(yǔ)學(xué)院學(xué)報(bào)，2015，06：9-15.

[6]屠國(guó)元，朱獻(xiàn)瓏.譯者主體性：闡釋學(xué)的闡釋[J].中國(guó)翻譯，2003，06：8-14.

[7]王治國(guó).譯介譯作并重譯評(píng)議論兼通——鄭振鐸翻譯理論研究[J].寧夏社會(huì)科學(xué)，2010，06：158-161.

[8]謝天振.隱身與現(xiàn)身——從傳統(tǒng)譯論到現(xiàn)代譯論[M].北京大學(xué)出版社，2014.

[9]徐玉娟，束金星.譯者主體性與唐詩(shī)英譯——李商隱詩(shī)作英譯的個(gè)案分析[J].江蘇科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2007，04：54-60.

[10]楊絳.失敗的經(jīng)驗(yàn)——略談翻譯.因難見巧：名家翻譯經(jīng)驗(yàn)談[M].外語(yǔ)教學(xué)與研究出版社，2015.

[11]余斌.譯者主體性在“對(duì)話”與“視域融合”中的彰顯[J].上海翻譯，2015，03：45-50.

[12]余光中.翻譯和創(chuàng)作.翻譯乃大道[M].外語(yǔ)教學(xué)與研究出版社，2014.

[13]鄭振鐸.泰戈?duì)栍h雙語(yǔ)詩(shī)集——飛鳥集[M].外語(yǔ)教學(xué)與研究出版社，2010.

[14]仲偉合.譯者的極限與底線——試論譯者的主體性與譯者的天職[J].外語(yǔ)與外語(yǔ)教學(xué)，2006，07：42-46.

[15]查明建，田雨.論譯者主體性——從譯者文化地位的邊緣化談起[J].中國(guó)翻譯，2003，24：19-24.