江蘇一學(xué)院發(fā)布校內(nèi)“禁騎令”引爭(zhēng)議

據(jù)媒體2016年8月23日?qǐng)?bào)道，新學(xué)年到來(lái)，江蘇常州工學(xué)院即將啟用新校區(qū)，這本是一件值得高興的事兒，然而，一條全新的管理規(guī)定卻讓學(xué)生們炸開(kāi)了鍋。原來(lái)，該校區(qū)竟然禁止師生使用自行車和電動(dòng)車。

校方解釋稱，此舉是為了綠色環(huán)保，鼓勵(lì)大家一起鍛煉身體，而且新校區(qū)校園道路不夠?qū)挸?，師生在校園中騎車會(huì)影響交通安全。但學(xué)生們卻并不買賬。“我想說(shuō)同在一個(gè)學(xué)校，只禁止學(xué)生騎車卻允許老師開(kāi)車，敢問(wèn)公平何在？開(kāi)車是很綠色環(huán)保的嗎？騎自行車是一個(gè)綠色環(huán)保的出行方式，學(xué)校卻在反對(duì)。還提及安全問(wèn)題，難道是為了讓老師們開(kāi)車更安全嗎？”一名學(xué)生直接在網(wǎng)上發(fā)帖質(zhì)疑道。

校內(nèi)“禁騎”學(xué)生為何不買賬

自從高校擴(kuò)招以來(lái)，絕大多數(shù)高校都擴(kuò)建了校區(qū)或建了新校區(qū)，動(dòng)輒占地超過(guò)1000畝，使得自行車成為最受大學(xué)生歡迎的代步工具，甚至還帶動(dòng)了高校周邊的二手自行車交易市場(chǎng)。但是，有些高校卻禁止學(xué)生在校園中騎車，這無(wú)疑會(huì)給學(xué)生的出行帶來(lái)麻煩，起碼上課要提前十幾分鐘出門，甚至還得一路小跑，更不要說(shuō)小情侶沒(méi)法玩騎自行車的浪漫了。

學(xué)校表示此舉主要因?yàn)樾@道路不夠?qū)挸ǎ瑤熒谛@中騎車會(huì)影響交通安全。這個(gè)理由看上去很有道理，但學(xué)生們卻很難買賬。首先，校園禁止老師和學(xué)生騎車，看上去師生平等，但實(shí)際上幾乎沒(méi)有老師騎車。所謂的師生都不能騎車，其實(shí)只是針對(duì)學(xué)生而已。另一方面，學(xué)生不能騎車，但老師可以在校園里開(kāi)車，這就徹底暴露出校園禁止騎車，實(shí)質(zhì)上就是現(xiàn)代版的“只許州官放火，不許百姓點(diǎn)燈”的政策，當(dāng)然讓人無(wú)法接受。再者，高校禁止校內(nèi)騎車，表面上看是校園道路不夠?qū)?，但根源在于校園道路設(shè)計(jì)出了問(wèn)題，沒(méi)有設(shè)計(jì)和建造足夠?qū)挕⒛軌蚍奖銓W(xué)生騎自行車的道路。而若因此就采取禁止學(xué)生騎車的辦法，這實(shí)質(zhì)上是讓沒(méi)有參與校園規(guī)劃設(shè)計(jì)決策的學(xué)生，為高校的校園規(guī)劃設(shè)計(jì)決策不科學(xué)買單，自行車亦成了高校決策失誤的“替罪羊”。

校內(nèi)“禁騎”是謬規(guī)

每所學(xué)校都需要校規(guī)，然而規(guī)定首先自身要有一個(gè)尺度，那就是合法合情合理。而常州工學(xué)院發(fā)布的只許開(kāi)汽車不能騎自行車的校規(guī)，于法于情于理，又有哪條相符？出臺(tái)這種謬規(guī)，只能反證出學(xué)校的懶政。在校區(qū)騎自行車，確有可能產(chǎn)生停放無(wú)序、偷盜遺失等問(wèn)題，騎行過(guò)快還會(huì)造成交通事故，但解決這些問(wèn)題要靠管理，而不是一禁了之。謬規(guī)折射出了思維方式、教育方式中的問(wèn)題。

大學(xué)是科學(xué)文化的高地，也應(yīng)是法治的高地。常州工學(xué)院的謬規(guī)，不僅與法相悖，而且再次暴露出一個(gè)老問(wèn)題——法治精神缺失。以行政命令代替法律，而全然不去思考這種做法是否合法。大學(xué)不但要教書，還要育人。而所謂育人，絕不只是指高談闊論講大道理，學(xué)校的一招一式，都是育人載體。要是學(xué)?？偸怯脩姓惺?，用謬規(guī)約束學(xué)生，那么學(xué)生在“無(wú)法無(wú)天”的學(xué)校里于無(wú)形之中接受負(fù)面教育，潛移默化之下，習(xí)慣成了自然，將來(lái)走上社會(huì)后又必定會(huì)把這種負(fù)面基因在各自的職業(yè)生涯中傳遞甚至放大——從這個(gè)層面考量，常州工學(xué)院的謬規(guī)，其謬又何止只在禁騎自行車？