電腦里的“遺囑”是有效遺囑嗎？

案情介紹：

老王于2009年10月過世。隨后，他的女兒小王與其兄、姐在一起協(xié)商分割其父遺產(chǎn)事宜，三人達成協(xié)議：老王名下的三居室房屋一套歸小王所有，小王給其兄、姐各20萬元。其余電器、家具等財產(chǎn)由其兄、姐任選，剩余歸小王所有。三人簽字后，小王尚未向其兄、姐支付約定的款項，即在其父親的電腦中找到一份“身后事項安排”。

這份“身后事項安排”文件的主要內(nèi)容是：我患病四年，幸得小女小王悉心護理，得以延年。最近覺身體每況愈下，故趁頭腦清醒、神智健全之際對身后事宜預(yù)作安排。一、喪事從簡，只通知我的弟弟及我的幾個子女。骨灰與我妻之骨灰合葬即可。二、我的財產(chǎn)只有現(xiàn)居住的房屋一套及家具和少量存款。存款已給小女小王，可用于我的喪事及我與老伴合葬事宜。三、長女為我們夫妻的養(yǎng)女，我們將其撫養(yǎng)成人，并未要求其盡贍養(yǎng)義務(wù)，可將我妻留下的金手鐲一只交其作紀念。長子事業(yè)有成，經(jīng)濟寬裕，足慰我心，可由其自選家中物品做紀念。

面對這樣一份“身后事項安排”，小王認為這就是父親留下的遺囑，遂將此事告知其兄、姐。哥哥認可電腦中的文字記載為其父親的真實意思表示，挑選了家庭相冊及其父的部分衣物作為紀念，表示不再要小妹的20萬元。但姐姐認為，父親生前并無遺囑，也從未說起過自己系抱養(yǎng)之事，電腦里的文字不能證明是父親所寫，就應(yīng)當(dāng)按法定繼承原則分割父親的遺產(chǎn)。

來一點家法：

在被繼承人電腦里發(fā)現(xiàn)的被繼承人對于身后事的安排，是否可認定為遺囑？

律師分析：

根據(jù)我國《繼承法》第三章的規(guī)定，遺囑只有自書遺囑、代書遺囑、口頭遺囑、錄音遺囑，公正遺囑五種形式。如果小王所述屬實，即老王電腦中的“身后安排”為老王自己錄入，是其真實意思表示，但仍不符合自書遺囑的要求?！独^承法》第十七條第二款明確規(guī)定：“自書遺囑由遺囑人親筆書寫，簽名，注明年、月、日。”但老王電腦中的“身后安排”明顯不符合法律規(guī)定的自書遺囑的形式要件。因為，電腦中的“身后安排”不具備法定的自書遺囑的形式要件，根本無法確認為老王本人所寫。在作為繼承人之一的小王姐姐否認的情況下，該份材料的性質(zhì)完全無法固定，故不能確認其為被繼承人老王生前的自書遺囑。

被繼承人死亡后，如果沒有遺囑，根據(jù)《繼承法》第十五條之規(guī)定，“繼承人應(yīng)當(dāng)本著互諒互讓、和睦團結(jié)的精神，協(xié)商處理繼承問題。遺產(chǎn)分割的時間、辦法和份額，由繼承人協(xié)商確定。協(xié)商不成的，可以由人民調(diào)解委員會調(diào)解或者向人民法院提起訴訟。”本案中，小王兄妹三人在老王死亡后，本來是通過協(xié)商處理繼承問題，已經(jīng)達成協(xié)議，但因小王發(fā)現(xiàn)老王電腦中存有“身后安排”，誤認為此系父親生前所立遺囑，并以此為據(jù)去與哥哥、姐姐協(xié)商可否變更三人就繼承問題所達成的協(xié)議，遂引起糾紛。既然“身后安排”不能被視為老王的遺囑，也就不存在遺囑繼承一事。小王兄妹三人就繼承問題達成的協(xié)議，是各方當(dāng)事人真實的意思表示，不違反法律和行政法規(guī)的規(guī)定，應(yīng)認定為有效，各方均應(yīng)自覺履行。

在此律師提醒各位，立遺囑是要式法律行為。保存在計算機中以“身后安排”等形式出現(xiàn)的所謂“網(wǎng)絡(luò)遺囑”，因不具備自書遺囑“由遺囑人親筆書寫，簽名，注明年、月、日”的形式要件，不能被認為是我國繼承法中規(guī)定的遺囑人的自書遺囑。

馬駿（上海歐瑞騰律師事務(wù)所合伙人）

QQ：172650193