戰(zhàn)爭遺址紀(jì)念碑的價值評價
——以南京大屠殺遺址紀(jì)念碑為例

杜若菲 王紅揚(yáng) 史北祥 王有正

戰(zhàn)爭遺址紀(jì)念碑的價值評價
——以南京大屠殺遺址紀(jì)念碑為例

杜若菲 王紅揚(yáng) 史北祥 王有正

0 引言

紀(jì)念空間作為城市歷史文化和城市集體記憶的物質(zhì)載體，具有歷史傳承和價值引導(dǎo)意義，如美國風(fēng)景園林師沃瑟曼所說，“紀(jì)念空間是有思考、情感、精神和社會功能的場所，是一個回憶往事的地方，一個哀悼的地方，一個沉思和集會的地方[1]”，在塑造民族凝聚力、文化價值觀等方面起到舉足輕重的作用。而戰(zhàn)爭紀(jì)念空間作為民族創(chuàng)傷記憶的載體，是具有特殊價值的一類紀(jì)念空間，它作為“記憶的介質(zhì)”對所在城市的社會記憶加以影響[2]，是城市特有的文化資本。在戰(zhàn)爭紀(jì)念空間中，戰(zhàn)爭遺址紀(jì)念碑又是典型的一種，它在聚焦和傳承文化記憶的同時，也具有公共景觀藝術(shù)價值，其碑身造型因為可被視為雕塑的形體，即作為凱文?林奇的城市五要素理論中的“城市的‘標(biāo)志’”——人們觀察城市、體會城市空間的參照物，而被人們所熟知。

然而在今天，城市中的戰(zhàn)爭遺址紀(jì)念碑或被孤置于瞬息萬變的城市環(huán)境中，或被忽視其歷史文化意義和景觀價值，僅僅被當(dāng)作“到此一游”的目的地。同質(zhì)且世俗的開發(fā)模式使得紀(jì)念碑等紀(jì)念空間極易淪為簡單的“標(biāo)志牌”，進(jìn)而成為“千城一面”的墊腳石。與此同時，針對戰(zhàn)爭遺址紀(jì)念碑的研究，主要集中在對紀(jì)念碑的簡單描述[3-4]、對單體戰(zhàn)爭遺址紀(jì)念碑（某一方面）的價值探討[5-7]和紀(jì)念性景觀空間的設(shè)計營造[8-9]上，鮮有對紀(jì)念碑本身景觀價值的挖掘和基于多重價值的評價或保護(hù)彰顯探索。拋開經(jīng)由地方歷史形成的戰(zhàn)爭遺址紀(jì)念碑保護(hù)如同無本之木，在被動接受不恰當(dāng)開發(fā)的空間中進(jìn)行人文精神和情感的提取也如同枯井取水。發(fā)展帶來的日益嚴(yán)峻的社會矛盾和城市文化記憶的缺失，使對戰(zhàn)爭遺址紀(jì)念碑結(jié)合歷史意義和景觀作用的正確價值評價和保護(hù)探索成為現(xiàn)代城市文化彰顯及特色營造的重要問題之一。

圖1 南京大屠殺遺址紀(jì)念碑分布圖

1 南京大屠殺遺址紀(jì)念碑基本評述

1.1 南京大屠殺遺址紀(jì)念碑基本情況

南京大屠殺遺址紀(jì)念碑是人們對在南京大屠殺中罹難者們表達(dá)哀思的一種重要寄托，它們不可或缺，勾勒出寧城獨(dú)有的地域歷史文化記憶。一個民族對待創(chuàng)傷記憶的態(tài)度亦折射其對待歷史的態(tài)度，2014年伊始的國家公祭日作為固化南京大屠殺史實(shí)的重器，更彰顯了民族對傷痛的重視和對未來的警醒。因此，對南京大屠殺遺址紀(jì)念碑的價值及彰顯研究顯得尤為重要。

自南京大屠殺悲劇發(fā)生時至今，全南京市內(nèi)先后建立了紀(jì)念碑共25座[10]，分布于南京市各處（圖1），并呈現(xiàn)出沿江（長江）、城（老城）內(nèi)集中分布的趨向性。經(jīng)過近百年風(fēng)云際會，當(dāng)年的血腥屠殺遺址多已無存，只能根據(jù)歷史檔案信息、幸存者口述對原遺址地進(jìn)行確定并立碑紀(jì)念。這25座紀(jì)念碑中有18座紀(jì)念碑立碑于原屠殺發(fā)生地，7座立碑于原遇難同胞叢葬地。但是由于歷史和時代的變遷，各紀(jì)念碑的建立、存廢情況也呈現(xiàn)出較為復(fù)雜的現(xiàn)象：就紀(jì)念碑建立情況而言，有江東門、魚雷營兩座紀(jì)念碑并未正式建立，其中江東門碑因已建紀(jì)念館而決定不再另行立碑，而魚雷營碑則因廠區(qū)布局仍在規(guī)劃中，尚未正式建碑，但此二碑均已有南京市政府統(tǒng)一擬定的碑文，故在統(tǒng)計全市建碑情況時，似可按習(xí)慣做法，將其視作已建碑統(tǒng)計[11]；就紀(jì)念碑存廢情況而言，草鞋峽無主孤魂碑、靈谷寺無主孤魂碑均已毀廢，首都電廠原碑則被人為撤換，其他22座碑均無變動[12]。

圖2 雷達(dá)評價模型

1.2 南京大屠殺遺址紀(jì)念碑價值評價

紀(jì)念碑本質(zhì)上作為城市歷史記憶的載體，承載了對歷史的想象，這種想象留住逝去的時間，再現(xiàn)了城市的生命過程，因而使得紀(jì)念碑具有了深刻的歷史價值——即紀(jì)念碑最根本的價值。林屬清提出，“如果說城市雕塑應(yīng)當(dāng)具有建筑美感，那么，建筑形態(tài)的紀(jì)念碑則應(yīng)當(dāng)具有雕塑美感”，與雕塑同作為形體藝術(shù)的紀(jì)念碑被列為永久性建筑，它的“永久”在理性上決定于它的主題（歷史價值），而感性上卻決定于它的藝術(shù)魅力[13]（景觀價值）——紀(jì)念碑空間意境越特定、景觀美感度越強(qiáng)、個性越獨(dú)特，越是富有感染力，越能滿足其紀(jì)念的初衷，此外，景觀價值突出的紀(jì)念碑及其周邊紀(jì)念空間在滿足紀(jì)念性主題的同時，也從屬于城市景觀系統(tǒng)，故其也應(yīng)通過景觀設(shè)計營造實(shí)現(xiàn)對人的參與吸引從而落實(shí)其公共空間功能。綜上，從理性和感性角度而言，紀(jì)念碑主題與藝術(shù)魅力所決定的歷史價值和景觀價值是紀(jì)念碑的基本價值。

歷史價值，是指戰(zhàn)爭紀(jì)念碑所附加的歷史信息反映的當(dāng)時真實(shí)狀況對今天造成的影響，保護(hù)南京大屠殺遺址紀(jì)念碑的實(shí)質(zhì)也就是保護(hù)其附著的歷史信息，以引發(fā)情感的共鳴。對于南京大屠殺遺址紀(jì)念碑而言，其歷史價值主要體現(xiàn)在時序性、事件性、認(rèn)知性、紀(jì)念性等4個方面，其中：時序性是指某紀(jì)念碑的立碑時間先后；事件性是指某紀(jì)念碑是否具有特殊意義如第一座紀(jì)念碑、唯一一座軍人紀(jì)念碑、公祭日祭場等；認(rèn)知性是指公眾對紀(jì)念碑的認(rèn)知程度；紀(jì)念性是指紀(jì)念碑對遇難同胞的緬懷和憑吊。而景觀價值，則是指紀(jì)念碑作為雕塑單體的可觀賞性，它們通過本身的表現(xiàn)形式，深刻的內(nèi)涵以及與周邊環(huán)境的契合，在表現(xiàn)自身魅力的同時，豐富了城市景觀的形式和內(nèi)涵，主要體現(xiàn)在紀(jì)念碑的藝術(shù)性、標(biāo)識性、協(xié)調(diào)性、參與性等4個方面。藝術(shù)性指紀(jì)念碑作為雕塑其碑體設(shè)計的藝術(shù)性；標(biāo)志性結(jié)合凱文?林奇城市意象要素中的標(biāo)志概念，指紀(jì)念碑碑體與所處環(huán)境的高度關(guān)系；協(xié)調(diào)性是指碑體與環(huán)境的配合協(xié)調(diào)，即是否與環(huán)境用地在景觀上相適應(yīng)；紀(jì)念碑不應(yīng)單純?yōu)榱思o(jì)念而紀(jì)念，而應(yīng)結(jié)合人的情感感知，重視其與人的互動關(guān)系，其所屬紀(jì)念空間是否能在不影響其紀(jì)念性主題的情況下作為城市開放空間，參與城市生活，即參與性。其中，標(biāo)志性和協(xié)調(diào)性指標(biāo)體現(xiàn)了紀(jì)念碑與周邊環(huán)境互為圖底的關(guān)系以及它們之間的一致性，也是對南京大屠殺遺址紀(jì)念碑及對其影響深厚的所處環(huán)境進(jìn)行的關(guān)聯(lián)。

結(jié)合南京大屠殺遺址紀(jì)念碑的歷史價值與景觀價值并對其進(jìn)行價值評價體系的構(gòu)建，是結(jié)合理性和感性因素對歷史性和現(xiàn)代性在同一維度上的提煉，是傳承記憶、保證歷史在空間上的延續(xù)性，同時融合記憶載體與城市景觀系統(tǒng)、構(gòu)建城市文化內(nèi)涵、促使城市健康發(fā)展的重要手段。通過對南京大屠殺遺址紀(jì)念碑進(jìn)行實(shí)地調(diào)查，結(jié)合相關(guān)評價指標(biāo)選取與評價體系構(gòu)建資料[14-16]，基于南京大屠殺遺址紀(jì)念碑的實(shí)際狀況，主要考慮歷史價值、景觀價值兩個方面因素確立評價指標(biāo)體系，確定南京大屠殺遺址紀(jì)念碑評價體系的一級指標(biāo)兩個（歷史價值、景觀價值）和二級指標(biāo)8個（時序性、事件性、認(rèn)知性、紀(jì)念性、藝術(shù)性、標(biāo)志性、協(xié)調(diào)性、參與性）。

通過對歷史價值及景觀價值具體內(nèi)涵的解析和形成的相應(yīng)8個評價指標(biāo)，根據(jù)詳細(xì)調(diào)研所獲得的各紀(jì)念碑的實(shí)際情況，對其進(jìn)行進(jìn)一步的分類評價（表1）。

為了使評價結(jié)果更加直觀與明晰，文章引入雷達(dá)模型機(jī)制，分別以8個評價指標(biāo)作為雷達(dá)模型的8個頂點(diǎn)，以分值由低到高，由內(nèi)而外劃分等距的同心圓，形成5個圈層。根據(jù)各紀(jì)念碑每個指標(biāo)的具體評價分值，將其落實(shí)到雷達(dá)模型相應(yīng)的點(diǎn)位上，并依此相連形成對于紀(jì)念碑價值評價的雷達(dá)模型（圖2）。

1.3 評價結(jié)果

對各紀(jì)念碑評價結(jié)果如表2所示，并根據(jù)評價結(jié)果分別構(gòu)建各紀(jì)念碑的雷達(dá)模型，形成的雷達(dá)模型的具體形態(tài)實(shí)質(zhì)就是各紀(jì)念碑不同價值特征的體現(xiàn)。將得到的雷達(dá)模型根據(jù)雷達(dá)圖圖形形態(tài)分成3類，分別是單極形模型、多級形模型和均衡形模型。單極形模型指有單個評價指標(biāo)的級別相對于其他指標(biāo)較為突出的模型圖形形態(tài)，多極形模型是有多個評價指標(biāo)級別同時較為突出的模型圖形形態(tài)，均衡形模型即各評價指標(biāo)級別相對均衡，沒有明顯短板評價指標(biāo)的模型圖形形態(tài)。

2 南京大屠殺遺址紀(jì)念碑的分類解析

2.1 單極形

單極形類別的出現(xiàn)表明該類別下的紀(jì)念碑在某一指標(biāo)方面具有極突出的評價，但在其他評價指標(biāo)方面卻乏善可陳，這說明，具有突出意義或特征的紀(jì)念碑并沒有通過營造富有景觀價值的紀(jì)念空間以彰顯其重要價值意義。

單極形模型類別下有首都電廠殉職工友紀(jì)念碑、太平門遇難同胞紀(jì)念碑、五臺山叢葬地紀(jì)念碑、正覺寺遇難同胞紀(jì)念碑、仙鶴門遇難同胞紀(jì)念碑、花神廟地區(qū)叢葬地紀(jì)念碑、上新河遇難同胞紀(jì)念碑、江東門遇難同胞紀(jì)念碑、湯山湖山村“以史為鑒”碑和西崗頭遇難同胞紀(jì)念碑，共10座。

表1 南京大屠殺遺址紀(jì)念碑價值評價體系

表2 南京大屠殺遺址紀(jì)念碑價值評價結(jié)果

圖3 單極形模型

圖4 多極形模型

如正覺寺遇難同胞紀(jì)念碑，位于武定門城墻下，由于依托城市道路而具有較好的協(xié)調(diào)性，此處紀(jì)念碑是為紀(jì)念在此遇難的寺僧而建，是駁斥尊佛重僧的日本妄圖掩蓋屠殺歷史的鐵證。但現(xiàn)狀卻是紀(jì)念碑在無“立錐之地”的情況下被安插在城墻腳下，形似普通標(biāo)志牌，完全不具雕塑藝術(shù)性，且該碑周邊并未留出可供居民靠近進(jìn)行憑吊活動的空間場所，這些都是此碑認(rèn)知度較低的原因。再如太平門遇難同胞紀(jì)念碑，位于玄武湖南側(cè)岸邊草叢中，玄武湖公園作為公共綠地本應(yīng)對提高太平門遇難同胞紀(jì)念碑的認(rèn)知性具有積極作用，但由于紀(jì)念碑自身碑體為矮小的景石狀，在辨識上增加了困難。此外，該紀(jì)念碑位于草坪中央，周邊并未留出環(huán)繞小徑等，導(dǎo)致只能遠(yuǎn)觀，參與性較低，阻礙了紀(jì)念功能的彰顯（圖3）。

2.2 多極形

多極形類別的出現(xiàn)表明該類別下的紀(jì)念碑在某幾個指標(biāo)方面具有極其突出的評價，但是同時也在某一或某幾個指標(biāo)方面表現(xiàn)出特殊短板，除卻先決的意義性、紀(jì)念性、影響性等指標(biāo)外，短板分布最為集中的是景觀價值中的協(xié)調(diào)性和標(biāo)志性指標(biāo)。這說明，一定數(shù)量的南京大屠殺遺址紀(jì)念碑雖碑體具藝術(shù)性，但與周邊環(huán)境融合度并不高，也并不具有明顯的標(biāo)志意義，只是被保留下來“履行”其“紀(jì)念”職責(zé)。

多極形類別下有抗日粵軍烈士墓碑、挹江門叢葬地紀(jì)念碑、北極閣附近遇難同胞紀(jì)念碑、漢中門外遇難同胞紀(jì)念碑和普德寺叢葬地紀(jì)念碑，共5座。

如抗日粵軍烈士紀(jì)念碑具有獨(dú)特的歷史意義——這是唯一一座遇難軍人紀(jì)念碑，且這些軍人是罹難于傷后治療的醫(yī)院中，此碑既彰顯了軍人在南京保衛(wèi)戰(zhàn)中的付出與貢獻(xiàn)，更暴露了日軍無視國際公法、任意屠殺負(fù)傷軍人的殘暴行徑。然而因其位于封閉的廣東山莊內(nèi)部，與周邊環(huán)境用地協(xié)調(diào)性低，因而并未使該碑的特殊意義和價值得到彰顯。再如北極閣附近遇難同胞紀(jì)念碑，碑體位于南京老城區(qū)北極閣公園小山坡上，下臨北京西路，碑體體量較大，設(shè)計亦具有藝術(shù)性，以紀(jì)念碑為標(biāo)志的紀(jì)念空間呈小廣場狀，有大量植被環(huán)繞，易于參與，可以在城市日常生活中很好地體現(xiàn)其作為紀(jì)念碑的在場性。但是該紀(jì)念空間并未得到充分利用，也并未被作為公祭日主要祭場，北極閣附近遇難同胞紀(jì)念碑的事件性不強(qiáng)導(dǎo)致其認(rèn)知性并不高（圖4）。

圖5 均衡形模型

2.3 均衡形

均衡形類別下紀(jì)念碑在各個方面指標(biāo)評價數(shù)值分布較為均衡，無明顯短板。

均衡形類別下有中山碼頭遇難同胞紀(jì)念碑、煤炭港遇難同胞紀(jì)念碑、草鞋峽遇難同胞紀(jì)念碑、金陵大學(xué)難民收容所及遇難同胞紀(jì)念碑、清涼山遇難同胞紀(jì)念碑、東郊叢葬地紀(jì)念碑和燕子磯江灘遇難同胞紀(jì)念碑，共7座。這些紀(jì)念碑在各評價指標(biāo)方面級別都較為均衡。

如中山碼頭遇難同胞紀(jì)念碑，立于下關(guān)中山輪渡碼頭與1號碼頭沿江路邊，立碑處死難人數(shù)近萬人，在2014年國家公祭日時曾作為主祭祀點(diǎn)進(jìn)行公祭活動，具有強(qiáng)紀(jì)念性、事件性，同時該紀(jì)念碑碑體的設(shè)計亦富藝術(shù)感——底座為3層紅色臺階，碑身呈立體3人字型，寓意30萬同胞被屠殺，其正面有一圓形大花環(huán)，內(nèi)刻“侵華日軍南京大屠殺中山碼頭遇難同胞紀(jì)念碑”字樣，在所有南京大屠殺遺址紀(jì)念碑中極具代表性（圖5）。

2.4 南京大屠殺遺址紀(jì)念碑保護(hù)與價值彰顯問題總結(jié)

（1）單極形——標(biāo)志性缺乏，景觀效果欠佳

對于單極形紀(jì)念碑而言，許多具有突出意義或特征的紀(jì)念碑并沒有通過營造富有景觀價值的紀(jì)念空間以彰顯其重要價值意義，并且由于地形、環(huán)境、尺度、色彩等原因?qū)е缕洳荒芑虿灰妆话l(fā)現(xiàn)，筆者在部分紀(jì)念碑的探尋過程中對此深有體會。此外，這些紀(jì)念碑在形態(tài)上要么互不關(guān)聯(lián)，要么與其他普通標(biāo)志牌別無二致（圖6），極易混淆，難從外形上向人們傳達(dá)它所承載的深厚歷史，增加識別困難，雕塑藝術(shù)性更無從談起。

圖6 正覺寺紀(jì)念碑與其他標(biāo)志牌并無二致

（2）多極形——空間協(xié)調(diào)性差，環(huán)境融合度低

紀(jì)念碑存在于城市空間之中，應(yīng)與它所置身的環(huán)境有一種相互和諧的關(guān)系。然而放眼現(xiàn)存諸南京大屠殺遺址紀(jì)念碑，有一定數(shù)量的多極形紀(jì)念碑在場景上與周邊環(huán)境不甚協(xié)調(diào)，部分紀(jì)念碑周邊環(huán)境氛圍甚至與紀(jì)念碑所引領(lǐng)的紀(jì)念氛圍相異。雖也有個別紀(jì)念碑具較強(qiáng)藝術(shù)性，但大部分只是在草草“履行”其“紀(jì)念”的職責(zé)，被象征性地保留下來，孤立于周邊空間之中，無法與周邊環(huán)境協(xié)同彰顯其紀(jì)念性主題。

（3）均衡形——空間辨識性差，居民參與度低

均衡形紀(jì)念碑雖在各評價方面沒有明顯的短板，但普遍存在著一個問題，即紀(jì)念碑所屬的紀(jì)念空間辨識性差，具體體現(xiàn)在空間邊界不清、功能性不突出、開放度不夠等方面。較差的空間辨識性導(dǎo)致了較低的居民參與度，造成了認(rèn)同感形成障礙，使得居民無法停駐追憶歷史；低的居民參與度又導(dǎo)致紀(jì)念空間游離于城市生活之外，其公共性亦無從談起。

3 南京大屠殺遺址紀(jì)念碑保護(hù)彰顯策略

3.1 單極形: 提升空間標(biāo)志性——藝術(shù)性和紀(jì)念性的結(jié)合

陳志春在《空間的意念》中提出，空間的藝術(shù)性是城市設(shè)計的重要范疇，建筑、構(gòu)筑物以及空間體型設(shè)計美觀與否、具有藝術(shù)性與否一定程度上決定了空間的價值[17]，而對于通過空間設(shè)計來達(dá)到紀(jì)念目的的紀(jì)念性空間來說更是如此。紀(jì)念碑作為傳遞歷史信息的物化載體，通常是一個紀(jì)念場所中凝聚視線的焦點(diǎn)，它通過其本身的造型結(jié)合空間環(huán)境所具有的視覺藝術(shù)效果而感染大眾，彰顯空間的紀(jì)念性主題，引領(lǐng)空間的情感基調(diào)。今天的紀(jì)念碑，應(yīng)無意去塑造神圣的圍合以供頂禮膜拜，而是開辟一方土地，供人停駐和回望。紀(jì)念碑具有的重要?dú)v史教育意義使人們得以在紀(jì)念碑下“有所思，有所悟”，這對紀(jì)念碑提出了更高的要求——紀(jì)念碑不應(yīng)僅僅作為紀(jì)念符號，更要具有高度景觀價值——這樣才能使紀(jì)念碑引領(lǐng)下的紀(jì)念空間更具感染力，成為浸蘊(yùn)在城市空間中的歷史文化標(biāo)志甚至城市名片，彰顯逝去的過往。

3.2 多極形: 加深環(huán)境融合度——拒絕“啪嗒”藝術(shù)

紀(jì)念碑作為雕塑，無疑屬于藝術(shù)的一種。20世紀(jì)60年代開始，西方國家為了改變現(xiàn)代化的城市空間環(huán)境，在許多公共空間進(jìn)行公共雕塑和公共藝術(shù)的營造，在這個過程中，出現(xiàn)了許多無場景性的藝術(shù)，即西方一些公共藝術(shù)理論家所說的“啪嗒”藝術(shù)，也就是說，藝術(shù)作品與所處的空間環(huán)境并不能很好地融合，像是“啪嗒”上去的。其實(shí)，雕塑和所處空間的關(guān)系應(yīng)該是相互關(guān)聯(lián)、相互融合而并非簡單的“疊加”，使空間作為“藝術(shù)”的場所，而藝術(shù)作品則構(gòu)成“場所”的藝術(shù)[18]。同樣，紀(jì)念碑應(yīng)與其所處環(huán)境相互融合，方能提升景觀價值。

3.3 均衡形: 增強(qiáng)空間參與度——日常性和在場性的結(jié)合

對歷史景觀的保護(hù)，一定要使其成為市民生活的一部分，使其存在于人們的生活環(huán)境和生活過程之中，與人們的日常生活情感緊密相連[19]。以南京大屠殺遺址紀(jì)念碑為空間引領(lǐng)的紀(jì)念空間分散于城市之中，為市民提供了一種具有除其自身的紀(jì)念性質(zhì)以外的城市公共開放空間，昭示了紀(jì)念空間的第二重社會功能——遺址紀(jì)念空間處于城市空間之中的“日常性”，即作為城市空間的一部分，遺址紀(jì)念空間要與周邊各種城市功能和城市生活高度共存，在不影響其紀(jì)念氛圍的同時與城市空間直接進(jìn)行對話，增強(qiáng)居民的可參與性，使紀(jì)念碑作為城市雕塑的景觀價值凸顯；而第一重功能自然就是遺址紀(jì)念空間的特殊“在場性”，即這些紀(jì)念空間應(yīng)被設(shè)定為在特殊時間（如公祭日等）利用特殊手段被營造成為高度異質(zhì)的、有別于“日?！钡摹淳哂小霸趫鲂浴钡目臻g。如此可使南京大屠殺遺址紀(jì)念空間融入城市空間，在“日常性”和“在場性”的同時作用下與城市空間形成良好的互動，使其歷史價值和景觀價值都得到最大限度的彰顯。

3.4 其他建議

在整體層面，還應(yīng)在城市層面上建立遺產(chǎn)保護(hù)體系。根據(jù)《威尼斯憲章》的觀點(diǎn)，保護(hù)強(qiáng)調(diào)的是遺存的整體價值，其個體價值的存在是以整體的完好為前提的。因而應(yīng)對各南京大屠殺遺址紀(jì)念碑進(jìn)行系統(tǒng)性的整合，形成以某幾個紀(jì)念空間為核心，其他紀(jì)念空間為次中心的層級體系，并對其風(fēng)貌和周邊紀(jì)念空間氛圍進(jìn)行重新保護(hù)與整飭，創(chuàng)造整體性的紀(jì)念氛圍，由此才能使其具有“整體特性”，加深感染力和影響力。此外，各紀(jì)念碑若能夠在造型、材質(zhì)上有所呼應(yīng)，會更加彰顯其系統(tǒng)一致性。

相關(guān)歷史保護(hù)規(guī)劃的指導(dǎo)也尤為重要。城市發(fā)展更新過程中的經(jīng)濟(jì)沖擊和房地產(chǎn)業(yè)不規(guī)范操作造成對遺址紀(jì)念空間的大量破壞，究其原因，是完善制度尤其是相關(guān)法制依據(jù)、相關(guān)歷史保護(hù)規(guī)劃的缺乏。據(jù)此，應(yīng)著手制定相關(guān)文化遺產(chǎn)保護(hù)法規(guī)，明確保護(hù)范圍、對保護(hù)等級劃定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行規(guī)定，此外，還應(yīng)根據(jù)保護(hù)等級，設(shè)立詳細(xì)的遺址保護(hù)利用金制度，明確資金來源、金額比例，并建立從事遺址保護(hù)利用相關(guān)工作的專職管理機(jī)構(gòu)及其他配套；使城市規(guī)劃法、有關(guān)文化景觀遺產(chǎn)和歷史地段保護(hù)方面的法律規(guī)章、土地法、稅收法、環(huán)境保護(hù)法等法律相協(xié)調(diào)，找到契合點(diǎn)；對于相關(guān)項目提供不同額度的貸款或資助；用經(jīng)濟(jì)優(yōu)惠、資金補(bǔ)償對遺址景觀改造再利用進(jìn)行鼓勵；針對不恰當(dāng)?shù)拈_發(fā)行為制定相應(yīng)懲罰條文等。

4 結(jié)語

科瑞斯威爾（Tim Cresswell）認(rèn)為，“地方的物質(zhì)性，意味著記憶并非聽任心理過程的反復(fù)無常，而是銘記于地景中，成為公共記憶”[20]。城市中的歷史文化景觀充盈著城市的記憶，塑造著地方感，正是這些記憶和情感賦予城市生命，體現(xiàn)出城市的動態(tài)性、連續(xù)性和整體性。戰(zhàn)爭的傷痛記憶深深根植于城市，對戰(zhàn)爭遺址紀(jì)念碑進(jìn)行正確的價值評價和保護(hù)對于保持城市歷史記憶完整性和城市生命的鮮活有深刻的意義。本文挖掘南京大屠殺遺址紀(jì)念碑作為城市雕塑的景觀價值，從全新的視角將其與歷史價值結(jié)合構(gòu)建評價體系進(jìn)行價值評價和分類，并基于現(xiàn)有問題提出相關(guān)的保護(hù)彰顯建議。戰(zhàn)爭遺址景觀只有在置于正確價值評價的基礎(chǔ)上，方能成為富有特色的紀(jì)念空間，承載歷史的情感和記憶，見證城市的過去與未來。

[1]龐璐. 事件型紀(jì)念空間的設(shè)計研究[D]. 北京：北京林業(yè)大學(xué)博士學(xué)位論文，2011. PANG Lu. The design of the memorial space event [D]. Beijing: The Dissertation for Doctor Degree of Beijing Forestry University, 2011.

[2]Tai H. Remembered realm s: Pierre Nora and French national memory [J]. American Historical Review, 2001, 106 (3): 906-922.

[3]紀(jì)錚. 彼得?埃森曼訪談——?dú)W洲猶太死難者紀(jì)念碑設(shè)計[J]. 世界建筑，2005（10）：110-112. JI Zheng. Interview w ith Peter Eisenman on memorial to the murdered Jews of Europe [J]. World Architecture, 2005 (10): 110-112.

[4]孫宅巍. 首座南京大屠殺遇難軍人紀(jì)念碑[J]. 檔案與建設(shè)，2010（12）：39-41. SUN Zhaiw ei. The first m ilitary monument to victims of the Nanjing massacre [J]. Archives & Construction, 2010 (12): 39-41.

[5]劉濱誼，姜珊. 紀(jì)念性景觀的視覺特征解析[J]. 中國園林，2012，28（3）：22-30. LIU Binyi, JIANG Shan. Analysis o f visual features of memorial landscape [J]. Chinese Landscape Architecture, 2012, 28 (3): 22-30.

[6]殷雙喜. 紀(jì)念碑及其作為建筑藝術(shù)的公共性[J].雕塑，2004（6）：29-31. Y IN Shuangxi. M onument and its publicity as architectural art [J]. Sculpture, 2004 (6): 29-31.

[7]張?zhí)鞚崳顫? 紀(jì)念、空間與權(quán)力：解讀武漢的近代城市雕塑[J]. 建筑學(xué)報，2010（S2）：154-158. ZHANG Tianjie, LI Ze. Commemoration, space and power: analysis on urban sculptures in modern Wuhan [J]. Architectural Journal, 2010 (S2): 154-158.

[8]張建華. 紀(jì)念碑建筑與城市景觀特色構(gòu)成：平壤城市環(huán)境中的紀(jì)念碑建筑[J]. 建筑學(xué)報，1995（8）：51-54. ZHANG Jianhua. The m onum en ts and the characteristic of city landscape: architectures and monuments in Pyongyang city [J]. Architectural Journal, 1995 (8): 51-54.

[9]何正強(qiáng)，何鏡堂，鄭少鵬，等. 大地的紀(jì)念——汶川映秀鎮(zhèn)地震紀(jì)念體系規(guī)劃及震中紀(jì)念地設(shè)計[J]. 建筑學(xué)報，2011（9）：27-32. HE Zhengqiang, HE Jingtang, ZHENG Shaopeng, et al. The memorial of the mother land——the memorial system plan of the Yingxiu town and the design of the earthquake epicenter memorial [J]. Architectural Journal, 2011 (9): 27-32.

[10]孫宅巍. 南京大屠殺遺址紀(jì)念碑全紀(jì)錄[J]. 日本侵華史研究，2013（4）：8-17. SUN Zhaiw ei. Research on the history of the Japanese invasion o f the Nan jing m assac re memorial site [J]. Japanese Invasion of China History Research, 2013 (4): 8-17.

[11]張憲文. 南京大屠殺史料集[M]. 南京：江蘇人民出版社，2005. ZHANG Xianwen. The Nanjing massacre historical data set [M]. Nanjing: Jiangsu People's Publishing House, 2005.

[12]中國第二歷史檔案館. 侵華日軍南京大屠殺圖集[M]. 南京：江蘇古籍出版社，1997. The second Chinese historical archives. Nanjing massacre A tlas [M]. Nanjing: Jiangsu ancient books publishing house, 1997.

[13]林屬清. 永恒的紀(jì)念，永恒的藝術(shù)：紀(jì)念碑的形象構(gòu)思[J]. 西部人居環(huán)境學(xué)刊，1994（3）：3-9. LIN Shuqing. Enteral memorial, enternal arts: the image design of the monuments [J]. Journal of Human Settlements in West China, 1994 (3): 3-9.

[14]王云才，M iller P，Katen B. 文化景觀空間傳統(tǒng)性評價及其整體保護(hù)格局——以江蘇昆山千燈一張浦片區(qū)為例[J]. 地理學(xué)報，2011，66（4）：525-534. WANG Yuncai, M iller P, Katen B. The traditionality evaluation of culture landscape space and its holistic conservation pattern: a case study of Qiandeng-Zhangpu Region in Jiangsu Province [J]. Acta Geographica Sinica, 2011, 66 (4): 525-534.

[15]肖星，鐘燕森，姚若穎. 中國近代西洋建筑的旅游價值評價體系與實(shí)證[J]. 經(jīng)濟(jì)地理，2014，34（7）：165-170. XIAO Xing, ZHONG Yansen, YAO Ruoying. The tourism evaluation system of the modern western architecture in China and its empirical analysis [J]. Econom ic Geography, 2014, 34 (7): 165-170.

[16]Nasar J. The evaluative image of the city [J]. Journal of the American Planning Association, 1990, 56 (1): 41-53.

[17]陳志春. 空間的意念[M]. 北京：博雅書屋有限公司，2009. CHEN Zhichun. The idea of space [M]. Beijing: Burson House Ltd., 2009.

[18]張松. 上海的歷史風(fēng)貌保護(hù)與城市形象塑造[J].上海城市規(guī)劃，2011（4）：44-52. ZHANG Song. Conservation of historic feature and creation of city image in Shanghai [J]. Shanghai Urban Planning Review, 2011 (4): 44-52.

[19]阮儀三. 歷史文化遺產(chǎn)保護(hù)的思考與理性回歸[J]. 上海城市規(guī)劃，2011（4）：3-6. RUAN Yisan. Thinking of the protection of historical cultural heritage [J]. Shanghai U rban Planning Review, 2011 (4): 3-6.

[20]Cressw ell T. Place: a short introduction [M]. Oxford: Wiley-Blackwell, 2004.

The Value Evaluation of the War Memorial: A Case Study of the Nanjing Massacre Victim’s Memorials

As a kind of city sculpture, the memorial of war is the carrier of the trauma memory, inheriting the history and culture of the city. However, many of them became normal indicators because of the less attention paid to their historical value and landscape value, which are supposed to be the most basic values of memorials. The Nanjing Massacre Victim’s Memorials are taken as a typical example in this paper. It has been formed the value evaluation system from the perspective of historical and landscape value, and all these memorials are divided into three categories based on their own radar model. In terms of existing problems, this paper gives out improvement suggestions, trying to explore and highlight the value of the war memorials combining different value perspectives, in order to construct unique city landscape.

War memorial | Landscape value | Historical value | Evaluation | Nanjing Massacre Memorial

戰(zhàn)爭遺址紀(jì)念碑作為城市雕塑的一種，是創(chuàng)傷記憶的載體，聚焦和傳承城市的歷史文化記憶。作為戰(zhàn)爭遺址紀(jì)念碑最基本的價值——?dú)v史價值和景觀價值卻未在城市的發(fā)展過程中得到應(yīng)有的重視，導(dǎo)致諸多紀(jì)念碑淪為簡單的“標(biāo)志牌”。以南京大屠殺遺址紀(jì)念碑作為典例，對其從歷史價值與景觀價值結(jié)合的視角構(gòu)建戰(zhàn)爭遺址紀(jì)念碑評價體系的雷達(dá)模型，基于雷達(dá)模型的評價結(jié)果，將其劃分為3個類別，并針對各類別的不同特性及現(xiàn)狀問題，從空間標(biāo)志性的增強(qiáng)、空間參與度的提高、空間融合度的加深等方面提出保護(hù)彰顯建議，通過不同價值結(jié)合的視角對戰(zhàn)爭遺址紀(jì)念碑的價值彰顯進(jìn)行探索，以期營造獨(dú)特的城市文化景觀。

戰(zhàn)爭遺址紀(jì)念碑 | 景觀價值 | 歷史價值 | 評價 | 南京大屠殺遺址紀(jì)念碑

1673-8985（2016）05-0129-07

TU981

A

杜若菲

南京大學(xué)建筑與城市規(guī)劃學(xué)院碩士研究生

王紅揚(yáng)

南京大學(xué)建筑與城市規(guī)劃學(xué)院教授

史北祥

南京大學(xué)建筑與城市規(guī)劃學(xué)院助理研究員

王有正

南京大學(xué)建筑與城市規(guī)劃學(xué)院碩士研究生