中產(chǎn)收入陷阱遠(yuǎn)比中等收入陷阱可怕

文/李稻葵

中產(chǎn)收入陷阱遠(yuǎn)比中等收入陷阱可怕

文/李稻葵

仔細(xì)分析，中產(chǎn)收入階層的焦慮，來(lái)自高稅負(fù)下對(duì)個(gè)人可支配收入增長(zhǎng)的憂慮，來(lái)自讓人不堪重負(fù)的高房?jī)r(jià)和教育、醫(yī)療、養(yǎng)老的高成本。中產(chǎn)收入陷阱中，最令人擔(dān)心的是，盡管經(jīng)濟(jì)整體走高，卻更多反映為高收入階層的財(cái)富及政府稅費(fèi)的增長(zhǎng)，夾心的中產(chǎn)階層備感壓迫，心生怨念。

要突破中產(chǎn)收入陷阱，財(cái)政稅收方面，應(yīng)該堅(jiān)持面向企業(yè)和流轉(zhuǎn)環(huán)節(jié)收稅，大幅降低個(gè)人所得稅以及未來(lái)可能出臺(tái)的房產(chǎn)稅的稅率，減少中產(chǎn)階層稅負(fù)及負(fù)擔(dān)感；在主要大城市出臺(tái)“平租房”等福利保障制度，避免中產(chǎn)階層在高房?jī)r(jià)前束手無(wú)策；在教育方面應(yīng)大力減少中小學(xué)生的競(jìng)爭(zhēng)壓力和中小學(xué)教育的精英化趨勢(shì)；更重要的是，逐步建立透明公正的社會(huì)治理體制，讓中產(chǎn)群體擁有社會(huì)安全感。

當(dāng)今中國(guó)，大家談?wù)摫容^多的是中等收入陷阱，即一個(gè)國(guó)家人均GDP始終徘徊在4000-12000美元區(qū)間而不能增長(zhǎng)到12000美元之上，從而邁入發(fā)達(dá)國(guó)家的行列。根據(jù)我們的長(zhǎng)期研究，中等收入陷阱對(duì)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)而言并不構(gòu)成最大的威脅，因?yàn)橹袊?guó)具備那些已經(jīng)突破了中等收入陷阱的國(guó)家所擁有的三大有利條件，那就是：支持市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的穩(wěn)定的政府、不斷提高的人力資本以及高強(qiáng)度的對(duì)外開放。

相比之下，我們應(yīng)該警惕的是中產(chǎn)收入陷阱。

何謂中產(chǎn)收入陷阱？

中產(chǎn)收入陷阱指的是，盡管整體經(jīng)濟(jì)在不斷增長(zhǎng)，但是中產(chǎn)階層的焦慮卻難以化解，導(dǎo)致一個(gè)國(guó)家始終不能跨入成熟的發(fā)達(dá)國(guó)家行列。也就是說(shuō)，那些獲得了穩(wěn)定的中高水平勞動(dòng)報(bào)酬、受過(guò)良好教育的中產(chǎn)群體，對(duì)個(gè)人及家庭的前途充滿憂慮，對(duì)國(guó)家的發(fā)展失去信心，對(duì)社會(huì)的不公高度敏感。當(dāng)這部分人喪失了對(duì)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的信心之時(shí)，就會(huì)導(dǎo)致社會(huì)的不穩(wěn)，乃至政治上的變故。

當(dāng)今中國(guó)社會(huì)，已經(jīng)出現(xiàn)了中產(chǎn)收入陷阱的端倪。最近以來(lái)，我孩子的一些同學(xué)的家長(zhǎng)在忙著辦移民，他們擔(dān)憂的是孩子們不能適應(yīng)中國(guó)高度競(jìng)爭(zhēng)的中小學(xué)教育；我周邊的不少朋友，由于擔(dān)心空氣質(zhì)量對(duì)子女健康的影響，也選擇了出走；還有一部分家庭，擔(dān)心未來(lái)難以支付高額的醫(yī)療、養(yǎng)老費(fèi)用，決定移民到澳大利亞等公共衛(wèi)生體系比較健全的國(guó)家。即便那些還沒(méi)考慮移民的中產(chǎn)朋友，碰到我經(jīng)常問(wèn)的問(wèn)題也是：人民幣會(huì)不會(huì)長(zhǎng)期貶值，家庭資產(chǎn)如何轉(zhuǎn)移到國(guó)外。

凡此種種現(xiàn)象，無(wú)非集中反映了中產(chǎn)階層的焦慮。

細(xì)數(shù)中產(chǎn)收入階層的焦慮：

第一個(gè)焦慮點(diǎn)是在高稅負(fù)的情況下，對(duì)個(gè)人可支配收入增長(zhǎng)前景的憂慮。中產(chǎn)階層主要的經(jīng)濟(jì)來(lái)源是工資等勞動(dòng)收入，而在中國(guó)，個(gè)人所得稅的主要征收對(duì)象正是這部分人。我國(guó)最高的個(gè)稅征收比重不僅高達(dá)45%，而且當(dāng)前每月3500元的起征點(diǎn)也非常低，沒(méi)有任何家庭負(fù)擔(dān)方面的減免。因此，中國(guó)的個(gè)稅事實(shí)上就是工資稅，往往在個(gè)人見到工資收入前就被拿走了，不像許多發(fā)達(dá)國(guó)家有退稅的可能。

第二個(gè)焦慮點(diǎn)來(lái)自不斷攀高的房?jī)r(jià)。對(duì)于80后、90后等加入職場(chǎng)相對(duì)較晚的中產(chǎn)階層而言，大城市的高房?jī)r(jià)尤其讓人不堪重負(fù)。這部分人群往往必須依靠父母和親戚的支持，才能夠勉強(qiáng)在大城市購(gòu)置自己的住房。而那些來(lái)自于農(nóng)村、純粹依靠個(gè)人奮斗在城市安身立命的中產(chǎn)階層，單靠一己之力幾乎不可能在北上廣深這種一線城市買房。

第三個(gè)焦慮點(diǎn)就是教育和醫(yī)療、養(yǎng)老的高成本。教育的高成本尤其體現(xiàn)在幼兒園、小學(xué)、初中和高中這些大學(xué)前的教育階段，在這一部分教育支出中，政府所能負(fù)擔(dān)的相當(dāng)有限。而醫(yī)療體系的高成本，更會(huì)給那些父母或個(gè)人健康狀況出現(xiàn)意外的中產(chǎn)階層帶來(lái)經(jīng)濟(jì)上的滅頂之災(zāi)。醫(yī)療成本的不斷攀升，也加深了中產(chǎn)階層對(duì)于未來(lái)養(yǎng)老成本上升的種種憂慮。

中產(chǎn)收入陷阱最令人擔(dān)心的后果是，盡管國(guó)家整體經(jīng)濟(jì)在不斷走高，但是卻更多反映為高收入階層的財(cái)富以及政府稅費(fèi)的增長(zhǎng)。這其中的機(jī)理在于，高收入階層不僅坐擁眾多資源和收入渠道，更可以通過(guò)無(wú)稅的資本利得，實(shí)現(xiàn)收入的不斷增長(zhǎng)；而政府則通過(guò)強(qiáng)制性稅收和收費(fèi)，在國(guó)民經(jīng)濟(jì)分配中占據(jù)有利地位。與此同時(shí)，低收入階層也可以依賴基礎(chǔ)性的福利制度的不斷完善，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中保證自己的收入份額。相比之下，處于夾心位置的中產(chǎn)階層會(huì)備感壓迫，因自己的上升空間不斷受到擠壓而對(duì)社會(huì)產(chǎn)生怨念甚至不滿。這應(yīng)當(dāng)是當(dāng)今中國(guó)需要正視的重大問(wèn)題。

如何突破中產(chǎn)收入陷阱？

首先，從國(guó)家財(cái)政稅收的大格局來(lái)看，必須明確調(diào)整的方向。目前，政策界、學(xué)術(shù)界有部分聲音認(rèn)為，財(cái)稅改革的大方針應(yīng)該是將間接稅轉(zhuǎn)為直接稅，但這恐怕并不合理。直接稅的主要征收對(duì)象往往是中產(chǎn)階層，因?yàn)檫@一階層的收入以及他們所持有的資產(chǎn)相對(duì)透明、公開，且主要是勞動(dòng)工資，而對(duì)勞動(dòng)工資和房產(chǎn)征稅成本是非常低的。所以，直接稅的“板子”往往會(huì)端端正正地打在中產(chǎn)階層的屁股上，增加他們的稅收負(fù)擔(dān)感。

因此，筆者長(zhǎng)期呼吁，應(yīng)該認(rèn)真借鑒德國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，國(guó)家稅收還是要以間接稅為主。間接稅主要在流轉(zhuǎn)環(huán)節(jié)征收，征收對(duì)象主要是企業(yè)，而企業(yè)在征稅過(guò)程中往往可以與政府形成良性循環(huán)——繳稅多的企業(yè)能得到更多的政府支持，這些支持又可以幫助企業(yè)解決發(fā)展的難題?？偠灾?，在稅收問(wèn)題上一定要考慮中產(chǎn)階層的稅負(fù)以及負(fù)擔(dān)感，寧肯對(duì)企業(yè)和資本所得者多征一些稅，也不應(yīng)該對(duì)中產(chǎn)階層過(guò)度征稅。

其次，在房地產(chǎn)問(wèn)題上，應(yīng)該出臺(tái)一些針對(duì)中產(chǎn)階層的福利保障制度。包括北上廣深在內(nèi)的各主要大城市，應(yīng)該為中產(chǎn)階層提供能夠長(zhǎng)期租賃的“平租房”，讓那些暫時(shí)無(wú)法購(gòu)買住房的人，有機(jī)會(huì)在城市中相對(duì)平穩(wěn)地居住下來(lái)。以香港、新加坡為例，當(dāng)?shù)睾芏嗟闹行W(xué)教師都居住在政府提供的面積適宜、質(zhì)量中上的公租房中。這使得他們?cè)诿鎸?duì)高房?jī)r(jià)時(shí)不會(huì)過(guò)度焦慮，也不會(huì)在高房?jī)r(jià)帶來(lái)的各種社會(huì)問(wèn)題面前感到束手無(wú)策。

在教育方面，要大力減少競(jìng)爭(zhēng)壓力。整體上講，中國(guó)的中小學(xué)基礎(chǔ)教育中已經(jīng)出現(xiàn)了相當(dāng)?shù)木⒒厔?shì)，但這不是最好的發(fā)展方向。競(jìng)爭(zhēng)會(huì)帶來(lái)壓力，而中產(chǎn)人群往往比其他階層更重視子女教育，因此，他們也就會(huì)成為中小學(xué)教育競(jìng)爭(zhēng)壓力的直接承受者。中小學(xué)階段也許應(yīng)該適當(dāng)減少競(jìng)爭(zhēng)性安排，讓教育回歸本質(zhì)，淡化教育作為選拔賽的功能。讓學(xué)生多把精力花在平日的學(xué)習(xí)上，而不是忙于參加各種競(jìng)賽和考試。推進(jìn)教育非競(jìng)爭(zhēng)化，既減輕了孩子的壓力，也能減輕父母的壓力。

更為重要的是，應(yīng)該逐步建立透明公正的社會(huì)治理體制。“雷洋”事件到目前還沒(méi)有完整的調(diào)查結(jié)果，但其社會(huì)影響已經(jīng)充分展現(xiàn)——大批已經(jīng)或即將邁入中產(chǎn)階層的人群感到十分焦慮，因?yàn)樗麄兺蝗话l(fā)現(xiàn)自己行走在馬路上、街道上并不安全，就連那些已經(jīng)進(jìn)入到“體制內(nèi)”的中產(chǎn)群體也感到十分不安。所以，在這一類涉及人身安全與自由的重大問(wèn)題上，應(yīng)建立公開透明的社會(huì)治理制度。在政府監(jiān)管、警察執(zhí)法等過(guò)程中，應(yīng)該給予公民最基本的人權(quán)保障與申訴機(jī)會(huì)，營(yíng)造一種公開透明的社會(huì)氛圍。

中國(guó)跨越中等收入陷阱應(yīng)該是大概率事件，但能否避免中產(chǎn)收入陷阱，卻需要全社會(huì)認(rèn)真研究。這將是未來(lái)一段時(shí)間中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的一大焦點(diǎn)，尤其值得全社會(huì)共同關(guān)注。