21%氯氨吡啶酸水劑對(duì)不同生育期黃花棘豆的防控效果及對(duì)草地植被的影響

陳 超, 王慶海, 武菊英*, 莫重輝, 辛玉春

(1. 北京草業(yè)與環(huán)境研究發(fā)展中心, 北京 100097; 2. 農(nóng)業(yè)部都市農(nóng)業(yè)(北方)重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室,北京 100097; 3. 青海大學(xué)農(nóng)牧學(xué)院, 西寧 810016; 4. 青海省草原總站, 西寧 810008)

?

21%氯氨吡啶酸水劑對(duì)不同生育期黃花棘豆的防控效果及對(duì)草地植被的影響

陳 超1,2, 王慶海1,2, 武菊英1,2*, 莫重輝3, 辛玉春4

(1. 北京草業(yè)與環(huán)境研究發(fā)展中心, 北京 100097; 2. 農(nóng)業(yè)部都市農(nóng)業(yè)(北方)重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室,北京 100097; 3. 青海大學(xué)農(nóng)牧學(xué)院, 西寧 810016; 4. 青海省草原總站, 西寧 810008)

在黃花棘豆的不同生育期(返青期、現(xiàn)蕾期和初花期)以不同濃度的21%氯氨吡啶酸水劑對(duì)天然草地進(jìn)行噴施,探討其對(duì)黃花棘豆的防控效果和對(duì)草地植被的影響。結(jié)果表明,21%氯氨吡啶酸水劑對(duì)于黃花棘豆有很強(qiáng)的滅除效果:噴施后15 d,85%的植株表現(xiàn)出明顯藥害癥狀;噴施后35 d,92.5%的植株藥害等級(jí)達(dá)到4級(jí)。噴施后75 d,125.0 mL/hm2處理的株防效可達(dá)85%以上;187.5 mL/hm2處理的株防效可達(dá)95%。在鮮重防效方面,高濃度和低濃度處理都可達(dá)95%以上的防控效果。不同噴施時(shí)期和噴施濃度對(duì)于草地其他植物和草產(chǎn)量的影響存在明顯差異。對(duì)于雙子葉植物,高濃度和低濃度噴施水平下其草產(chǎn)量都明顯降低,分別降低52.5%和40.3%,降低趨勢(shì)為返青期>現(xiàn)蕾期>初花期。單子葉植物受21%氯氨吡啶酸水劑的影響不同于雙子葉植物:高濃度噴施,所有處理組草產(chǎn)量都顯著降低,平均降低18.7%;低濃度噴施時(shí),返青期草產(chǎn)量降低26.3%,現(xiàn)蕾期和初花期草產(chǎn)量增加,分別增加1.0%和10.6%。對(duì)草地植被的調(diào)查表明,21%氯氨吡啶酸水劑噴施后草地單位面積植物種數(shù)、蓋度和植物多樣性都有明顯的降低。

氯氨吡啶酸; 黃花棘豆; 返青期; 現(xiàn)蕾期; 初花期; 毒害草

黃花棘豆(OxytropisochrocephalaBunge)為豆科多年生草本,主根粗大,株高10～40 cm。4月中旬開(kāi)始返青,6-7月為花期,8-9月為果期。在青海省,黃花棘豆主要分布于環(huán)湖(青海湖)各縣和青南高原的廣大區(qū)域[1-5]。黃花棘豆生長(zhǎng)旺盛、種子產(chǎn)量大、繁殖力強(qiáng),在天然草地有很強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)力,大面積發(fā)生時(shí)常造成并加劇草場(chǎng)的退化[1,6],黃花棘豆可導(dǎo)致家畜中毒死亡,成為妨礙當(dāng)?shù)匦竽翗I(yè)發(fā)展的主要問(wèn)題之一[3,7]。黃花棘豆全株有毒,主要有毒成分為苦馬豆素,返青期、盛花期和青果期毒性都很大[3]。研究表明,黃花棘豆地上部分全草中苦馬豆素含量在結(jié)果期最高,高達(dá)48.19 mg/kg[8],家畜采食少量植株即可引起中毒現(xiàn)象。因此,需要積極對(duì)黃花棘豆發(fā)生嚴(yán)重的草地進(jìn)行有效控制,以保障當(dāng)?shù)匦竽翗I(yè)健康和可持續(xù)發(fā)展。

植物在不同生長(zhǎng)時(shí)期對(duì)于除草劑的反應(yīng)存在差異[9-12]。因此,選擇合適的噴施時(shí)期和除草劑種類,不僅可以達(dá)到高效、經(jīng)濟(jì)的目的,還能有效降低農(nóng)藥施用帶來(lái)的環(huán)境問(wèn)題[13]。21%氯氨吡啶酸水劑為美國(guó)陶氏益農(nóng)研發(fā)的新型合成激素型除草劑,可被植物莖葉和根迅速吸收,誘導(dǎo)植物產(chǎn)生偏上性反應(yīng),從而導(dǎo)致植物生長(zhǎng)停滯并迅速壞死。其對(duì)于闊葉類雜草有良好的防除效果,而對(duì)禾本科等單子葉植物影響較小,可廣泛用于山地、草原、種植地和非耕地的雜草防除。相關(guān)的研究表明,21%氯氨吡啶酸水劑對(duì)黃花棘豆[14-15]、黃帚橐吾[16]和白喉烏頭[17]等有良好的防除效果,且農(nóng)藥殘留低、安全性較好。本研究探討不同生育期噴施21%氯氨吡啶酸水劑對(duì)黃花棘豆的防控效果和對(duì)草地植被的影響,以期為天然草地毒害草的防控和草地管理提供參考和依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)區(qū)概況

試驗(yàn)區(qū)位于青海省門源縣皇城鄉(xiāng)(36°37′46″N,100°51′12″E),草地類型為高寒草甸。該地區(qū)處于青海省東部,其東部和北部與甘肅省相鄰，地處祁連山系東端,屬高原大陸性氣候,年均溫 -5℃,年降水量518 mm,主要集中在6-8月份,平均海拔3 400 m,土壤類型為高山草甸土。試驗(yàn)區(qū)植被總蓋度在90%以上,草層高度在15～20 cm。主要植物種類有:禾本科的垂穗披堿草(Elymusnutans)、早熟禾屬(Poaspp.)等；莎草科的嵩草(Kobresiamyosuroides)、青藏薹草(Carexmoorcroftii)等;薔薇科的二裂委陵菜(Potentillabifurca)、釘柱委陵菜(Potentillasaundersiana)；菊科的蒲公英(Taraxacummongolicum)、重齒風(fēng)毛菊(Saussureakatochaete)、乳白香青(Anaphalislactea)、矮火絨草(Leontopodiumnanum)；玄參科的肉果草(Lanceatibetica)；唇形科的白苞筋骨草(Ajugalupulina)以及豆科的黃花棘豆(Oxytropisochrocephala)等。黃花棘豆在該地區(qū)的一些草場(chǎng)危害嚴(yán)重,已成為草地的優(yōu)勢(shì)植物,密度15～30株/m2,蓋度達(dá)45%以上,產(chǎn)量占總產(chǎn)量的一半以上,并且通過(guò)種子大量擴(kuò)繁使得草地逐漸退化為劣質(zhì)草場(chǎng),影響當(dāng)?shù)匦竽翗I(yè)的發(fā)展。

1.2 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

試驗(yàn)區(qū)選擇在青海省門源縣黃花棘豆密度高[平均密度(18.7±4.7)株/m2]且分布較均勻的高寒草場(chǎng)進(jìn)行。試驗(yàn)分3個(gè)時(shí)期進(jìn)行:返青期、現(xiàn)蕾期和初花期，每個(gè)時(shí)期設(shè)3個(gè)處理,分別為清水對(duì)照、21%氯氨吡啶酸水劑125.0 mL/hm2和187.5 mL/hm2處理。噴藥處理組面積各為100 m2(分為3個(gè)處理小區(qū),每個(gè)小區(qū)中間留有隔離區(qū))。使用背負(fù)式扇形噴頭噴霧器(16型MATABI手壓噴霧器)。

1.3 供試藥劑和施藥時(shí)間

供試藥劑為21%氯氨吡啶酸水劑,由美國(guó)陶氏益農(nóng)公司提供。施藥時(shí)間為2015年6-7月,分別為返青期(6月1日)、現(xiàn)蕾期(6月18日)和初花期(7月10日),施藥當(dāng)天天氣晴朗、無(wú)風(fēng)(施藥后24 h內(nèi)沒(méi)有降雨),采用背負(fù)式扇形噴頭噴霧器進(jìn)行人工噴施。施藥處理小區(qū)按照濃度由低到高噴施,為確定小區(qū)位置和邊界,進(jìn)行GPS定位并同時(shí)作好標(biāo)記,以便于后期調(diào)查和取樣。

1.4 調(diào)查內(nèi)容和分析方法

試驗(yàn)采用樣方調(diào)查法進(jìn)行測(cè)定。每個(gè)施藥水平進(jìn)行5點(diǎn)式取樣,每個(gè)樣點(diǎn)取樣面積為1 m×1 m,樣方數(shù)量為5個(gè)。調(diào)查每個(gè)樣方內(nèi)植物的種類和數(shù)量,測(cè)定其密度、蓋度以及鮮重。

1.4.1 調(diào)查時(shí)間和次數(shù)

樣地噴藥后,對(duì)樣地共進(jìn)行4期的調(diào)查和測(cè)定。

第1期調(diào)查:施藥24 h后,目測(cè)黃花棘豆及其他植物對(duì)藥劑的反應(yīng);

第2期調(diào)查:噴藥后15 d進(jìn)行黃花棘豆藥害的分級(jí)調(diào)查,統(tǒng)計(jì)黃花棘豆的殘株數(shù);

第3期調(diào)查:噴藥后35 d進(jìn)行黃花棘豆第2次的藥害分級(jí)調(diào)查,統(tǒng)計(jì)黃花棘豆的殘株數(shù);

第4期調(diào)查:草地植物生物量最大時(shí)(噴藥后75 d),調(diào)查黃花棘豆的殘株數(shù)、地上鮮重以及單子葉和雙子葉植物的種類、密度、鮮重以及草地植被蓋度。

藥害分級(jí):根據(jù)植株的藥害程度,進(jìn)行等級(jí)劃分,具體分為5級(jí)。1級(jí):輕微危害,植株僅上部新葉或幼嫩部分受害,不明顯影響植物正常生長(zhǎng);2級(jí):輕度危害,植株上部葉片受害明顯、葉色變黃,下部葉片無(wú)明顯影響;3級(jí):中等危害,大部分葉片卷曲、萎蔫、枯黃,難以恢復(fù)生長(zhǎng);4級(jí):重度危害,葉片脫落、莖稈枯黃,不可恢復(fù)、絕產(chǎn);5級(jí):嚴(yán)重危害,植株死亡、干枯。

1.4.2 多樣性分析

對(duì)于草地植物多樣性,采用辛普森多樣性指數(shù)(Simpson’s diversity index)和香農(nóng)-維納指數(shù)(Shannon-Wiener index)進(jìn)行分析。計(jì)算公式如下:

其中,D/H為群落的多樣性指數(shù),S=物種數(shù),Pi=樣品中第i種個(gè)體占樣品總數(shù)的比例,如樣品總個(gè)體數(shù)為N,第i種個(gè)體數(shù)為ni,則Pi=ni/N。

1.5 數(shù)據(jù)分析

數(shù)據(jù)整理和繪圖采用Microsoft Excel 2007,顯著性分析采用SAS 8.2,顯著性水平設(shè)為α=0.05,數(shù)據(jù)表示為平均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同生育期噴施21%氯氨吡啶酸水劑對(duì)黃花棘豆的防控效果

21%氯氨吡啶酸水劑噴施24 h后,黃花棘豆即表現(xiàn)出明顯的藥害癥狀,植株出現(xiàn)不同程度的萎蔫和卷曲現(xiàn)象;噴施15 d后,85.0%的植株表現(xiàn)為葉片卷曲、枯黃,難以恢復(fù)生長(zhǎng);噴藥35 d后,92.5%的植株受藥害程度達(dá)4級(jí),無(wú)法恢復(fù)生長(zhǎng);噴藥75 d后,92.0%的黃花棘豆植株死亡、干枯(表1)。

表1 噴施21%氯氨吡啶酸水劑不同時(shí)間后黃花棘豆受藥害狀況

試驗(yàn)表明,21%氯氨吡啶酸水劑噴施濃度和噴施時(shí)間不同對(duì)于黃花棘豆的防控效果存在一定的差異。噴施75 d后，低濃度(125.0 mL/hm2)和高濃度(187.5 mL/hm2)處理的株防效都達(dá)到85%以上,并且都隨生育期遞進(jìn)變化而防除效果更佳,即返青期<現(xiàn)蕾期<初花期(表2)。該結(jié)果和農(nóng)田闊葉類雜草的防除效果有所不同,農(nóng)田雜草通常為苗期的防除效果優(yōu)于成株期或花期的防除效果,例如反枝莧[10]及一些外來(lái)入侵植物——如豚草[9]、薇甘菊[11]、飛機(jī)草[12]、紫莖澤蘭[18]等。黃花棘豆為豆科的多年生植物,第二年春季返青時(shí)依靠根系儲(chǔ)存物質(zhì)為植株地上部分的生長(zhǎng)提供養(yǎng)分,在不同生育期表現(xiàn)出對(duì)21%氯氨吡啶酸水劑不同的敏感性。在鮮重防效方面,不論高濃度還是低濃度的21%氯氨吡啶酸水劑都可達(dá)95%以上的防控效果。但是在初花期,125.0 mL/hm2處理的鮮重防效要低于現(xiàn)蕾期和返青期,可能是由于噴施濃度較低且此時(shí)草地植物生長(zhǎng)旺盛,植物葉片間的重疊和遮擋而影響噴施效果,部分黃花棘豆植株并未完全枯死。通常,黃花棘豆受21%氯氨吡啶酸水劑藥害后基本難以恢復(fù),即使在第二年也極少有復(fù)發(fā)現(xiàn)象[15]。另外,通過(guò)對(duì)天然草地連續(xù)3年的藥效調(diào)查也表明,21%氯氨吡啶酸水劑的藥效可持續(xù)3年,噴施后的第3年依然對(duì)黃花棘豆有明顯的抑制作用且無(wú)復(fù)發(fā)現(xiàn)象。

表2 21%氯氨吡啶酸水劑對(duì)黃花棘豆的防控效果(75 d)

21%氯氨吡啶酸水劑對(duì)于黃花棘豆有非常強(qiáng)的滅除效果,125.0 mL/hm2的噴施濃度即可達(dá)到良好的防控效果。因此,在實(shí)際的噴施中應(yīng)盡量選擇低濃度,既可減少農(nóng)藥的使用成本,也可降低藥劑殘留可能帶來(lái)的環(huán)境問(wèn)題。

2.2 21%氯氨吡啶酸水劑噴施對(duì)于對(duì)草產(chǎn)量的影響

21%氯氨吡啶酸水劑的噴施有效滅除了黃花棘豆,但同時(shí)也引起草地總產(chǎn)量的降低。在試驗(yàn)區(qū),黃花棘豆平均密度為(18.7±4.7)株/m2,草產(chǎn)量(123.6±20.6)g/m2;在黃花棘豆發(fā)生嚴(yán)重的草地其產(chǎn)量可占總產(chǎn)量的50%以上。不論是低濃度還是高濃度21%氯氨吡啶酸水劑噴施后,草地總產(chǎn)量與對(duì)照相比均明顯降低(P<0.05)(表3)。在黃花棘豆不同生育期噴施21%氯氨吡啶酸水劑,總草產(chǎn)量降低的程度明顯不同,噴施時(shí)間越靠前,其降低趨勢(shì)越明顯,即返青期>現(xiàn)蕾期>初花期;在噴施濃度方面,高濃度處理組總草產(chǎn)量和黃花棘豆產(chǎn)量的降低趨勢(shì)都較低濃度組更為明顯。于紅妍等[16]對(duì)黃帚橐吾的防除試驗(yàn)表明,21%氯氨吡啶酸水劑對(duì)黃帚橐吾有明顯的防除效果,且高濃度處理的效果優(yōu)于低濃度和對(duì)照組。對(duì)于黃花棘豆的產(chǎn)量而言,隨21%氯氨吡啶酸水劑噴施濃度的增加而產(chǎn)量降低;在不同生育期方面,呈現(xiàn)隨噴施時(shí)間后延而鮮重降低的趨勢(shì),除了低濃度處理組在初花期有所偏高外(表2)。黃花棘豆初花期時(shí),草地其他植物也長(zhǎng)勢(shì)旺盛,影響了21%氯氨吡啶酸水劑的藥效。結(jié)合相關(guān)的試驗(yàn)[15],筆者認(rèn)為在噴施時(shí)間方面,草產(chǎn)量方面的結(jié)果支持選擇在初花期進(jìn)行21%氯氨吡啶酸水劑的噴施,并需要選擇較低的噴施濃度。

表3 不同濃度21%氯氨吡啶酸水劑噴施對(duì)于草產(chǎn)量的影響1)

1) 同列數(shù)據(jù)后具有不同小寫(xiě)字母表示在0.05水平上差異顯著;“-”表示調(diào)查區(qū)域內(nèi),黃花棘豆植株全部枯死。

Different lowercase letters within the same column indicated significant difference at the level of 0.05. “-” means yellow-hair crazyweed was all withered in the investigated fields.

21%氯氨吡啶酸水劑的噴施明顯降低了黃花棘豆和草地的總產(chǎn)量。但是對(duì)單子葉和雙子葉植物卻呈現(xiàn)不同的效應(yīng)。21%氯氨吡啶酸水劑對(duì)于單子葉植物的影響較小,其產(chǎn)量的降低趨勢(shì)要明顯小于雙子葉植物(圖1)。

對(duì)于雙子葉植物,在黃花棘豆3個(gè)不同生育期噴施21%氯氨吡啶酸水劑,其產(chǎn)量都明顯降低:高濃度處理降低明顯,平均降低52.5%;低濃度組在現(xiàn)蕾期降低最為明顯,降低50.9%,另2個(gè)時(shí)期降低約35.0%，平均降低40.3%。對(duì)于單子葉植物,不僅不同生育期噴施的效果不同,不同噴施濃度的效果也存在差別:所有高濃度處理組的產(chǎn)量與對(duì)照相比都明顯降低,平均降低18.7%;而低濃度處理在不同生育期噴施呈現(xiàn)或增加或降低的效應(yīng)。返青期噴施21%氯氨吡啶酸水劑,產(chǎn)量降低26.3%;在現(xiàn)蕾期和初花期,產(chǎn)量有所增加,分別增加1.0%和10.6%(圖1)。

21%氯氨吡啶酸水劑的噴施降低了草地植物總產(chǎn)量,其中目標(biāo)植物——黃花棘豆的產(chǎn)量顯著降低，達(dá)到了很好的滅除效果。但是21%氯氨吡啶酸水劑對(duì)不同類型的草地植物存在不同的效應(yīng)，表現(xiàn)為對(duì)單子葉植物的影響較小,對(duì)其產(chǎn)量的影響要小于雙子葉植物;而且,噴施時(shí)間不同對(duì)草產(chǎn)量的影響也存在差異。趙德良和邵劍鵬[17]對(duì)黃帚橐吾的防除試驗(yàn)也表明,21%氯氨吡啶酸水劑明顯抑制白喉烏頭的生長(zhǎng)繁殖,并對(duì)其他闊葉類植被產(chǎn)生了一定抑制作用,但較長(zhǎng)時(shí)間后能促進(jìn)禾本科牧草的增產(chǎn)。因此,噴施氯氨吡啶酸對(duì)于草地產(chǎn)量以及草地植物的影響還需要進(jìn)一步的研究。

圖1 21%氯氨吡啶酸水劑對(duì)于不同時(shí)期單、雙子葉植物產(chǎn)量的影響Fig.1 Control effect of aminopyralid 21% AS on yield of monocotyledons and dicotyledonous plants at different growth periods

2.3 21%氯氨吡啶酸水劑噴施對(duì)植物種類和密度的影響

試驗(yàn)結(jié)果表明,21%氯氨吡啶酸水劑不僅對(duì)于黃花棘豆有很強(qiáng)的滅除效果,對(duì)于其他一些植物也有明顯的抑制作用,例如雙子葉植物重齒風(fēng)毛菊、蒲公英等,單子葉植物早熟禾、垂穗披堿草和嵩草等。21%氯氨吡啶酸水劑噴施有效除滅了草地毒害草——黃花棘豆,但同時(shí)也影響大部分優(yōu)良牧草的生長(zhǎng)。對(duì)于另外一些植物,21%氯氨吡啶酸水劑卻有明顯促進(jìn)生長(zhǎng)和繁育的效應(yīng),例如對(duì)薔薇科的二裂委陵菜、釘柱委陵菜和玄參科的肉果草等(表4)。

表4 21%氯氨吡啶酸水劑噴施對(duì)草地植物密度的影響

21%氯氨吡啶酸水劑對(duì)于草地植物密度和草產(chǎn)量的影響表明,降低植物的密度并不一定必然引起產(chǎn)量的降低。21%氯氨吡啶酸水劑噴施明顯降低了禾本科牧草的密度,但是其產(chǎn)量卻有所增加,尤其在黃花棘豆現(xiàn)蕾期以后進(jìn)行噴施。原因?yàn)?1%氯氨吡啶酸水劑噴施滅除了一些闊葉類植物后為單子葉植物或其他葉片狹窄或有特征結(jié)構(gòu)的雙子葉植物提供了資源和生態(tài)位,促進(jìn)這類植物生物量的增加。相關(guān)的研究也表明,除草劑對(duì)于一些特定類群的植物種類其防除效果不明顯,例如卓玉璞等[19]認(rèn)為2,4-D丁酯對(duì)委陵菜屬植物防除效果不明顯；匡瑜等[20]認(rèn)為2,4-滴丁酯乳油和芐嘧磺隆(豬秧凈)對(duì)二裂委陵菜防除效果不顯著。

2.4 21%氯氨吡啶酸水劑噴施對(duì)植被蓋度和多樣性的影響

結(jié)果表明,噴施21%氯氨吡啶酸水劑的草地植物辛普森多樣性指數(shù)和香農(nóng)-維納指數(shù)都小于未噴施的對(duì)照組,且返青期時(shí)噴施草地植物多樣性降低更為顯著(P<0.05)。另外,噴施21%氯氨吡啶酸水劑的草地,其單位面積植物種類呈降低趨勢(shì),單位面積草地植物種類數(shù)比未噴施藥劑的天然草地少約2種;蓋度隨噴施濃度的增加而降低,隨噴施時(shí)間向后推移而升高,但和對(duì)照組無(wú)明顯的差異(表5)。

表5 21%氯氨吡啶酸水劑噴施對(duì)草地植被的影響1)

1) 蓋度一列兩個(gè)數(shù)值分別表示噴藥后75 d(左)和35 d(右)時(shí)草地植被的總蓋度,此處僅列出平均值。Data in the coverage column are average total coverage of the grassland vegetation after spraying for 75 days (left)and 35 days (right), respectively.

除草劑的噴施降低了生態(tài)系統(tǒng)物種豐富度和植物多樣性。黃頂成等[21]認(rèn)為長(zhǎng)期使用除草劑會(huì)降低農(nóng)田植物的多樣性,也造成對(duì)鄰近草地和林地植被多樣性的影響[22];Litt等[23]對(duì)美國(guó)東南部松林的研究表明，除草劑的使用使得松林下低于1.4 m高度的木本和草本植被豐富度大大減少;卓玉璞等[19]對(duì)天然草地毒害草的防除試驗(yàn)也表明,化學(xué)防除降低了群落的植物種類,對(duì)于天然草地的物種豐富度有顯著影響。本研究表明,21%氯氨吡啶酸水劑噴施對(duì)于草地植物多樣性、蓋度和單位面積植物種類數(shù)都有明顯的降低。因此,對(duì)于生態(tài)系統(tǒng)相對(duì)脆弱的高寒草甸,更需要加強(qiáng)對(duì)草地的保護(hù)和管理。

3 討論

噴施21%氯氨吡啶酸水劑對(duì)于防控天然草地黃花棘豆有良好的效果,可以高效滅除黃花棘豆，但同時(shí)也造成草地其他植物的枯亡(或擴(kuò)繁),引起總產(chǎn)草量的下降、草地植被蓋度和多樣性的降低。因此,在推廣應(yīng)用方面,需要選擇合適的噴施濃度和噴施時(shí)期,以減少對(duì)于天然草地植被的影響。

(1)噴施濃度為125.0 mL/hm2即可對(duì)黃花棘豆達(dá)到良好的防控效果,建議在實(shí)際施用時(shí)采用此噴施濃度。

(2)21%氯氨吡啶酸水劑的噴施造成草地總產(chǎn)量和多樣性的降低,且存在隨生育期的前推而影響更大,故建議選擇在黃花棘豆初花期進(jìn)行噴施。

[1] 劉海原.青海省黃花棘豆的分布、生物學(xué)特性及危害[J].青海畜牧獸醫(yī)雜志,1989(3):31-34.

[2] 侯秀敏. 青海天然草地主要毒草現(xiàn)狀及防除對(duì)策[J].青海畜牧獸醫(yī)雜志,2001,31(2):30-31.

[3] 王生畔.青海省互助縣草地毒草黃花棘豆的危害及其防治[J].畜牧與飼料科學(xué),2011,32(2):22.

[4] Jin Dongmei,Ma Jianjing,Ma Wenhong,et al. Legumes in Chinese natural grasslands: species,biomass,and distribution [J]. Rangeland Ecology and Management,2013,66(6):648-656.

[5] 莫重輝,沈明華,馬雙清,等. 青貯黃花棘豆對(duì)羊的毒性試驗(yàn)[J].畜牧與獸醫(yī),2013,45(8):92-94.

[6] Shang Zhanhuan,Yang Shihai,Shi Jianjun,et al. Seed rain and its relationship with above-ground vegetation of degraded Kobresia meadows [J]. Journal of Plant Research,2013,126:63-72.

[7] 李翔. 天然草地有毒植物黃花棘豆化感作用機(jī)理研究[D].蘭州:甘肅農(nóng)業(yè)大學(xué),2011.

[8] 馬蘭波,周青平,紀(jì)亞君,等. 黃花棘豆不同生長(zhǎng)時(shí)期苦馬豆素含量的分析[J].草業(yè)科學(xué),2014,31(11):2164-2168.

[9] 馮莉,田興山,岳茂峰,等. 15種除草劑對(duì)不同生長(zhǎng)時(shí)期豚草的防效評(píng)價(jià)[J].中國(guó)農(nóng)學(xué)通報(bào),2011,27(25):117-120.

[10]郝春新,倪漢文. 除草劑減量用藥對(duì)不同生長(zhǎng)期反枝莧的防除效果評(píng)價(jià)[J].農(nóng)藥,2013,52(7):525-526.

[11]岳茂峰,田興山,馮莉,等. 4種吡啶類除草劑對(duì)不同生育期薇甘菊防效評(píng)價(jià)[J].廣東農(nóng)業(yè)科學(xué),2013(23):79-82.

[12]岳茂峰,田興山,馮莉,等. 4種吡啶類除草劑對(duì)不同生育期飛機(jī)草的防效評(píng)價(jià)[J].廣東農(nóng)業(yè)科學(xué),2014,(1):82-85.

[13]鄭麗,呂遠(yuǎn),倪漢文. 玉米田4種莖葉除草劑防除效果比較[J].農(nóng)藥,2011,50(8):597-613.

[14]李林霞,馬志貴,于紅妍,等.邁士通防除黃花棘豆的藥效試驗(yàn)[J].畜牧與飼料科學(xué),2014,35(7/8):58-59.

[15]陳超,王慶海,莫重輝,等. 邁士通除草劑對(duì)天然草地毒草黃花棘豆的防除效果及其植被的影響[J].草原與草坪,2015,35(3):72-77.[16]于紅妍,唐俊偉,張明,等. 邁士通防除草地黃帚橐吾的研究[J].青海草業(yè),2014,23(3):7-9.

[17]趙德良,邵劍鵬. 邁士通除草劑對(duì)那拉提草原白喉烏頭防效的研究[J].草食家畜,2014(3):40-44.

[18]朱文達(dá),曹坳程,顏冬冬,等. 除草劑對(duì)紫莖澤蘭防治效果及開(kāi)花結(jié)實(shí)的影響[J].生態(tài)環(huán)境學(xué)報(bào),2013,22(5):820-825.

[19]卓玉璞,馮今,孫斌,等.化學(xué)防除有毒植物對(duì)天然草地群落結(jié)構(gòu)及多樣性影響的研究[J].中國(guó)草食動(dòng)物科學(xué),2013,33(5):42-45.

[20]匡瑜,干友民,成平,等.紅原天然草地有毒植物的化學(xué)防除[J].草業(yè)科學(xué),2010,27(10):91-95.

[21]黃頂成,尤民生,侯有明,等. 化學(xué)除草劑對(duì)農(nóng)田生物群落的影響[J].生態(tài)學(xué)報(bào),2005,25(6):1451-1458.

[22]Boutin C,Jobin B,Desgranges J L. Modifications of field margins and other habitats in agricultural areas of Québec,Canada,and effects on plants and birds [C]∥Boatman N D.Field margins: integrating agriculture and conservation. Farnham, UK: British Crop Protection Council,1994:139-144.

[23]Litt A R,Herring B J,Provencher L.Herbicide effects on ground-layer vegetation in southern pinelands,USA: a review [J]. Natural Areas Journal,2001,21(2):177-188.

(責(zé)任編輯:楊明麗)

Control effect of 21% aminopyralid AS on Oxytropis ochrocephala and grassland vegetation at different growth periods

Chen Chao1,2, Wang Qinghai1,2, Wu Juying1,2, Mo Chonghui3, Xin Yuchun4

(1. Beijing Research and Development Center for Grass and Environment, Beijing 100097, China; 2. Key Laboratory of Urban Agriculture (North), Ministry of Agriculture, Beijing 100097, China; 3. College of Agriculture and Animal Husbandry,Qinghai University, Xining 810016, China; 4. General Station of the Grassland in Qinghai Province, Xining 810008, China)

At different growth periods of yellow-hair crazyweed, herbicide spraying experiment was conducted to investigate the influence of aminopyralid 21% AS on the poisonous weed and natural grasslands under two concentration treatments. The results showed that aminopyralid 21%AS had a good inhibition to yellow-hair crazyweed and 85% ofO.ochrocephalapresented phytotoxicity symptoms 15 days after herbicide spraying, and 92.5% ofO.ochrocephalawere damage after 35 days. The plant control efficacy reached 85.0% at the dose of 125.0 mL/hm2, and 95.0% at the dose of 187.5 mL/hm2after 75 days. Aminopyralid 21%AS at the above two doses could reduce by 95% of the fresh weight on yellow-hair crazyweed. However, spraying of aminopyralid 21%AS made different effects on dicotyledonous and monocotyledons plants. For dicotyledonous plants, aminopyralid 21%AS at the above two doses significantly reduced the fresh weight, with the reduction ratio of 52.5% and 40.3%, respectively, presenting the tendency as follows: turning green period>budding period>early flowering period. The effect of aminopyralid 21%AS on monocotyledons was different from that on dicotyledonous. Under high spraying concentrations, the grass yield was dropped by 18.7%, while at the low concentration, it decreased by 26.3% at the stage of turning green period, but increased by 1.0% in the budding period and 10.6% in the early flowering period. Further more, the results showed that plant species density, coverage and plant diversity reduced significantly after spraying with aminopyralid 21% AS.

aminopyralid;Oxytropisochrocephala; turning green stage; budding period; early flowering period; poisonous and harm weeds

2015-11-15

2016-01-19

公益性行業(yè)(農(nóng)業(yè))科研專項(xiàng)(201203062)

S 452

B

10.3969/j.issn.0529-1542.2016.06.040

致 謝：感謝青海省門源縣草原站王有良站長(zhǎng)及草原站工作人員在試驗(yàn)過(guò)程中給予的大力幫助！

* 通信作者 E-mail:wujuying1@263.com