媒體監(jiān)督、管理層權(quán)力與企業(yè)信息透明度

新疆農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易學(xué)院 何 帥

媒體監(jiān)督、管理層權(quán)力與企業(yè)信息透明度

新疆農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易學(xué)院 何 帥

本文以我國2012-2013年滬深兩市所有A股上市公司數(shù)據(jù)為樣本，分析了媒體監(jiān)督以抑制管理層權(quán)力來提高信息透明度的傳導(dǎo)機(jī)制。研究發(fā)現(xiàn)：企業(yè)受到的媒體監(jiān)督程度越大，信息透明度也就越高，但媒體對企業(yè)負(fù)面報道的治理作用會更強(qiáng)；管理層權(quán)力負(fù)向影響企業(yè)信息透明度主要是通過結(jié)構(gòu)性權(quán)力和聲譽(yù)權(quán)力實現(xiàn)的；媒體監(jiān)督且僅是媒體對企業(yè)負(fù)面消息的報道能夠弱化管理層權(quán)力負(fù)向影響企業(yè)信息透明度的能力。通過進(jìn)一步地分析，本文發(fā)現(xiàn)媒體監(jiān)督對管理層權(quán)力的影響主要是通過抑制管理層權(quán)力的結(jié)構(gòu)性權(quán)力和聲譽(yù)權(quán)力來實現(xiàn)的。

信息透明度 媒體監(jiān)督 管理層權(quán)力

一、引言

為了實現(xiàn)資源的高效配置，將有限的資源流入更具實力的企業(yè)，充足的信息透明度至關(guān)重要。我國學(xué)者王克敏（2009）指出，提高企業(yè)的信息透明度可以有效緩解大股東與中小股東間的信息不對稱，降低大股東資金占用的概率。隨著對國家有關(guān)宏觀制度因素方面的研究逐步增多，學(xué)者們也開始注意到媒體這種外部機(jī)制，并初步確立了媒體在約束企業(yè)的非規(guī)范性操縱行為、保護(hù)投資者方面的重要地位（Dyck和Zingales，2002；Dyck等，2008；Joe等，2009；李培功和沈藝峰，2010）。媒體作為重要的信息中介之一，它可利用自身條件對信息進(jìn)行加工處理，并迅速傳遞給利益相關(guān)者，這在一定程度上緩解了市場中的信息不對稱，而且還會通過聲譽(yù)機(jī)制規(guī)范企業(yè)的行為。葉勇、李明（2013）等學(xué)者在研究法律環(huán)境和媒體監(jiān)督這兩者交叉對代理成本的影響時，發(fā)現(xiàn)媒體監(jiān)督是除法律外能夠降低代理成本的一個重要補(bǔ)充機(jī)制。媒體監(jiān)督在提高企業(yè)信息質(zhì)量、保護(hù)投資者利益方面具有企業(yè)內(nèi)部治理所不能替代的重要作用，且在一定程度上可以約束管理層的機(jī)會主義行為，因此探討媒體監(jiān)督對企業(yè)信息透明度的影響以及對管理層權(quán)力的抑制作用具有重要意義。

二、理論分析與研究假設(shè)

（一）媒體監(jiān)督與企業(yè)信息透明度Bushman等（2004）的研究表明，企業(yè)的信息透明度與該企業(yè)所在國家的媒體覆蓋面有很強(qiáng)的正相關(guān)性。媒體的治理作用主要是通過緩解企業(yè)與市場間的信息不對稱來實現(xiàn)的。對于企業(yè)所披露出的相關(guān)信息，媒體會以第三方身份快速充分地向社會公眾傳遞關(guān)于該問題的重要信息，以此幫助信息需求者了解問題實質(zhì)，在一定程度上提高了市場的效率。Miller（2006）的研究證實了媒體可以推動企業(yè)財務(wù)造假、披露虛假信息等方面消息的傳播與擴(kuò)散。媒體的治理功能更多的是通過聲譽(yù)機(jī)制或者相關(guān)政府組織的介入等途徑間接地體現(xiàn)出來，特別是在一些違反法規(guī)的情況下，媒體會大力報道，引起利益相關(guān)者的關(guān)注，加強(qiáng)對企業(yè)的監(jiān)督（Dyck和Zingales，2003）。因為企業(yè)的負(fù)面新聞被播出后，就會加大其違規(guī)的代價和風(fēng)險，從而可以起到保護(hù)利益相關(guān)者的作用，提高信息透明度?；谝陨戏治?，本文提出第一個研究假設(shè)：

假設(shè)1：企業(yè)受到的媒體監(jiān)督越多，其信息透明度也就越高，二者呈正相關(guān)關(guān)系

（二）媒體監(jiān)督、管理層權(quán)力與企業(yè)信息透明度管理層權(quán)力能負(fù)向影響企業(yè)信息透明度（代彬，2011）。然而，外部機(jī)制媒體監(jiān)督是否能夠抑制管理層權(quán)力對信息透明度的影響就顯得尤為重要。Dyck、Zingales（2002）和Miller（2006）等學(xué)者實證了媒體在監(jiān)督企業(yè)管理層方面的重要地位。權(quán)小鋒、吳世農(nóng)（2012）通過實證分析證實了媒體報道能降低盈余管理發(fā)生的概率。媒體的治理功能可以通過聲譽(yù)機(jī)制的傳導(dǎo)作用來實現(xiàn)，企業(yè)的管理層會主動關(guān)注媒體對企業(yè)及其自身的報道?！奥曌u(yù)機(jī)制”會放大企業(yè)負(fù)面信息的傳播效應(yīng)，媒體通過對我國企業(yè)某些負(fù)面新聞的報道，可以對其造成非常大的輿論壓力。兼顧到各方面的利益，如今后在經(jīng)理人市場中的發(fā)展機(jī)會或者自己將得到的報酬等，管理者們通常會非常在意自身的聲譽(yù)建設(shè)，盡量保持好的形象。因此，企業(yè)管理層一般會嚴(yán)格地披露信息，以預(yù)防媒體在對其報道時所遭到的聲譽(yù)損失。媒體報道加大了管理層違規(guī)操作的風(fēng)險并迫使其以企業(yè)利益為重（Dyck等，2008）。另外，企業(yè)如果發(fā)布虛假信息或者隱匿信息，會承受很大的風(fēng)險，一旦這些丑事被媒體揭穿，受到最大損失的將是企業(yè)和管理者的聲譽(yù)。換句話說，媒體監(jiān)督增加了企業(yè)管理層敗德行為的成本和風(fēng)險，這迫使他們更加規(guī)范地進(jìn)行經(jīng)營管理活動，即使私有利益擺在眼前也要相當(dāng)謹(jǐn)慎。一方面，媒體監(jiān)督能夠顯著降低企業(yè)內(nèi)部私有操縱的概率，另一方面，它可以促使企業(yè)管理層更多地站在股東的角度上進(jìn)行經(jīng)營決策活動（Dyck&Zingales，2001；Dyck，2002）。基于以上分析，本文提出第二個研究假設(shè)：

假設(shè)2：媒體監(jiān)督的增強(qiáng)會弱化管理層權(quán)力對企業(yè)信息透明度的負(fù)面影響s

三、研究設(shè)計

（一）研究樣本與數(shù)據(jù)來源本文的兩個假設(shè)均采用2012-2013兩年滬深兩市所有主板上市公司的有關(guān)數(shù)據(jù)，以4550家上市公司作為初始研究樣本，依次做了如下處理：（1）剔除了ST、PT公司198家。（2）剔除金融類行業(yè)90家。（3）剔除上市公司核心高管（CEO、總經(jīng)理或總裁）當(dāng)年發(fā)生變更的樣本公司870家。（4）剔除了當(dāng)年重度虧損（凈資產(chǎn)收益率ROE小于-50%）的公司20家。（5）剔除了數(shù)據(jù)缺失的樣本公司346家。最后，得到3026家上市公司作為本文假設(shè)的研究樣本，除媒體監(jiān)督變量通過手工收集外，所有的數(shù)據(jù)均來源于國泰安數(shù)據(jù)庫，媒體監(jiān)督變量采用的是2011-2012年的數(shù)據(jù)。為了避免結(jié)果受到異常值的影響，采用winsorization方法對連續(xù)性變量的異常值進(jìn)行縮尾處理。

（二）變量定義

（1）信息透明度。由于本文的研究是為了促使外部媒體監(jiān)督機(jī)制能有效提高企業(yè)的信息透明度，避免信息操縱。因此，本文的信息透明度從盈余角度出發(fā)，借鑒Bhattachaya等（2003）的研究方法，選擇盈余激進(jìn)度EA作為企業(yè)信息透明度的衡量指標(biāo)，具體計算公式見表1。

表1　變量定義表

（2）管理層權(quán)力。借鑒Finkelstein（1992）和黎文靖（2009）等文獻(xiàn)，將選取董事長與總經(jīng)理兩職合一（Power1）、管理層任期（Power2）和股權(quán)分散（Power3）這三個單維度變量作為管理者權(quán)力的代理變量，分別度量管理層權(quán)力中的結(jié)構(gòu)性權(quán)力、聲譽(yù)權(quán)力和所有權(quán)權(quán)力。對于管理層權(quán)力的綜合指標(biāo)的選取，將借鑒譚慶美，景孟穎（2014）的方法。

（3）媒體監(jiān)督。參考Fang（2009）和李培功（2010）的研究方法，本文將媒體的范圍限定為全國最有影響力的《中國證券報》、《證券日報》、《證券時報》、《上海證券報》、《中國經(jīng)營報》、《經(jīng)濟(jì)觀察報》、《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報》和《第一財經(jīng)日報》這8份財經(jīng)報紙，通過人工統(tǒng)計以上報紙每年有關(guān)該公司年報的所有新聞報道的數(shù)量來度量企業(yè)的媒體監(jiān)督程度。由于媒體的監(jiān)督效果具有滯后性，因此選擇樣本區(qū)間的前一年為統(tǒng)計期間。另外，在計量媒體報道數(shù)量時剔除了廣告、分析師的買賣建議以及一則消息中含有多家企業(yè)的報道。參考李培功和醋衛(wèi)華（2011）的做法，本文進(jìn)一步將媒體報道對象區(qū)分為對企業(yè)的負(fù)面報道和非負(fù)面報道。根據(jù)對企業(yè)報道的標(biāo)題和內(nèi)容中是否包含明顯的質(zhì)疑、批評或負(fù)面評價的詞語和語氣來判斷媒體報道是否屬于負(fù)面報道。

（三）模型構(gòu)建

（1）模型一，考察媒體監(jiān)督對企業(yè)信息透明度的影響：

四、實證研究

（一）描述性統(tǒng)計表2是主要變量的描述性統(tǒng)計。盈余激進(jìn)度（EA）的均值低于0.1，這表明就樣本的平均水平來說，企業(yè)的盈余確認(rèn)偏于穩(wěn)健，即企業(yè)的信息透明度適中。但該指標(biāo)的最大值與最小值相差很大，說明我國上市公司盈余確認(rèn)的差距較大，且存在個別公司盈余激進(jìn)度很大的情況。在媒體監(jiān)督方面，相較于媒體對企業(yè)所有的報道，樣本公司受到媒體負(fù)面報道的平均值0.510低于受到媒體所有報道平均值1.256的一半。這表明在對企業(yè)所有的報道中，負(fù)面報道數(shù)量占比較低。在管理層權(quán)力方面，管理層權(quán)力綜合變量的均值和最大值分別是1.009和3，表明樣本公司中的管理層普遍擁有一定的權(quán)力，且存在個別企業(yè)的管理層權(quán)力很大的情況。其中存在董事長與總經(jīng)理兩職合一的企業(yè)占樣本總量的25.03%，表明大部分上市公司的董事會可以在制度層面可對總經(jīng)理進(jìn)行有效的制約，但仍存在部分企業(yè)的管理層擁有較大的結(jié)構(gòu)性權(quán)力。此外，管理層任期與股權(quán)分散的均值分別為0.49和0.26，所代表的所有權(quán)權(quán)力與結(jié)構(gòu)性權(quán)力大小差不多，但是聲譽(yù)權(quán)力卻很大，可以看出我國企業(yè)的管理層普遍任職時間較長。

表2　描述性統(tǒng)計1

具體的媒體報道數(shù)量情況見表3?？梢钥闯雒襟w的覆蓋面達(dá)到77.69%，大部分的上市公司都受到媒體監(jiān)督。其中，在有媒體報道的公司中，媒體的負(fù)面報道占比達(dá)到59.25%，這說明在有媒體報道的樣本中，負(fù)面報道占比超過一半，充分發(fā)揮了媒體作為“看門狗”的角色。

表3　描述性統(tǒng)計2

（二）回歸分析

（1）媒體監(jiān)督與企業(yè)信息透明度。表4中的前兩列報告了全部樣本公司中不同程度的媒體監(jiān)督與企業(yè)信息透明度相關(guān)性的回歸結(jié)果。回歸結(jié)果（1）中的媒體監(jiān)督變量是媒體對企業(yè)的所有報道，回歸結(jié)果（2）中的媒體監(jiān)督變量是對企業(yè)的負(fù)面報道。從結(jié)果可以看出，兩種不同程度的媒體監(jiān)督均與盈余激進(jìn)度顯著負(fù)相關(guān)，但媒體監(jiān)督變量Media2比Media1的顯著性水平高，說明媒體對企業(yè)的負(fù)面報道的治理作用更強(qiáng)，該結(jié)果支持了本文的假設(shè)1。

（2）媒體監(jiān)督、管理層權(quán)力與企業(yè)信息透明度。表4中的后兩列報告了全部樣本公司中不同程度的媒體監(jiān)督、管理層權(quán)力與企業(yè)信息透明度相關(guān)性的回歸結(jié)果，回歸結(jié)果（3）中的媒體監(jiān)督變量是所有的媒體報道，回歸結(jié)果（4）中的媒體監(jiān)督變量是對企業(yè)的負(fù)面報道。從回歸分析結(jié)果中可以看出，兩個回歸模型中的Power（管理層權(quán)力綜合變量）與EA（盈余激進(jìn)度）均顯著正相關(guān)，這與已有的結(jié)論相符合。在兩種不同程度的媒體監(jiān)督變量中，只有媒體的負(fù)面報道（Media2）顯著為負(fù)，且顯著性水平達(dá)到了1%。相應(yīng)的，Media1*Power和Media2*Power（兩個媒體監(jiān)督變量與管理層權(quán)力的交叉變量）的相關(guān)系數(shù)雖均為負(fù)，但是只有Media2*Power（媒體負(fù)面報道與管理層權(quán)力的交叉變量）的系數(shù)顯著，且顯著性水平為1%。這說明只有媒體對企業(yè)的負(fù)面報道在一定程度上能弱化管理層權(quán)力對企業(yè)信息透明度的負(fù)面影響。該結(jié)果支持了本文的假設(shè)2。

表4　媒體監(jiān)督、管理層權(quán)力與企業(yè)信息透明度回歸結(jié)果1

由于影響管理層權(quán)力的主要是媒體對企業(yè)的負(fù)面報道，為了進(jìn)一步研究媒體監(jiān)督是如何弱化管理層權(quán)力對企業(yè)信息透明度的影響，本文對管理層權(quán)力變量進(jìn)行細(xì)分，將每個單維度的管理層權(quán)力變量（即結(jié)構(gòu)性權(quán)力、聲譽(yù)權(quán)力和所有權(quán)權(quán)力）和其與媒體負(fù)面報道的交叉項加入回歸模型。從表5中可以看出，Power1（兩職合一代表的結(jié)構(gòu)性權(quán)力）和Power2（管理層任期代表的聲譽(yù)權(quán)力）與盈余激進(jìn)度均正相關(guān)，即與信息透明度負(fù)相關(guān)，且相關(guān)系數(shù)均在1%的水平上顯著，表明主要是管理層權(quán)力中的結(jié)構(gòu)性權(quán)力和聲譽(yù)權(quán)力負(fù)向影響企業(yè)的信息透明度。Media2*Power1（媒體負(fù)面報道與兩職合一的交叉變量）的相關(guān)系數(shù)在1%的水平上顯著為負(fù)，Media2*Power2（媒體負(fù)面報道與管理層任期的交叉變量）的相關(guān)系數(shù)也達(dá)到了顯著性水平，說明了媒體的負(fù)面報道主要是通過影響管理層權(quán)力中的結(jié)構(gòu)性權(quán)力和聲譽(yù)權(quán)力來降低管理層權(quán)力與信息透明度的相關(guān)性。Power3（股權(quán)分散代表的所有權(quán)權(quán)力）和Media2*Power3（媒體負(fù)面報道與股權(quán)分散的交叉變量）的回歸系數(shù)均不顯著，說明所有權(quán)權(quán)力對信息透明度的影響不大，相應(yīng)的媒體的負(fù)面報道對其抑制作用也不強(qiáng)。

表5　媒體監(jiān)督、管理層權(quán)力與企業(yè)信息透明度回歸結(jié)果2

五、結(jié)論與建議

本文研究發(fā)現(xiàn)：企業(yè)受到的媒體監(jiān)督程度越大，企業(yè)的信息透明度也就越高，特別是媒體對企業(yè)的負(fù)面消息進(jìn)行報道，能更大程度上提高企業(yè)的信息透明度；管理層權(quán)力負(fù)向影響企業(yè)信息透明度主要是通過結(jié)構(gòu)性權(quán)力和聲譽(yù)權(quán)力實現(xiàn)的，雖然所有權(quán)權(quán)力也對信息透明度有影響，但影響的能力不大；媒體監(jiān)督且僅是媒體對企業(yè)負(fù)面消息的報道能夠弱化管理層權(quán)力負(fù)向影響企業(yè)信息透明度的能力。通過進(jìn)一步地分析，本文發(fā)現(xiàn)媒體監(jiān)督對管理層權(quán)力的影響主要是通過抑制管理層權(quán)力的結(jié)構(gòu)性權(quán)力和聲譽(yù)權(quán)力來實現(xiàn)的?？傊?，提高我國企業(yè)的信息透明度，應(yīng)該結(jié)合內(nèi)外監(jiān)督機(jī)制，共同完善企業(yè)的信息披露行為。內(nèi)部治理機(jī)制的完善可有效約束管理層的違規(guī)行為，形成內(nèi)部監(jiān)督，規(guī)范信息披露；在此基礎(chǔ)上充分利用外部媒體監(jiān)督機(jī)制，與企業(yè)內(nèi)部機(jī)制內(nèi)呼外應(yīng)，共同發(fā)揮治理功能，有效提高我國上市公司的信息透明度。而對于管理層權(quán)力也不能一概而論，應(yīng)區(qū)分具體的權(quán)力特征，并結(jié)合企業(yè)內(nèi)外的治理環(huán)境對管理層權(quán)力進(jìn)行培養(yǎng)和約束。

［1］王克敏、姬美光、李薇：《公司信息透明度與大股東資金占用研究》，《南開管理評論》2009年第12期。

［2］李培功、沈藝峰：《媒體的公司治理作用：中國的經(jīng)驗證據(jù)》，《經(jīng)濟(jì)研究》2010年第4期。

［3］葉勇、李明、黃雷：《法律環(huán)境、媒體監(jiān)督與代理成本》，《證券市場導(dǎo)報》2013年第9期。

［4］代彬、彭程、郝穎：《國企高管控制權(quán)、審計監(jiān)督與會計信息透明度》，《財經(jīng)研究》2011年第11期。

［5］黎文靖、盧銳：《管理層權(quán)力與會計信息質(zhì)量》，《山西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報》2007年第11期。

［6］譚慶美、景孟穎：《管理層權(quán)力對企業(yè)績效的影響研究》，《財經(jīng)理論與實踐》2014年第1期。

［7］Dyck，A.and Zingales.The Corporate Governance Role of the Media.In:R.Islam（Ed.）The Right toTell：The Role of the Media in Economic Development，Washington，DC.The World Bank，2002.

［8］Dyck，Alexander，Volchkova，Natalya，LulgiZingales. The Corporate Governance Role Of The Media:Evidence From Russia.Journal of Finance，2008.

［9］Joe，J.F.,Louis，H.,Robinson，Managers and Investors Responses toMediaExposureof Boardlneffectiveness.Journal of FinancialandQuantitativeAnalysis，2009.

［10］Bushman R.，Chen Qi，EngelE.and Smith A.，F(xiàn)inancial Accounting Information，Organizational Complexity and Corporate Governance systems.Journal of Accounting and Economics，2004.

［11］Bhattaeharya，U.and Daouk，H.The World Price of Insider Trading.Joumal of Finance，2003.

［12］FinkelsteinS.Power in Top Management Teams：Dimensions，MeasurementandValidation.Academyof Management Journal，1992.

（編輯 彭文喜）