微信聊天作證案始末

○鄒家梅

微信聊天作證案始末

○鄒家梅

2014年10月21日上午，在廈門宏業(yè)會計代理公司做會計的劉玉麗,下班回到位于廈門市海滄區(qū)嵩嶼南里小區(qū)的家中，隨后接到鄰居、昔日同事林娜的電話，提出想來她家坐坐。

時年30歲的林娜，出生于福建省平和縣農(nóng)村，2004年從福建商業(yè)學(xué)校畢業(yè)后，到廈門打工。2007年3月，她應(yīng)聘到宏業(yè)會計代理公司供職，與劉玉麗成為同事。劉玉麗比林娜大兩歲，廈門本地人，性格開朗，為人熱心。林娜同樣性格開朗，對劉玉麗總是“麗姐、麗姐”叫個不停，很討劉玉麗喜歡。劉玉麗不但在業(yè)務(wù)上指導(dǎo)她，下班后兩人還經(jīng)常一起吃飯逛街，漸漸成了閨密。

2010年8月，林娜與經(jīng)營燈具生意的張東放結(jié)婚?；楹蟛痪?，林娜辭職專門幫丈夫打理生意。

由于林娜與劉玉麗租住在同一小區(qū)，兩人交往依舊頻繁。每遇周末，林娜夫妻還會把獨自居住的劉玉麗叫到家里改善伙食。

當(dāng)晚，林娜就提著水果前來敲門。平時，林娜上門都比較隨意，看到林娜提東西上門，敏感的劉玉麗意識到林娜有事要找自己幫忙，便主動開口：“你找我有什么事？”林娜說：“近來很多貨款都沒收回，進(jìn)貨資金有點困難，想找你幫忙，借1萬元周轉(zhuǎn)?！?/p>

“我手上還真沒有，怎么辦？”閨密第一次開口，自己卻無法幫忙，劉玉麗有點愧疚。林娜有些著急，無奈地說：“沒有也沒辦法。我們就周轉(zhuǎn)十幾天時間，不會超過一個月，想到時給你算點利息?！边@時，劉玉麗想到自己手上還有一張10萬元額度的信用卡，就說：“利息倒不重要。要不明天我用信用卡去銀行透支給你，你一個月能還上就沒事。”林娜面露喜色而去。

當(dāng)晚十點多，林娜給劉玉麗發(fā)微信說，不如干脆將信用卡借給她，她每月給劉玉麗500元利息。林娜誠懇地告訴劉玉麗，由于她時常要資金周轉(zhuǎn)，借別人的錢也要給利息，給誰都是給，不如把錢讓最好的朋友賺。

劉玉麗與林娜相交多年，對她的為人處事有所了解。稍作猶豫，劉玉麗同意了，并在微信中相約第二天晚上八點，林娜來劉玉麗家取卡。

數(shù)次透支取現(xiàn)，如期還貸放松警惕

第二天取卡時，林娜從口袋里掏出500元硬塞到劉玉麗的手上，稱先支付這個月的利息。劉玉麗不好意思收，但林娜態(tài)度堅決地說：“我借錢是做生意賺錢，你不收我哪好意思?！痹诹帜鹊膱猿窒?，劉玉麗收了錢。為了林娜取款方便，劉玉麗用微信把信用卡的取款密碼發(fā)給了林娜。

當(dāng)天下午，劉玉麗的手機就收到了信用卡被轉(zhuǎn)出20000元的短信通知。她有些擔(dān)心：萬一林娜借款不還怎么辦？林娜不開口，劉玉麗也不好意思上門讓她寫借條。

2014年11月20日，還沒到還貸的最后期限，劉玉麗就收到銀行發(fā)來的已還款短信。幾天后，林娜還特意上門，表示謝意的同時，又把500元利息提前交給了劉玉麗。此后，林娜又?jǐn)?shù)次從劉玉麗的的信用卡中透支取現(xiàn)，雖說每次的透支數(shù)額有所增加，但都如期還上。劉玉麗漸漸放松了警惕。

2015年2月25日，劉玉麗再次收到了信用卡被透支99300元的銀行短信通知?？吹酵钢?shù)額已近信用最大限額，劉玉麗有些吃驚。但她很快又自我安慰，林娜夫妻倆在海滄有公司，又與她住在同一小區(qū)，還與自己有多年交情，不可能騙她。

劉玉麗沒把這事放在心上。直到2015年3月10日，信用卡最后還款期限到了，劉玉麗竟然沒有收到銀行發(fā)來的已還款信息。想到逾期不還有很高的罰息不說，將來還會影響自己的銀行信譽度，當(dāng)晚八點多，劉玉麗試探性地在微信上問林娜是不是接到了大單，但林娜沒回復(fù)。第二天，劉玉麗再上微信，仍沒看到林娜的回復(fù)，她心里頓時有點不安，撥打林娜的電話，竟然停機。當(dāng)天下班，她特意去了林娜夫婦的公司，結(jié)果發(fā)現(xiàn)公司已轉(zhuǎn)讓。

遭騙起訴閨密,微信憑證贏官司

劉玉麗意識到事情不妙，她趕忙去林娜家。敲了半天門沒有反應(yīng)。隔壁鄰居告訴她：林娜一家三天前就搬走了。直到此時，劉玉麗才不得不相信，林娜借用自己的信用卡應(yīng)該早有預(yù)謀。

擔(dān)心林娜再次透支，第二天上午，劉玉麗到銀行辦理了掛失。此后，劉玉麗多方聯(lián)系林娜無果，決定用手上僅有的證據(jù)——微信聊天記錄起訴林娜。

劉玉麗咨詢了專業(yè)律師，被告知，此類訴訟在全國并無先例，當(dāng)屬全國首次。2015年4月20日，她向廈門市海滄區(qū)人民法院提起了民事訴訟。10月3日，法院經(jīng)審理后，認(rèn)為劉玉麗雖然沒有借款借條作為憑證，但其提供的微信聊天證據(jù)能證明其信用卡在林娜手中，而且林娜知道信用卡密碼，又有銀行取款憑證，足以證明林娜借款的事實，最終判處林娜歸還劉玉麗99300元本金及借款期間發(fā)生的利息。警方查實，林娜因生意失敗逃往了福州，目前她以涉嫌欺詐罪被警方實施了控制。

法官對此評析說，微信證據(jù)因身份識別及技術(shù)性問題等障礙，要當(dāng)證據(jù)并不容易，不過，微信證據(jù)如與案件的部分事實或關(guān)鍵事實認(rèn)定直接相關(guān)，也有望被采納作為證據(jù)。

法官提醒，微信證據(jù)要得到采信，須滿足兩個前提條件：一是要證明微信使用人就是當(dāng)事人雙方。因微信并未采取實名制認(rèn)證，若不能證明微信使用人是當(dāng)事人，則微信證據(jù)在法律上與案件無法產(chǎn)生關(guān)聯(lián)性。二是微信證據(jù)的完整性。這涉及微信證據(jù)的真實性及關(guān)聯(lián)性，因微信證據(jù)為生活化的片段式記錄，如不完整可能斷章取義，也不能反映當(dāng)事人完整的真實意思表示。

（編輯張秀格gegepretty@163.com）