我國(guó)老年譫妄危險(xiǎn)因素的隊(duì)列研究文獻(xiàn)的質(zhì)量評(píng)價(jià)

張 蒙，張雪梅，楊 璐，季 巧

?

我國(guó)老年譫妄危險(xiǎn)因素的隊(duì)列研究文獻(xiàn)的質(zhì)量評(píng)價(jià)

張 蒙，張雪梅，楊 璐，季 巧

[目的]評(píng)價(jià)目前我國(guó)期刊公開(kāi)發(fā)表的老年譫妄危險(xiǎn)因素隊(duì)列研究的文獻(xiàn)質(zhì)量。[方法]采用Cochrane協(xié)作網(wǎng)推薦的(the Newcastle-Ottawa Scale，NOS)工具對(duì)國(guó)內(nèi)期刊發(fā)表的老年譫妄危險(xiǎn)因素隊(duì)列研究文獻(xiàn)進(jìn)行質(zhì)量評(píng)價(jià)。[結(jié)果]最終共納入文獻(xiàn)34篇，NOS工具顯示：同時(shí)滿足8個(gè)條目的文獻(xiàn)有0篇，滿足7個(gè)條目的文獻(xiàn)有2篇，占5.9%;同時(shí)滿足5個(gè)、6個(gè)條目的文獻(xiàn)各有9篇，各占26.5%；滿足4個(gè)條目的文獻(xiàn)10篇，占29.4%;其余4篇同時(shí)滿足3個(gè)條目，占11.8%。其中在“暴露因素的確定”“肯定研究起始時(shí)尚無(wú)要觀察的結(jié)局指標(biāo)”“設(shè)計(jì)和統(tǒng)計(jì)分析時(shí)考慮暴露和非暴露的可比性”“結(jié)局指標(biāo)的評(píng)價(jià)”“隨訪時(shí)間足夠長(zhǎng)”條目中得分較低。[結(jié)論]目前我國(guó)期刊發(fā)表的老年譫妄危險(xiǎn)因素的隊(duì)列研究文獻(xiàn)數(shù)量較少，且質(zhì)量普遍不高。應(yīng)進(jìn)行更多的高質(zhì)量研究，從而更好地指導(dǎo)臨床實(shí)踐。

老年人；譫妄；危險(xiǎn)因素；隊(duì)列研究；NOS評(píng)價(jià)量表；方法學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)；文獻(xiàn)研究

譫妄(delirium)是一種以注意力不集中、認(rèn)知功能障礙和意識(shí)改變?yōu)樘卣鞯募毙云髻|(zhì)性腦功能綜合征，影響著50%的住院老年人(年齡≥65歲)[1]。譫妄的發(fā)生會(huì)延長(zhǎng)病人住院時(shí)間，增加醫(yī)療費(fèi)用，甚至導(dǎo)致病人認(rèn)知功能下降、死亡率增加等不良預(yù)后和結(jié)局[2]。研究發(fā)現(xiàn)有30%～40%的譫妄是可以預(yù)防的，且預(yù)防效果優(yōu)于治療，而有效預(yù)防的關(guān)鍵則是要正確地識(shí)別譫妄的危險(xiǎn)因素[3]。隊(duì)列研究是病因研究論證強(qiáng)度較佳和可行性好的設(shè)計(jì)方案，為了更好地認(rèn)識(shí)譫妄的危險(xiǎn)因素，提高預(yù)防效果，本研究采用Cochrane 協(xié)作網(wǎng)推薦的紐卡斯?fàn)?渥太華量表(The Newcastle-Ottawa Scale，NOS)工具對(duì)我國(guó)目前期刊發(fā)表的關(guān)于老年病人譫妄危險(xiǎn)因素的隊(duì)列研究文獻(xiàn)進(jìn)行評(píng)價(jià)，以期了解此類研究存在的問(wèn)題，為以后的研究指明方向。

1 資料與方法

1.1 資料來(lái)源 數(shù)據(jù)庫(kù)包括中國(guó)生物醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)(CBM Web)、中國(guó)知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫(kù)(CNKI)、維普中文科技期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù)(VIP)、萬(wàn)方醫(yī)學(xué)期刊數(shù)據(jù)庫(kù)，檢索時(shí)間截至2015年9月。本研究采用“譫妄”“器質(zhì)性腦綜合征”“代謝性腦病”“急性精神障礙”等檢索詞分別合并“危險(xiǎn)因素”“影響因素”進(jìn)行檢索。

1.2 文獻(xiàn)納入與排除標(biāo)準(zhǔn) 納入標(biāo)準(zhǔn)：中文文獻(xiàn)；研究人群為年齡≥60歲的老年人;研究設(shè)計(jì)為隊(duì)列研究;期刊論文。排除標(biāo)準(zhǔn):重復(fù)研究；綜述、經(jīng)驗(yàn)總結(jié)、個(gè)案報(bào)道等類型的文獻(xiàn)；無(wú)法獲得全文的文獻(xiàn)。

1.3 文獻(xiàn)管理及篩選 運(yùn)用Endnote軟件對(duì)下載文獻(xiàn)進(jìn)行管理,由2位研究人員嚴(yán)格按照納入與排除標(biāo)準(zhǔn)獨(dú)立地進(jìn)行文獻(xiàn)篩選，如遇意見(jiàn)不統(tǒng)一，則通過(guò)討論或咨詢第三方達(dá)成一致。首先閱讀文章題目及摘要內(nèi)容，如研究對(duì)象為老年病人且研究類型為前瞻性隊(duì)列研究，則逐篇閱讀全文，將符合納入標(biāo)準(zhǔn)的文獻(xiàn)納入。

1.4 質(zhì)量評(píng)價(jià) 本研究采用Cochrane協(xié)作網(wǎng)推薦的NOS[4]進(jìn)行質(zhì)量評(píng)價(jià)。該評(píng)估工具適用于評(píng)價(jià)隊(duì)列研究和病例對(duì)照研究[5]，具體內(nèi)容包括：①研究人群選擇(selection)4個(gè)條目；②組間可比性(comparability)1個(gè)條目；③結(jié)果測(cè)量(outcome)3個(gè)條目，滿分為9 分，同時(shí)滿足7個(gè)或8個(gè)條目為高質(zhì)量研究，5個(gè)或6個(gè)條目為中等質(zhì)量研究，0個(gè)～4個(gè)條目為低質(zhì)量研究[6]。

2 結(jié)果

2.1 基本情況 本研究共搜索到相關(guān)文獻(xiàn)1 381篇，根據(jù)納入、排除標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行篩選后，最終共納入隊(duì)列研究文獻(xiàn)34篇。 發(fā)表年份為2000年—2015年，且文獻(xiàn)數(shù)量總體呈逐年增加的趨勢(shì)，其中2000年—2010年10年間僅發(fā)表隊(duì)列研究文獻(xiàn)5篇，占14.7%，2011年—2015年發(fā)表29篇，占85.3%。研究?jī)?nèi)容絕大部分為老年病人圍術(shù)期譫妄發(fā)生的危險(xiǎn)因素，有31篇文獻(xiàn),占91.2%。其中有關(guān)髖部手術(shù)的文獻(xiàn)有13篇，占41.9%，其他為脊柱手術(shù)、非心臟手術(shù)、腦卒中后手術(shù)、腫瘤手術(shù)等。

2.2 質(zhì)量評(píng)價(jià)結(jié)果 納入的34篇文獻(xiàn)，依據(jù)NOS工具評(píng)價(jià)顯示：沒(méi)有一篇文獻(xiàn)滿足全部8個(gè)條目；滿足7個(gè)條目的文獻(xiàn)僅2篇，占5.9%;滿足5個(gè)、6個(gè)條目的文獻(xiàn)各9篇，分別占26.5%；滿足4個(gè)條目的文獻(xiàn)10篇，占29.4%;其余4篇滿足3個(gè)條目，占11.8%。詳見(jiàn)表1。

表1 老年譫妄危險(xiǎn)因素隊(duì)列研究文獻(xiàn)滿足質(zhì)量評(píng)價(jià)條目分布 篇

3 討論

雖然隊(duì)列研究的真實(shí)性和論證強(qiáng)度次于隨機(jī)對(duì)照研究(RCT)，但是RCT在病因?qū)W研究中存在倫理問(wèn)題和可行性差的缺陷，因此在病因?qū)W研究中極為少見(jiàn)，而隊(duì)列研究在確定因-果關(guān)系時(shí)論證強(qiáng)度較佳且可行性好[7]。然而只有保證隊(duì)列研究的質(zhì)量，才能使其準(zhǔn)確有效地指導(dǎo)臨床實(shí)踐。為了提高隊(duì)列研究的質(zhì)量，一些質(zhì)量評(píng)價(jià)工具應(yīng)運(yùn)而生。目前主要有NOS[4]、英國(guó)牛津循證醫(yī)學(xué)中心文獻(xiàn)嚴(yán)格評(píng)價(jià)項(xiàng)目(Critical Appraisal Skill Program，CASP，2004)[8]和STROBE(the Strengthening the Reporting of Observational Studies in Epidemiology)聲明[9]。其中NOS量表得到廣泛認(rèn)可并已被Cochrane協(xié)作網(wǎng)推薦在隊(duì)列研究文獻(xiàn)質(zhì)量評(píng)價(jià)中使用，而CASP清單在英國(guó)和加拿大應(yīng)用較普遍。

本研究采用NOS量表對(duì)老年譫妄危險(xiǎn)因素的隊(duì)列研究進(jìn)行質(zhì)量評(píng)價(jià)，在滿足評(píng)價(jià)量表?xiàng)l目數(shù)方面，同時(shí)滿足7個(gè)條目的文獻(xiàn)只有2篇，占5.9%，說(shuō)明目前我國(guó)關(guān)于老年病人譫妄危險(xiǎn)因素的研究質(zhì)量整體偏低。從具體各條目分布情況來(lái)看：①在研究對(duì)象選擇方面，所有研究在選擇暴露組和非暴露組時(shí)采用合理的方法，代表性好。絕大部分非暴露組和暴露組來(lái)自同一人群，且差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，從而保證了不同組間的基線相同，增加其可比性，減少偏倚，使結(jié)果更加可靠。但是，有25篇文獻(xiàn)未明確指出研究起始時(shí)尚無(wú)要觀察的結(jié)局指標(biāo)，一定程度上影響結(jié)局指標(biāo)的判斷，導(dǎo)致其在譫妄發(fā)生危險(xiǎn)因素的統(tǒng)計(jì)和分析時(shí)存在偏倚，進(jìn)而影響到最終的研究結(jié)論。②在組間可比性方面，所有研究設(shè)計(jì)和統(tǒng)計(jì)分析時(shí)采取了適當(dāng)?shù)拇胧﹣?lái)控制最重要的混雜因素，保證了其可信度。然而，對(duì)于其他混雜因素的控制方法未明確指出，一定程度上存在缺陷，降低了其可信度。③在結(jié)果測(cè)量方面，對(duì)于結(jié)局指標(biāo)的評(píng)價(jià)，絕大多數(shù)研究未采取盲法獨(dú)立評(píng)價(jià)的方法，而是來(lái)自研究對(duì)象自己的報(bào)告，僅有1篇文獻(xiàn)在評(píng)價(jià)時(shí)采取盲法。對(duì)結(jié)果測(cè)評(píng)者實(shí)施盲法可以減少其主觀因素對(duì)結(jié)果評(píng)估的影響，降低測(cè)量性偏倚，從而確保研究結(jié)果的真實(shí)性[10]。由此可見(jiàn)，這些隊(duì)列研究的結(jié)果測(cè)量大部分存在偏倚，使可靠性大大降低。

4 小結(jié)

綜上所述，目前我國(guó)期刊公開(kāi)發(fā)表的隊(duì)列研究文獻(xiàn)數(shù)量較少，且整體質(zhì)量不高，應(yīng)增加高質(zhì)量研究，以期更好地指導(dǎo)臨床實(shí)踐。另外，關(guān)于老年譫妄危險(xiǎn)因素的隊(duì)列研究對(duì)象多集中于外科圍術(shù)期病人，幾乎沒(méi)有內(nèi)科老年病人，提示今后應(yīng)擴(kuò)大研究范圍，進(jìn)行內(nèi)科老年病人譫妄危險(xiǎn)因素的研究，從而做到有效預(yù)防。

[1] Inouye SK,Westendorp RG,Saczynski JS.Delirium in elderly people[J].Lancet,2014,383(9920):911-922.

[2] Kratz BMT,Heinrich M,Schlauβ DGE,etal.The prevention of postoperative delirium-a prospective intervention with psychogeriatricliaison on surgical wards in a general hospital[J].Dtsch Arztebl Int,2015,112：289-296.

[3] Inouye SK,Bogardus ST Jr,Charpentier PA,etal.A multicomponent intervention to prevent delirium in hospitalized older patients[J].N Engl J Med,1999,340：669-676.

[4] Wells GA,Shea B,O’Connell D,etal.The Newcastle-Ottawa Scale(NOS) for assessing the quality of non-randomised studies in meta-analyses[EB/OL].[2013-05-08].www.ohri.ca/programs/clinical_epidemiology/oxford.htm.

[5] Stang A.Critical evaluation of the Newcastle-Ottawa Scale for the assessment of the quality of non-randomized studies in meta-analyses[J].Eur J Epidemiol,2010,25(9):603-605.

[6] Changgui Shi,Rui Gao,Wen Yuan,etal.Risk factors for delirium after spinal surgery:a Meta-analysis[J].World Neurosurg,2015,84(5):1466-1472.

[7] 李幼平.循證醫(yī)學(xué)[M].北京：人民衛(wèi)生出版社,2014：56-57.

[8] Ibbotson T,Grimshaw J,Grant A.Evaluation of a program of workshops for promoting the teaching of critical appraisal skills[J].Med Educ,1998,32(5):486-491.

[9] Vandenbroucke JP,von Elm E,Altman DG,etal.Strengthening the Reporting of Observational Studies in Epidemiology (STROBE):explanation and elaboration[J].PLoS Med,2007,4(10):e29.

[10] 曾憲濤,熊期,沈可.Meta分析系列之十三:盲法的評(píng)價(jià)[J].中國(guó)循證心血管醫(yī)學(xué)雜志,2013(4):331-333.

(本文編輯李亞琴)

Quality asessment of published cohort studieson delirium risk factors of elderly people in China

Zhang Meng,Zhang Xuemei,Yang Lu,et al

(Geriatrics Center,West China Hospital of Sichuan University,Sichuan 610041 China)

四川省科技廳科技計(jì)劃項(xiàng)目，編號(hào)：2014SZ0196；成都市衛(wèi)計(jì)委醫(yī)學(xué)科研課題，編號(hào)：2015026。

張蒙，護(hù)士，碩士研究生在讀，單位：610041，四川大學(xué)華西醫(yī)院老年醫(yī)學(xué)中心；張雪梅單位：610041，四川大學(xué)華西醫(yī)院老年醫(yī)學(xué)中心；楊璐、季巧(通訊作者)單位：610041，成都市第六人民醫(yī)院。

R47

A

10.3969/j.issn.1009-6493.2016.33.038

1009-6493(2016)11C-4206-02

2016-02-24；

2016-10-17)

引用信息 張蒙，張雪梅，楊璐，等.我國(guó)老年譫妄危險(xiǎn)因素的隊(duì)列研究文獻(xiàn)的質(zhì)量評(píng)價(jià)[J].護(hù)理研究，2016，30(11C)：4206-4207.