因果思維：議論文寫作的高地

柴汛汛

摘 要：對思辨能力的考查是高考寫作的要求，然而在實際的寫作中，很多學生在提出觀點之后，只會堆砌材料或者泛泛而談不知所云，卻不知道如何論證。指導學生運用因果思維，可以幫助學生在得出論證理由之后按照一定的順序遞進展開，從而使文章的論證不僅有條理，而且更深刻。

關鍵詞：高考寫作；議論文；因果思維

怎么才能寫好議論文？這是每個直面高考的學生必須解決的一個重點和難點。在常規(guī)的教育中，我們經(jīng)常讓學生學習和模仿一些優(yōu)秀的范文，希望以此來提高學生的議論文水平。然而這樣的作文教學，實際的效果相當有限，根據(jù)浙江省考試院透露的消息，2015年浙江28萬考生，滿分60的高考作文得分在49分以上的僅2014篇。因此，如何讓學生會寫規(guī)范的議論文，是我們高中議論文寫作的重點和難點。

一、高考寫作對思辨能力的要求

自2003年高考自主命題以來，浙江省的高考作文試題走過了“材料作文—話題作文—新材料作文”的發(fā)展道路。為了限制套話作文，為了讓更多的學生不偏題、離題，浙江省的高考作文題在降低審題難度的同時越來越側重對學生思辨能力的考查。從2005年的“生有所息/生無所息”，到2012年的“站在路邊鼓掌”，再到2015年的“作品的格調趣味與作者的人品”、2016年的“虛擬與現(xiàn)實”，我們可以看到，高考寫作對思辨能力的要求越來越高；而且，以前的試題要求“你可以講述故事，抒發(fā)情感，也可以發(fā)表議論”，而2015年的試題則要求“就人品和作品談談你的看法”，2016年更是直接要求“寫一篇論述類文章”。

其實，“輕審題，重思維”也是西方國家作文試題的特點。如法國2014年高中會考作文試題：

藝術作品能培養(yǎng)我們的感知力和領悟力嗎？我們是否應該為獲得幸福而窮盡一切手段？擁有選擇權是否就意味著自由？為什么人需要尋求認識自己？人活著是為了幸福嗎？藝術家是否是他個人作品的主宰者？文化的多樣性是否會阻礙全人類的團結？我們能否對真理漠不關心？

又如俄羅斯2014年的高考作文試題：

為什么人類文學創(chuàng)作一直離不開戰(zhàn)爭題材？“父與子”話題為何在文學作品中頻頻出現(xiàn)？自然環(huán)境究竟能不能塑造人格？

二、學生議論文寫作能力的不足

雖然議論文寫作說起來簡單，只要“多問為什么”即可，因為議論文本質上就是解決“是什么”“為什么”和“怎么辦”的問題。但是，在實際寫作中，很多學生在提出觀點之后，只會堆砌材料或者泛泛而談不知所云，卻不知道如何回答為什么，也沒有思考過可以從什么角度來回答。如對下面這一作文題的寫作：

人生在世，往往會因為這樣或者那樣的傷害而心痛不已。有人說，痛了，就直接說出來，這是本能。又有人說，痛而不言，體現(xiàn)了人性的堅強。還有人說，痛而善言，這是一種人生智慧……

上面的材料引發(fā)了你怎樣的思考？請結合自己的體驗與感悟，寫一篇文章。

這是一個思辨型的新材料作文題。所謂思辨型新材料作文，就是材料中提供了幾種不同的觀點與寫作的范圍，讓學生選擇并進行解讀、闡釋。這則材料的關鍵詞很清晰，很明顯，即“痛”和“言”，兩者的顯性的關系有三種：一是痛而直言，痛了就直接說出來；二是痛而不言；三是痛而善言。學生在審題時只要選擇其中的某一句立意即可，也可結合多人的觀點寫出何時“言”、何時“不言”以及如何“善言”。但是，相當多的學生只能以這樣的結構來展開寫作：

開頭：提出觀點。

第二段：分析“痛了，就直接說出來，這是本能”的缺點。

第三段：分析“痛而不言”的缺點。

第四段：分析“痛而善言”是好處。

結尾：照應開頭。

文章字數(shù)不少，但是真正有用的論證語句寥寥無幾。

還有一類學生，在確定一個觀點如“痛而善言，這是一種人生智慧”后，不知道如何去論證這個觀點。觀點是明確了，但是寫著寫著就不知所云，沒能緊緊圍繞觀點展開論證。這樣的作文，即使沒有偏題，也只能得到基準分42分左右。

三、因果思維的運用

一個完整的議論文論證段落，包括論證理由、論據(jù)和材料分析。其中，論證理由就是明確地回答“為什么觀點是成立的”，論據(jù)是為了得出論證理由、點明中心觀點服務的，材料分析是進一步地闡述。在實際作文時，很多學生不知道如何回答為什么，也沒有思考過可以從什么角度來回答為什么，從本質上說就是欠缺因果思維的能力。

我們先來看2012年的一篇滿分作文的兩個論證段落：

于是我更愿意成為那卑渺路旁鼓掌喝彩的無聲一員，正因他更淡然，于是便更無私與自由。著名影星金·凱瑞的影片《一個頭兩個大》中有這樣一個感人片段，在影片結束時所有群眾演員的樣貌與姓名皆一一得到展列，在惜時如金的好萊塢大片中整整占了五分多鐘。這便是對那些卑微而慷慨的尊敬與珍視吧！在主角無上光芒奪人心魄時，他們扮演的小人物在鏡頭吝嗇的角落里作著至關重要的添補，他們中有活潑的孩子，有美麗的少女，亦有白發(fā)如雪的老者，他們只是路人，而那份慷慨與無私的美麗卻足以鑲于奧斯卡金杯之巔。

在卑渺角落中奉獻掌聲與慷慨亦是歷史前行不可忽視的一種助力。人生在世，有那些少數(shù)人可采擷的光芒，亦有多少人平凡而實在的付出。正如英倫博物館曾特意留出一方黃金地段予以英國市民展示其家族的歷史與個人的生活，這何嘗不是一份予以卑微慷慨的身份證明。那些為倫敦前行奉獻的掌聲，那些為世界奉獻慷慨品質的“路邊人”，何嘗不是值得世界重視和敬仰的主角？

從因果思維的角度分析這篇佳作，作者就是從個人和社會歷史兩個層面，從無私慷慨和歷史助力兩個視角加以深化，論證觀點“我更愿意成為鼓掌喝彩的一員”，不僅使文章論證的有理有據(jù)，而且更為深刻。因此，我們在議論文教學中，要引導學生從個人—社會（民族）—人類（世界）三個層面，從做人（精神價值觀、人生態(tài)度）、做事（成功）和社會規(guī)則三個視角加以深化。

從因果思維的層面和角度，我們可以重新審視一下前文所舉的作文題。假如我們選擇“痛而不言，體現(xiàn)了人性的堅強”作為我們立意的觀點，那么，我們就可以嘗試著用因果思維方法得出論證理由：

1.痛而不言，體現(xiàn)了人性的堅強，因為這是對痛苦的勇敢面對。

2.痛而不言，體現(xiàn)了人性的堅強，因為這是對痛苦地咀嚼沉淀、樂觀面對。

3.痛而不言，體現(xiàn)了人性的堅強，因為這樣我們才能在痛苦中磨礪，重新邁向成功之路。

4.痛而不言，體現(xiàn)了人性的堅強，因為這體現(xiàn)了我們民族對痛苦的韌性，對重新崛起的拼搏。

……

運用因果思維，得出論證理由之后，就可以選擇一兩個理由，按照一定的順序遞進展開，使文章論證不僅有條理，而且更深刻。

當然，在實際作文中，假如一下子只能想到一個理由，沒法展開遞進式論證，那么，在論證一點理由之后就可以從相反的角度論述不這么做的弊端，這樣文章就是一篇正反對比論證的議論文?；蛘?，還可以從同樣的角度再寫一個不同時代、不同國家同類人物的材料，這樣文章就是一篇并列結構的議論文。

（責任編輯：陸姹妮）