人教版語文教材《桃花源記》注釋商榷

陳逸文

摘 要：人教版義務(wù)教育課程標(biāo)準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)教科書《語文》選編的《桃花源記》的課下注釋很是詳細(xì)，對(duì)學(xué)生讀懂課文、理解陶淵明的思想作用很大，但是個(gè)別詞語的注釋還有待斟酌。

關(guān)鍵詞：人教版語文教材；《桃花源記》；注釋

《桃花源記》是東晉隱士陶淵明的散文名篇，歷來備受推崇。漢末以來，戰(zhàn)亂不止，政治黑暗，陶淵明卻在《桃花源記》里描繪了一個(gè)民風(fēng)淳厚、和平恬靜的社會(huì)，這是他渴望生活安定的心理投射，也是歷代遭逢亂世的人所向往的理想社會(huì)。杜甫《北征》中的“緬思桃源內(nèi)，益嘆身世拙”，秦觀《踏莎行》中的“霧失樓臺(tái)，月迷津渡，桃源望斷無尋處”，都表達(dá)了后人對(duì)桃源的歌詠和向往。此文歷來是初中語文教材的必選篇目，但版本不同，注釋也各不相同。人教版義務(wù)教育課程標(biāo)準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)教科書《語文》八年級(jí)上冊(cè)（2007年第2版，2015年7月印刷）也選入了此文。筆者認(rèn)為教材中有幾處注釋不甚恰當(dāng)，下面簡單談?wù)勛约旱囊苫蠛屠斫狻?/p>

◆ 芳草鮮美，落英繽紛。

“芳草鮮美”一詞課文無注釋，教參譯為“地上綠草鮮嫩美麗”，筆者認(rèn)為不夠妥當(dāng)。

首先，關(guān)于“芳”字的解釋，《古漢語常用字字典》中有兩個(gè)義項(xiàng)：a花草發(fā)出的香味；b花草。杜甫《嘆庭前甘菊花》詩“籬邊野外多眾芳”中的“芳”就是“花草”的意思。從“芳草鮮美”的結(jié)構(gòu)上看，“花”“草”都是名詞，后面的“鮮”“美”都是形容詞，構(gòu)成主謂句式，故此處的“芳”應(yīng)理解為“花”。

其次，“鮮美”一詞教參解釋為“鮮艷美麗”，是對(duì)的，但課文無注解，學(xué)生容易理解為“形容食品味道好”，用這個(gè)詞義來修飾“芳草”，顯然不通，課文應(yīng)加以注釋。另外，這一注釋中“鮮艷”對(duì)應(yīng)“芳（花）”，“美麗”對(duì)應(yīng)“草”，剛好印證了上段對(duì)“芳”的解釋。

另外，“落英”一詞課文注釋為“落花。一說，初開的花”。列出了兩種釋義，不下定論。筆者查閱相關(guān)資料，發(fā)現(xiàn)“初開的花”這一釋義的依據(jù)是屈原《離騷》“夕餐秋菊之落英”，這一句中，“落”字訓(xùn)作“始”，屈原品嘗的是初開的菊花。但筆者以為，首先，該解釋本身缺乏說服力。其次，查陶淵明詩文集，“落”字一共出現(xiàn)八次，除“落英繽紛”外，其余七次均為“墜落、隕落”義，而不能訓(xùn)作“始”。

《歸園田居》：“誤落塵網(wǎng)中，一去三十年?！?又：“?？炙┲?，零落同草莽?！?/p>

《酬劉柴?！罚骸伴T庭多落葉，慨然已知秋?！?/p>

《雜詩》：“落地為兄弟，何必骨肉親。” 又：“寒風(fēng)拂枯條，落葉掩長陌。

《閑情賦》：“曲調(diào)將半，景落西軒。”

《晉故征西大將軍長史孟府君傳》：“有風(fēng)吹君帽墮落?！?/p>

以上7 例，“落”字均作“墜落、隕落”解釋，確定無疑。據(jù)此，《桃花源記》中的“落”字不可能忽然變?yōu)椤笆肌钡囊饬x，“落英繽紛”也不宜翻譯為“初開的花繁盛錯(cuò)雜”，還是翻譯成“落下來的花瓣紛紛揚(yáng)揚(yáng)”為好。

◆ 山有小口，仿佛若有光。

教參翻譯為“山下有個(gè)小洞，（洞口）隱隱像有一點(diǎn)亮光透出來似的”，“仿佛”一詞課文注解為“隱隱約約，形容看得不真切的樣子”，與教參基本一致，但筆者總感覺這一解釋不是很妥帖。查《現(xiàn)代漢語詞典》，解釋為“似乎、好像”?！豆艥h語常用字字典》解釋為“好像、似乎”。網(wǎng)上查找《金山詞霸》：“仿，相似也。——《說文》?！娝葡炄?，悉仿生人?！濉ぱΩ３伞队^巴黎油畫記》?！薄胺路穑汉孟?，似乎。 ‘猶仿佛其若夢(mèng)從者。——《漢書·揚(yáng)雄傳》?！路痍惿嬷Q項(xiàng)燕。——清·全祖望《梅花嶺記》?！本C合上述資料，“仿佛”解釋為“隱約”可能是意譯，其恰當(dāng)解釋應(yīng)該與《現(xiàn)代漢語詞典》相同，為“似乎、好像”。

◆ 其中往來種作，男女衣著，悉如外人。

“外人”一詞歷來是有爭議的，課文注解為“桃花源以外的世人”，教參的翻譯也是“男男女女的穿戴裝束，完全跟外面的人一樣”?！巴饷娴娜恕?，即桃花源外的人，也就是說，桃花源中的人與漁人所在地方的人的穿著是一樣的。這種解釋顯然欠妥。

《桃花源記》是《桃花源詩》前的序，很顯然，詩與記的內(nèi)容應(yīng)該是一致的，詩里有“俎豆猶古法，衣裳無新制”一句，結(jié)合“記”中的句子“自云先世避秦時(shí)亂，率妻子邑人來此絕境，不復(fù)出焉；遂與外人間隔。問今是何世，乃不知有漢，無論魏晉”可知，桃花源中人不可能和外面的人穿著一樣。那么，這里的“外人”該怎么理解呢？先來看字典中對(duì)“外”的解釋?！墩f文》：“外，遠(yuǎn)也。”《中華大字典》：“外，遠(yuǎn)也，又本國而外稱外國?！薄掇o海》：“外人，指某一范圍或某一集團(tuán)以外的人?！憋@然，漁人眼中的“外人”肯定不能理解為“跟漁人同地方的人”，而應(yīng)該理解為“漁人所處地方以外的人”。再說，自秦至?xí)x太元約六百年，又經(jīng)過了這么多個(gè)朝代，社會(huì)上衣服式樣肯定變化很大，而桃花源中的人因與外界隔絕，“衣裳無新制”，保留的仍是秦朝時(shí)的著裝樣式，武陵捕魚人猛一瞧見，自然覺得他們男女衣著，完全如同另外一個(gè)世界的人了。所以，這里的 “外人”應(yīng)解釋為“另外一個(gè)世界的人”或意思類似的句子。

◆ 問今是何世，乃不知有漢。

“世”課文無注，教參翻譯為“（他們）問起現(xiàn)在外面是什么朝代”，顯然，是把“世”解釋為“朝代”。查找《古漢語常用字字典》：“世，父子相繼為一世?！薄蹲髠鳌ふ压吣辍罚骸皬恼酪?。”上古時(shí)父子相繼為一世，“代”則指朝代，如“三世”則指祖孫三代。唐代為避諱唐太宗李世民名字中的“世”字，從此，“世”的這個(gè)意義便被“代”字所取代。而《桃花源記》寫于東晉，自然不能把“世”解釋為“朝代”。再者，從上下文看，桃源中人一直與外界隔絕，根本不可能知道外面的朝代是否發(fā)生變換，又因桃花源中的人是秦時(shí)逃出來的，一直以為外面的世界仍然是秦的天下。秦始皇是第一代皇帝，他的子孫為二世、三世……所以“何世”應(yīng)解釋為“哪一代”，即秦幾世。下文的“乃不知有漢”“皆嘆惋”等句也可印證這點(diǎn)。

◆ 既出，得其船，便扶向路，處處志之。及郡下，詣太守。說如此。太守遣人隨其往，尋向所志，遂迷，不復(fù)得路。

“處處志之”課文無注釋，“尋向所志”課文注為“尋找以前所做的標(biāo)記”。顯而易見，編者認(rèn)為，漁人為了今后再探桃花源，在離開時(shí)一路上做好了標(biāo)記。但筆者綜合“志”的釋義和課文語境，認(rèn)為這種解釋并不恰當(dāng)。

首先，尋根溯源?！稄V雅》：“志，識(shí)也?！?《集韻》：“識(shí)，記也?；蜃髦?。”《字匯》：“志，記也。與識(shí)志同。” 清代段玉裁《說文解字注》：“蓋古文有志無識(shí)，從篆乃有識(shí)字，保章曰：‘志，古文識(shí)。識(shí)，記也。《哀公問》注曰：‘志讀為識(shí)。識(shí)，知也。今之識(shí)字，志韻與職韻分二解，而古文不分二音，則二解義亦相通，古文作志，記也，知也……古只有一字一音……在心為志，發(fā)言為詩，志之所之不能無言……漢時(shí)志、識(shí)已殊字也。”《〈論語〉選讀》中“默而識(shí)之”、《禮記·檀弓下》中“小子識(shí)之”的“識(shí)”，均為“記在心中”之意。類似的例子還有：《史記·屈原列傳》“博聞強(qiáng)志”，即為“見識(shí)廣博強(qiáng)于記憶”的意思；《新唐書·褚亮傳》 “博見圖史，一經(jīng)目，輒志于心”，唐代張又新《煎茶水記》“客有兩浙者，言搜訪未盡，余嘗志之”，兩例之“志”顯然都是“記在心中”之意。

其次，結(jié)合語境。漁人往返桃花源都是以船代步，船行溪中，一般情況下是不可能做記號(hào)的。最大的可能是在行船過程中把岸上各處樹木、山石之類作為對(duì)象記在心中，以便尋找桃花源?？梢?，課文中的“志”應(yīng)當(dāng)作“記”解釋?！爸局币矐?yīng)視作動(dòng)賓短語，理解為“記住它們”，即記住沿途有特征的景物，“尋向所志”中“所志”應(yīng)理解為“所記”，才顯得更順理成章、符合情理。

縱觀2007年的語文版本，這幾年每次重新印刷都會(huì)修正其中的缺失或失誤之處，僅僅《桃花源記》一文的注釋，筆者就驚喜地發(fā)現(xiàn)，“此人一一為具言所聞，皆嘆惋”一句中，“嘆惋”一詞原來注釋為“感嘆、驚訝。惋，驚訝、驚奇”，2014年印刷時(shí)改為“感嘆，惋惜”。筆者查閱了相關(guān)資料，發(fā)現(xiàn)這一修改有理有據(jù)。查《辭海》：“惋，悵恨；嘆惜?！俄n非子·亡征》：‘外內(nèi)悲惋，而數(shù)行不法者，可亡也?！痹谄湎碌摹巴锵А币辉~注：“惋惜，可惜；憐惜。表示遺憾或同情?！妒勒f新語·汰侈》：‘（武帝）嘗以一珊瑚樹高二尺賜愷（王愷）……愷以示崇（石崇）。崇視訖，以鐵如意擊之，應(yīng)手而碎。愷既惋惜，又以為疾己之寶，聲色甚厲。” 可見，“惋”字本沒有“驚訝”一解。再結(jié)合文章內(nèi)容，桃花源中人在聽聞外界戰(zhàn)亂不斷、朝代更替后，固然會(huì)感到驚訝，但他們的祖先本來就是因戰(zhàn)亂而躲避于此的，他們也正是因?yàn)閼峙聭?zhàn)亂才不與外界交流的，可見戰(zhàn)爭所造成的災(zāi)難應(yīng)在他們意料之中。他們此時(shí)心中更多的應(yīng)該是對(duì)外面和平生活被毀的惋惜，對(duì)老百姓悲慘遭遇的同情。所以，“嘆惋”一詞釋義由“感嘆、驚訝”改為“感嘆、惋惜”，非常妥當(dāng)。

俗話說：“金無足赤，人無完人?！苯滩囊彩侨绱恕Ｓ绕涫潜旧砭皖H多爭議的文言文注釋，只有不斷地審閱、勘誤，才能最大限度地接近其本意，而不致誤解了古人之意。另外，筆者還發(fā)現(xiàn)，質(zhì)疑、考證教材文言文注釋，本身也是學(xué)習(xí)古代漢語的有效方法之一，值得提倡。

（責(zé)任編輯：李益）