印度對巴戰(zhàn)略正在進行根本性調(diào)整

毛四維

最近數(shù)月，印度與巴基斯坦的對抗驟然升級，出現(xiàn)了一些多年不見或前所未有的新情況，印度對周邊事務(wù)的影響力大幅度上升，南亞戰(zhàn)略態(tài)勢正在發(fā)生顯著變化。

其一， 7月初，在印度控制的克什米爾地區(qū)，安全部隊打死了重要反印武裝組織“圣戰(zhàn)者黨”的一名頭目布爾汗·瓦尼。由于瓦尼是當?shù)貜V受歡迎的“網(wǎng)紅”，因而在當?shù)匾l(fā)了大規(guī)模騷亂。民眾持續(xù)與軍警對峙，導致上百人死亡，數(shù)千人受傷。巴基斯坦高調(diào)介入，大力呼吁國際社會關(guān)注印控克區(qū)出現(xiàn)的“嚴重人道主義問題”。

面對巴方壓力，印方以攻為守，另辟戰(zhàn)線，有史以來首次由總理公開提出巴基斯坦俾路支省的“人權(quán)問題”。俾路支是巴的安全軟肋，當?shù)氐拿褡宸蛛x主義問題對巴國家統(tǒng)一構(gòu)成重大威脅?，F(xiàn)在，印以“俾路支問題”來制衡巴在克什米爾問題上的攻勢，表明印巴對抗升級，克什米爾問題更趨復雜化。

其二，9月18日，印控克區(qū)的烏里軍營遭恐怖襲擊，造成印19名官兵遇難。印方視此為奇恥大辱，并認定系來自巴境內(nèi)的武裝組織所為，決心予以報復。對策首先是發(fā)起“孤立巴基斯坦”的外交攻勢。印決定抵制原定于今年11月在巴基斯坦首都伊斯蘭堡舉行的南盟峰會，并經(jīng)印方密集工作，南盟除馬爾代夫以外，其他所有成員國均宣布亦不與會，并不同程度地表態(tài)反對“跨界恐怖主義”。

2016年10月1日，在印巴邊界的瓦加，巴基斯坦士兵（黑色制服）與印度士兵進行例行的每日夕陽降旗儀式。

過去很長一段時間，印與鄰國關(guān)系普遍不睦，印不時擔心南盟會成為小國聯(lián)手反印的論壇?，F(xiàn)在，在重大的、而且是有爭議的問題上，印度亦能夠獲得地區(qū)多數(shù)國家的支持，凸顯了印度在南亞地區(qū)事務(wù)中主導地位的進一步強化。

其三，作為對烏里襲擊案的清算，印度軍隊前不久對巴控克區(qū)七處武裝組織的前沿營地進行了所謂的“外科手術(shù)式打擊”。這是自1971年第三次印巴戰(zhàn)爭以來，印方首次發(fā)動具有戰(zhàn)略含義的越界軍事行動，意味著印度的對巴戰(zhàn)略正在進行根本性調(diào)整。

印度被迫“戰(zhàn)略克制”

最近幾十年來，印巴對抗的核心問題是，克什米爾糾紛成為死結(jié)，跨界襲擊持續(xù)不斷。

巴基斯坦一直認為克什米爾問題是1947年“印巴分治”遺留的未竟事宜。自上世紀90年代初起，在印控克什米爾地區(qū)政治危機不斷的背景下，巴基斯坦向當?shù)胤从《窢幪峁┝说懒x、政治和外交等方面的支持。進入90年代中期，在蘇聯(lián)撤出阿富汗之后，多國“圣戰(zhàn)”組織轉(zhuǎn)戰(zhàn)克什米爾，印控克區(qū)動亂進一步加劇。1999年，巴方越過控制線占領(lǐng)卡吉爾高地，印巴兩國正規(guī)軍發(fā)生劇烈沖突。2002年，在美國的壓力和斡旋下，印巴關(guān)系出現(xiàn)轉(zhuǎn)機。2003年，兩國達成在克什米爾控制線全線?；鸬膮f(xié)議，直到2008年8月穆沙拉夫被迫下臺為止，克什米爾局勢總體趨于平靜。

2002年，印方曾下決心扭轉(zhuǎn)自90年代初以來的“戰(zhàn)略被動”態(tài)勢。觸發(fā)因素是連續(xù)三年接連發(fā)生的三起重大反印恐怖事件：一是1999年底，恐怖分子劫持了一架印度航空公司的班機，印方為保全100多名乘客的生命安全，不得不屈服恐怖分子的要求，釋放了三名重大案犯;二是2000年底，印度具有重要政治象征意義的德里紅堡遭武裝攻擊;三是2001年底，印度議會大廈遭武裝攻擊。雖然發(fā)動攻擊者都是非政府武裝，但印方堅持認為這些行動得到了巴軍方的“慫恿和支持”。印度發(fā)誓要還以顏色，與巴一決雌雄。2002年初，印舉兵西進“演習”，戰(zhàn)爭一觸即發(fā)。但是，雖然印巴百萬大軍在邊界對峙10個月之久，戰(zhàn)爭最終還是得以避免。

2002年的邊界對峙留下了兩點歷史性結(jié)論：第一，非政府武裝組織，或稱“非國家行為體”，具有破壞印巴關(guān)系、甚至引發(fā)戰(zhàn)爭的巨大能量;第二，由于1998年印巴先后核試，雙方都具備了核打擊能力，從而導致印度原先對巴基斯坦擁有的常規(guī)武力優(yōu)勢大打折扣，巴基斯坦的核威懾開始發(fā)生效力，對巴動武很難再成為印度的戰(zhàn)略選擇。

此后，印方怯于對抗升級可能導致的核戰(zhàn)爭，一直避談軍事報復，實行了所謂的“戰(zhàn)略克制”，以各種名目的外交手段來應(yīng)對不時發(fā)生的恐怖襲擊事件。

2008年11月26日發(fā)生的印度孟買恐怖襲擊事件，來自巴基斯坦的10名恐怖分子在孟買大開殺戒，打死了近170人。對此，印方僅訴諸外交和司法努力，但由于一些“程序上的原因”，巴方至今未對孟買血案的首犯予以定罪和判刑。

今年1月初，印度旁遮普邦鄰近巴基斯坦的一空軍基地遭恐怖襲擊，印方七人死亡。雙方起初對聯(lián)合調(diào)查持積極態(tài)度，但在印方接待了巴方調(diào)查組來印實地調(diào)查后，巴拒絕接受印方派人進入巴境內(nèi)開展調(diào)查，合作就此中止。

印度實施“戰(zhàn)略懲戒”

9月18日，印控克區(qū)三面被巴方圍繞的烏里軍營遭武裝襲擊，印方傷亡慘重，19人遇難，其中大多數(shù)是被困在帳篷中燒死的。印方立即斷定攻擊者來自巴方。印方稱，被打死的武裝分子使用的全球定位儀的軌跡紀錄顯示，攻擊者來自巴控克區(qū)。數(shù)天后，印方宣布兩名為攻擊者充當向?qū)У陌涂乜藚^(qū)居民被捕，并公布四名攻擊者之一的巴基斯坦人員的身份資料。后美國國務(wù)院發(fā)言人也表示，烏里襲擊案確屬跨界恐怖主義。

印舉國震怒，要求對巴實施軍事報復的呼聲空前高漲。巴針鋒相對，一方面否認烏里襲擊的槍手來自巴方，另一方面祭出殺手锏：國防部長聲稱巴國的核武器“不是擺樣子的”。然而，印度當前執(zhí)政的是一貫主張對巴實行強硬政策的印人黨;該黨執(zhí)政時，在1998年摁下了核試按鈕，在2002年決心對巴動武。現(xiàn)在，在經(jīng)歷了二十多年的恐怖主義困擾之后，本屆印人黨政府決心終結(jié)“戰(zhàn)略克制”，并打破巴方的“核訛詐”。

9月29日，印軍作戰(zhàn)部長宣布，在9月28日深夜至29日凌晨，印度對巴控克區(qū)的七個武裝組織的前沿營地發(fā)起了“外科手術(shù)式”的打擊，消滅了聚集在營地準備向印方滲透的武裝分子并摧毀了這些營地;事后，印作戰(zhàn)部長與巴作戰(zhàn)部長通話，向其通報了相關(guān)情況。然而，巴軍方完全否認發(fā)生過這樣的“外科手術(shù)式打擊”，聲稱當時只是發(fā)生了大規(guī)模越界交火事件，而這在克什米爾控制線附近地區(qū)是經(jīng)常發(fā)生的。

就目前來看，印方此次行動具有重大政治象征意義，實現(xiàn)了印期盼已久的對巴實施“軍事報復”的目的;但這又是一次非常有限的軍事行動，避免引發(fā)大規(guī)模戰(zhàn)爭亦是印方主要考慮之一。

第一，印方選擇的打擊目標位于控制線巴側(cè)500米至數(shù)公里，而非位于巴控一側(cè)深處;第二，印方強調(diào)此次行動的打擊目標是非政府武裝組織，而非巴軍隊;第三，印方主動向巴方通報情況還具有交底的含義，即報復到此為止，印方無意繼續(xù)用兵。

印度戰(zhàn)略分析家認為，巴方否認印方進行了軍事打擊，或許有三重考慮：第一，避免巴民眾指責巴軍未能擊潰越過控制線的印軍;第二，遮掩巴軍隊與反印武裝組織的密切聯(lián)系;第三，防止巴民眾要求對印實施報復從而對巴政府形成壓力。

10月2日，雙方國家安全顧問通話，一致同意以不發(fā)表挑釁性言論作為緩解局勢的第一步。連日來，盡管克什米爾地區(qū)各種交火事件不斷，但兩國高層并無激烈表態(tài)，爆發(fā)戰(zhàn)爭的可能性似乎正在減小。

總體上看，印此舉實現(xiàn)了由“戰(zhàn)略克制”向“戰(zhàn)略懲戒”的轉(zhuǎn)變，這對今后印巴關(guān)系的走向?qū)l(fā)生重大影響。據(jù)巴媒體報道，巴政界已有人在內(nèi)部會議和議會對軍隊“縱容反印武裝組織”提出質(zhì)疑。但是，印巴克什米爾問題非常復雜，巴政府和軍隊對形形色色的武裝組織未見得能實施完全的控制，今后再次發(fā)生對印大規(guī)模武裝襲擊事件的可能性不可排除。同時，如何確保“戰(zhàn)略懲戒”的有效性，但又不至于引發(fā)印巴全面戰(zhàn)爭，這也是印方今后必然會面臨的棘手問題。

中國“中立勸和”

中國是世界上唯一與“印控克區(qū)”和“巴控克區(qū)”都接壤的國家，因此，印巴克什米爾爭端與中國的相關(guān)性很強。在冷戰(zhàn)時期，南亞呈現(xiàn)美、中、巴為一方，蘇聯(lián)和印度為另一方的戰(zhàn)略對峙局面，中國在克什米爾問題上對巴基斯坦的全力支持構(gòu)成當時中巴戰(zhàn)略合作關(guān)系的重要基礎(chǔ)。然而，上世紀80年代以來，隨著中印關(guān)系逐步轉(zhuǎn)圜，克什米爾問題也漸漸淡出中國的南亞政策。

從1988年底印度總理拉吉夫·甘地訪華為起點，近三十年來，中印關(guān)系發(fā)生了從敵手到伙伴的根本性轉(zhuǎn)變，其中中方調(diào)整克什米爾政策、堅持“中立勸和”，是決定性因素之一。這一政策調(diào)整也得到了巴基斯坦朋友的理解，并沒有對中巴關(guān)系造成沖擊。

現(xiàn)在，隨著印巴克什米爾爭端不時激化，同時也因為出現(xiàn)建設(shè)中巴經(jīng)濟走廊的新形勢，巴方對中方戰(zhàn)略倚重增加。中國在克什米爾問題上是不是和能不能繼續(xù)保持中立，似乎又重新成為了一個“問題”。

筆者認為，在克什米爾問題上“中立勸和”，實際上是中國南亞政策的一個基點，必須毫不動搖地堅持下去。這是因為：

第一，克什米爾問題沒有國際公認的是非標準，世界上主要大國對此都不持立場。巴方強調(diào)，1947年“印巴分治”實行以宗教劃線的原則，克什米爾地區(qū)穆斯林占人口的大多數(shù)，因此理應(yīng)歸屬巴基斯坦，在此問題上的“歷史不公正”必須得到糾正。而印方強調(diào)，“查謨和克什米爾”土邦王在1947年簽署了加入印度的文件，履行了該邦屬印的法律程序，現(xiàn)在唯一需要討論的，是巴基斯坦對克什米爾的“非法占領(lǐng)”。應(yīng)該說，雙方都不無道理。

第二，巴方堅持執(zhí)行安理會決議，要求在聯(lián)合國監(jiān)督下通過舉行全民公決解決克什米爾歸屬問題，但這早就不是一個可行的選擇。首先，安理會決議援引聯(lián)合國憲章的第六章而非第七章，因而不是必須強制實施的決議;其次，決議規(guī)定，公決的前提條件是雙方撤軍，而且由巴方先撤、全撤，這在當時就未能實現(xiàn)，現(xiàn)在則更無任何可能;另外，經(jīng)歷了半個多世紀戰(zhàn)火和風雨洗禮的克什米爾的情況也已經(jīng)與當初大不相同，不再具備舉行全民公決的自然基礎(chǔ)。因此，多年來，聯(lián)合國對巴方的這一要求事實上是擱置不理的。

第三，克什米爾爭端是印巴兩國的根本分歧，涉及兩國國家統(tǒng)一、長治久安的核心利益，也涉及兩國在國際事務(wù)中區(qū)分敵友的首要考量。對中國而言，堅持維護中印和中巴兩對友好關(guān)系，這是中國在南亞追求戰(zhàn)略利益最大化的基本要求，因此，在克什米爾問題上堅持“中立勸和”是唯一的選擇。

但同時，值得注意的是，現(xiàn)在印度把“克什米爾問題”與“俾路支問題”掛鉤，這是中國應(yīng)該反對的。這是兩個不同性質(zhì)的問題：“克什米爾問題”是印巴之間的爭議問題，而“俾路支問題”是主權(quán)國家的內(nèi)部問題。印度強調(diào)俾路支“人權(quán)問題”，公開支持俾路支分離主義勢力，其結(jié)果勢必惡化俾路支的安全環(huán)境，這對中巴經(jīng)濟走廊建設(shè)、尤其對瓜達爾港的發(fā)展，必將帶來重大負面影響。對此，中國應(yīng)明確地、講究方式地表明立場，促使印方將“克什米爾問題”與“俾路支問題”脫鉤。

（作者為中國前駐加爾各答總領(lǐng)事）