勞動者只有勞動責(zé)任

有人說，王強讓領(lǐng)導(dǎo)出具的那個書面東西，對王強很有利。其實，就訴訟而言，如果具備了一定條件，就是沒這個東西，對王強也沒什么。

就這個案子來說，法庭所要面對的有兩點，到底是應(yīng)當(dāng)依據(jù)《勞動法》的有關(guān)規(guī)定來判定，還是按照民事法律來判決。我們不妨先來分析一下。

王強能開上這輛廂貨車是有前提的，即他與單位存在勞動關(guān)系。故事中說了，王強與單位簽了《勞動合同》，王強的相關(guān)行為就屬于職務(wù)行為了。就這輛廂貨車而言，單位是作為用人一方為員工提供的，是為了保證生產(chǎn)，王強是作為單位雇員使用這輛車的。

明確了這一點，事情就容易弄明白了。這輛廂貨車的性質(zhì)是王強使用的勞動工具。用人單位和雇員因勞動工具在勞動者使用時發(fā)生了糾紛，顯然是勞動糾紛。說得具體一些，如果勞動者使用工具不當(dāng)，給用人單位造成了損失，那勞動者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。不過，我們要清楚，這個應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任只能是勞動法意義上的責(zé)任，不應(yīng)轉(zhuǎn)化為民事法律責(zé)任。

勞動者使用勞動工具是什么行為？是勞動行為。王強開這輛車就如同車工使用車床，都是為履行《勞動合同》而實施的勞動行為。因勞動行為引發(fā)的爭議，肯定是勞動爭議；因勞動者使用勞動工具產(chǎn)生的爭議，也是勞動爭議。勞動行為只能導(dǎo)致勞動法律后果，不應(yīng)引發(fā)出民事法律后果。

由于單位提供給王強使用的車輛是他履行《勞動合同》的條件和工具，王強使用這輛車的行為就是勞動行為，所以，他的行為和目的，是為了實現(xiàn)用人單位的利益。在這一目的前提下，對勞動者使用生產(chǎn)工具造成的損失，就應(yīng)當(dāng)按照勞動糾紛來處理，而不應(yīng)當(dāng)按照民事案件來審理。如果單位以民事賠償起訴王強，法院不會受理。單位應(yīng)當(dāng)以勞動法律，具體而言，要以單位和王強簽訂的《勞動合同》中的相關(guān)條款來處理這件事。

王強確實挺會保護(hù)自己，讓單位出具了那個書面的東西。過后單位若以《勞動合同》和這個書面的東西來處理這件事，那對他是有一定好處的。工