防治黃瓜細(xì)菌性角斑病藥劑篩選

馮 翔，江 念,陳耀兵,*,鄭小江*

(1.長江大學(xué) 農(nóng)學(xué)院，湖北 荊州 434000；2.湖北民族學(xué)院 生物科學(xué)與技術(shù)學(xué)院，湖北 恩施 445000)

?

防治黃瓜細(xì)菌性角斑病藥劑篩選

馮 翔1，江 念2,陳耀兵1,2*,鄭小江2*

(1.長江大學(xué) 農(nóng)學(xué)院，湖北 荊州 434000；2.湖北民族學(xué)院 生物科學(xué)與技術(shù)學(xué)院，湖北 恩施 445000)

采用抑菌圈法對市場上常見的9種殺細(xì)菌劑進(jìn)行室內(nèi)毒力測定，并進(jìn)行田間防效試驗，以期篩選出有效藥劑.試驗結(jié)果表明：6種化學(xué)藥劑中，5%噻霉酮水劑和0.3%四霉素水劑對黃瓜細(xì)菌性角斑病的抑制效果較好,其他4種藥劑則效果較差.3 種生物藥劑中，10億芽孢/克多粘芽孢桿菌可濕性粉劑對黃瓜細(xì)菌性角斑病的抑制效果較好，其他2種藥劑則效果較差.田間試驗中，10億芽孢/克多粘芽孢桿菌可濕性粉劑1 500倍液和20%春雷霉素水劑42 g/hm2的防效較好，其防效分別為82.74%和72.38%.0.3%四霉素水劑和33.5%喹啉銅懸浮劑則效果較差.所以，防治黃瓜細(xì)菌性角斑病推薦使用10億芽孢/克多粘芽孢桿菌可濕性粉劑.

殺菌劑；黃瓜細(xì)菌性角斑??；抑菌圈法

黃瓜細(xì)菌性角斑病在全世界爆發(fā)，造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失.而目前農(nóng)藥市場上防治細(xì)菌病害的殺菌劑較多，選擇隨意性大，所以，篩選高效、環(huán)保、生態(tài)友好的殺細(xì)菌劑十分必要.冬季氣溫低，光照時間短，黃瓜生長又需要較高的溫度，在冬季日光溫室種植黃瓜時，為了保持日光溫室的溫度，其放風(fēng)時間相對較短，日光溫室中的濕度增大，黃瓜細(xì)菌性角斑病的發(fā)生危害也較重.黃瓜細(xì)菌性角斑病一旦發(fā)生危害，可造成黃瓜葉片上產(chǎn)生水浸狀的斑點，直接影響葉片的光和面積，當(dāng)病害危害嚴(yán)重時，可造成整片葉片的枯死.因此，如何防治好黃瓜細(xì)菌性角斑病是保證黃瓜高產(chǎn)的重要措施之一[1-3].黃瓜細(xì)菌性角斑病為丁香假單胞桿菌黃瓜角斑病致病變種，屬薄壁菌門假單胞菌屬.該菌屬好氣性，不耐酸性環(huán)境， 生長適溫24～28℃[4].防治黃瓜細(xì)菌性角斑病藥劑篩選病害流行規(guī)律：病原細(xì)菌在種子內(nèi)外越冬，或隨病殘體遺落在土壤中越冬，病土和帶病種子成為翌年病害的初侵染來源，適溫(24～28℃)高濕的天氣有利于感病；品種間抗病性有差異.溫度22～30℃，相對濕度70%以上的環(huán)境條件，易造成該病害發(fā)生和流行[5-6].

黃瓜細(xì)菌性角斑病是繼黃瓜霜霉病、枯萎病和白粉病之后，又一個對黃瓜生產(chǎn)危害性很大的病害.該病在保護(hù)地及露地生產(chǎn)中均有發(fā)生,且以露地危害最重.此病在華北、東北及華中地區(qū)發(fā)生較多，造成嚴(yán)重減產(chǎn)[7-8].近年來隨著黃瓜種植面積的不斷擴(kuò)大，江漢地區(qū)病勢逐年上升，減產(chǎn)達(dá)60%以上，有些地區(qū)達(dá)80%以上，只在早期有所收獲.目前在黃瓜霜霉病、枯萎病、內(nèi)生長霉菌和白粉病的抗病育種分別已取得了可喜的成果,而在黃瓜細(xì)菌性角斑病的抗病育種方面發(fā)展較慢，在之前的研究中，有農(nóng)業(yè)研究者對黃瓜角斑病做出過化學(xué)防治，但是所篩選的藥劑效果已經(jīng)達(dá)不到現(xiàn)在的生物防治和低毒的要求，而且關(guān)于現(xiàn)在的新型藥劑防治方面報道也較少[9-13].本文對黃瓜細(xì)菌性角斑病分別采用無公害的生物制劑和低毒的化學(xué)藥劑進(jìn)行室內(nèi)毒力測定并進(jìn)行室外防效實驗，目的是為了篩選出防治黃瓜細(xì)菌性角斑病的有效藥劑.

表1 9種供試殺菌劑

表2 9種殺菌劑的不同質(zhì)量濃度

1 材料與方法

1.1 供試菌種

黃瓜細(xì)菌性角斑病病菌(Bacterial angular leaf spot of Cucumber)，自湖北省荊州市荊州區(qū)李埠鎮(zhèn)白荷村采集黃瓜細(xì)菌性角斑病葉片，經(jīng)過常規(guī)組織分離法分離，按照柯赫氏法則進(jìn)行驗證，分離后轉(zhuǎn)接到LP培養(yǎng)基上置于4℃冰箱中保存?zhèn)溆?

1.2 供試藥劑

9種供試殺菌劑見表1.

1.3 試驗方法

1.3.1 室內(nèi)毒力測定 試驗采用抑菌圈法.采用干熱法滅菌玻璃器皿(165℃恒溫2 h).

制作LB 培養(yǎng)基.1 L燒杯里倒入800 mL的無菌水，酵母提取物5 g，蛋白胨10 g，NaCl 10 g，混合搖勻，定容至1 L，用NaoH，調(diào)節(jié)pH至7.4，然后平均分裝到5個燒杯內(nèi)，在每個燒杯里加入少量瓊脂，將瓶口用棉花和報紙密封，濕熱滅菌(121℃，20 min).先按照試驗設(shè)計配置單個藥劑的最高濃度，然后成倍稀釋藥劑，每種藥劑每個濃度取3mL，每種藥劑共5個濃度，并設(shè)蒸餾水為空白對照.殺菌劑的不同質(zhì)量濃度見表2.

統(tǒng)計數(shù)據(jù)，根據(jù)不同濃度的藥劑處理對菌落的生長抑制結(jié)果，用DPS數(shù)據(jù)分析處理軟件對表3進(jìn)行一元回歸統(tǒng)計分析，以濃度的對數(shù)值為自變量x，以抑菌率的幾率值為y值，得出表4的毒力回歸方程，并求出EC50和各自的相關(guān)系數(shù).

1.3.2 田間藥效試驗 試驗藥劑：根據(jù)室內(nèi)毒力測試結(jié)果選取10億芽孢/克多粘芽孢桿菌可濕性粉劑1 000倍液、10億芽孢/克多粘芽孢桿菌可濕性粉劑3 000倍液、0.3%四霉素水劑4.5 g/hm2、20%春雷霉素水劑42 g/hm2、20%春雷霉素水劑63 g/hm2、33.5%喹啉銅懸浮劑300 g/hm2、33.5%喹啉銅懸浮劑420 g/hm2，進(jìn)行田間防效試驗，使用清水作為空白對照.

實驗對象：黃瓜細(xì)菌性角斑病

作物及品種：超優(yōu)1號黃瓜

作物栽培及環(huán)境條件：試驗在李埠鎮(zhèn)李埠村進(jìn)行.試驗地面積為1 000 m2，試驗田系常年蔬菜種植基地.土壤質(zhì)地為粘土，pH值呈中性、土壤肥力中等.按常規(guī)方法進(jìn)行田間管理.

試驗共設(shè)5個處理，每個處理4次重復(fù)，共20個小區(qū).試驗小區(qū)采用隨機(jī)區(qū)組排列，每個小區(qū)面積25 m2.2015年7月12日第1次用藥，第2次施藥7 月18日，共用藥2次.采用3WBD-16型背負(fù)式電動噴霧器在微風(fēng)情況下噴霧，噴霧均勻周到，噴霧容量450 kg/hm2.試驗過程中不使用其他藥劑.末次藥后10 d調(diào)查試驗結(jié)果，每小區(qū)隨機(jī)取5 點調(diào)查，每點調(diào)查2株全部葉片，按葉片上病斑占整個葉面積的百分率分級.計算病葉率、病情指數(shù)及防治效果，數(shù)據(jù)采用Duncan新復(fù)極差法進(jìn)行顯著性比較.

分級標(biāo)準(zhǔn)為：

0 級——無病斑；

1 級——病斑面積占整個葉面積的5%以下；

3 級——病斑面積占整個葉面積的6%～10%；

5 級——病斑面積占整個葉面積的11%～20%；

7 級——病斑面積占整個葉面積的21%～50%；

9 級——病斑面積占整個葉面積的50%以上；

病情指數(shù)= ∑(病葉數(shù)×相對級數(shù))/(調(diào)查總?cè)~數(shù)×總級數(shù))；

防治效果(%)= (對照病情指數(shù)-處理病情指數(shù))/對照病情指數(shù).

表3 9種殺菌劑對黃瓜細(xì)菌性角斑病病菌的生長抑制效果

2 結(jié)果與分析

2.1 9 種殺菌劑對黃瓜細(xì)菌性角斑病病菌的抑制作用

從表3可知，9 種殺菌劑在適當(dāng)?shù)臐舛忍荻认聦S瓜角斑病病菌有一定的抑制作用.其中，當(dāng)濃度僅為4億個/L的時候，10億芽孢/克多粘芽孢桿菌可濕性粉劑的抑菌率已經(jīng)達(dá)到79.12%；20%春雷霉素水劑的抑菌率最低，當(dāng)濃度為4 000 mg/L時為45.83%.9種殺菌劑對黃瓜細(xì)菌性角斑病病菌的抑制效果見表3.

2.2 9 種供試藥劑對黃瓜細(xì)菌性角斑病病菌的毒力

從表4可知：6 種化學(xué)藥劑中，5%噻霉酮水劑和0.3%四霉素水劑對黃瓜細(xì)菌性角斑病的抑制效果較好，抑制中濃度EC50分別為8.56 mg/L和10.38 mg/L；其他4 種藥劑則效果較差，20%乙蒜素乳油、8%辛菌胺醋酸鹽水劑、33.5%喹啉銅懸浮劑和20%春雷霉素水劑的抑制中濃度EC50分別為55.20 mg/L、799.50 mg/L、2 583.91 mg/L和4741.43 mg/L.3種生物藥劑中，10 億芽孢/克多粘芽孢桿菌可濕性粉劑對黃瓜細(xì)菌性角斑病的抑制效果較好，抑制中濃度為3.12億個/L，其他2種藥劑則效果較差，25億芽孢/克堅強(qiáng)芽孢桿菌可濕性粉劑和100億芽孢/克解淀粉芽孢桿菌可濕性粉劑的抑制中濃度EC50分別為304.25億個/L和984.27億個/L.

2.3 田間防效試驗

由表5可見，10億芽孢/克多粘芽孢桿菌可濕性粉劑1 500倍液、20%春雷霉素水劑63 g/hm2對黃瓜角斑病具有非常好的效果，其防效分別達(dá)到83%和72.38%，相對于其他藥劑差異極顯著(P=0.01)，防治效果顯著.0.3%四霉素水劑和33.5%喹啉銅懸浮劑的防治效果略低，在實際情況允許的情況下可以加大劑量.0.3%四霉素水劑、10億芽孢/克多粘芽孢桿菌可濕性粉劑、33.5%喹啉銅懸浮劑和20%春雷霉素粒劑在試驗劑量范圍內(nèi)對黃瓜生長安全.

表4 9種殺菌劑對黃瓜細(xì)菌性角斑病病菌的毒力回歸方程

表5 殺菌劑第2次噴藥10 d后對黃瓜細(xì)菌性角斑病的防治效果

注：字母不同表明有顯著性差異.含有相同之母表示之間差異不明.

3 結(jié)論與討論

室內(nèi)毒力測定結(jié)果表明，6種化學(xué)藥劑中，5%噻霉酮水劑和0.3%四霉素水劑對黃瓜細(xì)菌性角斑病的抑制效果較好，抑制中濃度EC50分別為8.56 mg/L和10.38 mg/L；其他4種藥劑則效果較差，20%乙蒜素乳油、8%辛菌胺醋酸鹽水劑、33.5%喹啉銅懸浮劑和20%春雷霉素水劑的抑制中濃度EC50分別為55.20、799.50、2 583.91 mg/L和4 741.43 mg/L.3 種生物藥劑中，10億芽孢/克多粘芽孢桿菌可濕性粉劑對黃瓜細(xì)菌性角斑病的抑制效果較好,抑制中濃度為3.12億個/L，其他2種藥劑則效果較差,抑制中濃度為304.25億個/L和984.27億個/L.在田間藥效試驗結(jié)果中，10 億芽孢/克多粘芽孢桿菌可濕性粉劑1500倍液和20%春雷霉素水劑42 g/hm2的防效較好，其防效分別為82.74%和72.38%.0.3%四霉素水劑和33.5%喹啉銅懸浮劑則效果較差.出于高效且無公害考慮，從田間試驗和室內(nèi)毒力測定相結(jié)合可以推測出，防治黃瓜細(xì)菌性角斑病推薦使用10億芽孢/克多粘芽孢桿菌可濕性粉劑1 500倍液效果較佳.20%春雷霉素水劑在室內(nèi)毒力測定中效果一般，而在田間防效中卻效果較好，原因可能是：春雷霉素對土壤微生物數(shù)量的影響對土壤中的細(xì)菌、真菌和放線菌產(chǎn)生刺激作用，對土壤呼吸作用產(chǎn)生刺激效應(yīng)以及對土壤酶活性的影響，對土壤中脲酶活性表現(xiàn)出顯著的刺激效應(yīng).從而有預(yù)防、治療、生長調(diào)劑功能.因此，建議在黃瓜細(xì)菌性角斑病發(fā)生前期使用，如果黃瓜細(xì)菌性角斑病已經(jīng)發(fā)生，建議增加劑量.

[1] 王平,樊金娟,劉長遠(yuǎn),等.黃瓜細(xì)菌性角斑病的分子檢測[J].中國農(nóng)學(xué)通報，2012,25:150-153.

[2] UNDERWOOD W.The Pseudomonas syringae type III effector tyrosine phosphatase HopAo1suppresses innate immunity inArabidopsis thaliana [J].Plant Journal,2007,52:658-672.

[3] ZHOU J M.Pseudomonas syringae Effector AvrPto Blocks Innate Immunity by TargetingReceptor Kinases. Curr Biol. [J].Curr Biol,2008,18:74-80.

[4] 吳炳芝,段文學(xué),張景春,等.保護(hù)地黃瓜細(xì)菌性角斑病、霜霉病化學(xué)防治配套技術(shù)研究[J].北方園藝,2001(4):31-33.

[5] 趙先麗,孫軍德,程海濤，等.黃瓜細(xì)菌性角斑病的拮抗細(xì)菌篩選初報[J].沈陽農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報,2005(3):95-97.

[6] 易金全,韋紅,鐘承茂.5種藥劑防治黃瓜細(xì)菌性角斑病藥效試驗[J].植物醫(yī)生，2015(3):30-31.

[7] 張惠淳,楊金琛,王立石,等.乙蒜素乳油防治黃瓜細(xì)菌性角斑病[J].吉林蔬菜，2007(2):40-41.

[8] 閻瑞英,高雪蓮.黃瓜細(xì)菌性角斑病的藥劑防治[J].甘肅農(nóng)業(yè)科技,1989(5):33-34.

[9] 張俊,劉繼榮.6種藥劑防治黃瓜細(xì)菌性角斑病田間藥效比較試驗[J].安徽農(nóng)學(xué)通報,2008(15):205-206.

[10] 王道青，郭慶海，張秀成，等.新藥劑防治小麥白粉病篩選[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué),2015,43(29):135-136.

[11] 譚定鳳.2種殺菌劑對黃瓜林霜霉病田間藥效評價[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué),2014，42(13)：3889-3890.

[12] 高玉亮，繆作清，孫漫紅，等.延邊地區(qū)抑制黃瓜枯萎病菌土壤放線菌的調(diào)查研究[J].延邊大學(xué)農(nóng)學(xué)學(xué)報,2015，37(4)：321-325.

[13] 賀字典，趙春明，謝新宇，等.黃瓜內(nèi)生木霉菌對尖孢鐮孢菌黃瓜專業(yè)型(Eusariumorysporumf.sp.cucumerinum)抵制作用[J].河北科師范學(xué)院學(xué)報，2015，29(1)：1-5.

責(zé)任編輯：高 山

Electing Pesticide about Prevention and Treatment of Bacterial Angular Leaf Spot of Cucumber

FENG Xiang1,JIANG Nian2,CHEN Yaobing1.2*,ZHENG Xiaojiang2*

(1. College of Agriculture,Yangtze University，Jingzhou 434000，China;2.School of Biological Science and Technology，Hubei University for Nationalities，Enshi 445000，China)

In this paper,the inhibition zone method was used to measure the toxicity of 9 kinds of fungicides in the market,and a field control test was conducted to screen the effective fungicides.The results showed that: in the six kinds of chemical agents,5% thiamethoxam mildew agent and 0.3% aqueous solution of tetramycin have better effect on the bacterial angular leaf spot of cucumber effect,the other 4 kinds of drugs are less effective.And in the 3 kinds the wettable powder of one billion bacillus / gram of bacillus subtilis has better inhibitory effect on the cucumber bacterial angular leaf spot disease,but the effect of the other 2 kinds of drugs is poor.In the field experiment,one billion spores / g bacillus polymyxa wet powder 1 500 times fluid and 20% kasugamycin 42 g/hm2have better control effect, whose effect was 82.74% and 72.38% respectively.And the 0.3% four drug agent and 33.5% suspension of coppe have a less effect.Therefore,one billion bacillus / gram of bacillus subtilis is recommended in the prevention and treatment of bacterial angular leaf spot of cucumber

fungicides;bacterial angular leaf spot of cucumber;inhibition zone method

2016-06-21.

湖北省自然科學(xué)基金創(chuàng)新群體項目(2009CDA115).

馮翔(1992- )，男，碩士生，主要從事蔬菜作物病蟲害的研究;*

*共同通信作者:鄭小江(1958- )，男，教授，主要從事野生植物資源保護(hù)與利用的研究.

1008-8423(2016)03-0337-04

10.13501/j.cnki.42-1569/n.2016.09.024

S435.6

A