脛骨平臺(tái)骨折鎖定鋼板和普通解剖鋼板臨床療效比較

馮彬

脛骨平臺(tái)骨折鎖定鋼板和普通解剖鋼板臨床療效比較

馮彬

目的 觀察脛骨平臺(tái)骨折鎖定鋼板治療脛骨平臺(tái)骨折的療效。方法 脛骨平臺(tái)骨折患者，觀察組行鎖定鋼板固定，對(duì)照組行普通鋼板固定，觀察臨床療效、住院時(shí)間、術(shù)中出血量、負(fù)重時(shí)間、骨折愈合時(shí)間和并發(fā)癥。結(jié)果 觀察組優(yōu)良率（90．3%）高于對(duì)照組（73．3%）。觀察組術(shù)中住院時(shí)間、負(fù)重時(shí)間、骨折愈合時(shí)間短于對(duì)照組（P＜0．05）。無明顯的并發(fā)癥。結(jié)論 脛骨平臺(tái)骨折鎖定鋼板固定可靠，并發(fā)癥發(fā)生率較低，促進(jìn)患者早期恢復(fù)，

脛骨平臺(tái)骨折；鎖定鋼板；普通鋼板；療效

脛骨平臺(tái)骨折為常見的膝關(guān)節(jié)內(nèi)骨折，與高能量損傷密切相關(guān)，常伴有脛骨平臺(tái)缺損、塌陷等臨床癥狀[1-2]，目前脛骨平臺(tái)骨折的外科治療方案較多，其中鎖定鋼板主要采用偏心固定，應(yīng)用鎖螺釘固定基本結(jié)構(gòu)，通過骨膜外固定，能有效的維持脛骨正常的血運(yùn)，促進(jìn)骨折愈合。本研究重點(diǎn)討論脛骨平臺(tái)骨折鎖定鋼板療效，為臨床脛骨平臺(tái)骨折提供參考。

1　資料與方法

1.1一般資料

選擇2011年5月～2015年5月在我院骨科接受手術(shù)治療的61例脛骨平臺(tái)骨折患者作為研究對(duì)象，患者均經(jīng)影像學(xué)檢查并確診，其中男37例，女24例，年齡21～74歲，平均（49.9±6.8）歲。骨折原因：車禍24例，跌傷22例，其他15例；骨折部位：左側(cè)42例，右側(cè)19例；Schatzker分型：I型9例，II型12例，III型13例，IV型12例，V型10例，VI型5例。所有患者隨機(jī)分成兩組，觀察組31例，對(duì)照組30例。兩組患者在性別、年齡、骨折原因、Schatzker分型等一般資料方面比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

1.2方法

患者均接受常規(guī)檢查，并進(jìn)行骨牽引。在患者腫脹消退以及軟組織好轉(zhuǎn)的基礎(chǔ)上進(jìn)行手術(shù)。患者仰臥位，采用連續(xù)硬膜外麻醉，膝前外側(cè)做一長(zhǎng)8～10 cm的切口，通過半月板切開患者的關(guān)節(jié)囊，暴露脛骨平臺(tái)骨折區(qū)域，清除骨折區(qū)域淤血和碎骨，自體骨填補(bǔ)平臺(tái)骨缺損，塌陷區(qū)域通過撬拔骨塊進(jìn)行復(fù)位，骨折塊采用克氏針進(jìn)行固定，C型臂X線機(jī)監(jiān)測(cè)復(fù)位成功后進(jìn)行內(nèi)固定。其中觀察組采用鎖定鋼板內(nèi)固定，常規(guī)引流，并縫合切口以及加壓包扎。對(duì)照組患者膝內(nèi)側(cè)兩個(gè)切口，膝關(guān)節(jié)進(jìn)行常規(guī)解剖復(fù)位，骨折塊采用克氏針進(jìn)行固定，采用普通鋼板內(nèi)固定（L形或T形），常規(guī)引流，并縫合切口以及加壓包扎。

術(shù)后患者均給予抗生素治療7～10 d，術(shù)后1～2 d引流管拔出并指導(dǎo)患者股四頭肌收縮活動(dòng)。2周后指導(dǎo)通過扶拐不負(fù)重膝關(guān)節(jié)、踝關(guān)節(jié)功能訓(xùn)練。完全負(fù)重訓(xùn)練14～30周。

1.3臨床療效評(píng)定

患者隨訪患者均隨訪1年，參考HSS評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)：優(yōu)：得分＞85分；良：得分65～84分；差：得分＜65分。優(yōu)良率（%）＝（優(yōu)＋良）/總例數(shù)×100%。

1.4觀察指標(biāo)

記錄兩組患者的住院時(shí)間、出血量、負(fù)重時(shí)間以及術(shù)后疼痛指數(shù)，比較兩組患者的骨折愈合時(shí)間和術(shù)后并發(fā)癥。

1.5統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

2　結(jié)果

2.1術(shù)后療效比較

觀察組優(yōu)23例，良5例，差3例，優(yōu)良率90.3%；對(duì)照組優(yōu)16例，良7例，差7例，優(yōu)良率76.7%。兩組優(yōu)良率比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=6.133，P＜0.05）。見表1。

2.2臨床指標(biāo)比較

觀察組術(shù)中住院時(shí)間、負(fù)重時(shí)間、骨折愈合時(shí)間短于對(duì)照組，兩組比較，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。術(shù)中出血量比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。見表1。

2.3并發(fā)癥比較

觀察組術(shù)后切口感染1例，松動(dòng)1例，延遲愈合1例，并發(fā)癥發(fā)生率9.68%。對(duì)照組切口感染1例，松動(dòng)1例，滑脫1例，并發(fā)癥發(fā)生率10.00%，兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=0.000，P＞0.05）。

3　討論

目前，脛骨平臺(tái)骨折的手術(shù)方案較多[3]，普通鋼板術(shù)后患者易發(fā)生骨折移位，且術(shù)后患者的康復(fù)和負(fù)重康復(fù)鍛煉時(shí)間較長(zhǎng)，給患者的生活質(zhì)量造成一定程度的影響[4]。鎖定鋼板通過其內(nèi)部支架功能，增加平臺(tái)骨折的穩(wěn)定性，降低減少松動(dòng)和鎖骨折再移位的發(fā)生，同時(shí)通過保留接骨板和骨骼間一定程度的空隙，改善血管由于鋼板壓迫所致的血液供應(yīng)不足的問題，促進(jìn)患者的骨折愈合[5]。本研究中鎖定鋼板治療的優(yōu)良率優(yōu)于對(duì)照組。

本研究中兩組患者的術(shù)中出血量比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，可能與醫(yī)生手術(shù)的熟練程度存在一定的聯(lián)系，兩組患者均使用了止血帶，因此失血量差異基本不大[6]?；颊叩淖≡簳r(shí)間和骨折愈合時(shí)間短于對(duì)照組，提示鎖定鋼板內(nèi)固定患者的愈合效果明顯，能在早期恢復(fù)患者的關(guān)節(jié)功能，且在采用鎖定鋼板進(jìn)行手術(shù)過程中，通過脛骨平臺(tái)塌陷復(fù)位和高度及角度的調(diào)整，降低了骨膜的丟失，促進(jìn)患者的術(shù)后康復(fù)和關(guān)節(jié)功能的恢復(fù)，縮短患者的住院時(shí)間[7]。

本次研究結(jié)果顯示，觀察組的負(fù)重時(shí)間短于對(duì)照組，分析可能鎖定鋼板的內(nèi)固定比較牢固，患者可以通過早期膝關(guān)節(jié)功能鍛煉，調(diào)節(jié)脛骨平臺(tái)滑液水平，促進(jìn)患者早期康復(fù)，減少負(fù)重時(shí)間。而且觀察組患者的術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生率（9.68%）和對(duì)照組（10.00%）比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，這可能與鎖定鋼板特殊物理結(jié)構(gòu)有關(guān)，通過其內(nèi)部穩(wěn)定的支架增加穩(wěn)定性，減少脫落、滑脫的發(fā)生，同時(shí)由于對(duì)軟組織剝離較少，延遲愈合的幾率減少，減少感染等并發(fā)癥的發(fā)展。這與曾志華等研究結(jié)果一致[8]。

總之，脛骨平臺(tái)骨折鎖定鋼板固定可靠，并發(fā)癥發(fā)生率較低，患者骨折愈合率較高，能及時(shí)的進(jìn)行早期膝關(guān)節(jié)鍛煉，促進(jìn)患者早期恢復(fù)。

[1]吳多慶．鎖定鋼板內(nèi)固定治療復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折23例療效研究[J]．重慶醫(yī)學(xué)，2011，40（30）：3092-3093．

[2]余坤民，潘斌文．鎖定鋼板內(nèi)固定治療復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折的臨床效果觀察[J]．海南醫(yī)學(xué)，2012，23（19）：31-33．

[3]魏堯森，張立巖，劉斌，等．鎖定鋼板內(nèi)固定治療脛骨平臺(tái)骨折[J]．臨床骨科雜志，2011，14（2）：143-144．

[4]李俊．解剖鋼板、鎖定鋼板和雙切口雙鋼板治療脛骨平臺(tái)骨折效果比較[J]．中國(guó)醫(yī)藥導(dǎo)報(bào)，2013，10（7）：73-74．

[5]彭輝煌，吳建偉，楊國(guó)敬．雙側(cè)鎖定鋼板治療脛骨平臺(tái)粉碎骨折[J]．臨床骨科雜志，2013，16（6）：695-696，699．

[6]呂功友，嚴(yán)征．鎖定鋼板治療脛骨平臺(tái)復(fù)雜性骨折[J]．安徽醫(yī)學(xué)，2013，34（9）：1343-1344．

[7]晏林，吳雷．鎖定鋼板內(nèi)固定治療復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折療效分析[J]．重慶醫(yī)學(xué)，2012，41（30）：3169-3170．

[8]曾志華．鎖定鋼板內(nèi)固定治療脛骨平臺(tái)骨折的療效分析[J]．中外醫(yī)學(xué)研究，2012，10（1）：32-33．

Comparison of Clinical Efficacy of Lock ing Plate and Comm on Anatomical Plate for Tibial Plateau Fracture

FENG Bin Department of Orthopedics, Xuyi Hospital of Traditional Chinese Medicine, Xuyi Jiangsu 211700, China

Ob jective To observe the therapeutic effect of locking plate in the treatment of tibial plateau fracture with the tibial plateau fracture. Methods Tibial plateau fracture patients, the observation group were treated with locking plate fixation, and the control group were treated with ordinary steel plate fixation, the clinical efficacy, length of stay, blood loss, weight bearing time, fracture healing time and complications were observed. Resu lts The excellent and good rate of the observation group (90.3%) was higher than that of the control group (73.3%). In the observation group, the time of hospitalization, the time of loading, the fracture healing time was shorter than the control group (P＜0.05). No obvious complication. Conclusion Locking plate fixation of tibial plateau fractures is reliable, and the incidence of complications is low,

Tibial plateau fractures, Locking plate, Common steel plate, Therapeutic effect

R 683

A

1674-9308（2016）31-0125-02

10．3969/j．issn．1674-9308．2016．31．076

盱眙縣中醫(yī)院骨科，江蘇 盱眙 211700

表1臨床指標(biāo)比較（±s）

組別 住院時(shí)間（m in） 術(shù)中出血量（m l） 負(fù)重時(shí)間（d） 骨折愈合時(shí)間（d）觀察組（n=31） 7.67±3.17 85.43±4.55 97.37±25.28 93.81±21.91對(duì)照組（n=30） 13.27±2.25 86.47±3.82 119.47±21.36 105.22±19.37 t -7.933 -1.126 -2.682 -2.152 P 0.000 0.265 0.000 0.035