“創(chuàng)造性翻譯”和“翻譯性創(chuàng)造”
——從John Dryden翻譯思想看“譯者角色”

謝婷娟

(云南師范大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院,云南 昆明　650000)

?

“創(chuàng)造性翻譯”和“翻譯性創(chuàng)造”
——從John Dryden翻譯思想看“譯者角色”

謝婷娟

(云南師范大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院,云南 昆明650000)

摘要：德萊頓在西方翻譯史上首次創(chuàng)造性的突破傳統(tǒng)的二分法，將翻譯分為三種：逐詞譯(metaphrase);釋譯(paraphrase);擬譯(imitation)。逐詞譯顧名思義就是按字面意思逐詞逐句翻譯。本文通過(guò)龐德詩(shī)歌翻譯為例，深度剖析“釋譯”和“擬譯”——其實(shí)質(zhì)就是“創(chuàng)造性翻譯”和“翻譯性創(chuàng)造”，最終從這一角度來(lái)審視譯者角色的選擇。

關(guān)鍵詞：“創(chuàng)造性翻譯”；“翻譯性創(chuàng)造”；“釋譯”；“擬譯”；“譯者角色”

一、“創(chuàng)造性翻譯”和“翻譯性創(chuàng)造”

(一)“創(chuàng)造性翻譯”?！皠?chuàng)造性翻譯”英語(yǔ)表達(dá)為“creative translation”。這是基于對(duì)譯文和原文、創(chuàng)作之間的關(guān)系而論的，指譯文偏離了傳統(tǒng)上的“忠實(shí)”。但語(yǔ)義焦點(diǎn)落在“翻譯”一語(yǔ)上，其偏離的幅度仍然限制在“求真—?jiǎng)?wù)實(shí)”連續(xù)統(tǒng)之內(nèi)，屬于翻譯的范疇?！皠?chuàng)造性翻譯”主要是可讀性得到增強(qiáng)的翻譯。

(二)“翻譯性創(chuàng)造”?！胺g性創(chuàng)造”可用“translative writing”表示,沒(méi)有固定的母本，只有寫(xiě)作的素材；或者有固定的母本，但改變了原文的實(shí)質(zhì)內(nèi)容，面目全非了。因其語(yǔ)義焦點(diǎn)落在“創(chuàng)造”一語(yǔ)上，說(shuō)明是創(chuàng)作的范疇，是帶著翻譯痕跡的創(chuàng)作，與“創(chuàng)造性翻譯”相對(duì)。其完全偏離了原文，超出了譯者行為連續(xù)統(tǒng)所能約束的范圍，也就意味著超越了譯者的“譯者身份”和譯者角色行為的范圍。

二、John Dryden翻譯思想和“創(chuàng)造性翻譯”和“翻譯性創(chuàng)造”

約翰·德萊頓認(rèn)為翻譯是一門(mén)藝術(shù)，譯者必須具有藝術(shù)家的氣質(zhì)，具有敏銳的藝術(shù)鑒賞力和豐富的表現(xiàn)力才能把握和再現(xiàn)原作的藝術(shù)特征。因此，在德萊頓的第一篇譯論中，他明確的將翻譯分為三類(lèi)：逐詞譯(metaphrase);釋譯(paraphrase);擬譯(imitation)。

“逐詞譯”指詞對(duì)詞、行對(duì)行將原作者的語(yǔ)言轉(zhuǎn)化成另一種語(yǔ)言。德萊頓將逐詞譯形容為“帶著腳鐐在繩索上跳舞”，“逐詞譯”完全遵從“原文/作者”一端，其在語(yǔ)言層面上做到了對(duì)原文的忠實(shí)，卻沒(méi)有做到對(duì)原文意義層面的忠實(shí)。

“擬譯”指譯者擅作主張，隨意更改原作的字詞、意義，只略守其意，完全脫離原作的格律和結(jié)構(gòu)。德萊頓生動(dòng)的描述“擬譯”：“公正的說(shuō)，擬譯是譯者表現(xiàn)自己的最好方法，但他對(duì)九泉之下作者的英靈和聲譽(yù)，確是一種莫大的不公”。因此，“擬譯”其實(shí)質(zhì)是“翻譯性創(chuàng)造”，只是譯者打著翻譯的幌子進(jìn)行“再創(chuàng)作”而已。

“釋譯”指譯者時(shí)刻讓人見(jiàn)到作者的真面目，但他并不亦步亦趨地緊隨原作的字詞，有時(shí)或有所引伸，但不會(huì)更改原意。德萊頓將釋譯形容為“表達(dá)了原文的思想或意義而不被詞所羈絆”。釋譯是逐詞譯和擬譯的折中，在釋譯中，譯者重意義而不重詞語(yǔ)。選擇詞語(yǔ)是為更好的翻譯意義服務(wù)的。譯者有選擇詞的自由，卻絕不能更改詞的意思，即必要的時(shí)候可以改變?cè)牡耐獗?，但不可改變?cè)牡谋举|(zhì)。

龐德認(rèn)為“釋譯”的要點(diǎn)是在原文中可以添加一些美的新成分，而“擬譯”則在很大程度上是從原文中獲取一些重要意義(包括內(nèi)容和形式兩方面)進(jìn)行再創(chuàng)作。下面以龐德的部分詩(shī)譯為例來(lái)理解“釋譯”與“擬譯”在“創(chuàng)造性翻譯”和“翻譯性創(chuàng)造”方面的體現(xiàn)。

龐德在翻譯《采薇》第一章中的“靡室靡家，玁狁之故” 時(shí)，將其譯為： no house,no roof,these Huns on the hoof。意為“匈奴們居無(wú)定所，他們?cè)隈R上奔騰?！倍司浔疽馐侵浮俺鲂械氖勘形闯杉?，而要抗擊玁狁的入侵”。這明顯與原義相差較大，早已超出了翻譯的范疇，完全是屬于“再創(chuàng)作”。因龐德從譯作的接受角度和文學(xué)翻譯的意義出發(fā)，認(rèn)為“譯作乃是新作”，因此，其在翻譯詩(shī)歌時(shí)增加了藝術(shù)性和個(gè)人特性。龐德在翻譯實(shí)踐中以“讀者為中心”。

三、德萊頓翻譯思想與譯者角色判定

“創(chuàng)造性翻譯”和“翻譯性創(chuàng)造”二術(shù)語(yǔ)的根本不同在于，前者在翻譯內(nèi)，后者在翻譯外。德萊頓的翻譯觀中“釋譯”在翻譯內(nèi)，而“擬譯”則在翻譯外。龐德詩(shī)歌翻譯由于受到德萊頓的影響，其譯文有時(shí)是“譯作”，有時(shí)則是“新作”。在翻譯的范疇內(nèi)討論譯文究竟是“創(chuàng)造性翻譯”還是“翻譯性創(chuàng)造”時(shí)，一定是以翻譯為核心的，即首先以譯文對(duì)原文的求真度，其次以譯文對(duì)社會(huì)的務(wù)實(shí)度及二者之間的平衡程度來(lái)評(píng)判的，平衡得好，就說(shuō)明譯者行為的合理度高。

德萊頓的“釋譯”觀要求譯者保持“譯者身份”的同時(shí)，創(chuàng)造性的改動(dòng)譯文，使譯文具有更強(qiáng)的社會(huì)性和可讀性，屬于“創(chuàng)造性翻譯”，此時(shí)譯者求原文之真，兼顧譯文之用，譯者角色屬于翻譯范疇。在“擬譯”觀指導(dǎo)下譯者則可擅作主張，隨意創(chuàng)作“譯文”，此時(shí)譯者角色主要面向社會(huì)，求譯文之用，兼顧原文之真，“譯者”已不該稱(chēng)為譯者，而是創(chuàng)作者。因此，“譯者角色”的行為傾向是，面向原文：求原文之真，兼顧譯文之用，主要應(yīng)對(duì)的是譯文和原文的關(guān)系；其他角色的行為傾向是，面向社會(huì)：求譯文之用，兼顧原文之真，主要應(yīng)對(duì)的是譯文和社會(huì)需求的關(guān)系。從譯者角色和譯文表現(xiàn)關(guān)系論，一般而言，譯者的社會(huì)化角色程度越高，譯者“譯”的成分越低，譯者的譯者身份越高，譯文“非譯”的成分越低。簡(jiǎn)言之，譯者角色越是“社會(huì)化”，其譯文越向讀者/社會(huì)靠近，“創(chuàng)造性”成分越多，其譯文也越加務(wù)實(shí)，反之亦然。

四、總結(jié)

本文從“創(chuàng)造性翻譯”和“翻譯性創(chuàng)造”角度看德萊頓的“釋譯”和“擬譯”翻譯思想，再通過(guò)龐德的具體詩(shī)歌翻譯例子來(lái)討論譯者翻譯時(shí)的角色選擇。而“譯者角色”則是由譯文和譯者的目的決定，譯者可根據(jù)譯文求真行為的對(duì)象適時(shí)改變譯者角色，使譯文或向“原文/作者靠近”或向“讀者/社會(huì)靠近”，只要目的達(dá)到，不論是“創(chuàng)造性翻譯”還是“翻譯性創(chuàng)造”都可以稱(chēng)之為好的“譯文”。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳?？?中國(guó)譯學(xué)理論史稿[M].修訂本.上海:上海外語(yǔ)教育出版社,2006.

[2]蔣洪新.龐德的翻譯理論研究[J].《外國(guó)語(yǔ)》2001(4).

[3]袁靖.龐德《詩(shī)經(jīng)》譯本研究[D].浙江大學(xué)，2012.

[4]周領(lǐng)順.譯者行為批評(píng)：理論框架[M].北京：商務(wù)印書(shū)館,2004:152-154.

中圖分類(lèi)號(hào):H315.9

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1671-864X(2016)04-0192-01

作者簡(jiǎn)介：謝婷娟(1992.1)女，漢，云南大理人，單位：云南師范大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院翻譯專(zhuān)業(yè)，2014級(jí)研究生，研究方向：英語(yǔ)翻譯。