淺析我國(guó)體育賽事網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)播的版權(quán)問(wèn)題

沈夢(mèng)雪（北京體育大學(xué) 北京 100084）

淺析我國(guó)體育賽事網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)播的版權(quán)問(wèn)題

沈夢(mèng)雪
（北京體育大學(xué) 北京 100084）

該文通過(guò)文獻(xiàn)資料法、邏輯分析法，立足于現(xiàn)實(shí)案例，對(duì)我國(guó)體育賽事網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)播的版權(quán)問(wèn)題進(jìn)行分析研究。研究結(jié)果分別從研究背景、現(xiàn)實(shí)問(wèn)題、概念界定、法律依據(jù)、理論分析、保護(hù)途徑與建議等方面進(jìn)行闡述，旨在推動(dòng)體育賽事知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)在立法和司法上的完善，進(jìn)一步建立糾紛解決機(jī)制，推進(jìn)行業(yè)正版化。

體育賽事 網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)播 版權(quán)法律保護(hù)

1 研究背景

2014年10月，《國(guó)務(wù)院關(guān)于加快發(fā)展體育產(chǎn)業(yè)促進(jìn)體育消費(fèi)的若干意見(jiàn)》出臺(tái)，提出放寬賽事轉(zhuǎn)播權(quán)限制的意見(jiàn)，除奧運(yùn)會(huì)、亞運(yùn)會(huì)、世界杯足球賽外，各電視臺(tái)可直接購(gòu)買或轉(zhuǎn)讓其他國(guó)內(nèi)外各類體育賽事的轉(zhuǎn)播權(quán)。觀看體育賽事的人群與日俱增，轉(zhuǎn)播體育賽事不僅能夠獲得較大利潤(rùn)，而且能夠提升自身知名度，優(yōu)質(zhì)體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)成為各大門戶網(wǎng)站等民營(yíng)企業(yè)競(jìng)相爭(zhēng)奪的焦點(diǎn)。

2015年，騰訊出資5億美元與NBA合作，成為其未來(lái)5年在國(guó)內(nèi)唯一的數(shù)字媒體合作伙伴；樂(lè)視體育文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展（北京）有限公司（下稱樂(lè)視體育）融資8億元人民幣，整體估值達(dá)28億元人民幣，并獲得中國(guó)香港英超2016年至2019年共3個(gè)賽季的網(wǎng)絡(luò)獨(dú)家轉(zhuǎn)播權(quán)；PPTV聚力出資2.5億歐元，獲得西甲聯(lián)賽中國(guó)地區(qū)2015年至2020年全媒體獨(dú)家轉(zhuǎn)播權(quán)；體奧動(dòng)力出資80億元人民幣，獲得中超2016年至2020年電視公共信號(hào)制作及全媒體轉(zhuǎn)播權(quán)，再創(chuàng)業(yè)內(nèi)新高。

這些企業(yè)加緊運(yùn)作充分利用了賽事轉(zhuǎn)播的版權(quán)價(jià)值，擁有獨(dú)家轉(zhuǎn)播權(quán)的企業(yè)可以通過(guò)廣告和冠名權(quán)等方式取得收益；或者對(duì)一場(chǎng)或多個(gè)場(chǎng)次的賽事轉(zhuǎn)播權(quán)進(jìn)行分銷、會(huì)員付費(fèi)觀看；或者打造自制節(jié)目、開(kāi)發(fā)衍生品等。

2 現(xiàn)實(shí)問(wèn)題

我國(guó)體育賽事相較于國(guó)外大型賽事缺乏嚴(yán)格的授權(quán)流程，版權(quán)開(kāi)發(fā)在實(shí)際運(yùn)用和法律保護(hù)上還存在諸多問(wèn)題。集中表現(xiàn)為體育賽事節(jié)目的法律性質(zhì)問(wèn)題、聚合視頻軟件盜鏈行為的責(zé)任認(rèn)定問(wèn)題和判賠金額與成本不成比例的矛盾。近年來(lái)，由于體育賽事版權(quán)問(wèn)題引發(fā)的法律糾紛屢見(jiàn)不鮮，典型案例當(dāng)屬北京新浪互聯(lián)信息服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“新浪”）訴北京天盈九州網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“鳳凰網(wǎng)”）中超聯(lián)賽之著作權(quán)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案。因此，理清版權(quán)歸屬及保護(hù)問(wèn)題才是關(guān)鍵。

3 案例導(dǎo)入

2015年6月30日，北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院就新浪訴鳳凰網(wǎng)中超聯(lián)賽之著作權(quán)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案，宣判鳳凰網(wǎng)敗訴，認(rèn)定被告鳳凰網(wǎng)通過(guò)鏈接的技術(shù)手段、以與他人分工合作的方式，未經(jīng)許可向用戶提供涉案賽事的轉(zhuǎn)播，侵犯同為門戶網(wǎng)站的原告新浪就涉案體育賽事的轉(zhuǎn)播權(quán)利，判決被告承擔(dān)停止侵權(quán)、賠禮道歉、賠償損失的侵權(quán)責(zé)任。

該判決明確，當(dāng)下的體育賽事節(jié)目已不同于幾十年前的簡(jiǎn)單拍攝，其制作、攝制蘊(yùn)涵了制作者的創(chuàng)造性勞動(dòng)，體育賽事轉(zhuǎn)播畫面屬于著作權(quán)法意義上的作品。網(wǎng)絡(luò)實(shí)時(shí)轉(zhuǎn)播行為不侵犯廣播權(quán)與信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，侵犯的是《著作權(quán)法》第10條第17項(xiàng)的兜底條款“應(yīng)當(dāng)由著作權(quán)人享有的其他權(quán)利”；賽事組織者的賽事轉(zhuǎn)播授權(quán)制度應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)，權(quán)利主體是賽事組織者。該案被譽(yù)為“中國(guó)體育賽事轉(zhuǎn)播著作權(quán)第一案”，對(duì)中國(guó)體育賽事網(wǎng)絡(luò)視頻直播節(jié)目的著作權(quán)認(rèn)定與競(jìng)爭(zhēng)秩序維護(hù)產(chǎn)生重要影響。

4 概念界定

（1）版權(quán)（英文名稱：copyright）即著作權(quán)，是指文學(xué)、藝術(shù)、科學(xué)作品的作者對(duì)其作品享有的權(quán)利（包括財(cái)產(chǎn)權(quán)、人身權(quán)）。版權(quán)是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的一種類型，它是由自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)以及文學(xué)、音樂(lè)、戲劇、繪畫、雕塑、攝影和電影攝影等方面的作品組成。非經(jīng)同意，他人不得出版或作更改。含以下人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)：發(fā)表權(quán)，署名權(quán)，修改權(quán)，保護(hù)作品完整權(quán)，復(fù)制權(quán)，發(fā)行權(quán)，出租權(quán)，展覽權(quán)，表演權(quán)，放映權(quán)，廣播權(quán)，信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，攝制權(quán)，改編權(quán)，翻譯權(quán)，匯編權(quán)，應(yīng)當(dāng)由著作權(quán)人享有的其他權(quán)利。

（2）體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)：體育組織或賽會(huì)主辦方擁有的在舉辦體育賽事和表演時(shí)，允許他人進(jìn)行電視或網(wǎng)絡(luò)現(xiàn)場(chǎng)直播、轉(zhuǎn)播、錄像，并從中獲取報(bào)酬的權(quán)利或者利益保障權(quán)。其本質(zhì)上屬于一種經(jīng)濟(jì)性權(quán)利。體育賽事現(xiàn)場(chǎng)轉(zhuǎn)播，也稱直播。直播的主體一般都是廣播組織。它們通常是根據(jù)體育組織的授權(quán)，對(duì)賽事進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)轉(zhuǎn)播。一般情況下，體育賽事直播包括兩個(gè)主要環(huán)節(jié)：一是通過(guò)攝像機(jī)攝制賽事現(xiàn)場(chǎng)的連續(xù)畫面；二是通過(guò)電視信號(hào)對(duì)外同步傳送。

（3）體育賽事網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)播：互聯(lián)網(wǎng)站經(jīng)體育組織或廣播組織授權(quán)，或經(jīng)體育組織和廣播組織同時(shí)授權(quán)，將電視臺(tái)正在直播的體育比賽的電視信號(hào)通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)同步技術(shù)向公眾進(jìn)行轉(zhuǎn)播的行為，學(xué)術(shù)上又稱為網(wǎng)絡(luò)實(shí)時(shí)轉(zhuǎn)播行為。

5 理論分析

（1）關(guān)于體育賽事轉(zhuǎn)播畫面是否構(gòu)成作品的討論。體育比賽本身不構(gòu)成作品是學(xué)界的通說(shuō)，無(wú)須贅述。但是體育賽事節(jié)目是否構(gòu)成作品，尚有爭(zhēng)議。實(shí)踐中最常見(jiàn)的就是對(duì)于體育比賽的直播。有學(xué)者認(rèn)為，體育比賽的直播并未體現(xiàn)較高的創(chuàng)造性，不能算作是作品。但是也有人認(rèn)為，直播一場(chǎng)比賽時(shí)，現(xiàn)場(chǎng)機(jī)位的選擇，鏡頭給誰(shuí)，對(duì)球員的跟拍，角度的選擇，光線等，都是需要進(jìn)行智力上的活動(dòng)的，因此，對(duì)于體育比賽的直播，也因這些選擇和編排而具有了創(chuàng)造性，可以作為作品加以保護(hù)。不過(guò)對(duì)于體育比賽的直播不構(gòu)成作品是學(xué)界的主流觀點(diǎn)。但是，前述案例的原告代理律師戎朝認(rèn)為，體育賽事直播節(jié)目是以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品，按這種說(shuō)法，體育賽事轉(zhuǎn)播畫面可以受著作權(quán)法保護(hù)。

（2）關(guān)于網(wǎng)絡(luò)實(shí)時(shí)轉(zhuǎn)播行為在著作權(quán)中的權(quán)項(xiàng)歸屬問(wèn)題的討論。網(wǎng)絡(luò)實(shí)時(shí)轉(zhuǎn)播行為屬于典型的非互動(dòng)性的信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為，而信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)限定于互動(dòng)性的傳播方式，要求是“使公眾可以在其個(gè)人選定的時(shí)間和地點(diǎn)獲得作品的權(quán)利”，因此，網(wǎng)絡(luò)實(shí)時(shí)轉(zhuǎn)播行為不屬于信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)范疇。

（3）關(guān)于體育賽事轉(zhuǎn)播涉及行為主體的權(quán)利歸屬問(wèn)題的討論。體育組織、廣播組織和互聯(lián)網(wǎng)站融合發(fā)展，恐怕要成為一個(gè)趨勢(shì)。但在目前，由于體育組織擁有賽事組織權(quán)，電視臺(tái)擁有播放權(quán)。在這種情勢(shì)下，互聯(lián)網(wǎng)站必然處于弱勢(shì)地位。因此，要介入體育賽事應(yīng)當(dāng)三思而行。目前可選的方案是，經(jīng)體育組織認(rèn)可，獲得體育賽事攝制權(quán)?；蚺c體育組織、廣播組織聯(lián)合攝制，成為共同權(quán)利人，以保證自己的合法權(quán)益。

6 保護(hù)途徑及建議

（1）完善立法。通過(guò)立法明確體育賽事節(jié)目的權(quán)利屬性，進(jìn)而納入著作權(quán)保護(hù)客體，填補(bǔ)體育賽事節(jié)目法律保護(hù)的空白，與國(guó)際上法律實(shí)踐保持一致；規(guī)范體育賽事播放的授權(quán)環(huán)節(jié)和授權(quán)行為，一方面使政企分離；另一方面要明確權(quán)利歸屬，尤其是網(wǎng)絡(luò)的相關(guān)權(quán)利，避免一權(quán)多授，從而引發(fā)市場(chǎng)混亂與糾紛；擴(kuò)充信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的范圍，將實(shí)時(shí)直播納入規(guī)制范圍之中，或者將信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)與廣播權(quán)合并成為播放權(quán)；通過(guò)修改著作權(quán)法設(shè)置兜底條款保護(hù)網(wǎng)絡(luò)直播行為。

（2）建立行業(yè)自律和糾紛解決機(jī)制。樂(lè)視、騰訊和新浪共同發(fā)起成立了“互聯(lián)網(wǎng)體育知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)聯(lián)盟”；此外，樂(lè)視體育已先行一步建立起國(guó)內(nèi)最為強(qiáng)大的版權(quán)保護(hù)團(tuán)隊(duì)，形成了版權(quán)預(yù)警、侵權(quán)監(jiān)測(cè)、侵權(quán)通知、公證取證、行政投訴、維權(quán)訴訟組成的完整版權(quán)保護(hù)生態(tài)系統(tǒng)，并設(shè)立100萬(wàn)元中超反盜版基金，用于獎(jiǎng)勵(lì)對(duì)新媒體侵權(quán)行為的舉報(bào)。

（3）加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的宣傳教育，促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)觀眾做積極消費(fèi)者，履行付費(fèi)觀看義務(wù)，支持正版。

［1］體育賽事版權(quán)保護(hù)面臨三大挑戰(zhàn)劉建宏建議修法，網(wǎng)易體育［EB/OL］.http：//sports.163.com/16/0426/17/ BLJJBLI900050A3F.html.

［2］戎戎熊法律團(tuán)隊(duì)，新浪訴鳳凰網(wǎng)中超賽事轉(zhuǎn)播案新浪勝訴，體育大生意［EB/OL］.http：//www.sportsmoney.cn/article/ 1561.html.

［3］周沫.體育賽事節(jié)目的獨(dú)創(chuàng)性認(rèn)定及網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)播性質(zhì)研究——新浪訴鳳凰網(wǎng)非法轉(zhuǎn)播中超聯(lián)賽糾紛案評(píng)析［J］.法制與社會(huì)，2016（1）：52-53.

G80-05

A

2095-2813（2016）08（a）-0133-02

10.16655/j.cnki.2095-2813.2016.22.133