民間體育、民族體育、民俗體育與傳統(tǒng)體育等概念及其相互關(guān)系辨析

羅孝軍(重慶文理學(xué)院 體育學(xué)院，重慶 402160)

民間體育、民族體育、民俗體育與傳統(tǒng)體育等概念及其相互關(guān)系辨析

羅孝軍
(重慶文理學(xué)院 體育學(xué)院，重慶 402160)

以哲學(xué)認(rèn)識基礎(chǔ)和邏輯學(xué)方法差異為出發(fā)點(diǎn)，對民間體育、民族體育、民俗體育與傳統(tǒng)體育概念及其相互聯(lián)系研究中出現(xiàn)的各種觀點(diǎn)思維方法特征進(jìn)行梳理與歸納，認(rèn)為論爭有助于研究的深入，但是研究者應(yīng)該反思目前研究方法導(dǎo)向下的認(rèn)識差異，運(yùn)用科學(xué)、合理的方法認(rèn)識爭論各方的研究路徑與思維特征，厘清民族體育、民間體育、民俗體育與傳統(tǒng)體育各自概念的本質(zhì)特性及其內(nèi)在聯(lián)系。研究得出民間體育是上位概念，傳統(tǒng)體育、民俗體育與民族體育是其下位概念，既相互包含，又相輔相成、相互促進(jìn)。在現(xiàn)有基礎(chǔ)上，應(yīng)借助人類學(xué)田野調(diào)查實(shí)證研究方法，讓文化回歸生活，從質(zhì)性研究出發(fā)揭示民族傳統(tǒng)體育各相關(guān)主體的文化本源。

民間體育；民俗體育；民族體育；傳統(tǒng)體育

長期以來，我國體育界學(xué)者對民間體育、民族體育、民俗體育與傳統(tǒng)體育概念及其聯(lián)系的爭論，時(shí)至今日也沒有形成相對一致的認(rèn)識。究其緣由，原來論爭各方更多的是在方法論上各持己見，形成了不同的研究路徑與思維特征。筆者有幸拜讀趙進(jìn)的《民族、民族傳統(tǒng)體育概念及其他》[1]、涂傳飛、陳志丹和嚴(yán)偉3位作者合著的《民間體育、傳統(tǒng)體育、民俗體育、民族體育的概念及其關(guān)系辨析》[2](以下簡稱涂、陳、嚴(yán)合著文)，陳紅新與劉小平兩位作者合著的《也談民間體育、民族體育、傳統(tǒng)體育、民俗體育概念及其關(guān)系》[3](以下簡稱陳文)，王俊奇撰寫的《也論民間體育、民俗體育、民族體育、傳統(tǒng)體育概念及其關(guān)系》[4](以下簡稱王文)及涂傳飛[5]的《民間體育、傳統(tǒng)體育、民俗體育、民族體育概念再探討》(以下簡稱涂文)等多篇有關(guān)民族傳統(tǒng)體育相關(guān)主體概念的辯論佳作，頗受啟發(fā)。但是這些爭論方興未艾，不可能在一時(shí)之間得出令人信服而放之四海皆準(zhǔn)的結(jié)論。筆者從理性、辯證的哲學(xué)思維視角出發(fā)，借用哲學(xué)方法論概念理論，對爭論進(jìn)行解構(gòu)，闡明各自的哲學(xué)基礎(chǔ)與方法論依據(jù)，找出各自研究路徑與思維特征等問題，以期為求解體育領(lǐng)域相關(guān)概念、解釋研究中的方法論問題有所啟迪。

1 民間體育、民俗體育、民族體育與傳統(tǒng)體育概念及其關(guān)系論爭的解析

1.1 概念的爭論焦點(diǎn)

對于民間體育、民俗體育和民族體育的概念劃分，學(xué)界主要是基于其包含的內(nèi)容范疇及其本質(zhì)屬性來進(jìn)行界定。民間體育是民俗體育與民族體育的上位概念。所謂民間主要是針對官方而言，指廣泛存在人民中間的一切來源于生產(chǎn)生活的體育活動(dòng)形式，是針對對于民族體育的概念闡釋主要集中在以民族學(xué)的概念范疇闡釋其下位的體育活動(dòng)內(nèi)容，以生活中常見的民族傳統(tǒng)體育代替民族體育，用廣義的民族體育和狹義的民族體育等對民族體育進(jìn)行詮釋。其中，以廣義民族體育和狹義民族體育兩種分法較多。廣義的民族體育，主要是指在歷史進(jìn)程中基于民族共同心理特征所創(chuàng)造的反映族群文化特質(zhì)的體育活動(dòng)內(nèi)容，而這一族群是宏觀的成員整體，并非具體的某一民族或部落。狹義的民族體育則是針對某一具體的民族所創(chuàng)造出來能夠充分反映該民族文化特質(zhì)與地域特色的體育活動(dòng)形式。按照民族體育在傳承中得以延續(xù)和傳承的特點(diǎn)，又可以將民族體育劃分為民族傳統(tǒng)體育與民族非傳統(tǒng)體育兩大類。民族傳統(tǒng)體育具有強(qiáng)烈的傳承性、民族性、創(chuàng)造性、地域性、健身性等特點(diǎn)，因而，在如今的民族體育稱謂中，常常將民族傳統(tǒng)體育等同于民族體育。有學(xué)者也對民間體育進(jìn)行了民間傳統(tǒng)體育與民間非傳統(tǒng)體育的劃分。對于民俗體育而言，則是與人民的傳統(tǒng)生活中民風(fēng)民俗活動(dòng)息息相關(guān)，指在一定區(qū)域內(nèi)的某一族群人們在生產(chǎn)生活的傳統(tǒng)習(xí)俗或者祭祀等活動(dòng)中沿襲下來的集傳統(tǒng)性、習(xí)慣性、集體性、儀式化、模式化等于一體的體育文化活動(dòng)。

1.2 相互關(guān)系的論爭

民間體育、民族體育、民俗體育與傳統(tǒng)體育的關(guān)系長期以來成為困擾學(xué)界的一大難題，但要用簡潔清晰的語言對其內(nèi)涵和本質(zhì)進(jìn)行厘清并非易事。目前，學(xué)者們主要是從各自相互之間的包含關(guān)系及其所屬領(lǐng)域進(jìn)行劃分，具有代表性的觀點(diǎn)主要有民間體育是民族體育、民俗體育的上位概念，包含其所有內(nèi)容。民間體育與民族體育都有傳統(tǒng)與非傳統(tǒng)之分，所謂傳統(tǒng)的民間體育與傳統(tǒng)的民族體育就是指依據(jù)歷史劃分，隨著社會(huì)演變由族群成員共同創(chuàng)造的具有一定傳承性的穩(wěn)定地存在于民間某一民族內(nèi)部的體育文化活動(dòng)內(nèi)容。而非傳統(tǒng)的民間體育或者民族體育就是指不具有傳承性的那部分體育文化內(nèi)容。民俗體育重點(diǎn)體現(xiàn)出一個(gè)“俗”字，其內(nèi)在內(nèi)容與本質(zhì)就完全顯示出其構(gòu)成主體的特質(zhì)，意指在百姓生活之中依附于一定民風(fēng)民俗活動(dòng)而形成的為了一定目的的模式化、儀式化、組織化與集體性的體育活動(dòng)。所謂的傳統(tǒng)體育包含了民間體育與民族體育、民俗體育，民間體育涵蓋民族體育與民俗體育，民間體育中既有民俗體育也有非民俗類體育，民間體育、民俗體育與民族體育是相互促進(jìn)、相互支撐的關(guān)系，一定時(shí)空內(nèi)可以互相關(guān)聯(lián)與交疊、相互促進(jìn)與輔助，甚至可以相互轉(zhuǎn)化。

2 民間體育、民俗體育、民族體育與傳統(tǒng)體育概念及其關(guān)系爭論的緣由

2.1 認(rèn)識基礎(chǔ)的分歧

體育作為人類文明和社會(huì)進(jìn)步的重要標(biāo)志，作為人類體育文化的重要組成部分的傳統(tǒng)體育、民間體育、民俗體育與民族體育其內(nèi)在存在關(guān)聯(lián)性[6]，對其概念的劃分與相互關(guān)系的厘清是體育學(xué)術(shù)界、文化界與社會(huì)學(xué)界曠日持久的爭論話題，時(shí)至今日，也沒有形成一致意見?？v觀體育學(xué)術(shù)界對于一些學(xué)術(shù)詞語的概念解釋爭論，真正產(chǎn)生分歧的根源，其實(shí)在于每一位學(xué)者所占立的哲學(xué)認(rèn)識分歧與不對等的理論基礎(chǔ)。時(shí)至今日，體育一詞的概念仍未有定論；體育本質(zhì)的內(nèi)涵定論無法形成一致；再回到本文論及的民間體育、民俗體育、民族體育與傳統(tǒng)體育概念及其關(guān)系解釋上也是如出一轍，不能得出放之四海而皆準(zhǔn)的結(jié)論。從源頭上來看，筆者認(rèn)為實(shí)際上是各位學(xué)者所堅(jiān)持的東西方兩種截然不同的哲學(xué)思維方式(直覺思維與邏輯思維)之間產(chǎn)生激烈碰撞的結(jié)果。

就涂、陳、嚴(yán)合著文，陳文，王文以及涂文對于民間體育、民俗體育、民族體育與傳統(tǒng)體育的概念解釋而言，四文皆從民間、民俗、民族之內(nèi)涵與外延[7]，以及民間之“間”、民俗之“俗”、民族的廣義與狹義落下個(gè)針鋒相對而彼此間絕不信服的境地。然而，縱觀幾篇論作可以發(fā)現(xiàn)，從民間、民俗、民族這個(gè)單一的詞語概念下所附加在體育一詞之上加以闡述與解釋，以站在追求體育之“本真意義”的邏輯起點(diǎn)之上來探尋各自的本體屬性，是知識主體思維結(jié)構(gòu)的顯現(xiàn)，但從語言加詞語構(gòu)造結(jié)構(gòu)角度對詞語概念進(jìn)行形式上的解釋，是對詞義的語言學(xué)釋義，因而也難以讓眾學(xué)者達(dá)成對民族體育學(xué)內(nèi)部發(fā)展主體內(nèi)容概念的共識。因此，對于民間體育、民俗體育、民族體育與傳統(tǒng)體育概念的解釋，應(yīng)該跳出大家一貫采用的簡單語言加詞語構(gòu)造來解釋術(shù)語的語言學(xué)認(rèn)識視域，應(yīng)從學(xué)科本位出發(fā)，要以辯證唯物主義的哲學(xué)認(rèn)識為基礎(chǔ)，更加注重存在與思維之間的聯(lián)系，堅(jiān)持不同時(shí)空條件下體育概念內(nèi)涵之間的變化與發(fā)展，尋找可循的規(guī)律。

2.2 邏輯學(xué)的方法差異

方法論是以解決問題為目標(biāo)的一種體系或者系統(tǒng)。馬克思在對康德與黑格爾對方法論認(rèn)識的基礎(chǔ)上，經(jīng)過演化發(fā)展，把理性認(rèn)識階段的思維過程明確地表述為由感性具體到抽象思維和由抽象思維再到思維具體兩個(gè)階段。長期的爭論并沒有使人們對于民間體育、民俗體育、民族體育與傳統(tǒng)體育概念及其相互關(guān)系達(dá)成共識[8]。究其原因，固然與體育作為社會(huì)活動(dòng)存在形式的復(fù)雜性有關(guān)，但在研究方法論上的局限性，也不能不說是制約人們揭示這些至今仍未一一作解的體育概念的重要障礙。正是由于在方法論上的認(rèn)識局限性問題，從而導(dǎo)致阻礙了人們對傳統(tǒng)體育內(nèi)部各發(fā)展主體的厘清思維，導(dǎo)致人們對傳統(tǒng)體育、民間體育、民俗體育與民族體育的內(nèi)容構(gòu)成，乃至其他體育構(gòu)成元素的理性認(rèn)識，仍然停止在知性思維階段。正是在這樣的思維結(jié)構(gòu)之下，對于傳統(tǒng)體育與民間體育、民俗體育、民族體育的認(rèn)識，及其在此種觀念下對于各個(gè)民族傳統(tǒng)體育發(fā)展組成主體之間的認(rèn)識，仍然只能停留在對它們的表層理解。要想切入深層次的認(rèn)識，就得直接快速地進(jìn)入理性思維階段。

這種理性思維階段主要體現(xiàn)在以堅(jiān)持形式邏輯的概念研究方法為基礎(chǔ)，找到被解釋對象的種差與鄰近的屬概念，以求找到被解釋對象的本體屬性；遵從自然語言邏輯的研究思路，以人們?nèi)粘Ｋ褂玫恼Z言為主要工具，樹立概念解釋沒有絕對與標(biāo)準(zhǔn)之說，不僅為概念解釋提供新的立論基礎(chǔ)，而且能夠從方法層面上揭示概念的特征，以及概念、術(shù)語與實(shí)踐之間的關(guān)系；以歷史概念類集的定義與特征，引入庫恩范式理論來解釋民間體育、民俗體育、民族體育與傳統(tǒng)體育[9]，可以在變化中正視體育概念的內(nèi)涵，逐步揭示它們的內(nèi)在共性特征，同時(shí)也可以描繪出不同時(shí)期體育概念的形成與過渡，揭示體育的發(fā)展歷史進(jìn)程，促進(jìn)認(rèn)識體育各個(gè)分支內(nèi)容演變的具體共同體的形成。通過民族歷史的縱向緯度與民族社會(huì)的橫向緯度兩個(gè)不同緯度的比較思維，逐步揭示民族體育、民間體育與民俗體育的社會(huì)結(jié)構(gòu)形態(tài)、歷史演進(jìn)、文化特質(zhì)及其生活關(guān)系等。

2.3 虛假繁榮使得共識難以達(dá)成

在傳統(tǒng)體育與民間體育、民俗體育、民族體育概念及其相互關(guān)系的研究中，存在著多元化虛假“繁榮”景象[10]，從而帶來在基本概念厘清與關(guān)系劃分問題上缺少合作與交流，致使對基本概念的離析難以達(dá)成基本的共識，其主要原因：首先，堅(jiān)持“區(qū)分”而不是“統(tǒng)一”的思想致使?fàn)幷摳鞣降囊暯欠制缭絹碓椒只图怃J。在方法學(xué)研究的范疇，若要對某一事物本質(zhì)特征進(jìn)行厘清，不僅要重視研究對象的外在區(qū)分，同時(shí)也要關(guān)注對象的內(nèi)在統(tǒng)一。而對事物比較的最終目的，是為了取得某一確定范疇對象的內(nèi)在統(tǒng)一，促進(jìn)搭建起研究方法認(rèn)識的有機(jī)統(tǒng)一。因而認(rèn)識民間體育、民俗體育、民族體育與傳統(tǒng)體育概念及其相互關(guān)系的外在區(qū)分必須落實(shí)到它們內(nèi)部的統(tǒng)一之上。須在已有研究基礎(chǔ)上，從文化學(xué)、人類學(xué)等學(xué)科背景出發(fā)，借用田野調(diào)查與質(zhì)性研究等研究方法讓文化回歸生活，才能有助于揭示其本質(zhì)。其次，爭論研究缺乏歷史感與立體感。在這場爭辯之中，幾位學(xué)者都集中在探討概念解釋與相互關(guān)系的具體表現(xiàn)形式上，沒有人從體育文化本質(zhì)、體育文化生態(tài)結(jié)構(gòu)形成、文化生活發(fā)展進(jìn)程以及文化生態(tài)形式等入手，遵循體育文化內(nèi)生規(guī)律的邏輯研究方法對傳統(tǒng)體育與民間體育、民俗體育、民族體育概念及其相互關(guān)系加以區(qū)分與統(tǒng)一。再次，缺乏對社會(huì)結(jié)構(gòu)、文化變遷、族群發(fā)展過程中的傳統(tǒng)體育與民間體育、民俗體育、民族體育概念本質(zhì)及其相互關(guān)系現(xiàn)實(shí)存在形態(tài)的邏輯分析，未能構(gòu)建起內(nèi)部協(xié)調(diào)完整的“文化生活概念圖式”，缺乏對各自生長土壤的追溯與生活生存環(huán)境的比較，缺乏對文化哲學(xué)的借鑒與應(yīng)用。

2.4 規(guī)范與標(biāo)準(zhǔn)的缺失

長期以來，當(dāng)人們致力于研究體育是什么的時(shí)候，卻未能得出令同仁一致認(rèn)可、清晰明確的概念或者定義。在人們30多年的追尋中，卻仍然面對體育釋義處于仁者見仁智者見智的窘境，在已有體育概念的研究領(lǐng)域，每一個(gè)人都可以在自我的視域范圍對體育進(jìn)行闡釋與定義，把體育還原成具有體育屬性的同質(zhì)異構(gòu)狀態(tài)。面對體育領(lǐng)域出現(xiàn)的新現(xiàn)象、新問題和新挑戰(zhàn)時(shí)，常常顯現(xiàn)出體育思想蒼白、學(xué)術(shù)失語、理論失范和話語缺位等，致使體育概念研究出現(xiàn)無法自圓其說的自發(fā)與自為狀態(tài)，至今仍未形成相對完善的理論體系和研究范式。范式的缺失直接導(dǎo)致該領(lǐng)域與其他領(lǐng)域之間的界限消失，從而區(qū)分該領(lǐng)域的事物與其他領(lǐng)域的事物的標(biāo)準(zhǔn)也就不復(fù)存在，最后此事物也就消失了。在體育這片無政府主義“荒野” 和缺失自身文化價(jià)值的公共自由不設(shè)防領(lǐng)域，體育類屬的事物與不屬于體育范疇的事物之間的區(qū)分變得模糊，致使體育概念范疇研究缺乏共識基礎(chǔ)與學(xué)術(shù)規(guī)范。因此，在民族體育、民俗體育、民間體育與傳統(tǒng)體育等體育下位內(nèi)容的概念闡釋中，致使其內(nèi)容所屬與關(guān)聯(lián)區(qū)分尚未建立。除了民族、民俗與民間“三民”關(guān)系的千絲萬縷難以清晰明辨之外，主要還在于區(qū)分體育與非體育之間的標(biāo)準(zhǔn)與尺度尚未建立，體育與非體育之間的界限模糊不清，體育概念范疇研究范式的缺失。

3 對民間體育、民俗體育、民族體育與傳統(tǒng)體育概念及其關(guān)系辨析

3.1 樹立方法論哲學(xué)思維，構(gòu)建正確的體育文化發(fā)展觀

民間體育、民俗體育、民族體育與傳統(tǒng)體育是體育內(nèi)部存在的現(xiàn)實(shí)形態(tài)，在體育概念與民間、民俗、民族概念仍未得到學(xué)術(shù)研究一致認(rèn)同的現(xiàn)實(shí)情景下，對其內(nèi)部各個(gè)子系統(tǒng)進(jìn)行加以區(qū)分是難上加難之事。爭論有助于研究的深入，在大力倡導(dǎo)體育學(xué)術(shù)爭鳴、百花齊放、百家爭鳴之時(shí)，學(xué)者們應(yīng)該堅(jiān)持科學(xué)發(fā)展意識，樹立正確的體育文化發(fā)展觀。從多個(gè)層面、多個(gè)視角對民間體育、民俗體育、民族體育與傳統(tǒng)體育概念加以區(qū)分，以“概念圖式”邏輯厘清各自內(nèi)涵本質(zhì)。傳統(tǒng)體育與民間體育、民俗體育、民族體育除了形式邏輯上的概念區(qū)分和自然語言上的詞語構(gòu)造來加以解釋，還應(yīng)該拓寬對其本質(zhì)的認(rèn)識，跳出一味地以求概念而追求概念的窠臼。通過考察各自的起源和詞源，揭示其本質(zhì)，并結(jié)合當(dāng)前體育實(shí)踐，樹立起體育范式認(rèn)識方法論，辨析傳統(tǒng)體育與民間體育、民俗體育、民族體育各個(gè)主體間的發(fā)展與變化，進(jìn)而論證其相互之間的異同現(xiàn)象和本質(zhì)差別。

3.2 人類學(xué)范疇下的差異

人類學(xué)是研究人類本質(zhì)的學(xué)科，是從生物與文化的角度對人類這一群體進(jìn)行研究的學(xué)科。民間體育、民族體育、民俗體育與傳統(tǒng)體育都屬于人類創(chuàng)造的社會(huì)文化成果，是人類在進(jìn)化過程中為了一定目的而創(chuàng)造的不同形式但又相互聯(lián)系的體育文化內(nèi)容。因此，借助人類學(xué)視角對3者概念內(nèi)涵及其關(guān)系進(jìn)行分析，有助于更深層次找出幾者間的聯(lián)系與差異。人類學(xué)視野下的民族體育，是指某一族群成員在不同進(jìn)化與演變階段為了滿足族群的生存、生活與發(fā)展提高的要求，通常以整個(gè)族群的共同群體認(rèn)同意識為核心，伴隨時(shí)間與空間的演進(jìn)由低級向高級，由分散向集中、由單一向多元逐步形成的具有族群共同意識和心理特質(zhì)的體育活動(dòng)。民間體育主要是針對人類進(jìn)化過程中由單一個(gè)體的成員為了滿足自身的生存、生活需要，在人與人的溝通交流中所形成的非正式化的、自發(fā)性的體育活動(dòng)。民間體育更多的是追求滿足自身的需求，如生活?yuàn)蕵?、休閑拾趣、成員機(jī)會(huì)、民風(fēng)儀式、祭祀拜會(huì)等多樣化的場域和豐富的民間活動(dòng)內(nèi)容中自然孕育產(chǎn)生的基層自組織體育活動(dòng)。民俗體育是特指在人類進(jìn)化過程層中廣泛產(chǎn)生于民間的傳統(tǒng)民風(fēng)習(xí)俗活動(dòng)中的體育活動(dòng)，其產(chǎn)生時(shí)間與空間具有針對性與排他性，所包含的既定內(nèi)容與運(yùn)行模式固定，所發(fā)揮的功能也與依附的民俗活動(dòng)息息相關(guān)，具有強(qiáng)烈的傳承性、目的性、針對性和組織性特征。所謂的傳統(tǒng)體育，則是指人類在繁衍進(jìn)化過程中能夠在不同地域、不同階段、不同種族間延續(xù)和傳承的具有文化本源性的，能夠代表族群成員共同心理特質(zhì)的體育活動(dòng)。傳統(tǒng)體育體現(xiàn)的是人類進(jìn)化中的通融性、傳承性和本源性特征。

3.3 本原的共性

人類學(xué)存在的兩大主要流派分別是體質(zhì)人類學(xué)與文化人類學(xué)，而田野調(diào)查是人類學(xué)研究中公認(rèn)的基本方法論。通過田野調(diào)查等方式，對民族體育、民間體育、民俗體育與傳統(tǒng)體育4者之間的共性進(jìn)行研究后，發(fā)現(xiàn)民間體育、民族體育、民俗體育與傳統(tǒng)體育之間存在人的主體能動(dòng)參與性、身體活動(dòng)形態(tài)、族群認(rèn)同、傳統(tǒng)文化等本源共性。這些本源共性根植于各種體育活動(dòng)形態(tài)的起源、擴(kuò)展、壯大、興盛，甚至消亡之中。無論是宏觀意義整體上的中華民族體育，還是漢族、各個(gè)少數(shù)民族的民族體育，都離不開族群成員的主體參與性和身體活動(dòng)形態(tài)，以及對本民族的認(rèn)同心理。隨著時(shí)間的推移和族群成員在與自然的適應(yīng)抗?fàn)幹?，乃至在社?huì)發(fā)展演進(jìn)中，族群成員在生產(chǎn)生活中形成共同身體參與形態(tài)內(nèi)容，這種身體形態(tài)內(nèi)容都起源于傳統(tǒng)的祭祀儀式，帶有強(qiáng)烈的傳統(tǒng)文化。這種傳統(tǒng)文化在時(shí)空的轉(zhuǎn)移過程中又具有強(qiáng)烈的通融性，故而在人類社會(huì)的沿襲和演進(jìn)中，民間體育、傳統(tǒng)體育、民族體育與民俗體育都成為廣大族群成員內(nèi)在認(rèn)同和共同心理本源。無論是民間體育還是民俗體育，亦或是傳統(tǒng)體育或者民族體育，它們在起源之初都是伴隨著某一族群的祭祀文化儀式，是族群成員共同的崇尚與信仰心理表征。這種共通的文化起源和族群心理，正是民間體育、民俗體育、傳統(tǒng)體育與民族體育的本源共性。

3.4 本原下的從屬關(guān)系

研究認(rèn)為，民族體育、傳統(tǒng)體育、民間體育與民俗體育都是體育這種社會(huì)文化活動(dòng)的構(gòu)成內(nèi)容之一，各自概念之間處于相互聯(lián)系、相互輔助與相互促進(jìn)的關(guān)系，但是每一個(gè)概念所指的主體又具有自己的個(gè)性特質(zhì)。依據(jù)民族學(xué)中民族所指的廣義和狹義之分，民族體育也包括廣義的民族體育和狹義的民族體育之分。廣義的民族體育主要是在一定自然條件和社會(huì)環(huán)境下，具有相同認(rèn)知、心理的族群實(shí)體，為了一定目的，在生產(chǎn)生活中所形成的體育運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目及活動(dòng)方式。狹義的民族體育是指某一地區(qū)的某一具體民族在歷史演進(jìn)中所形成的體育運(yùn)動(dòng)方式，如漢族體育、蒙古族體育、藏族體育、壯族體育等。依據(jù)民族體育形成與演變的特點(diǎn)，又可以分為民族傳統(tǒng)體育和民族非傳統(tǒng)體育。民族傳統(tǒng)體育具有強(qiáng)烈的民族性、傳承性、時(shí)代性、地域性等特點(diǎn)，是相對近代所形成的體育而言的，在社會(huì)生產(chǎn)生活環(huán)境改變下依然被人們延續(xù)下來的體育項(xiàng)目。民間體育是發(fā)生發(fā)展在人民中間的、與人民生活息息相關(guān)的體育形式以及活動(dòng)內(nèi)容，包含民俗體育與非民俗體育。而民俗體育則是一個(gè)族群在長期生產(chǎn)生活實(shí)踐中世代相傳所形成的、為了一定目的與風(fēng)尚風(fēng)俗有關(guān)的體育活動(dòng)內(nèi)容。民俗體育是構(gòu)成民間體育、民族體育的璀璨明珠，也是各民族、各地區(qū)傳統(tǒng)體育的文化遺產(chǎn)，是來自于人民、規(guī)范于人民和傳承于人民的體育單元，又是根植于人民語言、行為和心理的族群共同體認(rèn)同力量。因此，可以說民間體育是上位概念，包含了民族體育、傳統(tǒng)體育與民俗體育。民間體育與民族體育都有傳統(tǒng)體育與非傳統(tǒng)體育之分，民俗體育是民間體育中的特有存在形式，民族體育中也包含著民俗體育，4者之間既有相互聯(lián)系又有從屬關(guān)系，相互輔助，相互促進(jìn)。

4 結(jié)語

我國體育學(xué)界對于傳統(tǒng)體育、民族體育、民間體育與民俗體育等相關(guān)概念界定及其相互關(guān)系的研究從未間斷，但是大多數(shù)研究者都以單一化的視角對其進(jìn)行梳理和厘清。這種研究雖然在某種層面揭示了研究主題的部分內(nèi)涵，但缺乏整體觀和哲學(xué)方法論邏輯思維。通過借用哲學(xué)認(rèn)識論和邏輯學(xué)方法論相關(guān)知識，對以往研究模式和方法進(jìn)行綜合比較分析，吸收各自研究獲得的成果積淀。從實(shí)踐論的研究視角出發(fā)，認(rèn)為我國民族傳統(tǒng)體育領(lǐng)域研究應(yīng)該樹立人類學(xué)與民族學(xué)研究思維，讓民族體育文化回歸母體本位；從實(shí)證研究出發(fā)，強(qiáng)化田野調(diào)查法，以質(zhì)性研究讓民族體育文化回歸生活，多從社會(huì)結(jié)構(gòu)與文化變遷視角逐步揭示民間體育、民俗體育與民族體育的內(nèi)在聯(lián)系與差異性、自我個(gè)性特色，擴(kuò)散民族體育類研究方法，采用較為微觀的社會(huì)文化整體描述法揭示其文化模式與文化類型。

[1] 趙進(jìn).“民族”、“民族傳統(tǒng)體育”概念及其他[J].山東體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2010，26(10):43-48.

[2]涂傳飛，陳志丹，嚴(yán)偉.民間體育、傳統(tǒng)體育、民俗體育、民族體育的概念及其關(guān)系辨析[J].武漢體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2007，41(8)：24-31.

[3]陳紅新，劉小平.也談民間體育、民族體育、傳統(tǒng)體育、民俗體育概念及其關(guān)系[J].體育學(xué)刊，2008，15(4)：8-11.

[4]王俊奇.也論民間體育、民俗體育、民族體育、傳統(tǒng)體育概念及其關(guān)系——兼與涂傳飛、陳紅新等商榷[J].體育學(xué)刊，2008，15(9):101-104.

[5]涂傳飛.民間體育、傳統(tǒng)體育、民俗體育、民族體育概念再探討[J].武漢體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2009，43(11)：27-33.

[6]托馬斯.庫恩.科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)[M].金吾倫，胡新和，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2003:21-22.

[7]王俊奇.關(guān)于民俗體育的概念與研究存在的問題——兼論建立民俗體育學(xué)科的必要性[J].西安體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2007，24(2)：16-20.

[8]孟凡強(qiáng).體育概念爭論的方法論特征[J].武漢體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2009，43(2)：22-26.

[9]婁方平，李國泰.由《對“中西體育文化差異論”的質(zhì)疑》等論文引發(fā)的方法論思考[J].體育學(xué)刊，2008，15(6):4-6.

[10]張磊.范式理論觀照下的體育概念研究之反思[J].上海體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2012，36(3):32-38.

[11]韋曉康.關(guān)于民族體育、民族傳統(tǒng)體育、民俗體育、民間體育等概念及其關(guān)系的思考[J].運(yùn)動(dòng)精品(學(xué)術(shù)版)，2011(2):13-16.

責(zé)任編輯：郭長壽

Concepts and Mutual Relations of Sports in Folk，Traditional Sports，F(xiàn)olk Sports and Minority Sports

LUO Xiaojun
(Institute of Sports，Chongqing University of Arts and Science，Chongqing 402160，China)

Based on the difference of philosophy and logic methods as the starting point，the author sorted out and summed up the various views and thinking characteristics among concept and interrelated study of sports in folk，folk sports，minority sports and traditional sports.The results showed that the controversy help deepen the research，but researchers should reflect the cognition difference under the guidance of current research methods.Using scientific and reasonable ways to understand the research path and thinking characteristics which the parties disputed with，the author clarified the essential characteristics and the inner link of their concept among sports in folk，folk sports，minority sports and traditional sports.The conclusions are that sports in folk is the upper concept，and folk sports，minority sports and traditional sports are the lower concepts，in which they are mutually inclusive，complement each other and promote each other.On the existing basis，we should make use of the empirical research methods in the field of anthropology to make the culture return to life，and reveal the cultural origin of the main body of the National Traditional Sports from the qualitative research.

sports in folk；folk sports；traditional sports；minority sports

2015-12-12；

2016-01-15

國家哲學(xué)社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目(編號：13BTY021)。

羅孝軍(1970—)，男，副教授，主要研究方向?yàn)轶w育社會(huì)學(xué)。

G852

A

1004-0560(2016)02-0135-05

?民族傳統(tǒng)體育學(xué)