專業(yè)的教育，專業(yè)的溫度

葛 瀟 董 睿

中國計量大學(xué) 310018

專業(yè)的教育，專業(yè)的溫度

葛 瀟 董 睿

中國計量大學(xué) 310018

現(xiàn)存法學(xué)教育缺乏人文情懷，重在教育法匠而非“人”，期刊以調(diào)研數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，假設(shè)推演一種溫度的法學(xué)教育給法學(xué)生帶來一種新的教育體驗。

人文情懷；法學(xué)教育；法官素質(zhì)

一、序言

此期刊出發(fā)點為筆者課題實證調(diào)查為基礎(chǔ)，結(jié)合法理學(xué)理論進行大膽構(gòu)造假設(shè)，關(guān)于我國法官倫理對司法公信力調(diào)查結(jié)果：調(diào)查對象中80.1%群眾認為法官的個人倫理為影響裁判水平的直接因素，且影響因子為0.715；且由于法官與民眾的互動度隨法院等級的下降在上升，我國基層人民法院承擔(dān)我國九成的案件，但其法官倫理卻是最糟糕的，且筆者在實證調(diào)查期間實地參于過臺灣地區(qū)法官職業(yè)素質(zhì)，互相結(jié)合得出此篇期刊主要論點，如有錯誤敬請諒解。

二、現(xiàn)狀

應(yīng)試教育帶來的法學(xué)生是法匠，用法條來做材料的工匠。缺乏思考與自身價值判斷的專業(yè)教育可以說是失敗的，法官是社會的醫(yī)生是透析社會的醫(yī)生，是作為人的醫(yī)生，溫度是法官所需要的基礎(chǔ)屬性，法律與社會中的橋梁就是法官，法官的溫度能感化以社會對于法律冰冷的認知，而此“溫度”即人文價值在法官隊伍建設(shè)問題中最初始也是最基本的教育。

我國法官職業(yè)隊伍由于上世紀70年代，我國處于大裁軍的時代，大量軍轉(zhuǎn)干部涌入國家單位，而最專業(yè)的法院也沒有避免。軍隊有很多優(yōu)良的傳統(tǒng)：1.服從命令；2.重義氣等，但是在一個需要純理性的職業(yè)中，這些優(yōu)點都變成負面的缺點。筆者認為法官不能因義氣與同情對當(dāng)事人適以偏頗的判決，如法官缺乏理性就容易受制于當(dāng)事人的苦情傾訴，傾斜于先入為主、疑罪從有這是對“第三人”的一種違背；西方各國法官在社會生活中深居簡出，謝絕各類宴席，奉行回避制，保障基本的第三人視角。所以上世紀為我國法官隊伍留下的遺留問題，法院成為一個稱兄道弟，疑罪從有，保護可憐者的司法機關(guān)，背離了法治最核心的理念。

筆者認為法院不是一個保護弱者的司法機關(guān)而是一個維護公平的司法機關(guān)，其本質(zhì)是遵從法則正義與樸素正義，達到法律與社會的有機統(tǒng)一，推動社會和諧與進步。

三、人文色彩之下法學(xué)教育

法官之路在于立德、立仁、立業(yè)。法學(xué)教育不應(yīng)將法學(xué)生假設(shè)為法律職業(yè)者，而應(yīng)定義為立法者，此處可能會有讀者以美國法學(xué)教育為反駁點，但筆者想說美國法學(xué)教育將法官作為職業(yè)最高榮譽點，但本身普通法系國家法官就兼有立法者的屬性，所以本質(zhì)上筆者還是認為其以為立法者為目的的教育，孫笑俠教授曾言：法治乃法人之治。筆者認為這是一句最能體現(xiàn)法官這一職業(yè)價值的語句。如果說法官只需要理解法條就去做審判，那筆者認為法官這一職業(yè)將會被計算機所取締，機械的應(yīng)用法條就會被機械取代。法官最重要的價值是人這一屬性，人是法官的立足點，由于法律本身具有延遲性，人這一屬性真是彌補法律與社會沖突的橋梁?？赡墚?dāng)下有人覺得目前我國的自由裁量的界限不能很好的彌補法律與社會的差距，但筆者認為現(xiàn)行法律中的自由裁量的界限之所以小，恰恰就是法官本身素質(zhì)的問題，法治的進步就是法官的進步，假設(shè)我國如普通法系一樣開放前案制約原則，在目前的司法獨立與法官隊伍的高度不可信情況下，社會秩序?qū)粡氐状騺y，法律不是孩子的游戲，沒有極高的素質(zhì)和社會理解度，這個游戲是會崩盤。

筆者認為法院需要的是人，而非官。筆者認為教育的人文色彩在于返璞歸真，古人曾言“人之初，性本善”，此言中的善筆者認為應(yīng)為純潔如白玉般干凈的人，但隨著人在社會生活，白玉隨時間推移會蒙上很多本不應(yīng)存在的物，而人文教育應(yīng)幫我們重新純潔，重新作為最普善的人。

四、學(xué)科門類建設(shè)

筆者認為法學(xué)教育中專業(yè)教育以三大理論為核心構(gòu)架：1.法理學(xué)；2.比較法；3.法制史。如以我國現(xiàn)行法治的基礎(chǔ)上進行比較，筆者認為三者分別代表者現(xiàn)在的我們；未來的我們以及過去的我們。在此之外的是伴隨著我們現(xiàn)行法律制度的一種解釋說明，不應(yīng)是現(xiàn)在的填鴨式法學(xué)教育，以大規(guī)模法條填充為教育模式。

法理學(xué)門類建設(shè)為：1.法律經(jīng)濟學(xué)；2.法律社會學(xué)；3.功利主義。此三類選擇基于當(dāng)下法學(xué)領(lǐng)域的一種熱門或普遍得到法律所承認的法理學(xué)擇簡選擇，以開門為主，引領(lǐng)伴隨。不斷帶領(lǐng)學(xué)生進入法理學(xué)的道路，幫助同學(xué)選擇適合自己的法理學(xué)。

比較法門類建設(shè)為：1.法系對比；2.美國憲政運行；3.德國民法典編纂；4.臺灣地區(qū)普通法系與大陸法系兼容5.美國、德國與我大陸地區(qū)司法體系建設(shè)差異。此五點是基于筆者認為目前熱點事項，基于各國法治的先進度的一種假設(shè)性建議，其中臺灣地區(qū)是由于目前臺灣地區(qū)的法院從庭審到裁判結(jié)果的效力逐漸向美國等普通法系靠攏，本身可能也帶表著一種未來世界法系可能會存在融合的預(yù)估。

法制史門類建設(shè)為：1.世界法制史；2.中國法治史。此點筆者認為無需過多論述，就目前我國法制史門類建設(shè)而言，無世界法制史，有中國法制史但其本身內(nèi)容太過于概括，對于部分重要法制史解析過于簡單重視度不高，且存在斷續(xù)性敘述對部分延續(xù)性法典和法條缺乏說明以及緣由分析，所以筆者建議加強深度以及延續(xù)性教育。

在此之外筆者希望各級法學(xué)教育單位需建立讀書會，需以課時進行強制要求。讀書會的主要作用是幫助法學(xué)生去理解上述門類建設(shè)學(xué)科，以經(jīng)典法學(xué)著作解讀為主要講解內(nèi)容，幫助學(xué)生閱讀提升自己。

關(guān)于讀書會筆者認為書籍中至少包含四種：1.法學(xué)；2.社會學(xué)；3.哲學(xué)；4.心理學(xué)。法學(xué)人不應(yīng)將目光局限于法學(xué)著作本身，在法制史上留下濃墨重彩的學(xué)者通常都包含上述除法學(xué)類外另三類的學(xué)者身份。筆者認為核心思想在于：法學(xué)是以人性為研究對象的學(xué)問。

人文色彩筆者認為哲學(xué)是最初始的人，希望各級法學(xué)單位建立完善的哲學(xué)入門教育，將哲學(xué)的思考帶入法學(xué)，而這里的哲學(xué)筆者比建議高深的哲學(xué)知識，而應(yīng)是人的價值與人應(yīng)如何為人，這些話題的討論才能對法學(xué)學(xué)生有重要的引領(lǐng)建議。我們應(yīng)讓學(xué)生認清楚作為人的價值，自己身處何時都為人，我們的價值考量就是人的道德考量，以此推動法學(xué)教育的人文色彩的樹立，需不斷走下去。