用人單位與勞動者私下簽訂工傷補(bǔ)償協(xié)議的效力認(rèn)定

白素粉河北冀華律師事務(wù)所 050000

用人單位與勞動者私下簽訂工傷補(bǔ)償協(xié)議的效力認(rèn)定

白素粉
河北冀華律師事務(wù)所 050000

勞動者與用人單位雖簽訂了一次性賠償協(xié)議，但協(xié)議簽訂時申請人的傷殘等級鑒定未做出，協(xié)議約定的賠償金額明顯低于《工傷保險條例》及相關(guān)法律規(guī)定的賠償標(biāo)準(zhǔn)，用人單位應(yīng)當(dāng)補(bǔ)齊勞動者應(yīng)得到的工傷保險待遇。

勞動者；用人單位；一次性賠償協(xié)議；顯失公平

近年來勞動者與用人單位私下達(dá)成工傷賠償協(xié)議后，因賠償標(biāo)準(zhǔn)較低，勞動者反悔所引發(fā)的勞動爭議案件越來越多，訴訟中，用人單位的主要答辯觀點就是勞動者與用人單位之間達(dá)成了一次性賠償協(xié)議，仲裁或法院會針對工傷所達(dá)成的協(xié)議效力問題進(jìn)行審理。之所以出現(xiàn)協(xié)議處理工傷的情況，更多的原因在于用人單位沒有為勞動者辦理工傷保險，以致在發(fā)生工傷事故后，用人單位不能夠從工傷保險基金中支付賠償款項來分擔(dān)自己的風(fēng)險，于是通過協(xié)議處理的方式來推卸自己應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。對工傷賠償協(xié)議的效力如何認(rèn)定，不能一概而論。

首先簡述一下我和河北侯鳳梅律師事務(wù)所周志遠(yuǎn)律師一起辦理的一起工傷保險賠償糾紛案件。案件簡介：申請人李雪峰，被申請人沙河市青夢源工藝玻璃廠。申請人李雪峰稱，2013年8月9日7時30分左右，申請人在被申請人處工作去拉玻璃架子時，玻璃架子突然倒下將申請人左腿砸傷，送往沙河市人民醫(yī)院治療，期間2014年1月9日雙方簽訂了一份一次性賠償協(xié)議，當(dāng)時尚未進(jìn)行工傷認(rèn)定和勞動能力鑒定。后有關(guān)部門認(rèn)定申請人為工傷，勞動能力鑒定為七級傷殘。評殘后，被申請人未能按照有關(guān)規(guī)定落實申請人的工傷待遇，特申請仲裁，請求裁決撤銷申請人與被申請人簽訂的一次性賠償協(xié)議書；確認(rèn)申請人與被申請人解除勞動關(guān)系；由被申請人支付申請人相關(guān)工傷保險待遇。本案經(jīng)沙河市勞動爭議仲裁委員會、沙河市人民法院一審，邢臺市中級人民法院二審，最終法院判決：一、確認(rèn)原告沙河市青夢源工藝玻璃廠與被告李雪峰雙方的勞動關(guān)系解除。二、原告沙河市青夢源工藝玻璃廠在本判決生效后十五日內(nèi)，賠償被告李雪峰工傷醫(yī)療費，住院伙食補(bǔ)助費，交通費，停工留薪期工資，一次性傷殘補(bǔ)助金，護(hù)理費，一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金及一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金等共計280716.4元，扣除已支付的40000元，實際再賠償240716.4元。三、駁回原告沙河市青夢源工藝玻璃廠的其他訴訟請求。

上述案例，法院認(rèn)為，李雪峰系青夢源玻璃廠的職工，其在工作中受傷，并被認(rèn)定為工傷，鑒定為七級傷殘，應(yīng)享受合理的工傷保險待遇的事實，本院予以確認(rèn)。依據(jù)《工傷保險條例》第62條規(guī)定，依照本條例規(guī)定應(yīng)當(dāng)參加工傷保險而未參加工傷保險的用人單位職工發(fā)生工傷的，由該用人單位按照本條例規(guī)定的工傷保險待遇項目和標(biāo)準(zhǔn)支付費用。應(yīng)當(dāng)參加工傷保險而暫未參加的，勞動保障部門要督促其參保，其未參加工傷保險期間工作人員發(fā)生工傷的，由該用人單位按照《工傷保險條例》和《河北省工傷保險實施辦法》規(guī)定的項目和標(biāo)準(zhǔn)支付費用。最終法院判決用人單位向勞動者支付了28多萬元的工傷保險待遇。

本案中首先一次性賠償協(xié)議是否為有效的協(xié)議。如果該賠償協(xié)議是在勞動者已認(rèn)定工傷和評定傷殘等級的前提下簽訂的，且不存在欺詐、脅迫或者乘人之危的情形的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定協(xié)議有效。根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第七十七條的規(guī)定：“用人單位與勞動者發(fā)生勞動爭議，當(dāng)事人可以依法申請調(diào)解、仲裁，也可以協(xié)商解決。”最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋(三)》第十條規(guī)定：“勞動者與用人單位就解除或者終止勞動合同辦理相關(guān)手續(xù)、支付工資報酬、加班費、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金或者賠償金等達(dá)成的協(xié)議，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，且不存在欺詐、脅迫或者乘人之危情形的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效?！备鶕?jù)上述法律規(guī)定，法律并沒有強(qiáng)行限制用人單位和勞動者對工傷賠償待遇協(xié)商解決。況且，在已經(jīng)認(rèn)定工傷和評定傷殘等級的情況下，勞動者屬于成年人，其對自己能夠獲得的賠償利益是有所認(rèn)知的。雙方進(jìn)行協(xié)商的過程，是雙方各自綜合自己的實際情況，進(jìn)行博弈的過程，對預(yù)期的風(fēng)險都應(yīng)當(dāng)有預(yù)判能力。

因此，只要工傷賠償協(xié)議是雙方當(dāng)事人真實意思表示，未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，勞動者又不能舉證證明用人單位在簽訂協(xié)議時采用欺詐、脅迫、乘人之危等手段的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該協(xié)議有效。

其次該一次性賠償協(xié)議屬于可變更的協(xié)議 。

現(xiàn)行勞動爭議處理制度規(guī)定尚不完善、靈活，特別是工傷賠償程序必須先經(jīng)過工傷認(rèn)定，再經(jīng)勞動能力傷殘等級鑒定，后經(jīng)勞動仲裁，對仲裁不服的一方還可向人民法院提起訴訟，即便是一個簡單的工傷賠償案件，整個程序下來也要一年以上的時間，遇上復(fù)雜的案件可能要拖上幾年，結(jié)合本案律師代為申請仲裁的時間是2014年11月份，經(jīng)仲裁，一審、二審，最終于2016年3月獲得了終審判決，歷時一年半。在這樣的現(xiàn)實狀態(tài)下，很多勞動者在發(fā)生工傷事故后選擇與用人單位協(xié)商解決，減輕訟累，縮短獲賠時間。

本案中，勞動者與用人單位簽訂一次賠償協(xié)議的時間是2014 年1月9日，當(dāng)時工傷尚未認(rèn)定，勞動能力傷殘等級鑒定尚未做出。雖然雙方的協(xié)議書是在自愿協(xié)商的基礎(chǔ)上簽訂的，但在協(xié)商過程中，李雪峰對自己應(yīng)享有的權(quán)利處于不明狀態(tài)，他并不清楚可以獲得怎樣的利益，導(dǎo)致輕易與用人單位訂立了一次性賠償協(xié)議。因此，李雪峰處分權(quán)利的行為屬于有瑕疵的行為，其效力處于待定狀態(tài)。而且雙方協(xié)議約定的賠償金額明顯低于李雪峰依法應(yīng)獲得的賠償金額，該協(xié)議履行的后果明顯對李雪峰不利，必然導(dǎo)致其權(quán)利受到損害，結(jié)合本案。李雪峰簽訂協(xié)議后，因工傷受傷后未治療完畢，又繼續(xù)進(jìn)行了治療，個人花費近萬元，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過用人單位給付的賠償數(shù)額。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件若干問題的解釋》第二十條第二款的規(guī)定，對于追索勞動報酬、養(yǎng)老金、醫(yī)療費以及工傷保險待遇、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、培訓(xùn)費及其他相關(guān)費用等案件，給付數(shù)額不當(dāng)?shù)?，人民法院可以予以變更。因此，依?jù)法律規(guī)定人民法院可以予以變更給付數(shù)額不當(dāng)?shù)墓ｋU待遇糾紛案件。

因此，如果工傷賠償協(xié)議是在勞動者未經(jīng)勞動行政部門認(rèn)定工傷和評定傷殘等級情形下簽訂的，且勞動者實際所獲補(bǔ)償明顯低于法定工傷保險待遇標(biāo)準(zhǔn)的，人民法院可以變更補(bǔ)償協(xié)議，裁決用人單位補(bǔ)足雙方協(xié)議低于工傷保險待遇的差額部分。