用萬(wàn)元羽絨服“賭氣”好嗎

作者 劉洪波（媒體評(píng)論員）

用萬(wàn)元羽絨服“賭氣”好嗎

作者 劉洪波（媒體評(píng)論員）

對(duì)萬(wàn)元羽絨服風(fēng)波，不是“包容理解”就萬(wàn)事大吉。社會(huì)主流價(jià)值觀仍然是要反對(duì)享樂(lè)主義和奢靡之風(fēng)的。

成都醫(yī)生在微博上晾曬萬(wàn)元羽絨服的風(fēng)波，迅速平靜了。坊間多數(shù)媒體，對(duì)這名成都一家三甲醫(yī)院泌尿科副主任醫(yī)師的晾曬行為，即使不說(shuō)是給予了肯定，至少也給予了充分的理解，認(rèn)為“并無(wú)不可”。

網(wǎng)上曬個(gè)人生活，太普遍了。曬的東西有貴有便宜，太正常了。該醫(yī)生解釋其年收入在百萬(wàn)余元，正準(zhǔn)備購(gòu)買(mǎi)第4套房，每年花費(fèi)20萬(wàn)元置辦服裝，萬(wàn)元羽絨服可以理解。

知識(shí)致富、收入合法、財(cái)務(wù)自由、興趣自便，這些都是不言而喻的道理。輿論對(duì)此事的解讀，正是基于以上理路。該醫(yī)生還表示，公開(kāi)收入希望能給年輕醫(yī)生以信心。這涉及到醫(yī)療職業(yè)吸引才俊，初衷和效果如何難說(shuō)，但也無(wú)妨這樣講。

有一點(diǎn)是人們忽視了的，那就是為何醫(yī)生會(huì)將萬(wàn)元羽絨服晾曬到網(wǎng)上來(lái)？這名成都醫(yī)生12月3日在微博中稱為“成都老爸”過(guò)80歲生日，“成都老爸”為一位退休廳長(zhǎng)，也是他曾治療的一位患者。有網(wǎng)友說(shuō)他“巴結(jié)領(lǐng)導(dǎo)”，次日，他“再讓那些道德婊惱羞成怒一下”，曬出萬(wàn)元羽絨服，平時(shí)抽的都是極品煙（不是病人或病人家屬送的）。

“開(kāi)始是賭氣”，后來(lái)事情引向了一個(gè)大家寬容理解的結(jié)果，這是事實(shí)。該醫(yī)生自述為“率性、真誠(chéng)、懶惰而痞氣”，賭一把氣，符合性格，無(wú)需訝異。但賭氣不是一種好的處事方式，仍然是可以指出的。

把該醫(yī)生與“成都老爸”的關(guān)系理解為巴結(jié)領(lǐng)導(dǎo)，過(guò)于簡(jiǎn)單。但人們的交往有社會(huì)圈層的定位，也是顯然，一般地說(shuō)，大家不會(huì)對(duì)此過(guò)于糾結(jié)，“直指本質(zhì)”，相互留些客氣，或者顯示禮儀教養(yǎng)，賭氣動(dòng)怒就很少了。

關(guān)于萬(wàn)元羽絨服的風(fēng)波，還有一些被忽略了的方面，值得指出。事情雖是在“賭氣”背景下發(fā)生，輿論也將事情引導(dǎo)到了“合理合法的高收入是好事”的方向，但完全屏蔽掉風(fēng)波發(fā)生的更大社會(huì)分歧，也是膚淺的。

合理合法也好，不合理合法也好，收入差距的擴(kuò)大都不容忽視，萬(wàn)元羽絨服之所以引起風(fēng)波，在于絕大多數(shù)人不可能消費(fèi)它。曬出它的人與熱議它的人，都是深知這一點(diǎn)的，這才是它得以作為“賭氣”的道具以及議論的對(duì)象而存在的原因。

社會(huì)正在通過(guò)消費(fèi)而劃分不同的圈子。大富大貴者自負(fù)地?fù)]金如土，精英人士自得地消費(fèi)“輕奢品質(zhì)”，自認(rèn)小資者以“文藝腔”自詡，一般人淘買(mǎi)便宜物品樂(lè)在其中，都成了生活常態(tài)。萬(wàn)元羽絨服和極品煙，來(lái)之正當(dāng)，消費(fèi)合法，這是沒(méi)有疑問(wèn)的，但以之賭氣、氣人，則有欠社會(huì)高階層應(yīng)有的謙抑。

對(duì)萬(wàn)元羽絨服風(fēng)波，不是“包容理解”就萬(wàn)事大吉。社會(huì)主流價(jià)值觀仍然是要反對(duì)享樂(lè)主義和奢靡之風(fēng)的。露富炫富早已不用擔(dān)心冒犯誰(shuí)，大炫富貴甚至已能成為“國(guó)民老公”，但這并不意味著整個(gè)社會(huì)價(jià)值應(yīng)當(dāng)落到物質(zhì)主義、消費(fèi)主義的邏輯里去?！罢?dāng)收入隨便怎么用”是個(gè)人權(quán)利，但崇儉戒奢作為社會(huì)價(jià)值觀念仍應(yīng)維護(hù)。

編輯：郭梁 美編：徐英子