科學(xué)哲學(xué)與科學(xué)史的關(guān)系分析

黃月

武漢理工大學(xué)哲學(xué)系湖北武漢430063

科學(xué)哲學(xué)與科學(xué)史的關(guān)系分析

黃月

武漢理工大學(xué)哲學(xué)系湖北武漢430063

科學(xué)史與科學(xué)哲學(xué)的關(guān)系本質(zhì)上體現(xiàn)了史與論的統(tǒng)一?？茖W(xué)哲學(xué)強(qiáng)調(diào)對(duì)科學(xué)本性、理性結(jié)構(gòu)、檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)和形成要素等作“橫向”共時(shí)分析，科學(xué)史強(qiáng)調(diào)對(duì)科學(xué)發(fā)生、發(fā)展的自然進(jìn)程和事件作“縱向”的歷時(shí)分析。本文將從兩者的概念、歷史演變、關(guān)系現(xiàn)狀以及相互作用等方面出發(fā)，深入探討二者的關(guān)系及相互作用，旨在形成較為系統(tǒng)的梳理性資料，為后續(xù)的研究提供參考。

科技哲學(xué)；科學(xué)史；關(guān)系美國(guó)科學(xué)哲學(xué)家勞丹說：“只有當(dāng)聯(lián)合起來研究時(shí)，科學(xué)史和科學(xué)哲學(xué)才會(huì)有意義?！毕喾?，在科學(xué)史家當(dāng)中普遍盛行的觀點(diǎn)，大致是說應(yīng)該迅速地把“提出聯(lián)姻”的“哲學(xué)求婚者”打發(fā)走。這種情況表明，從科學(xué)史家的角度來看，在科學(xué)史和科學(xué)哲學(xué)這兩門學(xué)科之間是隔著一道鴻溝的。

一、科學(xué)史與科學(xué)哲學(xué)之概念辨析

科學(xué)史是指自然科學(xué)發(fā)展過程及其規(guī)律的科學(xué)，是研究自然科學(xué)的主要理論?？茖W(xué)史用哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的觀點(diǎn)、方法，把自然科學(xué)發(fā)展中的各個(gè)事實(shí)和現(xiàn)象、實(shí)驗(yàn)室數(shù)據(jù)和理論的產(chǎn)生，作為一種歷史現(xiàn)象或階段加以分析；科學(xué)哲學(xué)指的是以科學(xué)為對(duì)象、對(duì)有關(guān)科學(xué)的諸方面作哲學(xué)分析的學(xué)科，是關(guān)于科學(xué)的哲學(xué)，把科學(xué)的整體作為自己研究的對(duì)象，以科學(xué)的性質(zhì)、特點(diǎn)、作用和發(fā)展的規(guī)律作為自己研究的內(nèi)容，重點(diǎn)考察科學(xué)的哲學(xué)問題，科學(xué)的認(rèn)識(shí)論和方法論問題，科學(xué)發(fā)展的內(nèi)在機(jī)制等問題。

科學(xué)史是科學(xué)哲學(xué)的基礎(chǔ)，是科學(xué)哲學(xué)思想論斷之出的根本，科學(xué)的發(fā)展離不開人們對(duì)他的哲學(xué)思考；科學(xué)哲學(xué)是對(duì)科學(xué)發(fā)展的再探索、再發(fā)現(xiàn)、再認(rèn)識(shí)。

二、科學(xué)史與科學(xué)哲學(xué)關(guān)系演變史

首先，我們可以從對(duì)科學(xué)史和科學(xué)哲學(xué)相關(guān)的發(fā)展歷史的簡(jiǎn)要回顧中，分析這兩門學(xué)科之間關(guān)系的變化。

現(xiàn)代意義上的科學(xué)史歷史可以追溯到18世紀(jì)啟蒙運(yùn)動(dòng)中出現(xiàn)的學(xué)科史。在這種學(xué)科史中，歷史的敘述和解釋是根據(jù)一種作為前提的認(rèn)識(shí)論理論來構(gòu)造的；到19世紀(jì)，科學(xué)史和科學(xué)哲學(xué)這兩門學(xué)科都變得更加繁榮。在科學(xué)史方面，上述的傳統(tǒng)被繼承下來并得以發(fā)揚(yáng)。實(shí)際上，此期間許多有重要影響的學(xué)者都橫跨兩個(gè)領(lǐng)域，既是歷史學(xué)家又是哲學(xué)家。20世紀(jì)20年代，科學(xué)哲學(xué)與科學(xué)史出現(xiàn)了真正的分離，這與當(dāng)時(shí)邏輯實(shí)證主義的興起和30年代以后發(fā)展成為邏輯經(jīng)驗(yàn)主義、并成為科學(xué)哲學(xué)的主流是分不開的。本質(zhì)上而言，這種新的科學(xué)哲學(xué)在性質(zhì)上變得與科學(xué)史無關(guān)。到50年代以后，在美國(guó)科學(xué)史家“職業(yè)化”的過程中，這些影響的效果開始逐漸體現(xiàn)出來，科學(xué)史家陣營(yíng)開始確立了獨(dú)特的工作方式與評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。從此，科學(xué)史愈發(fā)遠(yuǎn)離了科學(xué)哲學(xué)。到60年代初，科學(xué)哲學(xué)中相當(dāng)有影響的歷史主義學(xué)派開始出現(xiàn)，從而使科學(xué)哲學(xué)家恢復(fù)了對(duì)科學(xué)史的關(guān)心。60年代以后，科學(xué)哲學(xué)中歷史主義學(xué)派在其科學(xué)哲學(xué)理論中強(qiáng)調(diào)科學(xué)史的重要性，但基本上是局限于科學(xué)哲學(xué)家陣營(yíng)內(nèi)部的活動(dòng)；而科學(xué)史家對(duì)有關(guān)的科學(xué)哲學(xué)大多不屑一顧，甚至可用“反感”一詞來表征他們的態(tài)度。

三、科學(xué)史與科學(xué)哲學(xué)關(guān)系的現(xiàn)狀

關(guān)于科學(xué)史與科學(xué)哲學(xué)關(guān)系的現(xiàn)狀，本文擬從不同的科學(xué)哲學(xué)家和科學(xué)史研究者的論斷來進(jìn)行說明。

波普在研究“牛頓的理論”與“伽利略理論”或“開普勒的理

論”的關(guān)系時(shí)，指出牛頓的理論遠(yuǎn)非另外兩個(gè)理論的結(jié)合，他提出，邏輯的方法，不論是歸納的還是演繹的，都不能帶來從伽利略或開普勒的理論向牛頓的動(dòng)力學(xué)的飛躍?？露髦赋?，我們不應(yīng)假定科學(xué)哲學(xué)家是在撰寫具有歷史基礎(chǔ)的或是以歷史取向進(jìn)行分析的歷史。拉卡托斯據(jù)其哲學(xué)理論做出了“歷史的合理重建”并非是真實(shí)的歷史的論斷。庫恩認(rèn)為，那種要按哲學(xué)理論去“重建”歷史的做法，“可能會(huì)成為編造歷史的借口”。法拉第說，哲學(xué)家們傾向于對(duì)觀念、觀念的邏輯聯(lián)系及其邏輯推論感興趣，而這些觀念從何而來，它們是怎樣地發(fā)展，以及怎樣為一些自稱是受了其影響人所解釋，對(duì)這些問題哲學(xué)家們似乎就不感興趣了?？梢钥闯?，科學(xué)史家不承認(rèn)科學(xué)哲學(xué)家所撰寫的“科學(xué)史”，主要理由在于：（1）哲學(xué)家由于缺乏歷史的訓(xùn)練，不能按歷史學(xué)家的專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的要求處理史料；（2）哲學(xué)家撰寫歷史的出發(fā)點(diǎn)、目的、工作方式、研究的重點(diǎn)問題等等諸多方面均與歷史學(xué)家大不相同，因此，寫出的歷史自然也就不符合歷史學(xué)家們的標(biāo)準(zhǔn)。正像反對(duì)科學(xué)哲學(xué)與科學(xué)史有親密關(guān)系的哲學(xué)家吉爾所承認(rèn)的那樣，“對(duì)探索過程的關(guān)注并不使人自動(dòng)地變成歷史學(xué)家?！?/p>

四、科學(xué)哲學(xué)對(duì)科學(xué)史的作用

科學(xué)哲學(xué)與科學(xué)史的關(guān)系十分復(fù)雜，下文將根據(jù)普遍存在的科學(xué)史家對(duì)科學(xué)哲學(xué)的漠視和排斥現(xiàn)象，重點(diǎn)分析科學(xué)哲學(xué)對(duì)科學(xué)史的作用。

科學(xué)哲學(xué)與科學(xué)史存在一致關(guān)系，本質(zhì)上體現(xiàn)了史與論的統(tǒng)一，也就是邏輯的與歷史的相一致。二者分別從邏輯的和歷史的角度對(duì)科學(xué)的本質(zhì)和規(guī)律進(jìn)行了考察和描述，因此只有把“邏輯的”與“歷史的”方法統(tǒng)一起來，科學(xué)哲學(xué)對(duì)科學(xué)動(dòng)態(tài)模式的研究才可以拋開歷史的細(xì)節(jié)而抓住主流，拋開偶然而抓住必然，拋開曲折偏差而抓住基本方向，在比較“純粹的狀態(tài)”中把握歷史發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律，又充分注意到偶然事件對(duì)歷史的影響。歷史和邏輯相一致的方法告訴我們——?dú)v史的起點(diǎn)就是邏輯的起點(diǎn)，歷史的進(jìn)程就是邏輯的進(jìn)程，邏輯是歷史的修正，歷史具有天然的邏輯合理性。歷史的東西包含邏輯的東西，邏輯是歷史的必然性，所以科學(xué)哲學(xué)存在于科學(xué)史中，并與其保持的一致性。

“科學(xué)哲學(xué)”作為二者矛盾中的主導(dǎo)，處于驅(qū)動(dòng)、活力和引導(dǎo)地位，為科學(xué)史研究提供認(rèn)識(shí)模式和方法論指導(dǎo)；科學(xué)史在矛盾中，作為基礎(chǔ)的一方處于基質(zhì)、載體或本底的地位，它是各種作用和活動(dòng)的物質(zhì)性的、實(shí)體性的前提，科學(xué)史有助于填補(bǔ)科學(xué)哲學(xué)家與科學(xué)本身之間的空缺，為其所提出的問題提供根據(jù)和判據(jù)。

理論來源于實(shí)踐，首先是科學(xué)史的實(shí)踐?？茖W(xué)哲學(xué)研究必須立足于了解科學(xué)史，離開了科學(xué)史，科學(xué)哲學(xué)就成了無源之水，無本之木。托馬斯·庫恩在《必要的張力》中，這樣評(píng)述科學(xué)史的作用，“歷史對(duì)于科學(xué)哲學(xué)家、也許還有認(rèn)識(shí)論家的關(guān)系，超出了作為給現(xiàn)成觀點(diǎn)提供事例的源泉那種傳統(tǒng)作用”。

［1］伊·拉卡托斯.科學(xué)研究綱領(lǐng)方法論［M］.蘭征譯.上海：上海譯文出版社，1986.

黃月（1988.8—），女，漢族，湖北宜昌人，研究生在讀，研究方向：科技文化和科技管理。