江南織造真是康熙的情報站？

文_陳忠海

江南織造真是康熙的情報站？

許多人對清朝江南織造不陌生，《紅樓夢》作者曹雪芹的曾祖父、祖父和父親都曾在此任職，在一般人眼里它也許只是個專門替皇帝“采買”的機構(gòu)，但其實它還有一個更神秘的身份。

總督和巡撫“互掐”

說江南織造，先從清朝的一樁弊案說起。

康熙五十年（1711）辛卯科江南鄉(xiāng)試，9月發(fā)榜，中舉的人里有大批揚州鹽商子弟，其中不乏不學(xué)無術(shù)、大字不識幾個的人，引起輿論一片嘩然。

此次鄉(xiāng)試的主考是太常寺少卿左必藩，他雖然沒參與舞弊，但也被嚇得夠嗆，趕緊向康熙上折奏報，江蘇巡撫張伯行也上了奏折，呈報了相關(guān)情況，康熙大怒，命戶部尚書張鵬翮、漕運總督赫壽前去查處，同時命兩江總督噶禮、安徽巡撫梁世勛以及張伯行等三人也參加會審。

由以上5名高官組成的“專案組”很快找到了線索，初步查明副主考趙晉以及同考王曰俞、方名等人都存在勾結(jié)考生作弊的行為，但在案情要進一步深挖的時候，總督噶禮和巡撫張伯行卻發(fā)生了分歧，噶禮主張結(jié)案，張伯行認為犯罪嫌疑人所交代的行賄細節(jié)還沒有完全弄清，應(yīng)繼續(xù)深挖，看看幕后還有沒有其它人。

噶禮和張伯行一向有矛盾，噶禮為人“貪婪無厭”，張伯行則是有名的清官，二人雖是上下級，但“氣場”嚴重不合，關(guān)系十分冷淡。噶禮就任兩江總督后彈劾了多名當(dāng)?shù)毓賳T，張伯行也在其內(nèi)。由于康熙對張伯行很了解，所以未被追究，張伯行請辭，康熙也不準(zhǔn)。

張伯行認為江南科考鬧得如此烏煙瘴氣，噶禮一定參與了，他說的“幕后其它人”就是暗指噶禮。然而噶禮是他的上級，主持查案的是張鵬翮，張鵬翮的兒子張懋誠在安徽懷寧做知縣，“政治前途”攥在噶禮手里，張鵬翮心存忌憚，內(nèi)心偏向噶禮。就這樣，案件很快定了調(diào)，涉案官員到一個副主考和兩個同考為止。

但張伯行不甘心，在未正式結(jié)案前向康熙上了份奏折，稱“盛傳總督與監(jiān)臨提調(diào)交通鬻舉人”，還說科場案發(fā)后“又風(fēng)聞總督要銀五十萬兩，保全伊等無事”。另一邊，噶禮也上了份奏折，除表明自己與弊案無關(guān)外，還歷數(shù)張伯行七大罪狀，包括袒護同窗、徇私作弊、挾死斃命、私刻禁書等。

督撫鬧到這種程度，康熙很生氣，下旨將二人解職，同時督促張鵬翮盡快結(jié)案。張鵬翮不久之后呈報了結(jié)案報告，指出副主考趙晉等人以及多名考生行賄受賄事實確鑿，相關(guān)人等均已供認，應(yīng)按律治罪，該殺頭的殺頭，該判刑的判刑，而張伯行告噶禮受賄一事子虛烏有，建議將張伯行革職。

這個結(jié)果讓康熙感到吃驚，因為他對噶禮和張伯行都很熟悉，深知二人的秉性，在他眼里噶禮的特點就是貪，在山西任職時就被人彈劾過，但因為辦事能力較強，所以一直用著，而張伯行的清廉名聲早已在外，任江蘇巡撫前他在福建為官，從福建到江蘇上任，路費只花了一兩銀子，令人驚嘆，康熙曾當(dāng)面表揚過他，提拔他做巡撫也是康熙力排眾議的結(jié)果，至于噶禮參劾的那些罪狀，康熙大致也能判斷出個大概，要么是捕風(fēng)捉影，要么夸大其辭。

康熙深知科場事關(guān)重大，處理不好將傷及天下讀書的人，所以這件事不能輕易做結(jié)論。

然而是非不能靠印象來定，而要憑證據(jù)，現(xiàn)在的情況是，作為地方最高長官的總督和朝廷派往下面專門辦案的欽差都一致做出了結(jié)論，康熙還能通過渠道去了解真相嗎？

康熙的情報網(wǎng)

其實康熙有另外的情報來源，為盡快查清江南科場案，他向江南的某機構(gòu)下達了一份秘密指令：“督撫不和，人所共知。巡撫是一錢不要清官，總督是事體明白勤謹人物，目前參本到了，爾南方眾論如何？打聽明白回奏?！?/p>

這是一道密旨，該機構(gòu)接旨后不敢怠慢，立即著手搜集與本案有關(guān)的情況，經(jīng)多方探察，同時派出不少人到社會上搜集各方面的議論，他們很快向康熙呈上了一份密報。密報說，江南科考案已鬧得沸沸揚揚，蘇州鬧得最厲害，有上千名生員在玄妙觀集會，推舉廩生丁爾戩為首，把財神像抬到府學(xué)，諷刺考官受賄，有人還在南京秦淮河岸邊的江南貢院大門上貼出一幅對聯(lián)：“左丘明兩眼無珠，趙子龍一身是膽?！敝S刺主考左必蕃瀆職、副主考趙晉膽大舞弊。

這讓康熙更為擔(dān)憂，知道此案絕不能輕易了結(jié)，必須查下去，給士人和百姓一個清楚明白的交代。不過，關(guān)于噶禮是否涉案密報尚未做出自己的結(jié)論，只是說“南方眾論”以為總督不會有此行徑，噶禮被解職后有不少人聯(lián)名請求其留任，江寧、鎮(zhèn)江和揚州等地還“連日罷市”，要求其留任。

康熙相信這些情況都是真的，但也知道這是少數(shù)人故意做出來的，反而增加了康熙的疑心，他再次給該機構(gòu)下達密令：“張伯行見此光景說些什么？張鵬翮如何了？”該機構(gòu)很快呈報了有關(guān)情況，重點報告了張伯行、張鵬翮等人的反應(yīng)，同時就該案審理中百姓的一些議論進行了總結(jié)，其中一條是，揚州的百姓紛紛議論說這個案子審了3個多月沒有結(jié)果，顯然是主審官“心性偏執(zhí)、游移不決”，更說明里面有鬼。接報后，康熙下令將張鵬翮等人的結(jié)案報告“留中不發(fā)”，另派新任戶部尚書穆和倫、工部尚書張廷樞赴江南再查。

該案后面弄出了更大的動靜，以至于所有案卷最后都被調(diào)到北京，經(jīng)過“九卿會審”和康熙的親審才最終定案，噶禮索賄50萬兩一事雖然查無實據(jù)，幾個關(guān)鍵證人也在漫長的審理中莫名其妙地死亡，但康熙認定噶禮與科場案必有關(guān)聯(lián)，所以將其解職，而張伯行留任。

做出這樣的處理后康熙并不放心，又密令江南的那個機構(gòu)報告社會上的反應(yīng)，該機構(gòu)及時匯報了有關(guān)情況，并闡述了自己的一些看法：“細察撫臣為人，大抵多疑多懼，多疑則遇事吹求，不能就事完結(jié)，自有無辜拖累，而羅織多人矣?！?/p>

張伯行留任，等于已受到康熙的保護，這份報告仍能指出其缺點，說明它有自己的主見?？滴鹾苤匾曔@份報告，批示道：“是，一點不錯，此事要密，倘有人知，爾災(zāi)非淺矣！”

清代的“密折”制度

據(jù)統(tǒng)計，江南科場案爆發(fā)后，從康熙五十年（1711）12月至次年10月，這個機構(gòu)共向康熙呈報了11份秘密報告，由于地方行政系統(tǒng)牽涉此案，朝廷對派出的欽差也完全放心，所以這些報告對于康熙及時了解江南的真實情況從而及時做出決策發(fā)揮了至關(guān)重要的作用。

這個頗顯神秘的機構(gòu)就是江南織造，其實看起來它倒一點兒都不神秘，江寧、蘇州、杭州都有它公開的辦公衙署，門前掛著牌子、懸有纛旗，百姓無人不知，辦理公事的人可以自由出入，既不是“七十號”也不是保密局。

清代的江南織造是內(nèi)廷機構(gòu)，包括江寧織造局、蘇州織造局和杭州織造局，主要職責(zé)是經(jīng)辦皇宮用的各類紡織品。開始，朝廷派織造太監(jiān)統(tǒng)一督管，后改由一名工部侍郎總理，最后又從工部轉(zhuǎn)至內(nèi)務(wù)府，由內(nèi)務(wù)府各派一名郎中分別管理各織造局。內(nèi)務(wù)府郎中通常是五品官銜，低于知府，但由于是替皇上辦事，形同欽差，總督、巡撫對他們都不敢怠慢。

在整個康熙朝江南織造幾乎都是曹家的天下。曹家祖孫三人執(zhí)掌著江寧織造局，長期執(zhí)掌蘇州織造局的李煦是曹雪芹祖父曹寅的內(nèi)兄，執(zhí)掌杭州織造局22年的孫文成是曹寅母親的娘家人，康熙把整個江南織造都交給了曹家，這是因為曹寅的母親做過康熙的奶媽，曹寅少年時做過康熙的伴讀，康熙對曹家很有感情，6次南巡中有5次住在曹家。

江南科場案發(fā)生時正值曹寅執(zhí)掌江寧織造局、李煦執(zhí)掌蘇州織造局的時期，康熙對他們二人絕對信任，所以把密查案情的任務(wù)交給了他們，其實這不是江南織造第一次承擔(dān)類似任務(wù)，據(jù)中國第一歷史檔案館保存的康熙朝檔案，僅李煦的奏折就有413件，經(jīng)過專家甄別，其中僅涉及本地官場動態(tài)的就有43件。

清朝歷來有“密折”制度，有極少數(shù)官員和個別機構(gòu)有權(quán)向皇帝上“密折”，這種奏折是皇帝了解有關(guān)情況的特殊渠道，有權(quán)上密折的官員和機構(gòu)級別未必有多高，地位也未必顯赫，但必須為皇帝所絕對信任，對于他們密奏的內(nèi)容皇帝一般都極為重視，許多重要決策都是基于它們來決定的。

康熙特別重視這種了解民情的方法，保密是這種密折最要緊的地方，不僅上奏的人要保密，康熙自己也多次表示會做好保密工作，他曾對親信大臣說：“爾親手寫來，即字不好有錯亦不妨，但不可令人知道。況且在爾等折內(nèi)皆朕隨手草寫，再無一人知道，亦無底稿。”