王朝疆域下宋人的“西南”區(qū)域觀念探究

文/杜芝明

王朝疆域下宋人的“西南”區(qū)域觀念探究

文/杜芝明

有“西南”記錄以來(lái)，人們對(duì)“西南”方位或區(qū)域的認(rèn)識(shí)日益豐富，而司馬遷筆下的“西南夷”地域是歷代認(rèn)識(shí)“西南”區(qū)域的核心與基礎(chǔ)。王朝疆域下的宋人“西南”區(qū)域觀念正是在其基礎(chǔ)上的發(fā)展、演變，又為元明時(shí)期“西南”區(qū)域觀念的正式形成奠定了基礎(chǔ)。

北宋人的“西南”區(qū)域觀念

北宋，包括漢族聚居區(qū)、少數(shù)民族聚居區(qū)的川峽四路是宋人“西南”區(qū)域的核心；隨著“西南”少數(shù)民族空間范圍認(rèn)識(shí)的發(fā)展、演變，荊湖路（民族地區(qū)）、廣南西路進(jìn)入到人們的“西南”視野。

川峽四路是“西南”的中心區(qū)域。《益部方物略記》所載“益為西南一都會(huì)，左阻劍門，右負(fù)夷蕃”，反映了宋祁站在中原看待“益州”的“西南”地位，而益州路是“西南”的重要組成部分。而將四路以整體區(qū)域納入“西南”的是鄧綰、曾鞏，鄧綰的“蜀控西南五十有四州之地”即川峽四路，“蜀”為西南區(qū)域的組成部分；曾鞏又直接將“西南之地”與蜀地等同起來(lái)即“西南之地……屬部為四”，更加凸顯蜀地在西南的核心地位。鄧綰所言“邊鄙”并非四路邊緣，而是漢族群與其他族群的分界；曾鞏更加明確指出“西南之地”即川峽四路，包括了“吾民”與“列州成縣”的“諸蠻”（“內(nèi)雜溪谷”）兩大族群，而外臨“殊俗”類的族群并不屬于“西南之地”。

相對(duì)于鄧、曾二人強(qiáng)調(diào)“西南”的大區(qū)性，宋人多繼承秦漢以來(lái)“西南夷”的認(rèn)識(shí)來(lái)強(qiáng)調(diào)“西南”的方位性、區(qū)域性，如宋人對(duì)“羈縻馬”產(chǎn)地的認(rèn)識(shí)、對(duì)“西南蕃”這一新民族稱謂內(nèi)涵的認(rèn)識(shí)等。從川峽四路管轄范圍及少數(shù)民族分布格局看，宋人“西南”少數(shù)民族的空間格局已不在局限于“此皆巴蜀西南外蠻夷也”，如夔州路，除了“西南夷”、“西南蕃”族群外，還包括了今渝東南、鄂西地區(qū)的“西南溪峒”族群。

荊湖路部分地區(qū)以少數(shù)民族聚居區(qū)的身份進(jìn)入宋人“西南”視野，特征明顯，這與以鄧綰、曾鞏等為代表的宋人眼中的“西南-川峽四路”在內(nèi)涵上存在明顯區(qū)別。《華夷圖》在夔州路、荊湖路、廣南西路接壤區(qū)域的空白處留有“宋建隆以來(lái)，溪洞諸酋請(qǐng)內(nèi)屬，皆命為刺史”之句；同時(shí)或稍晚的《古今華夷區(qū)域總要圖》在相同位置有“溪峒諸蠻”字，且在“辨古今州郡區(qū)域”有“溪洞蠻”條。兩圖標(biāo)注沒(méi)有“西南”之詞，但“溪洞蠻”之分布區(qū)域與《宋史》記載基本一致，宋人冠以“西南”記錄較多，如關(guān)于五溪地區(qū)西南少數(shù)民族的記錄。而位于五溪外、作為荊湖北路治所與南北、東西交通咽喉的江陵府也被稱為“西南一都會(huì)”，強(qiáng)調(diào)以東京為中心的“西南”方位觀、區(qū)域觀，反映了荊湖北路在統(tǒng)治中心的方位及作為“西南”區(qū)域的思想。荊湖南路全州有“西南溪洞”分布，但只是“西南”少數(shù)民族分布的區(qū)域之一。

廣南西路以“西南諸道”少數(shù)民族的聚居地之一、西南重要政治中心進(jìn)入“西南”視野。廣南西路知南丹州莫世忍所持“西南諸道武盛軍徳政官家明天國(guó)主印”，應(yīng)是開(kāi)寶九年（976）宋王朝賜南丹州酋帥莫洪?之印。這說(shuō)明，宋初南丹州蠻已是“西南諸道”少數(shù)民族的重要組成部分，“地與宜州及西南夷接壤”的地理位置說(shuō)明了原因；此時(shí)該區(qū)域進(jìn)入了人們“西南”視野，“西南”既是方位詞，也是區(qū)域概念。除族群因素外，因“襟蠻帶海、用兵遣將之樞”的地位，靜江是“西南都府”，但靜江府并不位于廣南西路的西南，那么“西南”就是包括廣南西路在內(nèi)的區(qū)域概念。

北宋人“西南”區(qū)域觀念已經(jīng)超越秦漢代史家以來(lái)以“西南夷”為核心認(rèn)識(shí)的“西南”空間，既包括川峽四路，也包括荊湖北路、荊湖南路、廣南西路；既包括了華夏地區(qū)（巴蜀北部），也包括了少數(shù)民族聚居區(qū)域（巴蜀南部、荊湖路、廣南西路）。

南宋人的“西南”區(qū)域觀念

南宋，隨著統(tǒng)治中心東南移，“西南”方位與區(qū)域觀念呈現(xiàn)出三大特點(diǎn)：（1）川峽地區(qū)作為軍事部署的三大區(qū)域之一，“華夏”區(qū)域以“西（蜀）”地位頻繁出現(xiàn)；（2）川峽路的民族聚居區(qū)域仍以“西南”少數(shù)民族特征留在了“西南”區(qū)域內(nèi)；（3）荊湖北路、荊湖南路、廣南西路的“西南”地位更加明確、穩(wěn)固。

“利州路”成為宋邊疆區(qū)域，但非“西南”范疇。李綱在《論襄陽(yáng)形勝剳子》的方位觀具有代表性：從全局及軍事部署來(lái)看，有三個(gè)方位即東南、西南、西北，川陜位于西北隅；以襄陽(yáng)為中心看，存在兩個(gè)方位即西、東，川陜位于西。明顯，隨著統(tǒng)治疆域、中心的變化，川陜地區(qū)（利州路）作為邊疆，已非“西南”地域范圍。同時(shí)，文獻(xiàn)中也有關(guān)于西陲、西帥、西兵等大量記載。另一方面，宋人統(tǒng)治中心、方位觀變化使巴蜀地區(qū)（“華夏”）“西蜀”的稱呼更頻繁，如“大抵國(guó)家用度，多靡于贍兵，西蜀、湖廣、江淮之賦，類歸四總領(lǐng)所”?！拔魇瘛敝复褪竦貐^(qū)在漢代以來(lái)皆有記載，這是以全疆域角度看待巴蜀地位，與此處“西蜀”內(nèi)涵有別。人們普遍以“西陲”“西蜀”等稱呼巴蜀地區(qū)，說(shuō)明巴蜀地區(qū)作為“西（蜀）”的區(qū)域地位成為了主流思想。因人們對(duì)以“西南夷”“西南蕃”“西南溪峒”等為代表的“西南”族群認(rèn)識(shí)，川峽四路少數(shù)民族區(qū)域仍留在了“西南”區(qū)域內(nèi)。

荊湖路是西南中心區(qū)，正如李綱說(shuō)“湖湘屯重兵”是“置子于西南隅也”?！端问贰ばU夷一》“西南溪峒諸蠻上”的總論及內(nèi)容包括了夔州路、荊湖路等少數(shù)民族，而以荊湖路為主，囊括了荊湖南路與荊湖北路的五溪地區(qū)（敘、辰、錦、溪等州）、沅州、靖州等區(qū)域?！翱傉摗狈从车目赡苁窃芳宜枷?，但是由于元代短暫、史家生活年代橫跨宋元，而且《宋史》“以宋人國(guó)史為稿本”以及《宋史·蠻夷四》“西南諸夷”、“黔涪施高徼外諸蠻傳”總論與《宋會(huì)要》記載基本一致等線索看，該“總論”也是宋人思想并無(wú)疑問(wèn)。趙升在“歸順”“歸明”“羈縻”等注解中關(guān)于“西南蕃蠻溪峒”分布的記錄與《華夷圖》《宋本歷代地理指掌圖》及南宋時(shí)期的《地理圖》記載一致，“西南蕃蠻溪峒”主要分布于荊、廣、川峽地區(qū)，“荊”地區(qū)主要包括了荊湖北路的西南區(qū)域（五溪地區(qū)）與荊湖南路。荊湖路雖因軍事戰(zhàn)略需要（“西南隅”）整體納入“西南”，但仍以少數(shù)民族分布格局為主要特征，而趙升注解、《宋史》總論通過(guò)對(duì)宋人思想的總結(jié)最終以具有民族特征的整體區(qū)域納入到“西南”范圍。

在大量移民遷入，開(kāi)發(fā)步伐加快等背景下，人們對(duì)廣南西路“西南”族群特征、區(qū)域地位認(rèn)識(shí)得更加清晰、明確。一方面，凸出族群的“西南”屬性。廣南西路是趙升眼中“西南蕃蠻溪洞”分布的三大區(qū)域之一；平州地處三路（荊湖南、北路與廣南西路）接壤，是兼制三路少數(shù)民族的中心，具有“西南重鎮(zhèn)”的地位，此“西南”不僅包括了平州，還包括了三路部分區(qū)域以及更廣區(qū)域。范成大說(shuō)“廣西經(jīng)略使，所領(lǐng)二十五郡，其外則西南諸蠻”，“西南諸蠻”的分布格局決定了“西南”包括整個(gè)廣南西路。另一方面，凸顯“西南”的方位、區(qū)域特征。瓊州帥守韓侯壁、朱熹皆曾說(shuō)：瓊州“在中國(guó)（中州）西南萬(wàn)里”之外，瓊州位于“中國(guó)（中州）”的“西南”成為士大夫的共識(shí)！那么比“瓊州”更“西”的廣南西路其他區(qū)域明顯也位于“西南”方。朱熹在《辭免知靜江府狀一、二》中說(shuō)：靜江守臣“實(shí)兼帥司職事”、“專西南一面軍政邊防之寄”，體現(xiàn)其權(quán)力范圍是整個(gè)廣南西路，“西南一面”強(qiáng)調(diào)統(tǒng)治中心的西南，更強(qiáng)調(diào)廣南西路“西南區(qū)域”的地位。周去非也說(shuō)：“（廣西經(jīng)略安撫使）帥府既內(nèi)兼西南數(shù)十州之重，外鎮(zhèn)夷蠻幾數(shù)百族”，“西南”強(qiáng)調(diào)方位、區(qū)域雙重內(nèi)涵，“數(shù)十州”即廣西“所領(lǐng)二十五郡”是“西南”的組成部分。

南宋時(shí)，利州路（川陜地區(qū)）“西（北）”邊陲地位與巴蜀“華夏”區(qū)域、“西（蜀）”地位更加凸顯且已成為主流思想，少數(shù)民族聚居區(qū)因“西南”族群特征留在了“西南”；統(tǒng)治中心坐標(biāo)變化理應(yīng)導(dǎo)致荊湖南、北路地位的變化，但軍事戰(zhàn)略重要性、族群分布與地理環(huán)境相似性等因素導(dǎo)致其“西南”地位的進(jìn)一步發(fā)展；不論族群的“西南”屬性，還是方位、區(qū)域特征，廣南西路的“西南”地位在此時(shí)得以確定。

宋人“西南”區(qū)域觀念的地位

宋人“西南”區(qū)域觀念是以往人們“西南”方位觀及以“西南夷”地理空間為核心認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)上的繼承、發(fā)展，對(duì)后世人們的認(rèn)識(shí)又產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。

（一）宋人將川峽四路的腹心區(qū)域（“華夏”）與少數(shù)民族聚居區(qū)（“蠻夷”）作為整體納入“西南”視野，具有大區(qū)性，這是先秦秦漢以來(lái)關(guān)于“西南”方位、區(qū)域觀念融合、演變的結(jié)果。先秦秦漢以來(lái)人們關(guān)于“西南”的認(rèn)識(shí)，首先強(qiáng)調(diào)方位觀，其次據(jù)指向性、民族分布等因素而具有區(qū)域概念，或?qū)ⅰ叭A夏”、“蠻夷”兩個(gè)區(qū)域割裂開(kāi)來(lái)，或具有局部性，如晉人郭璞對(duì)“西南有巴國(guó)”的注釋，雖然包括了“華夏”與“蠻夷”兩大區(qū)域，但只是巴蜀部分地區(qū)。這一階段區(qū)域觀念的非完整性即非大區(qū)性具有普遍性，直到“西南道行臺(tái)”管轄范圍的明確。行臺(tái)省在魏晉時(shí)已存在，而“西南道行臺(tái)”在北齊時(shí)已出現(xiàn)，但與巴蜀毫無(wú)關(guān)系。隋開(kāi)皇二年，在成都置西南道行臺(tái)，具體管轄范圍不明。唐代對(duì)“西南道行臺(tái)”管轄范圍已有明確記載，包括了“華夏”、“蠻夷”兩大區(qū)域即總管府所轄22州（都督府所轄10州3都督府）的范圍。西南道行臺(tái)設(shè)立及管轄范圍說(shuō)明完整“西南”大區(qū)的概念至少在唐代已出現(xiàn)了。西南道行臺(tái)對(duì)后世地方行政區(qū)劃產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響，宋代川峽四路衍生于最初的“西南道行臺(tái)”，鄧綰、曾鞏二人的“西南”區(qū)域思想也許受“西南道行臺(tái)”的影響，但二人不是從行政區(qū)劃的角度，而是從區(qū)域角度，且與“西南道行臺(tái)”管轄范圍有所異同。因此，包括腹心區(qū)（“華夏”）的“西南”大區(qū)思想當(dāng)萌芽于隋唐，初步形成于北宋，最終形成于元明時(shí)期。

（二）作為人們認(rèn)識(shí)“西南”區(qū)域核心與基礎(chǔ)的“西南”少數(shù)民族地理空間被宋人繼承、發(fā)展，從而決定了“西南”區(qū)域思想的發(fā)展、演變?！拔髂稀鄙贁?shù)民族地理空間主要經(jīng)歷了“巴蜀西南外蠻夷”、“蜀郡徼外”、“交州之西南”變化，除“交州之西南”外，具體內(nèi)容與《史記》基本一致；五代劉昫雖無(wú)表述，但《南蠻西南蠻傳》內(nèi)容與《史記》也基本一致。其變化反映出人們方位觀、坐標(biāo)中心的變化即以巴蜀為中心到以蜀郡為中心再到以“中國(guó)”（以郡縣為特征）為中心的變化。在其基礎(chǔ)上，宋人的“西南”族群，一方面，出現(xiàn)與以往空間上存在異同的“西南蕃”、“西南蕃蠻溪洞”等新的族群稱謂；另一方面，將非“西南夷”的巴郡南郡蠻、南越等族群納入到“西南”族群中來(lái)，從而使川峽路東南部、荊湖北路西南、荊湖南路、廣南西路等成為“西南”新區(qū)域。這是地理環(huán)境、族群分布格局相似性情況下，“西南夷”區(qū)域認(rèn)識(shí)泛化的結(jié)果。宋人對(duì)“西南”族群空間往往以“漢牂牁郡地”、“雜則荊、楚、巴、黔、巫中”等具體空間表達(dá)，凸顯了“西南”是方位觀、區(qū)域觀的融合。

（三）北宋到南宋“西南”區(qū)域思想的發(fā)展、演變?yōu)楹髞?lái)區(qū)域思想最終形成奠定了基礎(chǔ)。 北宋，川峽四路以整體進(jìn)入，既包括“華夏”地區(qū)，也包括“蠻夷”地區(qū)。南宋，川峽四路的地位主要呈現(xiàn)兩個(gè)特點(diǎn)：（1）“華夏”地區(qū)位于統(tǒng)治中心、疆域的“西”方的地位更加突出；也有人仍以“西南”稱之，這也許受“祖宗之疆”思想、仍以“中原”為中心的方位觀影響。（2）“蠻夷”區(qū)域因歷史原因、地理環(huán)境、族群分布格局的相似性，“西南”區(qū)域地位并未發(fā)生變化。荊湖路以“西南”少數(shù)民族形式進(jìn)入“西南”區(qū)域，到南宋才基本完成“西南”化進(jìn)程。廣南西路，在北宋已進(jìn)入人們的“西南”視野；南宋，“西南”的方位性、區(qū)域性則更加清晰、明確，說(shuō)明廣南西路已具有了比較穩(wěn)定的“西南”地位。荊湖路、廣南西路兩大區(qū)域在宋代或初步完成“西南化”，或已具有穩(wěn)定的“西南”省份地位，這為包括四川、兩湖、廣西的“西南”大區(qū)整體思想在元明時(shí)期的形成奠定基礎(chǔ)！

綜之，宋人“西南”區(qū)域觀念具有方位觀、區(qū)域觀融合的特點(diǎn)，這是疆域盈縮、統(tǒng)治中心變化、族群、軍事、環(huán)境等多重因素影響下的結(jié)果。一方面，因地理環(huán)境、族群分布格局等相似性，宋人將川峽四路、“西南蕃蠻溪峒”地區(qū)作為“西南”大區(qū)概念認(rèn)識(shí)外，其余記載只是區(qū)域的局部；另一方面，這些因素不具有必然性，如對(duì)人們“巴蜀西南外蠻夷”認(rèn)識(shí)的影響并不顯著、有些宋人的方位觀與區(qū)域觀未隨坐標(biāo)中心的變化而變化，人們觀念也就不具有了非此即彼特性，而只是凸顯與弱化的關(guān)系。

（作者單位：重慶中國(guó)三峽博物館；摘自《云南社會(huì)科學(xué)》2016年第6期；原題為《王朝疆域下宋人的“西南”區(qū)域觀念及演變》）