“深圳最牛釘子戶”現(xiàn)象引發(fā)的思考

施　晴

江蘇師范大學哲學與公共管理學院　221000

“深圳最牛釘子戶”現(xiàn)象引發(fā)的思考

施晴

江蘇師范大學哲學與公共管理學院221000

隨著城鎮(zhèn)化的發(fā)展，《國有土地房屋征收補償條例》（簡稱《征收條例》）的頒布，“釘子戶”現(xiàn)象并沒有銷聲匿跡。《征收條例》實施中仍然存在一些值得改進的地方：合理界定公共利益、規(guī)范評估環(huán)節(jié)、提高法律的執(zhí)行力等方面，只有通過各方面的共同努力，才能真正迎來和諧征收時代。

釘子戶；《征收條例》

今日，一則《深圳最牛釘子戶堅守小樓十幾年 曾拒2000萬補償》的新聞，使得“深圳最牛釘子戶”再次吸引了社會各界的廣泛關注。據(jù)新華網報道：“2016年6月13日，廣東深圳龍華新區(qū)深圳北站附近，一棟墻體裸露紅磚、顯得破舊的小樓，孤零零地佇立在空地上，猶如一座孤島，與遠處的高樓形成巨大的反差”。

“釘子戶”并不是一個新鮮的詞匯，早在民國時，便有所謂的“釘子戶”的存在，“蔣公故里”故事中“周順房”在今天的城市建設中，大概便是“釘子戶”。對于“釘子戶”是否是中國法治的進步，社會各界持有不同的觀點。例如：吳小曼，劉磊（2010）認為：“‘釘子戶’在各地的涌現(xiàn)并不是中國法治的提高，而只是社會和傳媒的自由化后，人民大眾對關乎個人利益的關注提高了。真正的法治進程的提高應當是政府、開發(fā)商和拆遷戶都能夠嚴格依照法律的規(guī)定，自覺合法地完成拆遷這一關乎城市建設的大事”。

“釘子戶”被一些人看成是阻礙中國城市發(fā)展的“釘子”，但是，換個角度來說，也許正是由于“釘子戶”的出現(xiàn)才促進社會各界思考《國有土地房屋征收補償條例》實施中存在的亟需解決的問題。只有各方面的觀念都扭轉過來，合理界定公共利益、規(guī)范房屋征收評估環(huán)節(jié)、提高法律的執(zhí)行力，才能促進和諧征收時代的真正到來。

一、合理界定公共利益

當前國內外學界對于“公共利益”（Public Interest）概念、內涵與范疇的界定，采取了過于寬松的態(tài)度，各國無論采取什么方式，如果不能非常明確的界定公共利益與非公共利益，并將房屋征收制度嚴格的限定在解決公益性項目，那么房屋征收制度很可能被異化為解決城市發(fā)展用地的手段。無形之中為政府“尋租”行為開了“綠色通道”。例如：陜西“非遺”—老油坊被迫拆除，政府打著“傳統(tǒng)文化”的名義“圈錢”現(xiàn)象。因此，科學、民主的通過制定法律界定公共利益是減少維權型“釘子戶”的重要舉措，也是和諧房屋征收的前提條件，可以采用列舉法與反面排除法相結合的方式，不僅明確公共利益的范圍，而且排除了非公共利益的事項。

二、規(guī)范房屋征收評估

《國有土地上房屋征收評估辦法》第 3 條規(guī)定：“房地產價格評估機構、房地產估價師、房地產價格評估專家委員會（以下稱評估專家委員會）成員應當獨立、客觀、公正地開展房屋征收評估、鑒定工作，并對出具的評估、鑒定意見負責。任何單位和個人不得干預房屋征收評估、鑒定活動。與房屋征收當事人有利害關系的，應當回避”。房屋征收是地方政府的中心工作，帶有地方政府利益傾向的房地產行政管理部門可能或多或少會對評估機構“施加影響”。例如：2011年5月8日，徐州市政府關于貫徹《國有土地上房屋征收與補償條例》實施意見（暫行）中明確規(guī)定區(qū)政府“負責組織選定房屋評估機構”，可見對于房屋評估機構的具備條件及怎樣選擇評估機構并沒有細化。但是，青島等10個城市則明確規(guī)定評估機構應具有“省級以上住房城鄉(xiāng)建設主管部門核發(fā)的三級以上房地產評估資質”其中，重慶要求評估機構具有“二級以上資質”。當然，依據(jù)《房地產評估機構管理辦法》，評估機構等級越高，資質越好。因此這種明確規(guī)定，限制準入的做法，可在一定程度上有助于改進評估工作的公平性，當然，這些機構都需要列于政府“定期公布”的目錄之中的做法也為地方政府留下了操作空間。因此，為了貫徹執(zhí)行《評估辦法》中的中立評估精神，學術界呼吁第三方評估機構的建立，賦予被征收人更多的選擇權，引入市場競爭機制，將“優(yōu)勝劣汰”的自然法則貫穿于選擇評估機構的環(huán)節(jié)中，才能實現(xiàn)評估環(huán)節(jié)的公正性。

三、提高法律的執(zhí)行力

據(jù)人民法院報記載：“因舊城改造，2014年12月18日，邢某與某縣房屋征收部門就其房屋簽訂征收補償協(xié)議，協(xié)議約定補償金額為237萬余元，限邢某1個月內務必搬遷。但邢某簽訂協(xié)議后又遲遲不履行拆遷義務，2015年3月11日，縣房屋征收部門向法院申請強制執(zhí)行”。此案件引發(fā)各界人士就補償協(xié)議的屬性展開討論，一種觀點認為，征收補償協(xié)議屬于民事合同，征收部門應提起民事訴訟。另一種觀點認為，征收補償協(xié)議屬于行政合同，協(xié)議人一方違約，另一方理應申請法院強制執(zhí)行。根據(jù)《征收條例》第二十八條規(guī)定：“被征收人在法定期限內不申請行政復議或者不提起行政訴訟，在補償決定規(guī)定的期限內又不搬遷的，由做出房屋征收決定的市、縣級人民政府依法申請人民法院強制執(zhí)行”。雖然該條例并不包括房屋征收補償協(xié)議可以申請法院強制執(zhí)行的情形，但從實踐情況來看，房屋征收補償協(xié)議的補償條件一般要高于補償決定，從某種意義上來說 ，申請法院強制執(zhí)行房屋征收補償協(xié)議，也不會損害被征收人的合法權益。因此，對于房屋征收中存在的違約責任以及被征收人漫天要價的情況，法律要發(fā)揮其強制性、權威性，不能因遷就諸如此類的個人利益的實現(xiàn)而無顧他人擁護的法律法規(guī)。

［1］吳小曼，劉磊.“釘子戶”的出現(xiàn)不是中國法治的進步［J］.理論研究，2010，01.

［2］市政府關于貫徹《國有土地上房屋征收與補償條例》實施意見（暫行）［EB/OL］http：//js.xz.gov.cn/JSJ/ xxgk/20160127/001007003_346e1491-d4c0-444f-b092-d29fa7a5c1b0.htm

［3］趙俊，范良聰.補償博弈與第三方評估［J］.法學研究，2012，03 .

［4］王達.淺析房屋征收評估規(guī)則及創(chuàng)新［N］.中國房地產，2011，07.

［5］行政協(xié)議相對人違約行政機關可申請法院強制執(zhí)行［EB/OL］http：//rmfyb.chinacourt.org/paper/html/2015-04/16/ content_96724.htm？div=-1