明末清初詩(shī)史觀的超越性

張 娜

?

明末清初詩(shī)史觀的超越性

張 娜

【摘 要】明末清初詩(shī)史觀念走向自覺。此時(shí)的詩(shī)論界對(duì)詩(shī)史概念注入了新的內(nèi)涵。詩(shī)論家大都從詩(shī)歌和歷史精神相通的角度認(rèn)為具有詩(shī)史性質(zhì)的詩(shī)歌應(yīng)當(dāng)反映時(shí)運(yùn)升降，體現(xiàn)詩(shī)人痛切的歷史體驗(yàn)、深沉的治亂反思以及民族生生不息的精神。對(duì)前人的詩(shī)史觀便具有了一種超越性。

【關(guān)鍵詞】明末清初 詩(shī)史觀 超越性

“詩(shī)史”一詞最早出自晚唐人孟棨《本事詩(shī)》中，是對(duì)杜甫詩(shī)歌反映現(xiàn)實(shí)全面深刻的評(píng)價(jià)。宋人對(duì)詩(shī)史觀的探討主要是圍繞杜詩(shī)，強(qiáng)調(diào)其紀(jì)實(shí)性。明人針對(duì)宋人杜詩(shī)學(xué)偏頗處提出了“詩(shī)非史”的觀點(diǎn)，但事實(shí)上是認(rèn)為詩(shī)歌應(yīng)當(dāng)在保持自身美感的基礎(chǔ)上真實(shí)地反映社會(huì)現(xiàn)實(shí)生活，使詩(shī)史觀的研究逐漸脫離杜詩(shī)。宋明時(shí)期的詩(shī)史觀重在強(qiáng)調(diào)詩(shī)史作品的紀(jì)實(shí)性和抒情性。明末清初之際，詩(shī)史觀念開始走向自覺。由于亡國(guó)亡天下的緣故使得詩(shī)論家們?cè)谡撌鲈?shī)史觀時(shí)，將其上升到關(guān)涉國(guó)家民族命運(yùn)的高度。此時(shí)的詩(shī)史觀較之于宋明人的詩(shī)史觀念便有了一種超越性。

清人在論及詩(shī)史觀時(shí)，按照對(duì)詩(shī)、史關(guān)系理解的不同，可主要分為“以詩(shī)為史”和“詩(shī)不可以史為”兩派，前者以錢謙益、黃宗羲、吳偉業(yè)、屈大均等為代表；后者以王夫之為代表。

一、“以詩(shī)為史”

堅(jiān)持“以詩(shī)為史”的詩(shī)論家們從詩(shī)歌和歷史之間文化意義上的相通的角度出發(fā)，認(rèn)為詩(shī)歌要反映時(shí)運(yùn)升降、時(shí)政得失，強(qiáng)調(diào)詩(shī)歌自覺地蘊(yùn)含有詩(shī)人痛切的歷史體驗(yàn)、深沉的治亂反思、以及民族生生不息的精神。

錢謙益從詩(shī)史本質(zhì)相通的角度，提出了詩(shī)歌可以表現(xiàn)時(shí)代的盛衰、國(guó)家的興亡、詩(shī)人事跡。在《胡致果詩(shī)序》中，他認(rèn)為詩(shī)和史發(fā)展的道路不同但在表現(xiàn)社會(huì)歷史上的功能是相通的。這就從根本上解決了詩(shī)歌究竟能不能用來(lái)表現(xiàn)社會(huì)歷史的問題。在此基礎(chǔ)上他提出了詩(shī)歌入宋衰落，宋亡稱盛的觀點(diǎn)。這是說“詩(shī)史”說產(chǎn)生于衰變之世，重在反映朝代更替時(shí)期那段特殊的歷史。最后，他認(rèn)為詩(shī)史是用來(lái)反映重大社會(huì)意義的歷史事件，起到了“其人猶存，其事猶在”的作用，具有和“鑫匾石室之書并懸日月”的地位。錢謙益重在論述詩(shī)歌和歷史的關(guān)系，認(rèn)為詩(shī)歌可以用來(lái)反映特殊歷史時(shí)期的社會(huì)生活。這種觀點(diǎn)是以歷史為本位的，詩(shī)歌是表現(xiàn)歷史的工具。而更加進(jìn)步的觀點(diǎn)要到他的后學(xué)黃宗羲那里涉及到。

作為錢謙益后學(xué)的黃宗羲雖深受其影響，然而比錢牧齋的詩(shī)史觀念更進(jìn)一步。黃宗羲從詩(shī)歌可以“補(bǔ)史之闕”的來(lái)認(rèn)識(shí)詩(shī)史關(guān)系的。他在《萬(wàn)履安先生詩(shī)序》中提到，詩(shī)與史相互表里，史可以證詩(shī)，詩(shī)也可以補(bǔ)史。在交替的時(shí)代，官史修書是出于維護(hù)新朝統(tǒng)治的需要，此時(shí)真實(shí)的歷史便成為空白，因此前朝歷史文化傳統(tǒng)往往見諸于亡國(guó)人物“血心流注”的詩(shī)歌中。歷史不僅是歷史事件也是民族精神的共時(shí)性存在。在顛沛流離之際，修史很難成為現(xiàn)實(shí)之后，民族記憶和精神就依賴于詩(shī)歌而保存。他認(rèn)為“以詩(shī)補(bǔ)史”中，詩(shī)歌所填補(bǔ)的歷史應(yīng)當(dāng)是一種更加豐富生動(dòng)，能反映個(gè)體社會(huì)生存狀況的歷史。在黃宗羲這里，詩(shī)歌已然不是歷史的附屬品，它承擔(dān)起補(bǔ)史的責(zé)任，記錄著動(dòng)蕩年代里有關(guān)民族記憶的鮮活的歷史。

吳梅村在詩(shī)、史關(guān)系上他提出了“史外傳心”之說。他的詩(shī)史觀念比黃宗羲的詩(shī)史觀念更加注重關(guān)注個(gè)人的心靈歷史。他認(rèn)為詩(shī)歌反應(yīng)的“世運(yùn)升降、時(shí)政得失”的歷史不僅是指時(shí)代的動(dòng)亂，必然還有個(gè)體命運(yùn)的浮沉、個(gè)人的刻骨銘心的心理體驗(yàn)。在《且樸齋詩(shī)稿序》中，他認(rèn)為徐懋曙（映薇）那些涉及凄惻之情的詩(shī)歌雖然沒有涉及客觀歷史，但是卻記錄了自己和朋友在時(shí)事變遷中的隱藏在現(xiàn)實(shí)行為的背后心路歷程，是一種對(duì)個(gè)人心靈歷史的記載。其次，個(gè)人的心靈體驗(yàn)與感受是以“史”作為背景，所以在記錄個(gè)人心靈時(shí)，仍然也可以反映歷史的“世運(yùn)升降，時(shí)政得失”，即是用心傳史。吳梅村主張透過現(xiàn)實(shí)行為看背后心靈的主張?jiān)趯?duì)特殊歷史時(shí)期的人物的評(píng)價(jià)對(duì)于此前的史書對(duì)個(gè)人的記載都是依據(jù)其外在的行為便具有了一種超越性。

二、“詩(shī)不可以史為”

而堅(jiān)持“詩(shī)不可以史為”的王夫之并不是完全否定詩(shī)史觀，他只是反對(duì)給詩(shī)歌中注入過于個(gè)人化與物質(zhì)化的情感情緒。他從“詩(shī)以道性情，道性之情也”的角度出發(fā)，認(rèn)為詩(shī)歌中的情感應(yīng)該是一種集體的甚至囊括天地的情感，詩(shī)必須有著普遍意義的能指，主“知”要深入“微詞奧義”，主“情”要關(guān)乎“萬(wàn)古之性情”。他在《詩(shī)廣傳》卷一中對(duì) “情”“意”“志”“欲”“大欲”“公意”的進(jìn)行了明確的分辨。他們之間有著微妙的聯(lián)系與區(qū)別，詩(shī)心與平常心及圣賢之心、詩(shī)情與日常情感及社翟生民之情、詩(shī)性與理性及天地之性，往往交纏于同一主體，既重疊又相互區(qū)別，既排斥又兼容。從言為心聲的角度，他認(rèn)為一切無(wú)法登大雅之堂的表達(dá)對(duì)應(yīng)著作者內(nèi)在心性與情感的粗厲與卑俗，所以他認(rèn)為杜詩(shī)中的情感過于物質(zhì)化和私人化，會(huì)使得人性更加沉淪。王夫之重在強(qiáng)調(diào)詩(shī)歌所抒之情應(yīng)該是囊括天地的大的情感。也包括詩(shī)歌用來(lái)反映“世運(yùn)升降、時(shí)政得失”時(shí)蘊(yùn)含的深厚的情感。

總之，明末清初的詩(shī)論家們無(wú)論是堅(jiān)持“以詩(shī)為史”還是“詩(shī)不可以史為”都是在繼承前人詩(shī)史觀的基礎(chǔ)上，重視詩(shī)歌在特殊背景之下的歷史價(jià)值，更強(qiáng)調(diào)詩(shī)歌可以用來(lái)保存民族的精神記憶—從文本記錄的國(guó)家史到鮮活的社會(huì)生活史再到個(gè)人的心靈史。此時(shí)的這種對(duì)民族精神格外關(guān)注的詩(shī)史觀念，反映著的是詩(shī)人們對(duì)民族命運(yùn)的格外關(guān)切的一顆顆赤子之心。

參考文獻(xiàn)：

［1］錢謙益.牧齋有學(xué)集［M］.上海:上海古籍出版社，1996.

［2］黃宗羲.南雷文案：前集［M］.北京:中華書局，1985.

作者簡(jiǎn)介：張娜（1990-），女，漢族，山西人，研究生在讀，南通大學(xué)，研究方向：文藝學(xué)。