探討文化對(duì)國(guó)際政治學(xué)者的積極影響

劉廣宇

國(guó)際關(guān)系學(xué)院 公共外交與文化傳播 100091

探討文化對(duì)國(guó)際政治學(xué)者的積極影響

劉廣宇

國(guó)際關(guān)系學(xué)院 公共外交與文化傳播 100091

文化對(duì)國(guó)際政治無疑具有積極的影響，不論是在克服“哈耶克陷阱”方面還是在避免國(guó)際政治淪為“經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象”方面都發(fā)揮著其重要作用。對(duì)于政治學(xué)者而言，文化更是提升個(gè)人情懷、擴(kuò)展學(xué)術(shù)視野的橋梁。

文化；國(guó)際政治；借鑒

每當(dāng)一提起國(guó)際政治，人們往往會(huì)想起縱橫捭闔、嚴(yán)肅冷峻的政治人物或者以國(guó)家為單位吹胡子瞪眼式的權(quán)力爭(zhēng)奪。而一說到文化，則常常會(huì)浮現(xiàn)出溫文爾雅的君子形象。那么，正如世界上有不同膚色的人種一樣，國(guó)際政治和文化之間真的是兩種不同的“人”嗎？還是由于在不同領(lǐng)域框架下相互隔閡的“幻覺”？本文就試著探討一下國(guó)際政治學(xué)者能從文化中獲取哪些積極效果。

首先要說明的是“文化”的定義。說這個(gè)詞的解釋有千百種那都不為過，然而如果大而化之的認(rèn)為“文化即人化”，那么這種作為全人類的總和的概念，就是只可意會(huì)不的存在了。但是除了最廣義的文化定義，相對(duì)于國(guó)際政治的實(shí)踐性而言，文化就是包括文學(xué)、藝術(shù)、哲學(xué)、意識(shí)形態(tài)等的側(cè)重于精神層面的人類思想結(jié)晶。雖然這樣的分類，從理論上將把政治和文化相互區(qū)分，但是實(shí)際上作為二者主體和統(tǒng)一體的人，兩者的相互借鑒是在一個(gè)環(huán)境中產(chǎn)生的，這取決于有沒有相互聯(lián)通的意識(shí)和橋梁。而要構(gòu)建起這樣的聯(lián)通，首先就要明確文化和國(guó)際政治間的一些區(qū)別。

一、從國(guó)家層面對(duì)比文化與國(guó)際政治

兩者的對(duì)比角度可謂多種多樣，但是作為實(shí)踐或精神的活動(dòng)，則必須要有環(huán)境、主體、客體（目的）以及實(shí)踐方式等基礎(chǔ)性因素?；诖耍叩膶?duì)比關(guān)系也將分這幾部分進(jìn)行說明。

目前關(guān)于國(guó)際關(guān)系環(huán)境的一個(gè)關(guān)鍵詞就是“沖突”。不論是把國(guó)際關(guān)系看作是國(guó)家間的“游戲”還是權(quán)力爭(zhēng)奪，無時(shí)無刻不伴隨著沖突。不論是霍布斯還是荀子都對(duì)“沖突”問題給予極大關(guān)切。假如國(guó)際社會(huì)是像老子設(shè)想的那種“雞犬之聲相聞，老死不相往來”的狀態(tài)，那么就不會(huì)有關(guān)系發(fā)生。而一旦主體間相互接觸那么由于資源的分配不均、各國(guó)家需求多元，沖突在所難免。所以政治人物始終要面對(duì)的就是這種復(fù)雜的局面。國(guó)際政治常常將國(guó)家看作是有機(jī)體，不發(fā)展、不去爭(zhēng)奪生存的權(quán)利，國(guó)家就會(huì)衰亡，這種觀念和地緣政治學(xué)密不可分。德國(guó)地理學(xué)家弗里德里希·拉策爾作為地緣政治學(xué)的鼻祖，創(chuàng)立了國(guó)家有機(jī)體和生存空間學(xué)說。他將一個(gè)國(guó)家看作是一個(gè)人，都需要生長(zhǎng)和自由進(jìn)取，這種生長(zhǎng)、斗爭(zhēng)、演變和衰亡的過程，深深印上了社會(huì)達(dá)爾文主義的痕跡。政治人物作為本國(guó)的守夜人，時(shí)時(shí)刻刻要盯著國(guó)家的生存狀況，警惕國(guó)家的安全環(huán)境。而文化則無須這種精神緊繃，其所面臨的基本上是自由寬松的國(guó)際環(huán)境，“交流”是這個(gè)領(lǐng)域的關(guān)鍵詞。任何一種文化都不能獨(dú)立存在而發(fā)展，自我更新都需要新鮮的空氣，所以文化是最容易跨越國(guó)界的領(lǐng)域，劍拔弩張的情況在文化中很少見。

從主體性來看，文化的長(zhǎng)處在于多樣性，而國(guó)際政治長(zhǎng)于統(tǒng)一。之所以人類發(fā)展到如今如此高度的精神文明，多樣性扮演了極大作用，這種多樣性為文化的發(fā)展創(chuàng)造了多維的可能，其張力是全方面的。反觀國(guó)際政治，國(guó)際上某項(xiàng)國(guó)際事件的參與主體越多，其中的紛爭(zhēng)就越難解開，多樣性也是模糊性，而這也恰恰限制了政治人物的眼光。馬克思·韋伯說政治人物應(yīng)該具備三種基本素質(zhì)：熱情、責(zé)任感、判斷力。然而任何一個(gè)杰出的政治家必然要有前瞻性，這種眼光不要求有文化特性那樣的探求人類發(fā)展的終極奧秘的長(zhǎng)度，而是能在一定時(shí)期的局限內(nèi)作出超越本階段的舉措。所以政治家的頭腦必須是開放多樣而又明晰的，才能在眾多可能中合理的選擇。而為國(guó)際政治所驕傲的——理性，往往又容易落入怪圈——“哈耶克陷阱”。哈耶克陷阱就是“理性”的異化，即人類對(duì)自身擁有完全理性能力的“幻覺”和盲從。理性實(shí)際上只能有限的解決可控因素，但是不可控因素在整個(gè)人類過程中占比要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于可控因素。例如對(duì)“民族利益”的理解，它雖然是衡量政策的必然標(biāo)準(zhǔn)，但是實(shí)際上政治家很難在某一時(shí)刻決定它到底意味著什么。政治家的眼光不是單靠理性就能解決的，必然要有文化的影響，加入感性的因素，從文化中把握歷史的脈絡(luò)，從而獲得超越現(xiàn)階段的效果。

從目的性來看文化和國(guó)際政治就會(huì)發(fā)現(xiàn)二者相互對(duì)應(yīng)關(guān)系：人文情懷與現(xiàn)實(shí)主義的碰撞、理想和實(shí)踐的交織。一個(gè)是散射式的尋求社會(huì)真理，一個(gè)是直線式的直達(dá)目標(biāo)。然而兩者的矛盾焦點(diǎn)并不在于散射和直線的不同方向，而在于國(guó)際政治中的“經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象”，即在零和游戲規(guī)則中對(duì)利益的錙銖必較、成本的精確計(jì)算以及討價(jià)還價(jià)。但是政治實(shí)踐必須現(xiàn)實(shí)，國(guó)際政治必然牽動(dòng)國(guó)內(nèi)政治，國(guó)民不會(huì)因?yàn)閲?guó)家提出的某項(xiàng)萬年計(jì)劃而動(dòng)容，必須在短時(shí)期或較短時(shí)期內(nèi)見效，這樣國(guó)家才會(huì)有持續(xù)的權(quán)威。文化就不必如此，文化的綿延不用為眼前所困，基本上只要有人就有文化的傳承，就像猶太人千年文化流傳至今那樣，而當(dāng)一國(guó)的文化感到危機(jī)時(shí)，實(shí)際上往往是政治危機(jī)，正如五四運(yùn)動(dòng)始于拯救傳統(tǒng)文化危機(jī)而終于政治革命一樣。文化縱然也是現(xiàn)實(shí)的存在，也想發(fā)揮實(shí)際的作用，但是由于其實(shí)踐性不強(qiáng)、縹緲，只能慢慢發(fā)酵，不能像疾風(fēng)驟雨的政治執(zhí)行力相抗。也正是過程的緩慢致使文化能充分地不斷變化，最終沉淀為適應(yīng)人類生活的模塊。

然而，經(jīng)濟(jì)并不是政治的唯一度量或是根本存在標(biāo)準(zhǔn)，在《爭(zhēng)論中的國(guó)際關(guān)系》一書中，作者就明確表示不能將政治現(xiàn)象和經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象互換，政治決定和個(gè)人以及商業(yè)公司的決定方式有著天壤之別。如果單單從利益的角度來看待或從事國(guó)際政治，未免太過于簡(jiǎn)單，國(guó)家畢竟不同于公司，國(guó)家的存在是一個(gè)極其復(fù)雜的系統(tǒng)，所以誰能全面審慎地看出問題的癥結(jié)誰就能誰就能做出不小的成就。從這點(diǎn)來講，文化無意間給了國(guó)際政治非功利性的思考問題的態(tài)度。

二、從個(gè)人層面來看文化對(duì)政治人物的積極作用

文化不僅在國(guó)家層面能給予國(guó)際政治以“另類”思考，同時(shí)也在幫助政治人物開辟學(xué)術(shù)或?qū)嵺`的新天地。有人說，政治是門藝術(shù)，的確幾乎所有的人類活動(dòng)都有藝術(shù)形式。但是藝術(shù)并不代表國(guó)際政治承認(rèn)了文化的地位，一般大家都會(huì)寫從文化來看國(guó)際政治諸如此類的文章，而很少寫從國(guó)際政治來看文化的，這就間接反映了人們依然習(xí)慣于文化從屬政治的思維方式。所以，所謂的藝術(shù)也只是在技巧方面而非在文化性方面。中國(guó)古代《大學(xué)》中有格物、致知、正心、誠(chéng)意、修身、齊家、治國(guó)、平天下的政治理想道路，其中格物致知、正心誠(chéng)意就是說明知識(shí)和文化修養(yǎng)對(duì)政治的重要性。毛主席作為一個(gè)杰出的政治領(lǐng)袖，文化修養(yǎng)發(fā)揮了不可估量的作用。其對(duì)中國(guó)文化都有著很深的體會(huì)。在他身上兼具詩人的浪漫氣質(zhì)和政治家的機(jī)敏，深知中國(guó)文化中農(nóng)民、工人的想法，在幾次圍剿之后最困難的時(shí)期仍然保持詩人般的積極革命情懷，最終推動(dòng)革命一步步向前。

文化除了對(duì)政治家個(gè)人的情懷注入積極的精神力量，同時(shí)也推動(dòng)政治領(lǐng)域?qū)W術(shù)的發(fā)展。作為一流外交政策專家，美國(guó)對(duì)外關(guān)系文員會(huì)外交政策高級(jí)研究員沃爾特·拉塞爾·米德，運(yùn)用文化的角度來解析美國(guó)的外交傳統(tǒng)，成功的樹立了美國(guó)外交政策傳統(tǒng)的自信，反擊了俾斯麥所說的：“上帝對(duì)傻瓜、醉漢和美國(guó)給予特別的保佑”。他在《美國(guó)外交政策及其如何影響了世界》一書中總結(jié)出美國(guó)外交政策四個(gè)學(xué)派：漢密爾頓主義、杰斐遜主義、杰克遜主義和威爾遜主義，讓美國(guó)人在審視自身的外交政策時(shí)有了更深的認(rèn)識(shí)。同樣注重文化因素而成就自己學(xué)術(shù)地位的還有小約瑟夫·奈，他的“軟實(shí)力”理論，將文化這種軟實(shí)力提升到了和軍事、經(jīng)濟(jì)等硬實(shí)力相當(dāng)?shù)牡匚?，提出了新世紀(jì)美國(guó)如何維護(hù)自身地位的解決路徑，從而影響希拉里進(jìn)行“巧實(shí)力”外交。可見不論是在研究方法還是理論建構(gòu)方面，文化越來越受到國(guó)際政治的重視。

三、總結(jié)

文化不僅對(duì)宏觀的國(guó)際關(guān)系產(chǎn)生新思路，同時(shí)也提供給政治學(xué)者、政治人物以積極的個(gè)人情懷和廣闊的學(xué)識(shí)空間，文化的作用越來越為人所認(rèn)識(shí)。然而，這對(duì)以權(quán)力和利益為核心的現(xiàn)實(shí)主義國(guó)際政治分析方法并不構(gòu)成挑戰(zhàn)，國(guó)際博弈仍在持續(xù)。作為社會(huì)精英，每個(gè)政治學(xué)者幾乎都不缺乏文化的熏陶，關(guān)鍵是如何將這種人文情懷以多大比例融入到政治中去?；蛟S美國(guó)威爾遜總統(tǒng)在處理一戰(zhàn)后事務(wù)中提供了不成功的實(shí)踐，他提出的十四點(diǎn)計(jì)劃在國(guó)際上并不被克里蒙梭、勞合·喬治所重視，美國(guó)國(guó)內(nèi)也沒有通過加入國(guó)聯(lián)的議案。但他之后卻被評(píng)為與林肯比肩的總統(tǒng)，其執(zhí)政思想中所蘊(yùn)含的理想主義的文化因素現(xiàn)已成為美國(guó)外交的寶貴精神財(cái)富，文化在政治領(lǐng)域的張力的確值得深入研究。

［1］劉雪蓮.地緣政治學(xué)［M］.吉林大學(xué)出版社，2011年11月版.

［2］郭小聰.守夜人與夜鶯［M］.北京大學(xué)出版社，2014年5月版.

［3］趙汀陽.每個(gè)人的政治［M］.社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2012年1月版.

［4］［美］詹姆斯·多爾蒂、小羅伯特·普法爾茨格拉夫.爭(zhēng)論中的國(guó)際關(guān)系理論［M］.世界知識(shí)出版.社1987年1月版.

［5］［美］沃爾特·拉塞爾·米德.美國(guó)外交政策及其如何影響了世界.中信出版社2003年12月版.