聯(lián)無孤平 何需拗救
——兼與崔玉龍先生商榷

●鄧萬商

近年來，詩聯(lián)報(bào)刊上時(shí)有關(guān)于“孤平”、“拗救”等辯論。在《中國楹聯(lián)報(bào)》（2016年第42期）上,有《對聯(lián)需要拗救》和《“孤平”論辯》兩篇文章。其中崔玉龍先生寫的《對聯(lián)需要拗救》（以下簡稱‘崔文’），與《對聯(lián)·民間對聯(lián)故事》（2016年笫9期）常文斌先生的文章《對聯(lián)不允許拗救》(以下簡稱‘常文’)針鋒相對，究竟誰是誰非呢？

崔文說：其一，關(guān)于“拗救”的概念。“常文”中說，“拗救是律詩中的補(bǔ)救措施?！薄耙蚬缕绞亲髟姷拇蠹?，為了避免孤平，才須拗救?！贝尴壬椤对娫~格律》，說王力先生明確表述，“凡平仄不依常格的句子，叫做拗句?！薄扒懊嬉蛔钟棉?，后面就必須用‘救’。所謂‘救’，就是補(bǔ)償。一般說來，前面該用平聲的地方用了仄聲，后面必須（或經(jīng)常）在適當(dāng)?shù)奈恢蒙涎a(bǔ)償一個(gè)平聲，就達(dá)到拗救的效果?！薄翱梢?，拗救并不單指為了避免‘孤平’?！薄白髡叱Ｎ谋笸祿Q概念并不是一時(shí)疏忽，而在于《聯(lián)律通則》沒有把‘孤平’列為禁忌條款，便得出結(jié)論：既然連需要‘救’的對象都不存在，拗救也就無從談起了?！薄堵?lián)律通則》沒有把“孤平”列為禁忌條款，完全正確。常文斌先生的這個(gè)結(jié)論何錯(cuò)之有呀！

若能不斷章取義，置王力先生關(guān)于“孤平”、“拗救”的完整論述于不顧，那么看問題就會全面些，能有利于我們辨明是非。王力先生在《詩詞格律》（第30頁）“孤平的避忌”中說得明白，“孤平是律詩（包括長律、律絕）的大忌，所以詩人們在寫詩的時(shí)候，注意避免孤平?！薄霸谖逖浴狡截曝破健@個(gè)句型中，第一字必須用平聲，如果用了仄聲字，就是犯了孤平。因?yàn)槌隧嵞_之外，只剩一個(gè)平聲字了。七言是五言的擴(kuò)展，所以在‘仄仄平平仄仄平’這個(gè)句型中，第三字如果用了仄聲，也叫犯孤平?！?/p>

關(guān)于“拗救”的論述，見《詩詞格律》（第34—38頁）舉例與說明。例如，“溪云初起日沉閣，山雨欲來風(fēng)滿樓?！背鼍洹叭铡弊洲?，對句“欲”字拗，“風(fēng)”字既救本句“欲”字，又（順便）救出句“日”字。又如，“野桃含笑竹籬短，溪柳自搖沙水清?！背鼍洹爸瘛弊洲?，對句“自”字拗，“沙”字既救本句的“自”字，又(順便)救出句的“竹”字。不過，這里兩個(gè)例子的出句都只是半拗，可救可不救。但是對句犯孤平，必須拗救。

然而，有人認(rèn)為“平仄仄平仄仄平”的句式，除了韻腳之外，還有兩個(gè)平聲字，故沒有犯孤平。如果上面兩個(gè)例子的對句不是孤平句，沒有犯孤平，那么為何要拗救呢？再看，王力先生在《漢語詩律學(xué)》（第97頁）中明確指出，“七言的B式句子（即仄平腳‘仄仄平平仄仄平’句式）里，第三字該平而仄，則第五字必須用平以為補(bǔ)救。七言第一字用平聲是不中用的，因?yàn)樗牡匚惶恢匾??！睆囊陨锨闆r可知，何為“孤平”呢？在單平腳句中，除句腳（含首句）的平聲字外，就只剩一個(gè)孤單的平聲字了，且被左右的仄聲字包圍著夾在中間，這樣的句子就是孤平句，叫做犯孤平。

現(xiàn)在，什么是“孤平”、“拗句”、“拗救”等都說清楚了。那么，崔文中“可見，拗救并不單指為了避免孤平”這句話是否正確，自不言而喻。古人寫詩，視“孤平”為猛虎，唯恐避之不及。并不是所有拗句都得救，而是孤平句必須救。為此，筆者曾寫過《孤平與拗救》和《再談孤平與拗救》，分別見《中國楹聯(lián)報(bào)》（2009年第46期）、《漢川詩聯(lián)》（2010年第 1期）、《孝感詩詞》（2012年第3期）和《湖北詩詞》（2014年第1期）等報(bào)刊。

崔文又說：其二，關(guān)于對聯(lián)的“節(jié)奏點(diǎn)”?！俺Ｎ摹敝赋?，“對聯(lián)在節(jié)奏點(diǎn)上必須講平仄，所以聯(lián)律不允許拗救?！辈⒗e了“新年納余慶；嘉節(jié)號長春”和“駿馬靈羊慶猴歲；威麟祥鳳聚龍城”兩副對聯(lián)，稱“余”、“猴”都不在意節(jié)的節(jié)奏點(diǎn)上，按意節(jié)是合律的。而崔先生卻說，“對照《聯(lián)律通則》‘節(jié)律對拍’第四條，‘余’、‘猴’二字恰恰都在節(jié)奏點(diǎn)上，是不合律的。尤其是孟昶聯(lián)，本身就是一個(gè)律詩拗救句式”等等，“所以最好的辦法就是認(rèn)可聲律節(jié)奏和語意節(jié)奏雙軌并行，節(jié)律安排只要符合二者之一，即可認(rèn)為達(dá)到了‘節(jié)律對拍’的要求。如此看來，明顯脫胎于律詩的五、七言律聯(lián)，比照詩律安排，又有什么錯(cuò)呢？”

這豈不是前后矛盾嗎？其實(shí)，上面例舉的兩副聯(lián),按語意節(jié)奏分別是“二一二”與“二二一二”節(jié)奏，這沒錯(cuò)呀！還有“常文”中例舉的“萬樹梅花一潭水；四時(shí)煙雨半山云”、“岱色蒼茫眾山小；天容慘淡大星沉”和“夜雨閑吟左司句；時(shí)晴快仿右軍書”等三副聯(lián)，按語意節(jié)奏都是“二二三”節(jié)奏的佳作?？梢哉f，多數(shù)五、七言聯(lián)既符合聲律節(jié)奏，又符合語意節(jié)奏。但名聯(lián)“寶劍鋒從磨礪出；梅花香自苦寒來”只符合聲律節(jié)奏，而周恩來聯(lián)：“與有肝膽人共事；從無字句處讀書”則只符合語意節(jié)奏。能說這兩副聯(lián)不符合聯(lián)律嗎？如果硬是要說，也只能說常先生所例舉的五副對聯(lián)的上聯(lián)，類似律詩中的一種特定格式（即五言“平平仄平仄”句式、七言“仄仄平平仄平仄”句式），也可看成拗句之一種，但絕不是崔先生所說的“律詩拗救句式”。再者，崔先生說“明顯脫胎于律詩的五、七言律聯(lián)，要比照詩律安排?！边@是什么話呀？我們寫作詩詞,應(yīng)遵照《詩詞格律》。寫作對聯(lián)，則應(yīng)遵照《聯(lián)律通則》才對，為什么寫作對聯(lián)要比照詩律呢？呵，想起來了，《聯(lián)律通則導(dǎo)讀》（第68頁）如是說，“五言和七言律詩的句式格律，可以說是寫作對聯(lián)的基本句式格律。所以，學(xué)習(xí)寫作對聯(lián)的人，必須先把它們爛熟于心?！边@是一種誤導(dǎo)。據(jù)崔文所說“也不能無視律詩句式占對聯(lián)句式主流的實(shí)際”等話語，可能也是受了這種誤導(dǎo)。我們學(xué)習(xí)寫作對聯(lián)，必須先弄懂《聯(lián)律通則》，只有遵守《聯(lián)律通則》，才能寫出符合聯(lián)律的對聯(lián)。當(dāng)然，楹聯(lián)家與楹聯(lián)愛好者學(xué)習(xí)借鑒律詩的寫作方法和技巧等無可厚非，但切不可拘泥于詩律。

崔文還說：其三，“常文”也承認(rèn)，《聯(lián)律通則導(dǎo)讀》（第80頁）中有這么一句話，“拗救對：如律詩拗句的自救與互救，在五七言對聯(lián)中同樣適用?！边@里常文斌先生并不是認(rèn)可，而是否定。

首先，要弄清楚“孤平”、“拗句”與“拗救”是詩詞格律中的有關(guān)術(shù)語，其概念前面已有說明。要知道，律詩有平仄口訣“一三五不論，二四六分明(有時(shí)還得論)?！惫事稍娭械霓志涫浅Ｒ姷?。合律的拗句是允許的。半拗句，可救可不救。只有違律的拗句，如孤平句，必須拗救。所以說，《聯(lián)律通則導(dǎo)讀》中“如律詩拗句的自救與互救，在五七言對聯(lián)中同樣適用”這句話，若用于律詩欠妥，用于對聯(lián)則是不妥。

《聯(lián)律通則導(dǎo)讀》是對《聯(lián)律通則》的詮釋，具有權(quán)威性，對楹聯(lián)人的影響很大。導(dǎo)讀適當(dāng)延伸解釋當(dāng)然必要。然無限延伸拓展，連詩律之“拗救”也照搬不誤，這怎么能行呢？雖然這只是《聯(lián)律通則導(dǎo)讀》中極個(gè)別的現(xiàn)象，但也不能忽視。

大家知道，詩詞格律與對聯(lián)格律既有相通之處，也有各自的特點(diǎn)。如前面提到的聲律節(jié)奏，律詩與對聯(lián)都適用，這是共同點(diǎn)；而語意節(jié)奏只適用于對聯(lián)，就是不同點(diǎn)。再說，格律詩講究押韻，而對聯(lián)不講。律詩偶句句末（即尾字）押韻（首句可押可不押），故押韻的字又叫“韻腳”。尾字是仄聲，叫仄腳句；尾字是平聲，叫平腳句。犯孤平指的是單平腳的句子，仄腳的句子即使只有一個(gè)平聲字，也不算犯孤平。對聯(lián)不講究押韻，哪有孤平句，又何需拗救呢？

王力先生在《詩詞格律》中說過，這種拗救的作法，我們今天只作了解，但不必模仿。律詩如此，何況對聯(lián)乎！希望聯(lián)人今后再不要把詩律之“孤平”、“拗救”等拿來說三道四，作“分母為零”的論辯。